Сроки в гаджанском процессе. диплом. 1. 2 Понятие и значение процессуальных сроков
 Скачать 107.23 Kb.
|
|
Содержание Введение…………………………………………………………………….3 Глава 1. Общая характеристика процессуальных сроков в гражданском процессе……………………………………………………………………………6 1.1 История развития института процессуальных сроков……………….6 1.2 Понятие и значение процессуальных сроков……………………….12 1.3 Виды процессуальных сроков………………………………………..17 Глава 2. Порядок исчисления процессуальных сроков, их приостановление, продление и восстановление……………………………………………38 2.1 Правила исчисления процессуальных сроков и последствия их пропуска………………………………………………………………………………38 2.2 Приостановление, продление и восстановление процессуальных сроков……………………………………………………………………………..42 Заключение………………………………………………………………..51 Список использованных источников и научной литературы………….55 Введение Принятие в 2002 году нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произошло в период, когда на смену эпохе динамичных реформ различных сторон общественной жизни страны пришел новый этап преобразований, характеризующийся курсом на стабилизацию политических, экономических и социальных отношений. Важнейшей задачей правового регулирования становится обеспечение эффективной работы рынка, создание стабильных условий его функционирования. Данное требование в полной мере относится не только к законода-тельным и исполнительным органам власти, но и к судам общей юрисдикции. Стабильность общественных отношений требует быстрого и эффективного урегулирования конфликтов, которые объективно возникают между субъектами гражданского и экономического оборота и нередко приобретают форму судебных споров. Задача правосудия состоит в том, чтобы внести оп-ределенность в неопределенную ситуацию. Наиболее принципиальное значение для решения этой задачи имело установление в новом ГПК РФ 2002 г. процессуальных сроков возбуждения производства в высшей - надзорной - инстанции. Такое законодательное решение было главным образом направлено на обеспечение стабильности всту-пивших в законную силу судебных актов и, как следствие, придание устойчивости материально-правовым отношениям сторон, складывающимся после вступления судебных актов в законную силу. Достижение оптимального соотношения оперативности и качества судебной деятельности требует правильного определения целей и задач установления процессуальных сроков. Именно такая постановка проблемы предопределила изменения, которые претерпел институт процессуальных сроков в новом ГПК РФ. Процессуальные сроки, определенные в нормах гражданского процессуального права, складываются из суммы отдельных процессуальных сроков, установленных для исполнения отдельных процессуальных действий. Процессуальные сроки, как правило, имеют значение юридических фактов, влияющих на возникновение, изменение и прекращение гражданского процессуального отношения. Например, если истец, в соответствии с указаниями судьи, не устранит недостатки искового заявления в установленный судьей срок, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу. Это означает, что гражданское процессуальное отношение между судом и сторонами не возникло. В случаях нарушения прав граждан или организаций со стороны других лиц, а также угрозы нарушения права в будущем и при отсутствии добровольного восстановления нарушенного права возникает объективная потребность применения определенных мер защиты - способов защиты права по отношению к обязанной стороне. Способ защиты права - категория материального (регулятивного) права. Способы защиты права перечислены в Гражданском кодексе РФ (ст.12). Среди различных форм защиты права ведущую роль играет судебная форма, как универсальная, исторически сложившаяся, детально регламентированная нормами гражданского процессуального права. Она обеспечивает надежные гарантии правильного применения закона, установления реально существующих прав и обязанностей сторон. Защита нарушенных прав человека судом наиболее эффективна и цивилизованна. Право на судебную защиту - конституционное право. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод - провозглашает Конституция РФ (п.1 ст. 46). Судебная защита прав и законных интересов физических и юридических лиц предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и решение гражданских дел. Для этой цели в законе предусмотрены определенные сроки, в которые должны быть осуществлены все процессуальные действия и вынесено законное и обоснованное решение. Объектом исследования являются процессуальные сроки. Цель данной работы состоит в том, чтобы раскрыть понятие процессуальных сроков в гражданском процессе. Целью представленной работы является изучение процессуальных сроков в гражданском процессе. Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи: - раскрыть понятие и значение процессуальных сроков; - рассмотреть виды процессуальных сроков; - рассмотреть порядок исчисления процессуальных сроков, восстановление и продление процессуальных сроков. При написании данной работы использовались научные труды таких авторов как: С.Ф. Афанасьев, В.Ф. Борисова, Е.А. Борисова, Е.В. Васьковский, В.М. Жуйков и многих других. Представленная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и научной литературы. Глава 1. Общая характеристика процессуальных сроков в гражданском процессе 1.1 История развития института процессуальных сроков Последовательное рассмотрение истории развития отечественного процессуального права позволяет проследить, как трансформировались подходы исследователей к институту процессуальных сроков. При этом за отправную точку такого анализа целесообразно взять эпоху, начавшуюся со времени подготовки и проведения судебной реформы 1864 года и завершившуюся в начале XX века. Величайшим достижением реформ Александра II в сфере гражданского судоустройства и судопроизводства следует признать выработку судебных уставов 1864 года, среди которых особое место наряду с Учреждением судебных установлений занял Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. Он стал результатом многолетнего труда ведущих представителей науки гражданского процессуального права и юристов-практиков Российской империи. Устав гражданского судопроизводства - несомненно ярчайшее достижение гражданского процессуального законодательства. Он, по сути, выступил рецепцией ряда прогрессивных установлений западноевропейского судопроизводства. E.B. Исаева отмечает, что к главнейшим недостаткам судопроизводства по своду 1857 год были, среди прочего, отнесены продолжительность и разнообразие сроков на явку в суд и на подачу возражений, опровержений, частных и апелляционных жалоб; недостаток правил порядка сокращенного, коему должны быть подчинены дела простые и малоценные; многочисленность судебных инстанций, замедляющих, по самому учреждению своему, ход дел1. Анализ юридической литературы исследуемого периода дает основание для вывода о том, что в дореволюционной процессуально-правовой доктрине после принятия Устава гражданского судопроизводства 20 ноября 1864 г. в основе своей сложилась целостная система взглядов на институт процессуальных сроков. Большинство ученых придавало процессуальным срокам значение средств упорядочения совершения процессуальных действий и обеспечения быстроты судопроизводства. Так, К. Малышев, исследуя вопрос о времени действий в процессе, указывал, что каждое такое действие необходимо совершается во времени. В видах порядка и быстроты в движении процесса весьма важно определить это время, потому, что иначе открылся бы хаос в таком деле, где все должно быть рассчитано на порядок и быстроту2. Аналогичной точки зрения придерживался Т.М. Яблочков, полагавший, что в интересах порядка и быстроты производства закон ограничивает совершение процессуальных действий сроками3. По мнению Е.В. Васьковского, что цель ограничения процессуальных прав сроками - упорядочение и ускорение производства. Если бы дозволить каждому тяжущемуся совершать процессуальные действия, когда ему заблагорассудится, то периоды нагромождения процессуальных действий сменялись бы периодами полного бездействия тяжущихся, особенно, той стороны, которой желательно оттянуть разрешение дела, и в результате получилась бы хаотичность и медленность производства4. Мы считаем, что необходимо подчеркнуть, что срокам отводилась и роль в предотвращении медленности судопроизводства, а также злоупотребления сторонами принадлежащими им процессуальными правами, состоящего в сознательном затягивании процесса. Так, Е.А. Нефедьев полагал, что для того, чтобы дела не затягивались и чтобы не нарушалась последовательность процессуальных действий, закон указывает время их совершения1. Без преувеличения можно сказать, что дореволюционными правоведами весьма успешно исследовалась сущность процессуального срока, что уже в наши дни предопределяет актуальность их высказываний. Институт процессуальных сроков в дореволюционной процессуально-правовой доктрине рассматривался также в качестве средства придания устойчивости материально-правовым отношениям сторон и, как следствие, стабильности гражданскому обороту. Как известно, сущность судебной реформы 1864 года состояла в установлении суда как «скорого», так и «правого». Поэтому институту процессуальных сроков придавалось значение не только средства «ускорения» судопроизводства, но и одного из условий достижения «материальной правды» в состязательном процессе. Рассматривая ограничение совершения процессуальных действий во времени как один из принципов осуществления правосудия по гражданским делам, Е.В. Васьковский указал, что быстрота необходима прежде всего в качестве одного из условий правильности судебных решений, для лучшего достижения материальной правды2. В подтверждение данного тезиса автор привел следующий аргумент: Судебное решение должно соответствовать действительным фактическим обстоятельствам, а они могут быть установлены тем полнее и точнее, чем меньше времени прошло со времени их наступления, ибо с течением времени сглаживаются следы, оставленные ими на внешних предметах и в памяти свидетелей, утрачиваются письменные доказательства и т.п.1. Таким образом, наш взгляд, неоправданно продолжительные процессуальные сроки рассмотрения и разрешения дел, по существу, могут привести к увеличению числа судебных ошибок из-за исчезновения доказательств или ухудшения их качества. Установление процессуальных сроков как таковое имеет целью обеспе-чить вынесение судебного решения, соответствующего материальной правде, или, что то же самое, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом по не утраченным с течением времени доказательствам. С полным на то основанием можно говорить и о схожем значении процессуальных сроков в исполнительном производстве. Так, в частности, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению преследуют цель побуждения взыскателя к своевременному осуществлению признанных за ним прав, что, в конечном счете, направлено на более правильное и эффективное исполнение исполнительных документов. Таким образом, можно утверждать, что дореволюционные процессуалисты в сроках видели средство упорядочения совершения процессуальных действий и обеспечения быстроты (или предотвращения медленности) судопроизводства, предупреждения злоупотребления сторонами принадлежащими им процессуальными правами, состоящего в сознательном затягивании процесса. Определенные коррективы были внесены советским периодом развития процессуального законодательства. Так, провозглашалась цель сокращения общей продолжительности производства по гражданским делам. На первый взгляд, это не расходилось в своей основе с положениями судебной реформы 1864 года. В числе таких положений была идея сокращения числа судебных инстанций, равно как и иные меры, направленные на ускорение судопроизводства и его окончание принятием решения в соответствии с «действительными фактическими обстоятельствами», установленными судом по не утраченным с течением времени доказательствам. Однако отмеченное сходство было лишь внешним. К примеру, отказ от стадии подготовки дела к судебному разбирательству (по идее, направленный на ускорение процесса) не способствовал реализации обязанности суда всемерно стремиться к уяснению действительных прав и взаимоотношений тяжущихся не ограничиваясь представленными объяснениями и материалами (ст. 5 ГПК РСФСР 1923 г.), и принимать решение в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. К 50-м годам XX столетия в законодательстве и доктрине гражданского процесса приоритетной целью судопроизводства стала «быстрота» как таковая. Процессуальным срокам преимущественно придавалось значение средств обеспечения ускорения рассмотрения гражданских дел. В статье 2 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1962 года в качестве одной из установленных законодателем задач гражданского судопроизводства было названо «быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел». Начиная с этого момента, процессуальные сроки в абсолютном большинстве случаев стали трактоваться наукой гражданского процесса в качестве средства обеспечения данной задачи1. С принятием 11 июня 1964 года Гражданского процессуального кодекса РСФСР (ГПК РСФСР 1964 г.) произошло незначительное удлинение сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. После внесения в статью 99 ГПК РСФСР 1964 г. изменений наряду со сроками рассмотрения и разрешения гражданских дел, по продолжительности не превышавшими один месяц, а по отдельным категориям споров - 20 дней, был определен 7-дневный срок на подготовку дел к судебному разбирательству1. Этот срок был общим, распространявшим свое действие на споры всех категорий сложности. В условиях действия принципа «объективной истины» существование столь коротких процессуальных сроков подготовки гражданских дел к судебному разбирательству и рассмотрения и разрешения споров должно было бы восприниматься как некий парадокс, поскольку продолжительность судопроизводства, особенно в первой инстанции, не соотносилась с принятием судебного акта, основанного на выяснении всех фактических обстоятельств дела. Тем не менее, в указанный исторический период вопрос о несоответствии продолжительности судебного разбирательства в суде первой инстанции цели поиска «истины» в процессе не поднимался. Более того, как уже отмечалось, быстрота судопроизводства была провозглашена одной из его задач, а соблюдение сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел рассматривалось как приоритетная цель. Быстрота являлась определяющей и в исполнительном производстве, выступавшем в то время в качестве продолжения гражданского процесса. В условиях коротких сроков рассмотрения гражданских дел и принудительного исполнения судебных решений проблема соблюдения процессуальных сроков как таковых неоднократно становилась предметом рассмотрения высшей судебной инстанцией, однако не могла быть решена в принципе. Вопрос об увеличении таких сроков не ставился, несмотря на то, что была очевидной невозможность их соблюдения в ряде случаев без ущерба «качеству» принимаемых процессуальных решений. Среди причин нарушения процессуальных сроков высшая судебная инстанция ни разу не назвала их продолжительность, часто явно недостаточную для принятия решения в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. В статье 2 ГПК РСФСР 1964 г. в качестве одной из задач гражданского судопроизводства закреплялось быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел. В юридической литературе того времени процессуальные сроки определялись в основном как одно из средств (способов) осуществления этой задачи. В ряде случаев процессуальные сроки трактовались и как «средство, направленное на ускорение процесса», или же одно из условий (либо предпосылок) эффективности гражданского процесса», или же средство «обеспечения своевременности защиты прав1. Иногда за сроками признавалось также значение средства «оказания дисциплинирующего воздействия как на суд, так и на лиц, участвующих в деле», или средства «воздействия на недобросовестных участников процесса», а также «содействия устойчивости, ясности и определенности процессуальных правоотношений». Несмотря на такое разнообразие трактовок в советской науке гражданского процесса, подход к данному институту в сравнении с дореволюционным видением проблемы сроков в гражданском судопроизводстве в основе своей не может быть признан сущностным. Современная наука процессуального права в целом является продолжателем данного подхода к рассматриваемому институту, что не позволяет нам говорить о каких-либо принципиальных различиях в современном понимании природы процессуального срока. 1.2 Понятие и значение процессуальных сроков В соответствии со ст. 2 ГПК РФ к задачам гражданского судопроизводства относится правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел. Своевременность защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц является одним из важных факторов, определяющих эффективность осуществления правосудия. Для достижения стоящих перед правосудием задач в гражданском процессуальном праве предусмотрен институт процессуальных сроков. Процессуальный срок – это отрезок времени, установленный законом или назначенный судом для совершения определенных процессуальных действий. В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом, и тогда они должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Согласно ст. 6.1 ГПК РФ разумный срок судебного разбирательства включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу. При этом учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня его поступления в суд1. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу или могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, либо периодом времени. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Исследуя вопрос о значении института процессуальных сроков в гражданском процессуальном праве, надлежит иметь в виду следующее. Институт процессуальных сроков в российском процессуальном праве в своем развитии прошел долгий и непростой путь. И на каждой из вех этого пути имелись особенности в отношении процессуалистов к этому правовому образованию, традиционно весьма незначительному по объему нормативного материала и месту, отводимому ему в процессуальном законе. В юридической литературе по гражданскому процессу институт процессуальных сроков характеризуется, как правило, по сложившейся и остающейся неизменной на протяжении десятилетий схеме: понятие - виды - определение процессуальных сроков - их исчисление (начало и окончание течения) - пропуск процессуальных сроков и его последствия - приостановление течения - восстановление и продление процессуальных сроков. В учебных курсах этому институту отводится одна, в лучшем случае две-три страницы1. В современной отечественной процессуально-правовой науке он не стал предметом ни одного монографического исследования. Появляющиеся в специальной периодической печати статьи и сообщения, прямо или косвенно затрагивающие процессуальные сроки, посвящены, как правило, проблемам, имеющим сугубо прикладное значение, но не касающимся основ этого института. Значение процессуальных сроков состоит в том, что они служат юридическими фактами, в результате которых возникают, изменяются и прекращаются гражданские процессуальные правоотношения. Кроме того, они: - обеспечивают динамику всего гражданского процесса и создают оптимальные условия для осуществления правосудия по гражданским делам: - дисциплинируют лиц, участвующих в деле, других участников гражданского судопроизводства и самих судей; - способствуют целесообразности правосудия, помогают избежать волокиты в судопроизводстве; - помогают определить степень эффективности правосудия; - проверить, были ли достигнуты задачи гражданского судопроизводства; - по отдельным делам (ст. 2 ГПК РФ), т.е. было ли дело разрешено своевременно; - обеспечивают поступательное развитие гражданского судопроизводства, переход его из одной стадии в другую; - являются юридическими фактами, с которыми процессуальный закон связывает возникновение и прекращение различных прав и обязанностей участников гражданского судопроизводства. Из всего выше сказанного можно подвести итог, о том, что процессуальные сроки являются частью содержания гражданской процессуальной формы. Любое процессуальное действие совершается в срок, установленный законом, либо в срок, установленный судом, либо в разумные сроки. Процессуальный срок - это установленный законом или судом период или момент времени для совершения участниками процесса процессуальных действий, реализации субъективных процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей. Назначение процессуальных сроков заключается в упорядочивании процессуальных действий и обеспечении быстроты судопроизводства. Сроки устанавливаются для исключения затягивания процесса и для того, чтобы не нарушалась последовательность процессуальных действий. Каждое действие ограничивается определенным сроком. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Таким образом, основной задачей гражданского судопроизводства является своевременное, т.е., в установленные законом процессуальные сроки, рассмотрение и разрешение гражданских дел. Таким образом, институт процессуальных сроков служит не только упорядочиванию процесса и обеспечению быстрого и справедливого судопроизводства, но и в итоге позволяет выполнить основную задачу гражданского судопроизводства. Федеральный закон РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» такое средство правовой защиты было введено в российское правовое поле1. Указанным Законом в ГПК РФ было введено требование об осуществлении судопроизводства в разумные сроки. Легального определения разумного срока не содержится ни в международных актах, ни в российском законодательстве, однако под ним понимается тот срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, который гарантирует реальную защиту права или законного интереса заинтересованного лица. Необходимость использования конструкции разумных сроков возникает в случае, когда сроки, установленные законом, не позволяют выполнить те задачи, которые ставит перед гражданским судопроизводством ст. 2 ГПК РФ. Те сроки, которые содержатся в нормах гражданского процессуального законодательства, являются разумными, они проверены судебной практикой. Однако при рассмотрении гражданских дел, с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения участников процесса, достаточности и эффективности действий суда и общей продолжительности судопроизводства, допустимо продление установленных законом процессуальных сроков, но судопроизводство должно быть осуществлено в разумный срок. Установление процессуальных сроков является реализацией принципов справедливого судебного разбирательства, законности, равноправия сторон, состязательности, а также идеи концентрации и процессуальной экономии. С точки зрения теории гражданских процессуальных правоотношений процессуальные сроки являются юридическими фактами, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение данных правоотношений. 1.3 Виды процессуальных сроков В зависимости от того, какой нормой (общей или специальной) установлены процессуальные сроки, их можно классифицировать на: - общие процессуальные сроки; - специальные процессуальные сроки. Общий - предусмотренный ч. 1 ст. 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения гражданских дел - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Специальный - предусмотренный ч. 2 ст. 154 ГПК РФ срок рассмотрения и разрешения дел о восстановлении на работе и о взыскании алиментов - до истечения месяца. Однако, на наш взгляд, наибольший интерес представляет классификация сроков по субъектам, которым они адресованы. Здесь следует выделить три группы: 1. Сроки, установленные законом: - сроки совершения процессуальных действий судом; - совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле. 2. Сроки, назначенные судом: - сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле; - сроки для выполнения распоряжений суда лицами, не участвующими в деле1. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. № 79 «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации»2 отмечается, что в целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан уголовные и гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей, которых являются установленные законом сроки выполнения отдельных процессуальных действий. Судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту. Преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданную волокиту при рассмотрении уголовных и гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или ущемляющего авторитет судебной власти. Неоправданная волокита может повлечь применение к виновному судье мер дисциплинарной ответственности на основании Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»1. Как уже отмечалось нами выше, сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел определены в ст. 154 ГПК РФ. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (включая время подготовки дела к судебному разбирательству), а мировым судьей до истечения одного месяца со дня принятия заявления к производству. В исковом производстве есть и сокращенные сроки - один месяц - установлен для рассмотрения дел о восстановлении на работе и о взыскании алиментов (ч. 2 ст. 154 ГПК РФ). Федеральными законами могут предусматриваться сокращенные сроки рассмотрения и разрешения других категорий дел. В тех случаях, когда в одном процессе соединяются требования, из которых для одних законом установлен сокращенный срок, а для других общий срок, дело подлежит рассмотрению в общий срок2. Данная группа сроков обладает следующими особенностями: - во-первых, сроки для действий, совершаемых судом, устанавливаются только законом. При их установлении законодатель должен исходить из требований п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок; - во-вторых, данные сроки носят служебный характер. Иначе говоря, пропуск (истечение) такого срока не оказывает правового влияния на гражданское процессуальное правоотношение: суд обязан совершить предписанное процессуальное действие. Именно поэтому к данной группе сроков неприменим институт восстановления (ст. 112 ГПК РФ); - в-третьих, продление указанных сроков допускается в исключительных случаях лицами, прямо указанными законом1. При производстве в суде первой инстанции действуют, в частности, следующие сроки: 1. Срок вынесения определения о принятии к производству суда искового заявления. Статья 133 ГПК РФ устанавливает, что судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. Указанный пятидневный срок не изменяется и в том случае, если одновременно с исковым заявлением истец подал заявление об обеспечении иска. При этом положения ст. 141 ГПК РФ, предусматривающей, что заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд, не могут быть истолкованы как влекущие сокращение установленного ст. 133 ГПК РФ срока. На наш взгляд, дело в том, что по смыслу ст. 139 ГПК РФ нормы об обеспечении применяются уже после возбуждения дела. Соответственно, было бы принципиально неверным распространять положение о сроке, предусмотренное ст. 133 ГПК РФ, к процедуре возбуждения дела; 2. Срок вынесения определения об отказе в принятии к производству суда искового заявления. Данный срок составляет не более пяти дней, что логически вытекает из содержания ч. 2 ст. 134 ГПК РФ. 3. Срок вручения (направления) определения об отказе в принятии к производству суда искового заявления и приложенных к нему документов. Данный срок также составляет не более пяти дней, что вытекает из бук-вального содержания ч. 2 ст. 134 ГПК РФ. 4. Срок вынесения определения о возвращении искового заявления. |