Кредитный договор Саша Кислицина. 1. 3 Предмет и иные существенные условия кредитного договора
 Скачать 162 Kb.
|
|
При ненадлежащем исполнении или неисполнении кредитором обязательства выдать кредит заемщик вправе взыскать с банка убытки, вызванные таким нарушением. Некоторые авторы, полагая, что обязательство банка выдать кредит носит денежный характер, предлагают применение не только неустойки, но и взыскания процентов с банка-кредитора за пользование чужими денежными средствами, что регулирует п. 1 ст. 395 ГК РФ, при этом убытки подлежат взысканию в сумме, непокрытой процентами (п. 2 ст. 395 ГК РФ). Поскольку предоставление кредитором денежной суммы заемщику не является долговым денежным обязательством, данная норма применяться не может, о чем свидетельствует судебно-арбитражная практика (п. 1 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998г №13/14 разъясняет, что положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. Следовательно, в данном случае будут применяться только положения о неустойке). Кредитным договором может быть предусмотрена ответственность банка за непредоставление или несвоевременное предоставление кредита заемщику в форме неустойки. В таком случае заемщику не нужно доказывать наличие, размер убытков и причинную связь между этими убытками и нарушением договора кредитором. Говоря об ответственности сторон за нарушение условий кредитного договора, нужно помнить и о том, что к виновной стороне в определенных случаях может быть применена уголовная ответственность. Так, заемщик - физическое лицо либо должностное лицо заемщика - юридического лица может быть привлечен к уголовной ответственности за незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ) и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ). Эти статьи рассчитаны на случаи, если отношения между кредитором и должником не могут регулироваться только гражданским законодательством и применение гражданско- правовой ответственности является недостаточным. 3.2 Ответственность должника Содержащиеся в ГК РФ (гл. 42) правила о кредитном договоре с учетом норм о договоре займа, применяемых к кредитному договору в субсидиарном порядке, содержат только одно специальное положение, касающееся ответственности заемщика по договору займа (кредитному договору). Речь идет о п. 1 ст. 811 Кодекса, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК (т.е. процентов, взимаемых в качестве платы за пользование чужими денежными средствами). Это положение мы рассмотрим чуть позже, а сейчас необходимо подчеркнуть, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны кредитного договора (как заемщик, так и кредитор) могут быть привлечены к ответственности на основании общих положений о гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств. Имеются в виду прежде всего нормы о возложении на должника, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свое обязательство, обязанности возместить кредитору причиненные ему убытки (п. 1 ст. 393 ГК РФ), а в случаях, предусмотренных законом или договором, - уплатить неустойку (ст. ст. 330, 394 ГК РФ). Указанные законоположения применяются при наличии общих оснований и условий ответственности, которые не нуждаются в специальном комментарии применительно к вопросу об ответственности за нарушение кредитного договора. Заметим только, что и при анализе этой части проблемы ответственности сторон кредитного договора в юридической литературе иногда допускаются определенные неточности. Для банка исполнение вытекающего из кредитного договора обязательства по выдаче кредита во всех случаях связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, поэтому ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение такого обязательства никак не может строиться на началах вины (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Что же касается заемщика, то его ответственность за нарушение обязательства перед банком по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами наступает при наличии вины лишь в том случае, если исполнение этого обязательства не было связано с осуществлением заемщиком предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Однако, как известно, вопрос о наличии или отсутствии вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства может рассматриваться (а должник при отсутствии его вины - освобождаться от ответственности) лишь в том случае, если в результате соответствующих действий (бездействия) должника наступила невозможность исполнения обязательства. Нами неоднократно подчеркивалось ранее: одна из основных особенностей денежного долгового обязательства (каковым является обязательство заемщика по кредитному договору) как раз и состоит в том, что оно всегда возможно к исполнению, поскольку денежные средства (даже при их отсутствии у должника в момент исполнения обязательства) всегда имеются в имущественном обороте. В том же случае, когда должник не исполняет обязательство, несмотря на то что имеет возможность его исполнить, его вина очевидна. В этом смысле с точки зрения гражданского права не имеет значения, имел ли должник намерение причинить кредитору убытки либо просто не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, диктуемую условиями имущественного оборота, и в результате не принял меры, необходимые для исполнения своего обязательства. Применительно к обязательству заемщика по возврату суммы полученного кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не могут быть восприняты и рассуждения Н.Н. Захаровой о форс-мажорных обстоятельствах как основании освобождения от ответственности за нарушение указанного обязательства. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ форс-мажорные обстоятельства могут служить основанием освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лишь в том случае, если будет доказано, что вследствие непреодолимой силы надлежащее исполнение оказалось невозможным. А как мы отмечали ранее, по денежному долговому обязательству у должника (даже при отсутствии денег в момент его исполнения) всегда наличествует возможность надлежащего исполнения обязательства. Видимо, именно это обстоятельство имел в виду законодатель, исключив из круга форс-мажорных обстоятельств ситуацию, когда у должника по денежному обязательству отсутствуют необходимые денежные средства (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Говоря об ответственности банка-кредитора перед заемщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению кредита, некоторые авторы настаивают не только на обязанности банка возместить заемщику причиненные убытки, но и на применении в этом случае ответственности в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. Такой подход противоречит правовой природе обязательства по предоставлению кредита (не являющегося долговым денежным обязательством) и не поддерживается судебно-арбитражной практикой. Поэтому основной формой ответственности, которая может быть возложена на кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению кредита (естественно, только в том случае, если это не явилось следствием правомерного отказа банка от предоставления кредита по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 821 ГК РФ), следует признать возмещение убытков, причиненных заемщику. Кроме того, кредитным договором может быть предусмотрена ответственность банка за непредоставление или несвоевременное предоставление кредита заемщику в форме неустойки, что избавляет последнего от необходимости доказывать как факт наличия убытков и их размер, так и причинную связь между нарушением договора со стороны банка и указанными убытками. Вместе с тем, как и в случае с убытками, при правомерном отказе банка от выдачи кредита заемщик лишается возможности привлечь кредитора и к ответственности в форме неустойки: как известно, кредитор не вправе требовать неустойки, если должник не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ). Что касается ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, то помимо традиционных форм гражданско-правовой ответственности - возмещения убытков и уплаты неустойки - он может быть привлечен и к такой форме ответственности, характерной для долговых денежных обязательств, как взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). О возможности применения к заемщику такой ответственности прямо говорится в п. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Размер указанных процентов, взимаемых за неправомерное пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Важно отметить, что названные правила, определяющие размер процентов за пользование чужими денежными средствами, носят диспозитивный характер: договором может быть предусмотрен иной размер процентов или порядок его определения (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Для кредитных договоров весьма характерно установление сторонами помимо процентной ставки за пользование кредитом (в качестве платы за пользование соответствующей денежной суммой) и так называемых повышенных процентов, которые заемщик обязан выплачивать кредитору в случае невозврата кредита в предусмотренный кредитным договором срок. В случаях, когда кредитные договоры содержат определенные дополнительные условия (о возвращении кредита по частям, о целевом использовании суммы кредита, об обеспечении обязательств заемщика), нарушение указанных условий может повлечь за собой для заемщика и иные негативные последствия, не связанные с применением гражданско-правовой ответственности. Подобные нарушения служат основанием возникновения на стороне кредитора права требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся кредитору процентов по кредитному договору. В юридической литературе предпринимались попытки выделить и иные последствия нарушения сторонами кредитного договора своих обязательств, основанные на общих положениях обязательственного права, однако эти попытки не могут быть признаны убедительными. Представляется, что содержащиеся в ст. 397 ГК РФ правила о таком последствии неисполнения обязательства, как исполнение обязательства силами самого кредитора либо по его поручению третьим лицом за счет должника, рассчитанные на обязательства по изготовлению и передаче вещи кредитору, а также по выполнению для него работы или оказанию услуги, не могут распространяться на обязательство банка по предоставлению кредита, в содержание которого не входят обязанности банка по изготовлению денежных средств до передачи их заемщику. Данное обязательство также не является обязательством по выполнению работы или оказанию услуги. Существо обязательства банка состоит в передаче заемщику суммы кредита (наличных денег или безналичных денежных средств) с условием ее возврата и выплаты вознаграждения. Смысл правил ст. 396 ГК РФ состоит в том, что они дифференцируют последствия применения ответственности (возмещения убытков и уплаты неустойки) с точки зрения влияния на судьбу нарушенного обязательства в зависимости от того, в чем состояло это нарушение: при ненадлежащем исполнении обязательства уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре; в случае же неисполнения обязательства применение указанных форм ответственности освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. При этом правила носят диспозитивный характер и применяются, если иное не предусмотрено законом или договором. Исполнение обязательства в натуре, о котором идет речь в ст. 396 ГК РФ, означает, что должник должен совершить именно те действия, которые составляют предмет обязательства, и эта обязанность не может быть компенсирована (прекращена) уплатой денежной суммы (чем по сути и являются возмещение убытков и уплата неустойки). Поэтому по отношению к денежному долговому обязательству, каковым является обязательство заемщика по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, применение правил об исполнении обязательства в натуре лишено всякого практического смысла: сумма полученного кредита с соответствующими процентами в качестве вознаграждения банка-кредитора должна быть взыскана с заемщика в любом случае либо в качестве денежного долга (задолженности по кредиту), либо в составе убытков, причиненных кредитору в результате неисполнения (или ненадлежащего исполнения) должником своего обязательства. Что же касается реальных последствий нарушения заемщиком отдельных дополнительных условий кредитного договора, не являющихся ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. ст. 813, 814, 821 ГК РФ), то все они могут быть квалифицированы как последствия расторжения кредитного договора путем одностороннего отказа кредитора от договора и поэтому будут рассмотрены в рамках темы о прекращении кредитного договора. Таким образом, Содержащиеся в ГК РФ (гл. 42) правила о кредитном договоре с учетом норм о договоре займа, применяемых к кредитному договору в субсидиарном порядке, содержат только одно специальное положение, касающееся ответственности заемщика по договору займа (кредитному договору). Речь идет о п. 1 ст. 811 Кодекса, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Заключение Подведя итог всему вышеуказанному, необходимо еще раз подчеркнуть выделить те моменты и характерные черты института кредитования, которые были выявлены в результате анализа действующего законодательства, судебно-арбитражной практики и основных положений отечественных научных учений Кредитный договор можно отнести к отдельному виду договора займа, который предназначен для применения в банковской деятельности. В экономическом смысле, кредитный договор является правовой формой деятельности банковских организаций по размещению денег физических и юридических лиц. Кредитный договор носит консенсуальный, двусторонний и возмездный характер. Под общими условиями выдачи кредита понимаются такие требования, предъявляемые к базовым элементам кредитования, то есть к субъектам, объектам и способам обеспечения кредита, а под методами кредитования понимаются такие элементы как вид ссудного счёта, формы и порядок осуществления контроля над целевым использованием кредитных средств и их своевременным возвратом. Не смотря на то, что правовое регулирование кредитного договора в РФ в настоящее время регулируется большим количеством правовых актов, этого оказывается недостаточно для решения всех возникающих практических проблем. Регулирование банковского кредитования в сфере права должно двигаться по пути принятия специальных законов. Данные законы существуют в большинстве стран мира, где банковское кредитование является профессиональной деятельностью и является основой для предпринимательства. Однако в РФ не существует на сегодняшний день всеобъемлющего нормативно-правового акта, который регулировал бы выдачу кредитов физическим и юридическим лицам банковскими организациями. К существенным условиям кредитного договора можно отнести условия, которые определяют предмет договора, то есть сумма выданного кредита, срок и порядок его выдачи клиенту, срок и порядок возврата данного кредита, а так же размер процентов и порядок их уплаты кредитору за пользование предоставленным кредитом. Прочие условия, а именно те, что не относятся к предмету договора, могут быть признаны существенными только при наличии особого заявления одной из сторон (либо кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним обоюдного соглашения. К способам расторжения (изменения) договора можно отнести расторжение (изменения) договора по соглашению сторон, расторжение (изменения) договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, расторжение (изменения) договора вследствие одностороннего отказа от исполнения договора в случаях, которые предусмотрены законом или договором. Кредитный договор также теоретически можно расторгнуть (изменить) в связи с существенным изменением обстоятельств, однако судебно-арбитражная практика данный факт не подтверждает. Потребительский кредит является определенным видом кредитных правоотношений, где заимодавец обязуется предоставить заемщику, денежные средства или иные вещи, которые определены родовыми признаками, для целей удовлетворения личных, семейных, бытовых, нужд, которые не связанны с предпринимательской деятельностью, на условиях, определенных договором, а должник обязуется по истечении указанного периода времени возвратить кредитору полученную сумму с процентами. Среди существующих проблем теоретического и практического характера в правовом регулировании кредита, можно выделить проблему противоречия между правовой природой кредитного договора и действующими нормами права о нем. Имеется дисбаланс в правах сторон кредитного договора, поэтому необходимо трансформировать консенсуальный по своей природе кредитный договор в реальный. Положение о юридической связи обязанности кредитора предоставить кредит и обязанности заемщик принять предоставленный кредит, является существенным для характеристики кредитного договора. В связи с этим, можно говорить о том, что классический консенсуальный характер кредитного договора значительно ослаблен и сближен с реальным договором займа. Другой проблемой, является вопрос о праве собственности на деньги, выданные в кредит по кредитному договору. Денежные средства, полученные в кредит переходят в право собственности к заемщику. Но, несмотря на очевидность данного утверждения, этот вопрос для многих ученых становится предметом полемики. Существует две взаимоисключающие точки зрения: |