1. Антропометрические методы исследования
 Скачать 147.56 Kb.
|
|
7. Основные гипотезы происхождения современного человека. Тарзиальная гипотеза, изложенная английским биологом Ф. Вудом Джонсом (1929), заключается в замене положения о развитии человека из ископаемых человекообразных приматов идеей о его происхождении от других приматов, в частности, от древнетропического долгопята (рис. 173). Единственными представителями последних являются маленькие долгопяты, живущие в глухих тропических лесах на островах Индо-Малайской области и составляющие характеристический элемент местной фауны. По внешнему виду они напоминают тушканчиков: у них огромные глаза, типичные для ночного животного, очень длинные задние и очень короткие передние конечности, а также длинный хвост, который служит им не только рулём и противовесом при ловких прыжках с ветки на ветку, но и опорой при сидении. Передвигается долгопят в более или менее вертикальном положении с помощью задних конечностей. Пяточная и ладьевидная кости стопы у него очень длинные, откуда и название долгопят, или тарзит. В обосновании гипотезы Ф. Вуд Джонс указывает на тот факт, что пропорции тела у человека отличны от всех человекообразных обезьян и более сходны с пропорциями тела долгопята, а также выделяет некоторые особенности волосяного покрова, укороченность лицевого отдела черепа, особенности формы и строения наружных половых органов у самки и другие черты видимого сходства человека с долгопятом. Гипотеза Вуда Джонса встретила резкую критику отечественных и зарубежных авторов. Её несостоятельность аргументировалась в первую очередь тем, что долгопяты не являются общественными животными: они встречаются поодиночке или парами и никогда не живут стадами. Существенные возражения, которые вызывает тарзиальная гипотеза антропогенеза Вуда Джонса, её явное несоответствие многочисленным фактам сравнительной анатомии, приматологии, палеонтологии и антропологии указывают на недостаточную обоснованность этой гипотезы. Гигантоидная гипотеза антропогенеза, предложенная в 1945 году видным немецким антропологом Ф. Вейденрейхом, является, казалось бы, наиболее солидно аргументированной из идеалистических гипотез антропогенеза. Её фактическую основу составляют находки остатков ископаемых огромных антропоидов в Юго-Восточной Азии. Ф. Вейденрейх принимает их за гоминид, древнейших представителей человека. Исходная идея гигантоидной гипотезы заключается в том, что гигантизм есть характерная особенность ближайших предков человека. Основной представитель последних назван блэковским гигантопитеком в честь английского анатома Д. Блэка, известного по исследованиям синантропов. Соответствующий род ископаемых антропоидов был описан в 1935 году по одному сильно стёртому нижнему последнему коренному зубу. Утверждение, что гигантопитек - не антропоид, а типичный представитель гоминид, представляется научно несостоятельным. Гигантопитек - это, по-видимому, одна из специализированных форм антропоидов. Его огромный череп, вероятно, был крупнее, чем у современного человека, и характеризовался грубым наружным костным рельефом. Гигантизм в отряде приматов следует рассматривать как исключение, а не правило: в Индии жил гигантский дриопитек, на юго-востоке Азии обитали гигантопитек и мегантроп, в Восточной Африке - большой проконсул, на острове Мадагаскар жили колоссальные лемуры - мегаладапис и другие. К тому же гипотеза Ф. Вейденрейха не даёт ответа на такой вопрос: как согласовать с автогенетической тенденцией развития животного мира предполагаемый поворот процесса эволюции вспять с измельчением гигантских антропоидов и их превращением в людей, сильно уступавших по размерам тела своим предкам? В жертву научно несостоятельной гигантоидной гипотезе антропогенеза Ф. Вейденрейх принёс, по сути, собственную ортогенетическую концепцию. Ряд так называемых симиальных гипотез трактует происхождение человека от группы обезьян Старого Света. При этом авторы симиальных гипотез анализируют обычно вопрос о том, какой из современных антропоидов обладает наиболее существенными чертами родства с человеком. В зависимости от такого подхода появились гиббоноидная, орангоидная, гориллоидная и шимпанзоидная гипотезы антропогенеза или их комбинации. Создатели гиббоноидной гипотезы (палеонтолог Пильгрим и антрополог Верт) основываются на том, что проплиопитек, обладавший, по-видимому, гиббоноидными особенностями, дал начало плиопитекам, а через них - гиббонам, причём проплиопитек был общим предком для прочих антропоидов, в том числе для человека. Человек не прошёл стадию сверхспециализации подобно гиббону, иначе это в более сильной степени отразилось бы на пропорциях конечностей человека во время его внутриутробного развития и в дальнейшие периоды жизни. Тем не менее авторы гипотезы ссылаются на то, что гиббоны более других обезьян напоминают человека по таким особенностям, как расположение внутренних органов, сильное развитие большого пальца стопы и второго пальца кисти, слабость наружного рельефа мозгового отдела черепа, форма коренных зубов и т.д. Однако ряд особенностей гиббонов (малые размера тела, отсутствие лобных пазух, седалищные мозоли и др.) не позволяют серьёзного отношения к гипотезе о происхождении человека от гиббонов. Достаточно широко распространена шимпанзоидная гипотеза антропогенеза (Швальбе, Грегори, Вейнерт и др.). Её авторы наделяют дриопитека и более поздних верхнетретичных предков человека, вплоть до австралопитека, чертами, сближающими с шимпанзе. Черты поразительного сходства между шимпанзе и человеком подмечены в строении больших полушарий мозга. К тому же у шимпанзе нет столь сильных половых отличий между самками и самцами. Сторонники гиббоноидной гипотезы (Фриндель и др.) указывают на относительно более высокий череп орангутана как на один из признаков «сходства» этой обезьяны с представителями монголоидной расы. Однако длиннорукий орангутан, несомненно, должен быть выведен из числа ближайших сородичей человека из-за множества особых черт специализации (щёчные наросты у самцов, редукция большого пальца стопы, отсутствие язычка на нёбном занавесе и др.). Многие зарубежные учёные стремятся устранить из родословной человека не только антропоидов, но и прочих приматов, изображая предка человека в виде маленького двуногого наземного эоантропа, который якобы возник из примитивных низших млекопитающих ещё в самой глубине третичного периода. Так, Д. Буль не признаёт дриопитека за предка человека. Воззрение о существовании третичного человека, близкое к гипотезе Д. Буля об эоантропе, высказывает также американский палеонтолог Г. Осборн. Весьма оригинальная гипотеза происхождения человека от полуводных обезьян рек и озёр - нияпитеков (в греческой мифологии нияды - нимфы рек и озёр) разработана Л.И. Ибраевым. В качестве подтверждений гипотезы автор приводит следующие особенности строения и жизнедеятельности современного человека: ребёнок до 3-х месяцев способен плавать в воде, затаивая дыхание, а лишь позднее учится ходить; ноздри у человека направлены вниз, что является приспособлением к защите дыхательных путей от волн при плавании (направленность ноздрей у человекообразных обезьян вперёд крайне неудобна для полуводного образа жизни); волосяной покров на теле современного человека редуцирован, потому что мокрая шерсть при выходе на сушу была у полуводных обезьян существенной помехой в терморегуляции (у всех обезьян шерстный покров сохранился, т.к. ночью в тропиках достаточно холодно); волосы, лучше развитые на голове у современных женщин, чем у мужчин, являются наследием мощного волосяного покрова самок нияпитеков, который способствовал удержанию на голове детёнышей при плавании; питание нияпитеков мягкими моллюсками, водорослями, полуводными растениями благоприятствовало формированию современного типа зубной системы человека. Гипотеза эволюции эмоционально напряжённых сообществ изложена в книге П.И. Ачильдиева «Власть предыстории» (1992). По мнению автора, среди известных режимов функционирования психики особого внимания заслуживает перенапряжённый режим, когда люди находятся в состоянии сильного возбуждения, сопоставимого, например, с толпой разгорячённых алкоголем людей, ищущих объект приложения своих неимоверно возросших на данный момент физических и духовных сил. Во многом подобным образом выглядела пратолпа палеоантропов (неандертальцев), совместно ищущих в критической ситуации путём проб и ошибок новую поведенческую адаптацию. Если её находила хотя бы одна особь, адаптация, благодаря эффекту подражания, быстро распространялась в пределах пратолпы и обеспечивала выживание, а следовательно, и эволюционную перспективу всему сообществу палеоантропов. Несомненно, что выход в критической ситуации находили чаще всего обогащённые опытом старые особи, которые поэтому тщательно оберегались и окружались заботой со стороны других членов сообщества. Только таким путём физически более слабые кроманьонцы могли обрести успех в конкуренции с более мощными, но противостоявшими им в одиночку неандертальцами. 8. Движущие силы антропогенеза. Основной фактор эволюции древних людей. В качестве биологических факторов антропогенеза рассматриваются основные факторы эволюции. 1. Наследственная изменчивость в понимании любых наследуемых изменений наследственного материала. При этом первостепенное значение имеют генные мутации (вставка, выпадение, изменение или замена пары нуклеотидов в ДНК), которые менее сказываются на снижении жизнеспособности организма в сравнении с другими изменениями генетического материала. 2. Изоляция как любое ограничение или полное исключение свободного скрещивания (панмиксии) между особями вида. В эволюции предков человека имела место географическая изоляция и едва ли могла проявляться биологическая (экологическая) изоляция. 3. Популяционные волны,или волны жизни, - колебания численности особей популяции, происходящие главным образом апериодически под влиянием изменений окружающей среды. 4. Естественный отбор как преимущественное выживание и участие в размножении наиболее приспособленных особей вида. В эволюции гоминид имели место все три формы отбора (движущая, дизруптивная и стабилизирующая), однако в настоящее время более отчетливо проявляется стабилизирующая форма. Все известные биологические факторы антропогенеза продолжают оказывать воздействие на популяции людей и в настоящее время. Однако характер их влияния изменился, обрёл следующую специфику. Ослабело давление на популяции людей естественного отбора. Это обусловлено все более ощутимым уходом человека из естественной среды обитания в создаваемую им искусственную среду. В связи с ослаблением давления естественного отбора возросли масштабы (пределы) наследственной изменчивости людей, которые стали далеко не сопоставимыми с масштабами наследственной изменчивости любого вида живых организмов.Благодаря все большей социальной защищенности людей ослабел дрейф генов (массовая гибель людей в результате природных стихийных бедствий существенно уменьшилась). Уменьшились значительные (резкие) колебания численности человечества, т.е. практически «сгладились» популяционные волны. Заметно снизилось действие изолирующего фактора. Развитие транспорта (особенно водного и воздушного) на планете резко уменьшило влияние на популяции людей географической изоляции. Уменьшаются проявления биологической изоляции: различия, связанные с религиозной или расовой принадлежностью, все менее принимаются во внимание при вступлении в брак. Основными социальными факторами антропогенеза являются следующие. 1. Трудовая деятельность. Определяющими моментами для нее явилось предварительное мысленное «конструирование» орудия труда и осознанная последующая обработка естественных предметов для определенной цели. Изготовление орудия труда привело к появлению в природе артефактов (ксенобиотиков) - чуждых биосфере и природе в целом вещей. Вместе с тем появление ксенобиотиков (орудий и результатов труда) положило начало созданию материальной и духовной культуры, ознаменовавшему появление второй (социально-наследуемой) программы развития человека. 2. Совместная (коллективная) трудовая деятельность, которая обусловливала совершенствование сигнальных систем, развитие речи и отвлеченного (абстрактного) мышления. 3. Расселение людей и вступление их во все усложняющиеся общественные отношения. 9. Место человека в природе. Сходство и различия представителей отряда приматов с человеком. Сходство человека с приматами Данные сравнительной анатомии и физиологии человека и животных показывают сходство человека с млекопитающими как в общем плане, так и в деталях, например, скелет, сердце, легкие, органы пищеварения, внутриутробное развитие, выкармливание детенышей молоком. Известно сходство человека с обезьянами в строении зубов, органов зрения, системы размножения, в частности наличие уникальных половых циклов. Изумительно похожи узоры пальцев, ладони, стопы (дерматоглифика); даже облысение у обезьян сопоставимо с облысением обычного типа у мужчин. Гориллу и шимпанзе сближают с человеком группы крови системы АВО, антиген резус-фактор найден как у человека, так и у низшей обезьяны - макаки-резус (в принципе, кровь карликового шимпанзе бонобо соответствующей группы можно переливать человеку). Нас роднят структуры гемоглобинов и многих других белков. Анализ данных по изменению состава крови и костного мозга, обеспечивающего кроветворение, у обезьян в процессе старения и в старости показывает полное совпадение с результатами подобных исследований у человека, что является доказательством общности их физиологических механизмов биологического старения. Наглядны результаты исследования ДНК: у человека и шимпанзе 92% общих, сходных по первичной структуре генов, у человека и гиббона - 76%. Американские ученые, биохимик А. Уилсон и антрополог В. Зарич, провели сравнительные биохимические исследования человека, шимпанзе и гориллы и установили, что каждый из трех видов отличается от двух других на 1-2% в последовательности генетического алфавита, кодирующего различные белки. Другими словами, если взять «большую энциклопедию» ДНК, которая описывает организм человека, и изменить только одну специфическую букву из каждых ста, то получим копию обезьяны. И наоборот, при изменении только одной специфической буквы в каждой сотне букв генетического алфавита получается человек. На общность мозга человека и животных указывает их структура: ископаемые останки самых ранних из известных позвоночных свидетельствуют о том, что основное деление мозга на задний, средний и передний существовало уже несколько сот миллионов лет назад. И мозг человека в сравнении с мозгом обезьян не содержит ни одного нового типа клеток, тканей или органов, к тому же отдельные его части имеют аналогичные пропорции. Подсчитано, что у человека и шимпанзе 396 общих анатомических признаков, у человека и гориллы - 385, у человека и орангутанга - 359. Самым человекообразным из всех приматов считают карликового шимпанзе бонобо. У него утолщенные красные губы, у самок - отчетливо выраженные молочные железы, для них характерна склонность к прямохождению, сложная социальная организация и повышенная сексуальность, что также является важным признаком, отличающим человека от большинства обезьян. человек примат анатомия физиология Для урегулирования социальных отношений бонобо используют не только элементы дружелюбного поведения - поцелуи, объятия и касания, присущие также и обыкновенному шимпанзе, но и сексуальные элементы, причем как во взаимоотношениях между особями противоположного пола, так и своего. Более того, у бонобо отмечены исключительные языковые способности. Дикие бонобо имеют некое подобие языка, на котором они общаются между собой. До сотни звуковых сигналов и десятки жестов - это не так уж далеко от языка примитивных человеческих племен, которые обходятся несколькими сотнями слов. Неудивительно, что бонобо легко учатся понимать человеческую речь и осваивают язык глухонемых. Итак, если всех млекопитающих расположить в один ряд: от более простых к более сложным, то в конце этого ряда самым совершенным по строению, самым универсальным по своим возможностям окажется человек, а наиболее близкими ему в этом ряду будут человекообразные обезьяны. Различия человека и приматов Человек имеет свои особенности, которые качественно отличают его от животных, в том числе и наших ближайших родственников - человекообразных обезьян. 1. Прямохождение, благодаря которому выпрямляется позвоночник, черепная коробка может развиваться во всех направлениях, что создает возможность значительного увеличения объема мозга; освобождаются руки, что позволяет изготавливать и применять орудия труда. 2. Рука человека отличается от передней конечности приматов большей подвижностью, лучшей противопоставляемостью большого пальца; укреплением ладонного отдела. 3. Имеется различие в строении мозга, которое состоит в основном в меньшей плотности упаковки нейронов в коре, в большем числе дендритов, в большем числе нейронов коры с короткими аксонами и большем количестве (на единицу объема коры) нейроглиальных клеток. Соотношение абсолютного числа нейронов коры человеческого мозга и коры мозга обезьян равно 1,4:1,0. 4. Хотя структура генов, как уже было сказано, одна и та же для нас и для обезьян, существует разница в характеристике, которая называется «экспрессия генов», иначе говоря, это их активность, скорость, с которой при их посредстве рождаются новые белки. Выяснилось, что в человеческом мозге эта экспрессия в 5 раз выше, чем у обезьян. Существует мнение, что на каком-то древнем витке эволюции приматов предок человека получил неожиданное преимущество в виде «быстрых» мозговых генов. Другими словами, его мозг начал эволюционировать в 5 раз быстрее. Почему никто из других животных не получил такого дара, остается только гадать, поскольку ответить на этот вопрос невозможно. В чем мы такие разные, уже более или менее понятно, но совершенно не понятно, почему такое различие возникло. 5. Только человек имеет речь и способен передавать информацию, не относящуюся к настоящему моменту. В мозге человека существует область, управляющая понятийной стороной речи. И человек - единственный примат, который благодаря низкому положению гортани способен к членораздельной речи. Между тем, судя по современным данным, ближайшие родственники человека - шимпанзе, бонобо и горилла - понимают символы, оперируют ими, комбинируют знаки, создавая новые значения. Особенно в этом преуспели карликовые шимпанзе. Например, бонобо по имени Кензи научился общаться с помощью символов, воспринимает слова со слуха без специальной тренировки, быстро устанавливает связь между нарисованным символом и его словесным выражением, понимает смысл простых предложений. Возможно, в природных условиях бонобо способны передавать информацию с помощью символов. Группа американских и японских приматологов недавно обнаружила, что члены одного сообщества, разбиваясь на группки, оставляют друг другу настоящие послания в виде символов: воткнутых в землю палок, положенных на тропу веток, ориентированных в нужном направлении листьев растений. Благодаря таким меткам сородичи могут определять направление движения впереди идущей группы. Эти метки чаще встречаются на развилках или в местах, где невозможно оставить следы на земле,- при переходе через ручей, в заболоченном месте и т.д. Так поступили бы и люди в подобных ситуациях. 6. Имеются существенные различия психики животных и человеческой психики: человек оперирует образами и понятиями, содержание которых свободно от ограничений пространства и времени и может относиться к воображаемым, никогда и нигде не существующим событиям, т.е. его мышление абстрактно-логическое в отличие от конкретно-образного мышления животных; человек обладает познавательной способностью, основанной на проникновении в структуру мира и построении моделей мира; человек может как соблюдать существующие моральные нормы поведения, так и разрушать и саморазрушаться; только человек имеет самосознание и саморефлексию, проявляющиеся в способности созерцать собственное существование и осознавать смерть. 7. Человек в отличие от животных не наследует формы деятельности вместе со структурно-анатомической организацией тела. Формы деятельности передаются ему опосредованно, через формы предметов, созданных человеческим трудом. Кроме того, как мы уже говорили, человек умеет изготавливать орудия труда и способен к длительной концентрации внимания, что необходимо для трудовой деятельности. Признаки сходства приматов: 1. Строение передней конечности (1-ый палец противопоставлен остальным). 2. Наличие ногтей. 3. Сходства строения лицевого и мозгового отделов черепа. 4. Одна сосков плечных желез. 5. Хорошо развита ключица. 6. Расположение глаз в одной плоскости. 7. Слабое обонянии. Признаки сходства с полуобезьянами: 1. Редукция хвостового отдела. 2. Большое число извилин на полушариях. 3. Мимическое мускулатура. 4. Четыре группы крови. 5. Девять месяцев внутриутробного развития. 6. Сходные болезни. 7. Поседение волос, смена зубов. Отличительные особенности человека от животных. Рудименты и атавизмы. Отличительны признаки человека: 1. Строение черепа (больше мозговая часть, отсутствуетнадбровныевалики. Менее развиты и не выступают вперед челюсти, подбородочный выступ, высокий лоб). 2. Объем головного мозга (в три раза больше, за счет увеличения числа извилин). 3. Вторая сигнальная система (речь). 4. Усовершенствования руки-органов труда. 5. Сознание (воспроизведение в памяти действительности). Рудименты: аппендикс, ушные мышцы, копчик, остатки волосяного покрова, третье веко. Атавизм:многососковость, волосатость, хвост, развитые клыки. 10. Систематика, происхождение, среда обитания австралопитеков. Гоминидные и понгидные черты. Австралопитековые – двуногие человекообезьяны. Первые находки. Впервые наименование австралопитек появилось в научной литературе в связи с ископаемыми находками Раймонда Дарта в 1924 году. Дарт обнаружил в доломитовых отложениях Юго-Восточного Трансвааля (ныне ЮАР), недалеко от местечка Таунг, череп детеныша гоминоида 3-5 лет («бэби из Таунга»). Кости черепа обладали в большей степени «обезьяньими» чертами с очень незначительными проявлениями «человечьих» признаков в строении челюстей. Внутренняя емкость черепа также более соответствовала средним показателям у большинства ископаемых и современных человекообразных обезьян – 380-450 см3. Австралопитек африканский (Australopithecus africanus)- так назвал свою находку Р. Дарт, определив возраст австралопитека в 1.7 – 2.0 млн. лет. В дальнейшем в ряде мест Южной Африки (Стеркфонтейн, Макапансгат, Сварткранс, Кромдраай) помимо костей черепа были найдены остатки посткраниального скелета австралопитеков (тазовые кости, кости стопы), по которым удалось установить способность к двуногой локомоции. Начиная с 1959 г. остатки австралопитеков стали находить и в Восточной Африке. Первые восточноафриканские австралопитеки были обнаружены супругами Мэри и Луисом Лики в древнейшем слое (№ I) Олдувайского ущелья в Танзании. Череп ископаемого гоминоида был очень массивным с характерным («гориллоидным») саггитальным гребнем на своде, мощными челюстями и крупными зубами (из-за чего был назван в шутку «Щелкунчик»). Лики присвоили своей находке наименование «Зинджантропа бойсова» (Zinjanthropm boisei), что означало «восточноафриканский человек», так как рядом с костями черепа были обнаружены грубо обработанные камни. С этого времени Восточная Африка и особенно Восточноафриканская рифтовая зона стали местом большого числа находок ранних гоминид – известны местонахождения Олдувай, Летоли, Кооби-Фора, Илерет, Канапои, Лотагам, Лукейно, Чесованджа, Чемерон, Хадар, Омо, Бодо, Арамис и др. Богатейший ископаемый материал (несколько сотен индивидов), накопленный за 80-летнюю историю африканской палеоантропологии, порождает постоянные дискуссии относительно выделения отдельных родов, видов и положения австралопитеков в систематике гоминид. Систематика австралопитековых. Иногда австралопитековых выделяют в отдельное семейство или относят к понгидам (Зубов, 1964). В данном случае они будут рассматриваться как настоящие гоминиды. Предлагается следующая систематика (Харитонов, 2003): Семейство – Гоминиды (Hominidae) Подсемейство Australopithecinae - Австралопитеки Род Australopithecus – Австралопитек Виды: Australopithecus afarensis – А. афарский Australopithecus africanus – А. африканский Paranthropus (Australopithecus) robustus – П. мощный Paranthropus (Australopithecus) boisei – П. бойсов и др. Среди антропологов существуют разные представления о количестве видов в пределах рода Homo. Помимо приведенных выше некоторыми специалистами выделяются H. rudolfensis (Человек рудольфский), H. ergaster (Человек деятельный), H. heidelbergensis (Человек гейдельбергский), H. rhodesiensis (Человек родезийский). Положение австралопитековых в семействе гоминид можно считать достаточно обоснованным: во-первых, некоторые виды австралопитеков, вероятно, участвовали в происхождении более поздних предков человека; во-вторых, довольно трудно провести границу, отделяющую австралопитековых от первых «настоящих» Homo. Разнообразие австралопитековых. Для определения физического типа австралопитеков можно выделить основные черты: двуногость (бипедия), малый мозг, крупные зубы с толстой эмалью (мегадонтия), небольшие клыки, отсутствие выраженного комплекса признаков в строении верхних конечностей, связанных с производством искусственных каменных орудий. В то же время в зависимости от древности и биологической специализации морфологические характеристики могут довольно существенно варьировать. Самые последние находки определили хронологические рамки существования всех известных типов австралопитеков от 7 до 1 млн.лет. В целом австралопитеков можно условно разделить на три основные группы, различные по морфологии и сравнительно последовательно сменявшие друг друга во времени (Дробышевский, 2002).Основные типы австралопитеков Ранние австралопитеки наиболее ранние по времени, морфология крайне мозаична и включает как «понгидные», так и «человеческие» черты, некоторые черты строения уникальны; от человекообразных обезьян их надежно отличают малые размеры клыков и довольно явственные признаки прямохождения Сахелантроп чадский Sahelanthropus tchadensis,2002 Чад 6-7 Оррорин тугенский Orrorin tugenensis, 2001 Кения 5,65-6,2 Австралопитек рамидас синонимы: Ардипитек рамидас Ardipithecus ramidus, 1995 Эфиопия 3,9-5,5 Австралопитек анамский Australopithecus anamensis, 1995 Кения 3,9-4,2 Грацильные австралопитеки более поздняя группа, отличающаяся относительно небольшими размерами скелета и зубочелюстного аппарата; четкой грани между ранними и грацильными австралопитеками нет, основные отличия – возраст и меньшее количество примитивных признаков у более поздних видов; от массивных грацильные австралопитеки довольно четко отличаются меньшей общей массивностью и пропорциями зубных рядов: у грацильных обычно передние зубы относительно задних достаточно большие, коренные зубы не гипертрофированы в размерах. Предполагаемые параметры: длина тела - 105-150 см, масса тела - 30-50 кг, объем мозга – 380-450 см3 Австралопитек афарский Australopithecus afarensis, 1978, синонимы: Австралопитек эфиопский, Парантроп африканский и др. Кения, Эфиопия 2,5-3,9-4,4? Кениантроп Kenyanthropus platyops,2001 Кения, Эфиопия 3,2-3,5 Австралопитек бахрелгазали Australopithecus bahrelghazali, 1996 Чад 3,0-3,5 Австралопитек африканский Australopithecus africanus, синонимы: Плезиантроп трансваальский и др. Южная и Восточная Африка 2,4-3,5 Австралопитек гархи Australopithecus garhi, 1999 Эфиопия 2,5 Массивные австралопитеки наиболее специализированная группа; характерны повышенная массивность черепа и, особенно, челюстей; значительно развит рельеф черепа; постоянный признак - заклыковая мегадонтия (резцы и клыки заметно редуцированы в размерах, премоляры и моляры резко увеличены и имеют толстую эмаль; Предполагаемые параметры: длина тела - 150-160 (160-180) см, масса тела - 50 (60-80) кг, объем мозга – 400-550 см3 Парантроп эфиопский Paranthropus aethiopicus, 1968 Кения, Эфиопия 2,3-2,6 Парантроп бойсов Paranthropus boisei,1959 Australopithecus boisei, Австралопитек бойсов синонимы: Зинджантроп бойсов Восточная Африка 1,1-2,3-2,5? Парантроп мощный, Paranthropus robustus, 1939 синонимы: Australopithecus robustus, Австралопитек мощный Южная Африка 0,9-2,5 Прямохождение, как древнейшая система гоминизации, начало формироваться, по-видимому, уже у преавстралопитековых форм и достаточно хорошо прослеживается у самых ранних австралопитеков около 7 млн. лет назад. В наибольшей степени прямохождение сказывается на строении тазового пояса: - происходит расширение подвздошной кости кпереди, усиливается ее средняя часть; - укрепляются крестцово-подвздошные и тазобедренные сочленения и происходит их сближение; - развиваются элементы мускульно-связочного аппарата, фиксирующие разгибание ноги в тазобедренном и коленном суставах. У австралопитеков форма таза и тазобедренный сустав в целом были подобны человеческим, они обладали постоянной двуногой походкой, что принципиально отличало их от всех известных ископаемых и современных обезьян. Мозг австралопитеков по абсолютным размерам соответствовал вариациям его массы у современных человекообразных обезьян. Индивидуальные значения объема мозга колебались от 300 до 570 см3 (табл. 3). Нет четкого представления об изменениях в структуре моз- га (для этого используются эндокраны – внутренние слепки мозга). Существует мнение о понгидном типе строения мозга австралопитеков. В тоже время, отмечаются прогрессивные перестройки при сохранении малого объема самого мозга: увеличение теменной и височной ассоциативных зон. В строение черепа и зубной системы австралопитеков также имеется множество обезьяньих черт. Лицо было крупным с ярко выраженным прогнатизмом, подбородок отсутствовал, нос плоский и широкий, основание черепа слабо изогнуто, что свидетельствовало о примитивности голосового аппарата. Стадии развития постоянных зубов у австралопитеков были более сходны с аналогичными показателями у современных обезьян, чем у человека. Важнейшая находка! В 1973 году в области Афарской депрессии на севере Эфиопии начала работу франко-американской экспедиция. В ноябре 1974 г. американский антрополог Д. Джохансон обнаружил миниатюрный скелет взрослой женской особи, названной впоследствии «Люси». Сохранность костных фрагментов составила около 40% всех костей скелета, что впервые позволило реконструировать черты внешнего облика древнейшего австралопитека и сделало находку уникальной (рис. 2) «Люси» было присвоено видовое название Australopithecus afarensis и определен ее возраст – более 3,5 млн. лет. В морфологическом отношении «Люси» характеризуется целым комплексом примитивных особенностей. Двуногая ходьба не совсем соответствовала человеческой: меньшая длина шага, большой палец стопы был отведен сильнее, чем у человека, хотя и меньше, чем у шимпанзе. Кости малого таза «Люси» имели форму вытянутого поперечного овала на всех уровнях, что, возможно, свидетельствует об отсутствии поворота плода и более трудных, чем у обезьян, родах (результат прямохождения). В строении скелета еще прослеживаются следы адаптации к древесному передвижению: верхние конечности относительно длиннее нижних (хотя и не так, как у современных человекообразных), сохраняется изогнутость фаланг кисти и стопы. Полудревесный образ жизни «Люси» в пределах лесного биотопа подтверждается результатами пыльцевого анализа В строении черепа «Люси» также прослеживаются примитивные черты: малая емкость черепа -380-450 см3 (в среднем 413,5 см3); сагиттальные и затылочные гребни у предполагаемых мужских особей, сильное выступание лица, V-образная зубная дуга, крупные клыки, наличие диастем, и т.д. В соответствии с условной типологией (табл. 4) «Люси» может быть отнесена к грацильным австралопитекам(рис. 1). Таким образом, «Люси» помогла установить, что по многим признакам афарский австралопитек (к этому виду относятся и некоторые последующие находки) соответствует представлению о «переходном звене» между понгидными предками и ранними представителями последующих гоминид. Ранние австралопитеки (табл. 4), датируемые 7-6 млн. лет и представленные весьма фрагментарным костным материалом, могут рассматриваться как одни из возможных предков афарских австралопитеков. Массивные австралопитеки(рис. 1), самые «молодые» представители австралопитековых, обитали в Восточной и Южной Африке в хронологическом интервале от 2,5 до 0,9 млн. лет. Вероятно, ведущей тенденцией развития этих гоминид было общее увеличение размеров тела, физической мощи, усиление жевательного аппарата при сохранении средних (для всех австралопитековых) показателей развития мозга. У массивных австралопитеков выработались специальные приспособления к эффективному и сильному жеванию: увеличенный саггитальный гребень на своде черепа, мощные челюсти с развитым костным рельефом (Парантроп бойсов – «Щелкунчик»), большая площадь жевательной поверхности моляров и премоляров и т.д. Такие морфологические особенности свидетельствуют о преобладании растительноядности. По-видимому, отсутствие потребности в мясной пищи не стимулировало развитие охоты, орудийной деятельности и мозга. Не совсем ясны причины отсутствия такой потребности: возможно, сильная конкуренция со стороны уже охотящихся австралопитеков грацильного типа и/или хищников «заставила» массивных австралопитеков специализироваться на употреблении растительной пищи. Вероятно, «пассивный» способ адаптации был одной из причин вымирания массивных австралопитеков около 1 млн. лет назад. Они представляли, видимо, тупиковую ветвь в эволюции ранних гоминид и разделили общую судьбу многих гигантских форм ископаемых животных, в том числе и некоторых приматов (гигантские лемуры Мадагаскара, гигантопитеки Юж. и Вост. Азии). Среда обитания австралопитековых. Экологические условия, на фоне которых протекала эволюция австралопитековых в течение более 6 млн. лет, довольно существенно менялись. В Африке общее похолодание того времени сказалось на постепенном уменьшение влажности и изменении ландшафтов на более открытые и сухие. В тоже время, влажные и переменно-влажные леса все еще занимали обширные территории. Существенное уменьшение площади лесов и увеличение саванновых ландшафтов в Южной и Восточной Африке происходило с 3,6 млн. лет - время появления многих видов грацильных австралопитеков. Около 3 млн. лет площадь лесных биотопов опять увеличивается. Но, начиная с 2,5 млн. лет – время существования массивных австралопитеков - происходит значительное увеличение территорий саванн и редколесий и уменьшение лесов. Данные палеоэкологии (анализ пыльцы, макрофауны, осадочных пород) позволяют реконструировать африканские ландшафты периода существования австралопитековых. Они чрезвычайно разнообразны, и в экологическом отношении можно говорить о «непрерывном ряду биотопов, на одном конце которого находится сезонный лес, а на другом – лесистая и открытая травяная саванна» (Фоули, 1990). Все же отмечается преобладание местонахождений австралопитековых в пределах саванновых редколесий и кустарниковых саванн. Самые сухие условия из всех известных в Африке характеризуют местонахождение массивного австралопитека в Пенинже (Танзания), где ландшафт представлял открытую травяную саванну. |