1. Антропометрические методы исследования
 Скачать 147.56 Kb.
|
|
Огонь сыграл огромную роль в жизни первобытного человека. Использование его означало овладение чрезвычайно мощной силой природы, во много раз расширявшей человеческие возможности. Огонь давал тепло, использовался для приготовления пищи, многие виды которой после такой обработки значительно лучше усваивались организмом, широко применялся при загонной охоте, для отпугивания хищников, для обжигания рабочих частей деревянных орудий и т. п. Разумеется, первобытный человек научился добывать огонь не сразу. Скорее всего его сначала подбирали на лесных пожарищах, приносили в пещеру и там постоянно поддерживали. Во время длительных перекочевок тлеющие головни переносили с места на место, подобно тому как это и сейчас делают некоторые отставшие в своем развитии племена. Искусственное добывание огня, вероятно, было связано с простейшими операциями по выделке орудий. При оббивании одного камня другим, например кремня и пирита, летели искры, от которых могли воспламениться сухой мох, трава или листья. При изготовлении деревянных орудий дерево могло самовозгораться от трения. Именно эти способы добывания огня — высекание и трение — широко распространены в наиболее отсталых известных этнографии обществах. предположить, что имеющим правильную и устойчивую форму каменным орудиям предшествовали именно такие грубые бесформенные изделия, которыми пользовались в течение нескольких сотен тысячелетий на заре человеческой истории. Древнейшими целесообразно оформленными каменными орудиями были гальки, оббитые несколькими грубыми сколами на одном конце, и отщепы, отколотые от таких галек. Археологическая культура, представленная такими орудиями, получила название культуры оббитых галек; она относится к дошелльской эпохе. Такие орудия найдены в Европе (в Венгрии и во Франции), в Индии, Бирме, Малайзии, на о-ве Ява, в Китае, в разных областях Африканского материка, на Ближнем Востоке. Следующая археологическая культура эпохи палеолита названа шелльской (по городу Шелль во Франции, на окраине которого были впервые обнаружены характерные для этой культуры каменные орудия), или аббевилльской (по французскому же городу Аббевилль, где были сделаны находки наиболее типичных орудий). Так называемое ручное рубило — единственная четко выраженная форма крупных орудий того времени — было универсальным по своему назначению. Шелльские орудия были изготовлены оббивной техникой. Естественному куску кремня придавалась нужная форма путем нанесения последовательных ударов другим камнем (отбойником). Рубила представляют собой большие массивные (длиной 10—20 см) орудия миндалевидной, овальной или копьевидной формы с острым рабочим концом и с пяткой на верхнем широком конце, служащей для упора ладони во время работы. Наряду с рубилами употреблялись отщепы — бесформенные осколки кремня, оббивкой края превращенные в режущее орудие. На многих стоянках Европы выделяется вариант культуры древнего палеолита, развивающийся одновременно и параллельно с шелльской культурой, но продолжавший существовать и позже. Это клэктон, названный по местонахождению, у города Клэктон-он-Си в Англии. В стоянках культуры клэктон нет ручных рубил. Клэктонская техника отличается от шелльской расщеплением кремня и изготовлением орудий из отщепов. Все шелльские местонахождения имеют вторичное происхождение, иными словами, шелльские орудия обычно залегают в переотложенном состоянии, что очень мешает более точно определить их геологическую древность, относительный возраст отдельных находок и т. д. Затрудняет это и выявление местных различий. Все же некоторые наблюдения дают возможность сделать вывод о своеобразии развития каменной индустрии в эпоху раннего плейстоцена на разных материках. Так, в Европе, по-видимому, можно отметить значительное преобладание ручных рубил, тогда как в Юго-Восточной Азии ручные рубила вообще изготовлялись в меньшем количестве. Своеобразными чертами отличается и древнейшая нижнепалеолитическая индустрия Южной Африки. Таким образом, человеческое общество, начиная с самых ранних этапов своего развития, использовало разные пути в достижении технического прогресса. Человек шелльского времени жил небольшими группами и бродил по берегам рек, озер и в глубине субтропического леса. Основными источниками существования, вероятно, были охота на животных и собирание дикорастущих съедобных растений, а также насекомых и ящериц. Важнейшие для понимания эволюции морфологического типа древнейших гоминид открытия были сделаны, начиная с 1927 г., в Северном Китае, недалеко от Пекина в пещере Чжоукоудянь. Раскопки обнаруженного там лагеря древнейших охотников доставили огромный археологический материал и костные остатки более чем 40 индивидуумов — мужчин, женщин и детей. Как по развитию культуры, так и по своему морфологическому облику эти люди оказались несколько более продвинувшимися на пути приближения к современному человеку, чем питекантропы. Они относятся к более поздней эпохе, чем питекантропы, — к среднему плейстоцену — и были выделены в самостоятельный род и вид Sinanthropus pekinensis— пекинский обезьяно-человек. Сохранность костного материала дала возможность почти полностью исследовать строение скелета синантропа и тем восполнить пробелы в наших знаниях, обусловленные фрагментарностью находок питекантропа. Синантроп, как и питекантроп, был существом среднего роста и плотного телосложения. Объем мозга превышал объем мозга питекантропа и колебался у разных индивидуумов от 900 до 1200 см3, составляя в среднем 1050 см3. Тем не менее в строении черепа еще наблюдалось много примитивных признаков, сближающих синантропа с человекообразными обезьянами: малая высота черепной коробки, резко выраженный надбровный валик, отсутствие подбородочного выступа, величина и строение зубов. На внутренней полости черепной коробки синантропа отмечено вздутие в задней части височной доли и в пограничной височно-теменно-затылочной области. Разрастание этих областей дает возможность судить о строении мозга и может быть истолковано как свидетельство в пользу наличия у синантропа членораздельной речи. Косвенным аргументом в защиту этого заключения может служить сравнительно высокий уровень трудовой деятельности синантропов. Орудия разнообразны, хотя и не имеют устойчивой формы, как, скажем, однотипный инвентарь шелльских местонахождений. Рубил мало, и они также не отличаются типологическим единообразием. Синантроп уже убивал таких крупных животных, как олени, газели, дикие лошади и даже носороги. Он имел постоянные места обитания в пещерах. Раскопки доставили бесспорное доказательство широкого использования синантропом огня — слой золы в пещере достигает нескольких метров. Следующий за шелльским этапом в развитии каменной индустрии нижнего палеолита получил название ашельского, по месту первой находки во Франции (Сент-Ашель, предместье города Амьена). Большинство находок так же, как и в шелльское время, происходит из переотложенных слоев. Но от ашельского периода сохранились и пещеры, не затронутые тектоникой земной коры. В общем ашельский период в истории каменной техники может быть отнесен к среднему плейстоцену и, следовательно, синхронизирован со временем существования синантропа, но, по-видимому, доживает и до позднего плейстоцена. Во всяком случае, поздняя ашельская индустрия в нескольких случаях обнаружена вместе с костными остатками человека неандертальского типа. Таким образом, ашельский этап охватывает обширный период времени, не уступающий по всей вероятности длительности шелльского этапа, что свидетельствует о медленном темпе изменений в уровне трудовой деятельности и застойности традиционных способов в обработке камня на ранних этапах истории первобытного общества. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что типологически ашельский инвентарь не очень значительно отличается от шелльского. Орудия стали меньше, изящнее, но по-прежнему господствующей формой осталось ручное рубило, получившее более правильную геометрическую форму. Ашельская эпоха характеризуется не только изменением форм орудий, но и усовершенствованием способа обработки. После грубой оббивки, на которой заканчивается процесс изготовления шелльских рубил, камень подвергался многочисленным мелким, легким и частым ударам, сглаживающим поверхность рабочей части орудия. Лезвие ашельских рубил было поэтому прямым и острым. Улучшаются формы орудий, полученных от отщепов: остроконечники, скребла и так называемые сверла. Сказанное справедливо лишь по отношению к Европе. Выше говорилось, что синантропы мало использовали орудия, имеющие форму ручных рубил; последних в их инвентаре почти нет. В Африке преимущественное изготовление ручных рубил в эту эпоху ограничивалось лишь северными областями. В южных районах преобладали своеобразные формы каменных орудий, отличавшиеся как от европейских, так и от азиатских. К позднему этапу ашельской культуры относятся орудия типа леваллуа (названы по находкам в Леваллуа-Перре под Парижем). Это главным образом крупные кремневые пластины, изготовленные путем скалывания с предварительно подготовленного тщательной обработкой ядрища. Итак, локальные различия в обработке камня продолжают существовать и в ашельскую эпоху, а может быть, даже и усиливаются по сравнению с шелльским этапом. Ручное рубило и другие орудия ашельской эпохи применялись для разных целей: выкапывания съедобных кореньев, разделки туш убитых зверей и т. п. Но ими нельзя было убить крупного зверя; держа такое орудие в руке, нельзя было даже приблизиться к зверю. Охота, за редкими исключениями, была загонной. Однако есть основание полагать, что уже в ашельское время употреблялись деревянные копья, или рогатины. Пока найдено только три таких копья на ашельских памятниках, но дерево в земле очень редко сохраняется на протяжении сотен тысяч лет. Вероятно, деревянные орудия использовались человеком с самого начала его трудовой деятельности, но они до нас не дошли. Интересно отметить, что пигмеи Камеруна в охоте на слонов используют копья, подобные найденным на ашельских памятниках. Долгое время считали, что единственным убежищем человека в эпоху нижнего палеолита были пещеры. Недавно на раннеашельском поселении Терра Амата (близ Ниццы) были найдены остатки овальных хижин от 8 до 15 м длиной и от 4 до 6 м шириной. Хижины были сделаны из ветвей, опиравшихся на центральный столб. Очаги, находившиеся в центре жилищ, были выстланы тонкими плитками камня и защищены маленькой стенкой от ветров, обычно дующих здесь с северо-востока. С ранними периодами ашельского этапа, по-видимому, может быть синхронизирована нижняя челюсть, найденная в 1907 г. в Германии близ Гейдельберга. Большие размеры и массивность челюсти говорят о том, что она принадлежала очень сильному субъекту. Зубы очень крупные, но имеют много человеческих признаков. Сочетание прогрессивных и примитивных признаков позволяет говорить о том, что по уровню своего морфологического развития гейдельбергский человек, по-видимому, занимал место где-то поблизости с синантропом. Каких-либо археологических находок, которые могли бы восполнить фрагментарность костных остатков и помочь в решении вопроса об уровне сопровождающей их культуры, сделано не было. Очень древнюю датировку имеют, вероятно, еще две находки. Одна из них была сделана в 1965 г. на стоянке Бертешселлеш в Венгрии. Это затылочная кость взрослого индивидуума, абсолютная дата которой приближается к 3,5 млн, лет назад. Некоторые исследователи оценивают морфологические особенности кости как очень примитивные и предполагают, что она оставлена питекантропом. При незначительности сохранившегося фрагмента трудно решить вопрос определенно, но восстановленный по затылочной кости объем мозга превышает 1400 см3, что ближе к неандертальским величинам. Возможно, кость принадлежала очень древнему неандертальцу или какой-то переходной форме от питекантропов и синантропов к неандертальцам. Вторая находка сделана в 1972—1975 гг. на стоянке Бильцингслебен в Тюрингии, на территории ГДР. Ее абсолютный возраст также 3—3,5 млн. лет назад. Найденные с ней орудия и фауна также свидетельствуют о ее раннем возрасте. Обнаружены были фрагменты лобной и затылочной костей. Надглазничный рельеф характеризуется исключительной мощностью, и поэтому можно думать, что мы имеем в данном случае дело с исключительно ранним типом гоминид, возможно, с европейским питекантропом. 17. Морфологические особенности развития речи. Речь как передача понятийной информации формировалась в процессе эволюции медленно, шаг за шагом. Судить о том, была ли в определенный момент речь или нет, так же трудно, как и о времени появления орудийной деятельности: она развивалась на протяжении всего эволюционного пути человека. Провести границу: вот это еще не речь, а это уже речь – невозможно.Но можно попытаться проследить процесс формирования речи в эволюции человека. Со времен античности и первых философов человек задумывался о том, как и когда появилась речь. За 2000 лет было предложено более 200 гипотез происхождения речи, которые хорошо описаны Якушиным (Якушин Б.В. Гипотезы о происхождении языка. М., 1984). Начав заниматься этим вопросом, для себя я разделил гипотезы на три категории: Первая – это ненаучные или околонаучные. Например, гипотеза божественного происхождения или мутационная гипотеза, согласно которой человек ходил-ходил, произошла мутация - и вдруг он заговорил. Есть гипотеза договоренности. Многие возвращаются к мутационной гипотезе (это о гене FOXP2), не столько генетики, а те, кто читает генетические работы, не понимая, что делают генетики. Вторая категория гипотез – физикалистские, которые рассматривают явление только с точки зрения физиологии, но никак не психологии, когнитивных возможностей и т.д. Эти гипотезы могут так или иначе объяснить возникновение звуковых сигналов, их сочетаний, но при этом не объясняют, как формировались понятия, как они передавались, как формировалась смысловая нагрузка. Физикалистские гипотезы – это, например, о том, чторечь возникла из детских лалий (детского лепета) или от того, что люди повторяли шумы природы. Есть трудовая гипотеза: человек сидит, делает каменное орудие и повторяет раздающиеся звуки. Поскольку эти гипотезы не объясняют формирование понятий, их нельзя считать исчерпывающими. Две первые категории гипотез описывают «одномоментное» происхождение речи: мутация произошла – речь появилась, договорились – речь появилась. Третья категория гипотез объясняет происхождение речи в контексте длительного процесса эволюции. Предполагая, что речь произошла эволюционным путем, и зная, что предками человека были приматы, надо изучать коммуникативные системы приматов, чтобы понять, как из этих систем в процессе эволюции могла появиться та речь, которой мы сейчас пользуемся. Есть ряд гипотез, в том числе отечественных исследователей, антрополога Виктора Валериановича Бунака, психолога Лурии, предполагающих, что речь произошла от звуковых сигналов. Бунак писал, что это были «жизненные шумы» - звуки переклички приматов, а Лурия считал, что речь возникла именно из агрессивных звуковых сигналов. Жестам же приматы обучаются легко. Жестовый язык используется ими не только в неволе, но и в природе. В отличие от языка животных, который, по мнению большинства этологов и зоологов, является языком эмоций (животное при помощи тех или иных сигналов передает информацию о своем эмоциональном состоянии), Фирсов показал, что у шимпанзе появляется жесты, которые не только передают информацию об эмоциональном состоянии животного, но и передают смысловую нагрузку, понятия, которые Фирсов, упрощенно говоря, связывал с глаголами и называл «жесты действия». Например, протянутая рука в зависимости от ситуации могла означать «подойди ко мне» или «дай мне». И гипотеза Хьюза на это хорошо ложится. Немаловажную роль в разработке темы происхождения речи у человека играли работы Бунака: в базовой работе 1951 года «Происхождение речи по данным антропологии» разбираются морфологические особенности скелета, позволяющие в той или иной степени говорить о том, была ли предрасположенность к речевой функции у данного рода гоминид, или ее не было. Сейчас эти особенности дополняются, но исследователи очень плохо понимают, чем именно они дополняют. Например, речь связывают с толщиной спинного канала позвоночника, вариации которого для ископаемых форм мы не знаем. Но дыхание никак не связано со спинным каналом, регуляция дыхания связана с развитием небольшой структуры, соединяющей спинной мозг с головным - продолговатым мозгом, где находится дыхательный центр. Один англоязычный автор написал об этой предполагаемой связи, и, к сожалению, наши исследователи цитируют его без понимания. Другой пример: речь зависит от толщины подъязычного нерва, но на толщину нерва влияют многие факторы, она может зависеть не только от количества аксонов, но и от количества миелина. Поэтому анатомические особенности не доказывают, была ли речь на данном этапе развития, и какой она была. 18. Филогенетические особенности развития мозга. Результаты комплексной работы антропологов, палеонтологов, этологов, психологов и социологов показали, что на ранних этапах антропогенеза активно развивались отделы мозга, обеспечивающие чувственное восприятие окружающего мира: зрительное, кожно-кинестетическое с помощью стереогноза, слуховое, обонятельное. Головной мозг хабилисов резко возрос в объеме в связи с началом трудовой деятельности. Точки интенсивного роста возникли в участках, отвечающих за движение руки, за установившиеся серии движений - стереотипы, за навык орудийных действий. Сформировались центры подавления эмоций, агрессии, концентрации внимания, необходимые для умелого изготовления каменных достаточно эффективных для данного периода орудий труда. У поздних гоминид точки интенсивного роста характеризуют отделы мозга, связанные с его интегрирующей функцией, с анализом сигналов, поступающих в мозг, с усилением коммуникаций, социализацией, с появлением членораздельной речи, усложнением мыслительной деятельности. У палеоантропов мозг достигает наибольшего объёма. У неоантропов наблюдается уменьшение размеров мозга, что связано с энергетическими потребностями мозга. Гоминиды, с очень крупным мозгом должны были бы большую часть времени затрачивать на добывание и обработку пищи. Поэтому прогрессивное развитие головного мозга пошло по пути совершенствования его функций на клеточном и генетическом уровнях: усложнения нейронной организации корковых полей, ветвления дендритов, формирования СЧМФС (специфически человеческой морфофункциональной системы), полушарной асимметрии. В клетках головного мозга современного человека экспрессируется 80% генов содержащихся в геноме. Как показали последние достижения генетики, психические функции человека: память, мыслительная, познавательная деятельности, речевая, понятийная функция определяются синтезом соответствующих белков. В создании многообразия таких белков большая роль принадлежит альтернативному сплайсингу и нетранслируемым ми-РНК. Гоминидный тип мозга – у ископаемых гоминид: проантропов, хабилисов, архантропов, палеоантропов В полушариях возникают несколько эпицентров интенсивного роста, которые располагаются в филогенетически новых областях коры: лобной, нижнетеменной, задневисочной. Эти области связаны с контролем тонких движений рук, с речевой формой общения, трудовой деятельностью. Поверхность полушарий неровная, в областях отставания в темпах роста – впадины Формируется трудовая деятельность, невербальные формы коммуникаций дополняются речевой формой общения, совершенствуются социальные навыки, создается и усложняется социальная среда Мозг Неоантропов и современного Человека: Расширение и срастание между собой лобной, теменной, и височных зон коры, выравнивание поверхности полушарий. Кора приобретает очень сложную макро- и микроструктуру. Рисунок борозд и извилин индивидуален. В коре 50 млрд. нейронов, с высокой степенью ветвления дендритов, огромным количеством межнейронных связей, 52цитоархитектонических поля, важнейшие из которых – корковые центры речи. СЧМФСспецифически человеческая морфофункциональная система включает: филогенетически новые поля коры в лобной, теменной, височнотеменно- затылочных областях, связанные с членораздельной речью, мощную систему пучков ассоциативных волокон, высокую ферментативную и медиаторную активность нейронов, усиленное кровоснабжения мозга. Возникает межполушарная асимметрия, уровень которой определяет особенности высших психических функций и поведения человека Высшие психические функции человека, связанные с мыслительными процессами, памятью, познавательной и трудовой деятельностью. |