ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР. МОЯ ДИПЛОМНАЯ РАБОТА. 1 Цели и задачи развития организации

• Название: 1 Цели и задачи развития организации
• Анкор: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР
• Дата: 15.01.2022
• Размер: 483 Kb.
• Имя файла: МОЯ ДИПЛОМНАЯ РАБОТА.doc
• Тип: Реферат; #331735
• страница: 2 из 6

1.1. Цели и задачи развития организации

Каждая социально-экономическая система имеет две движущие силы – желание выжить (сохранить себя, иметь определенную стабильность) и стремление развиваться (самосовершенствоваться). В настоящее время на смену старой парадигме “сначала сохранение, затем развитие” пришла новая – “сохранение через развитие”¹.

Наиболее часто целью развития организации считают получение прибыли. Традиционными направлениями для извлечения большей прибыли являются рационализация системы управления и рост организации. Между тем прибыль, как правило, выступает лишь предпосылкой развития. Попробуем определить его цели через призму общепризнанных организационных теорий.

Рассмотрим цели развития организации через призму управленческих теорий.

Сторонники популяционно-экологической теории (часто называемой естественным отбором) утверждают, что окружающая среда выбирает те признаки организаций, которые наилучшим образом подходят для нее, т.е. организация развивается так, чтобы лучше соответствовать окружающей среде своими характеристиками.

При этом жизненный цикл организации имеет аналогию с жизнью человека и содержит стадии создания (рождения), роста, зрелости и упадка (отмирания). Рождение означает образование какой-либо организационной формы, которая получает на входе ресурсы и обеспечивает результат для определенных потребителей. Появившись, структура начинает развиваться и изменяться. Наиболее вероятное изменение, по мнению сторонников рассматриваемого подхода, – кончина. Причина кроется в неспособности новых организаций найти или создать свою нишу. Выживают те из них, которые формируют у себя характеристики, отвечающие требованиям внешней среды, ее критериям отбора.

Следовательно, организация должна иметь такие характеристики, которые являются результатом приспособления к изменяющимся условиям внешней среды. Их формирование следует начинать не на стадии спада и отмирания, а при зарождении.

Организационные характеристики, соответствующие внешней среде, достигаются за счет непрерывного совершенствования управления.

Характеристики, позволяющие обеспечить гибкость организации (ее адаптивность к внешней среде), вырабатываются сознательно, используя имеющийся позитивный опыт. К ним можно отнести наличие процессно- ориентированных подразделений; департаментизацию по результату; централизацию стратегических функций и функций общего управления; децентрализацию основных и обслуживающих функций управления; создание матричных ячеек и проектных групп под цели инновационного развития; организацию межфункциональных команд специалистов, ориентированных на производство ключевых продуктов, ту или иную группу потребителей, конкретный рынок.

Целью любой организации должно стать развитие собственных характеристик в соответствии с изменяющимися параметрами внешней среды.

Р. Коуз (нобелевский лауреат по экономике за 1991 г.) предложил в 1937 г. в качестве единицы экономической деятельности такое понятие, как трансакция (transaction – деловая операция, хозяйственная операция, сделка). Деловая операция составляет суть рыночной деятельности любой хозяйственной организации, посредством ее экономические ценности переходят от одного лица к другому. Следствием этого подхода явилось возникновение теории, названной “экономика операционных (или трансакционных) издержек”.

Динамика деловой операции² в соответствии с данной теорией может быть представлена следующим образом (рисунок 1).


Рисунок 1. Динамика деловой операции
Одним из наиболее известных последователей этой теории является О. Уильямсон, который использовал ее аппарат для анализа отраслевых рынков. Именно он предложил соизмерять деловые операции со структурой организации исходя из экономии операционных издержек. По его мнению, создание организации является ответом на неопределенность окружающей среды. В последнюю, в частности, входят потенциальные партнеры по обмену, чья кредитоспособность неизвестна и которые могут вести себя оппортунистически. Отсюда стремление построить организацию более высокого уровня (трест, холдинг и т.п.), что позволило бы контролировать поведение задействованных партнеров с помощью непосредственного наблюдения, ревизии и других механизмов. Возможно и противоположное направление – возврат “к свободному рынку”, например заключение субдоговора на выполнение работ с внешними фирмами.

Подводя итог, можно сказать, что организации создаются в тех случаях, когда операционные издержки меньше соответствующих издержек на открытых рынках.

Организация работает эффективно и может выжить, если затраты на деловые операции внутри нее меньше, чем при их осуществлении через рынок.

Целью развития любой организации является снижение операционных издержек.

В марксистском анализе детерминизм окружающей среды сочетается с рациональным стратегическим выбором со стороны капиталистического класса и контролируемых им организаций. Между буржуазией и пролетариатом существует принципиальное различие в интересах. Это, несмотря на сознательные действия власть имущих, порождает антагонистическое противоречие. Одним из его проявлений на современном этапе выступает сокращение количества рабочих мест. Согласно независимым прогнозам, автоматизация производства только в ЕС приведет за 10 ближайших лет к увольнению примерно 4-5 млн. человек.

Не вызывает сомнения, что по сравнению с Западной Европой Россия находится в худшем положении. Кризис в экономике и ограниченные финансовые возможности неуклонно приводят к снижению доходов населения. Так, совокупные доходы россиян, рассчитанные по методике ООН, почти в 10 раз меньше, чем у американцев (причем сегодня средний доход составляет лишь 40% уровня зарплаты в советский период). При этом дифференциация в доходах достигает соотношения 1:15. Почти 2/3 всех денежных доходов сосредоточено у 20% состоятельных граждан, а более 1/3 населения не имеют и прожиточного минимума (т.е. находятся в бедственном положении, иногда на грани нищеты). Как следствие, увеличилась смертность и сократилась рождаемость, уменьшилась средняя продолжительность жизни (в настоящее время в России она равняется 68 годам против 77-80 лет в развитых странах³).

Следовательно, на первый план должны быть выдвинуты социальные задачи, такие как рост жизненного уровня работников, удовлетворение потребностей в жилье, полноценном досуге, повышение уровня квалификации, улучшение условий работы и безопасности труда, забота о здоровье, предоставление гарантий пенсионного обеспечения и восстановления трудоспособности.

Необходимы гуманизация целей развития организации, сотрудничество и партнерство. В их основу следует положить представление о ценности личности, уважение к человеку, признание приоритетной роли работника как актива организации.

Критерий эффективности развития организации нужно рассматривать как удовлетворенность работника трудом.

Цель развития организации состоит в устранении антагонистических противоречий.

Основная идея теории рациональной случайности – организация имеет многочисленные и противоречащие друг другу цели, поскольку состоит из множества целеустремленных индивидуумов. Существует сложность определения приоритета между целями, чаще всего он устанавливается прямыми или косвенными господствующими в ней коалициями. Такое положение (целенаправленность) можно преодолеть давлением извне, в этом случае организация может погибнуть или будет вынуждена коренным образом измениться.

Термин “случайность” в названии теории связан с вероятностью попадания организации в определенную “природу” окружающей среды, которая может благоприятствовать реализации целей или наоборот. Понятие рациональности свидетельствует о наличии индивидуумов или коалиций, принимающих решение. В этом подходе цели присоединяются к причинам образа действий, составляя часть культуры организации и мировоззрения ее руководителей. Причем развитие организации выступает высшей целью для всех заинтересованных групп, ибо через нее они получают возможность реализовать свои индивидуальные цели.

Развитие организации является производной от индивидуальных целей людей, составляющих организацию, и других лиц в ее окружении.

Наличие множественности целей и задача обеспечения баланса между ними определяют необходимость добровольных ограничений.

Целью развития организации является сближение коалиционных целей.

Институциональная теория исходит из следующих основных положений:

- экономическая организация – специфическая процедура координации. Она обеспечивает аллокацию ресурсов, следуя собственным правилам;

- институты изменяются в соответствии с историческими и социальными ограничениями. В настоящее время возрастает число авторов, которые подходят к ним не как к данности, а как к условиям, необходимым для возникновения, существования и воспроизводства рынков. Более радикальная позиция в том, чтобы рассматривать институциональную среду как источник глубоких изменений. Институциональная динамика зависит от эволюции противоборствующих интересов социальных групп в рамках длительного периода;

- организация основывается на правилах, в то время как институты часто являются объектом выбора или переговоров. Приноравливаясь к ограничениям, порожденным институциональной средой, организация может или изменять их или приспосабливаться к ним;

- организация характеризуется созданием внутренних ограничений, она представляет собой институционализацию отношений между агентами посредством выбранной иерархической структуры, системы стимулирующих механизмов, правил внутренних изменений.

Таким образом, невозможно анализировать развитие организации не принимая во внимание институциональные составляющие и механизмы, которые соединяют организации между собой.

Многие сторонники институциональной теории указывают на то, что в последнее время обострился кризис общественного доверия к государству и его основным институтам в возможности решения социальных проблем. Так, П. Друкер⁴ отмечает, что реальность, в которой существует всякое современное общество, – это постоянный и быстро развивающийся плюрализм, где существуют институты всех видов, размеров, предназначения и структур. Но в то же время никто не берет на себя заботу об обществе в целом. Тезис 60-х годов ушедшего столетия, что государство может и должно взять на себя заботу обо всех проблемах общества – миф, в который никто больше не верит, хотя всего лишь 40 лет назад он принимался практически всеми. В каждой отдельно взятой стране существуют могущественные группы со своими интересами, которые доминируют в политическом процессе и во все большей степени оборачивают общее благо себе на пользу, собственное возвышение и власть.

В любой организации ответственность за руководство ею, а также социальная (не причинение вреда другим при преследовании собственных интересов) и гражданская (вклад в прогресс всего общества наряду с решением своих задач) ответственности должны интегрироваться в лице лидеров на основе целей ее развития. Отсюда можно сделать вывод, что цель управления развитием организации состоит в установлении баланса между общественным благом, гуманитарным развитием работающих и решаемыми ею специфическими задачами.

Новым подходом здесь является участие организации в партнерстве с правительственными и некоммерческими институтами местного уровня в реализации узконаправленных и краткосрочных социальных проектов, например таких, как обучение и трудоустройство молодых людей из неблагополучных семей; опека школ и конкретных детей; поддержание подростковых центров; создание клубов для обеспечения нуждающихся детей программами обучения и развития (где они могли бы проводить время, заниматься спортом, учиться, раскрывать свои способности) и т.п.

Данные партнерства базируются на взаимовыгодном сотрудничестве, так как организация полностью зависит от общества, в частности с точки зрения юридических условий функционирования, формирования будущих работников и т.д. Она стремится отблагодарить своим участием ту или иную группу потребителей на местном (а то и более высоком) уровне. Главная выгода для организации от таких акций – укрепление добропорядочного имиджа. Но тем самым она формирует общество, в котором мы хотим жить и работать.

Нельзя построить капитализм только в отдельно взятой организации, необходимо развивать социальное партнерство и создавать благоприятную социальную среду.

Цель управления развитием состоит в организации социального партнерства.

Исходная посылка теории зависимости от ресурсов – организации не просто играют роль пассивного созерцателя внешних воздействий (что, в частности, подразумевается популяционно-экологической теорией), а пытаются управлять внешней средой для достижения собственных выгод. При этом ни одна организация не способна создать все необходимые ей ресурсы (в качестве таковых могут рассматриваться сырье, финансы, персонал, набор услуг или производственных операций, продуктовые и технологические новации и т.д.). Более того, не каждый вид деятельности можно осуществить внутри организации, чтобы сделать ее самодостаточной.

Организация имеет стратегический выбор. Решение формируется в условиях наличия ряда альтернатив при активном влиянии на окружающую среду. Возникающие изменения, например развитие организации через трансформацию (слияние, поглощение, кооперацию) и другие межорганизационные соглашения, являются результатом сознательных, запланированных реакций на воздействия среды.

Цель управления развитием состоит в организации внешних хозяйственных связей.

Итак, исходя из теоретических основ существования организации можно выделить шесть целей ее развития, баланс между которыми должен быть соблюден в соответствующей программе. Дерево этих целей представлено на рисунке 2. Направления действий по каждой из них должны формироваться с учетом специфики организации.


Рисунок 2. Дерево целей управления развитием организаций
По мнению приверженцев теории зависимости от ресурсов, развитие организаций шло по пути создания интегрированных корпоративных структур, ведущих совместную деятельность на основе консолидации активов или договорных отношений. В мировой практике широко используются такие их формы, как концерны, холдинговые компании, финансово-промышленные группы, консорциумы, стратегические альянсы, сетевые организации. Они являются следствием стратегического выбора в условиях ограниченности ресурсов.

В настоящее время все большую привлекательность приобретают “мягкие” интеграционные образования в виде сетевых организационных форм. Они создаются на базе договорных отношений по взаимовыгодному обмену ресурсами. Организация, участвующая в договоре, специализируется на ключевых для нее видах работ, т.е. тех, которые обеспечивают ей конкурентные преимущества. Остальные функции передаются другим членам сети – тем, которые могут выполнять их наиболее эффективно. При таком ведении бизнеса преимущество в использовании ресурсов достигается за счет того, что организация не содержит все необходимые для производства ресурсы, а задействует активы других фирм, которые могут находиться в различных точках цепочки ценности. Причем основа успеха развития организации – взаимосвязь, взаимозависимость, создание возможностей успеха для других, а также единение интеллекта, информации и идей.

Развитие организации в зависимости от ресурсов основано на выделении ключевых для нее видов, а затем разработку стратегии их рационального использования.

Развитие организации предполагает следующие варианты:

а) внутренний рост за счет собственных ресурсов;

б) слияние, поглощение как средство увеличения ресурсов;

в) перераспределение внутренних ресурсов, сосредоточение их на приоритетных направлениях;

г) прекращение неприоритетного направления, не обеспеченного ресурсами, посредством продажи акций и активов либо внутренней ликвидации – переориентации;

д) обособление, передача вида деятельности, не обеспеченного ресурсами, другому исполнителю на договорной основе, через продажу или выделение активов.

Без развития методов проектирования структур управления затруд­няется совершенствование управления и повышение эффективности производства, так как:

во-первых, в новых условиях в целом ряде случаев нельзя опериро­вать старыми организационными формами, которые не удовлетворя­ют требованиям рыночных отношений, создают опасность деформа­ции самих задач управления;

во-вторых, в сферу хозяйственного управления невозможно пе­реносить закономерности управления техническими системами. Комплексный подход к совершенствованию организационного ме­ханизма во многом был подменен внедрением и использованием ав­томатизированных систем управления (АСУ) - работой исключи­тельно важной, но не единственной в развитии управления на всех уровнях. Создание автоматизированных систем управления неред­ко ведется в отрыве от улучшения структуры управления, недоста­точно связано с организационными факторами;

в-третьих, создание структуры должно опираться не только на опыт, аналогию, привычные схемы и, наконец, интуицию, но и на научные методы организационного проектирования;⁵

в-четвертых, проектирование сложнейшего механизма — механизм управления — должно возлагаться на специалистов, владеющих методологией формирования организационных систем.

При разработке принципов и методики проектирования структур управления важно отойти от представления структуры как застывше­го набора органов, соответствующих каждой специализированной функции управления. Организационная структура управления — по­нятие многостороннее. Оно, прежде всего, включает систему целей и их распределение между различными звеньями, поскольку механизм управления должен быть ориентирован на достижение целей. Сюда же относятся состав подразделений, которые связаны определенны­ми отношениями; распределение задач и функций по всем звеньям; распределение ответственности, полномочий и прав внутри органи­зации, отражающее соотношение централизации и децентрализации управления. Важными элементами структуры управления являются коммуникации, потоки информации и документооборот в организа­ции. Наконец, организационная структура — это поведенческая система, это люди и их группы, постоянно вступающие в различные вза­имоотношения для решения общих задач.

Такая многосторонность организационного механизма несовмес­тима с использованием каких-либо однозначных методов — либо фор­мальных, либо неформальных. Именно поэтому необходимо исходить из сочетания научных методов и принципов формирования структур (системного подхода, программно-целевого управления, организаци­онного моделирования) с экспортно-аналитической работой, изуче­нием отечественного и зарубежного опыта, тесным взаимодействием разработчиков и тех, кто практически будет внедрять и использовать проектируемый организационный механизм. В основу методологии проектирования структур должно быть положено четкое формулиро­вание целей организации. Сначала формулируются цели, а затем механизм их достижения. При этом организация рассматривается как многоцелевая система, поскольку ориентация на одну цель не отражает ее многообразную роль в развитии экономики.

Особое значение имеют характер влияния внешней среды на по­строение организации и система связей элементов структуры с эле­ментами внешней среды.

Системность подхода к формированию организационной струк­туры проявляется в следующем:

1) не упускать из виду ни одну из уп­равленческих задач, без решения которых реализация целей окажется неполной;

2) выявить и взаимоувязать применительно к этим зада­чам систему функций, прав и ответственности по вертикали управ­ления - от генерального директора предприятия до мастера участка;

3) исследовать и организационно оформить все связи и отношения по горизонтали управления, т. е. по координации деятельности раз­ных звеньев и органов управления при выполнении общих текущих задач и реализации перспективных межфункциональных программ;

4) обеспечить органическое сочетание вертикали и горизонтали уп­равления, имея в виду нахождение оптимального для данных условий соотношения централизации и децентрализации в управлении. Все это требует тщательно разработанной поэтапной процедуры проектиро­вания структур, детального анализа и определения системы целей, про­думанного выделения организационных подразделений и форм их ко­ординации⁶

Применявшиеся до последнего времени методы построения орга­низационных структур управления характеризовались чрезмерно нор­мативным характером, недостаточным разнообразием, гипертрофиро­ванным использованием типовых решений, что приводило к механи­ческому переносу применявшихся в прошлом организационных форм в новые условия. Нередко аппарат управления на самых разных уров­нях повторял одни и те же схемы, наборы функций и состав подразде­лений, отличающихся только по численности. С научной точки зрения слишком узкую трактовку получали сами исходные факторы форми­рования структур: численность персонала вместо целей организации; постоянный набор органов управления вместо изменения их состава и комбинации в разных условиях; упор на исполнение неизменных функ­ций в отрыве от менявшихся задач; устаревшие схемы и структуры шта­тов как усредненные показатели существующих организаций без ана­лиза их недостатков и степени пригодности.

Одним из главных недостатков применявшихся методик являлась их функциональная ориентация, строгая регламентация процес­сов управления, а не их результатов. Однако в условиях рыночных отношений состав и содержание функций управления меняется. Поэтому цели и взаимосвязи различных звеньев системы управле­ния приобретают зачастую более важное значение, чем строгое уста­новление их функциональной специализации. Это особенно отчет­ливо проявляется при решении проблем, связанных, например, с созданием корпораций, акционерных обществ и финансово-промы­шленных групп, с более тесным подчинением производственной де­ятельности выполнению заказов и договоров, запросам потребите­лей, с обеспечением связи науки и производства, с комплексным ре­шением проблем качества продукции и т. п. Даже самые обоснован­ные проработки функциональных характеристик и нормативов чис­ленности аппарата управления производственных организаций не дают конструктивных рекомендаций для решения проблем форми­рования территориально-производственных комплексов, организа­ции целевых программ. Таких новых проблем в области организа­ции управления, требующих комплексного решения, возникает все больше в условиях ускорения научно-технического прогресса, по­вышения взаимосвязанности и динамизма звеньев экономики ⁷.

Применительно к реализации системных принципов формирова­ния внутренней структуры аппарата управления следует учитывать, что организационная структура является сложной характеристикой сис­темы управления. В единой системе должны рассматриваться и раз­личные методы формирования организационных структур управле­ния, многие из которых появились лишь в последние годы. Эти мето­ды имеют различную природу, каждый из них в отдельности не позво­ляет решить все практически важные проблемы построения органи­зационной структуры аппарата управления и должен применяться в органическом сочетании с другими.

Эффективность построения организационной структуры не может быть оценена каким-либо одним показателем. С одной стороны, здесь следует учитывать, насколько структура обеспечивает достижение ор­ганизацией результатов, соответствующих поставленным перед ней производственно-хозяйственным целям, с другой — насколько ее внут­реннее построение и процессы функционирования адекватны объек­тивным требованиям к их содержанию, организации и свойствам.

Конечным критерием эффективности при сравнении различных вариантов организационной структуры является наиболее полное и устойчивое достижение целей, поставленных в области производст­ва, экономики, технического прогресса и социального развития. Од­нако довести этот критерий до практически применимых простых показателей, связать каждое конкретное организационное решение с его конечными результатами, как правило, чрезвычайно трудно. Поэтому целесообразно использовать набор нормативных характе­ристик аппарата управления: его производительность при перера­ботке информации; оперативность принятия управленческих реше­ний; надежность аппарата управления, выражающаяся в качестве ис­полнения решений в рамках установленных сроков и ресурсов; адап­тивность и гибкость, характеризующиеся способностью своевремен­ного выявления организационных проблем и соответствующей пере­стройкой работы.

Особенно значима экономичность аппарата управления. Однако не следует при этом экономический критерий сводить непременно к сокращению численности персонала. Необходимо формулировать его как критерий экономической эффективности, в соответствии с кото­рым должна быть обеспечена максимизация результатов по отноше­нию к затратам на управление. Численность аппарата управления, сокращение которой остается одним из важных параметров повыше­ния экономической эффективности, должна быть объективно обос­нованной, для того чтобы во всей полноте обеспечить решение задач, вытекающих из целей организационной системы.