Источники Конституции курсовая. вопросы НИС. 1 Эффективность уголовнопроцессуального права
 Скачать 253.67 Kb.
|
|
10 Проблема сущности доказательств в науке уголовного процесса Любые сведения о конкретных обстоятельствах (явлениях, событиях, фактах) объективной действительности могут быть доказательствами по уголовному делу, если они добыты в установленном законом порядке. С другой стороны, доказательствами не могут выступать любые сведения, даже, на первый взгляд, и весьма ценные, если они по своей сути являются догадками, голословными утверждениями, абстрактными заявлениями, не подтвержденными конкретными фактами, установленными в соответствии с действующим законодательством. Доказательства — такие сведения, которые были вычленены из окружающей объективной обстановки. Первоначально эти данные существуют вне должностных лиц уголовного судопроизводства, они находятся в сознании других людей (которые приобретают тот либо иной статус в связи с производством по уголовному делу) или отображаются в свойствах и признаках объектов материального мира (предметов или документов). Уже впоследствии, в процессе доказывания, эти данные появляются в распоряжении следователя, дознавателя, судьи и используются для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела [1]. Анализ содержания указанной статьи УПК РФ позволяет выделить в уголовно-процессуальной доктрине следующие признаки доказательств: доказательства представляют собой сведения о «внешних» событиях или явлениях, которые происходили в прошлом или имеют свою продолжительность в настоящем (в этом случае речь идет о событии преступления, которое продолжается до времени поступления информации о нем в соответствующий правоохранительный орган); доказательствами являются «любые сведения», т. е. такая информация, на основании которой устанавливаются: как наличие, так и отсутствие события преступления; как виновность, так и невиновность конкретного лица; как наличие причиненного преступлением вреда, так и факт его отсутствия, и т. п. В таком случае, поскольку указанные в ч. 2 ст. 74 УПК РФ источники являются составной частью доказательств, их следует называть источниками сведений о фактах (процессуальными источниками), а источниками доказательств будут выступать субъекты, предоставившие информацию либо предметы, документы (материальные источники). Конечно, сведения о фактах могут считаться доказательствами, только если они получены из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Но это отнюдь не исключает возможности их раздельного рассмотрения. Так, следует иметь в виду, что сведения об одном факте могут быть получены из нескольких источников; из одного источника могут быть получены сведения о нескольких фактах. Кроме того, источник может вообще не содержать сведений о фактах, относящихся к уголовному делу. Таким образом, под перечисленными в ч. 2 ст. 74 УПК РФ носителями информации следует понимать именно источники доказательств, а самими доказательствами являются сведения, которые в этих источниках содержатся. В результате рассмотрения вопросов, связанных с понятием и источниками доказательств, можно сделать вывод, что любое доказательство должно иметь: во-первых, содержательную сторону, т. е. описывать определенные обстоятельства, которые имели или, наоборот, не имели места (так называемые негативные обстоятельства), но в любом случае они должны иметь отношение к уголовному делу; во-вторых, внешнюю процессуальную форму выражения, подтверждающую, что для изъятия сведений из окружающей среды было использовано надлежащее средство доказывания; в-третьих, должен быть соблюден строгий порядок собирания и последующего исследования информации. В то же время следует заметить, что теоретически любые сведения могут стать доказательствами, при тех важнейших условиях, что они, во-первых, позволяют установить то либо иное обстоятельство из перечня имеющих значение для уголовного дела, и, во-вторых, реально связаны с таким событием. В заключение сделать некоторые выводы. Согласимся с позицией Кочкиной М. А., предлагающей изложить ч. 1 ст. 74 УПК РФ в новой редакции, указав в определении доказательств, что ими являются не «любые», а именно фактические сведения, к тому же полученные в предусмотренном законом порядке. Данная трактовка устранит имеющиеся сомнения в нынешнем определении понятия доказательств, так как «любые сведения» могут истолковываться и как сведения, полученные вне установленного порядка [2]. Анализируя различные точки зрения относительно источников и видов доказательств, необходимо обозначить различие между ними. Сделать это можно на примере показаний определенного участника уголовного судопроизводства. Так, следует относить показания к видам доказательств, а протокол допроса — к источникам доказательств, полученных при проведении допроса конкретного участника уголовного судопроизводства. Под относимостью доказательств следует понимать такое их свойство, которое позволяет использовать конкретный установленный в законном порядке факт для выяснения наличия или отсутствия какого-либо обстоятельства, входящего в предмет доказывания по расследуемому уголовному делу, или иного обстоятельства, которое также имеет значение для уголовного дела. Под свойством допустимости доказательств понимается определение законности источника доказательств, способов получения и закрепления сведений, т. е. его пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, как отвечающего требованиям закона относительно порядка получения, закрепления и исследования, а также достоверности его источника. 11 Проблемы современной криминалистики и направления её развития. Современная преступность становится все более высокотехнологичной . В противоправной деятельности широко используются современные средства и технологии связи, электронные платежные системы, цифровые валюты, возможности Интернет-сервисов, обеспечивающих анонимизацию личности в цифровом пространстве и пр При этом, в наибольшей степени цифровая трансформация затронула такие сферы криминального бизнеса, как незаконный оборот наркотиков, оружия, хищения денежных средств с использованием систем дистанционного банковского обслуживания, легализация (отмывание) доходов, полученных противоправным путем, уклонение от уплаты налогов, преступления коррупционной направленности В этих условиях криминалистическая наука в пределах своего предмета призвана обеспечить выработку комплекса мер, направленных на повышение эффективности борьбы с преступлениями, совершенными с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, которые будут адекватны тем вызовам и угрозам, с которыми столкнулись правоохранительные органы в нестоящее время . Обозначенные меры должны быть направлены на комплексное решение взаимосвязанных между собой правовых, организационных, научно-технических, учебно-методических и иных проблем в рамках криминалистического обеспечения выявления, раскрытия и расследования преступлений, направленного на формирование постоянной связи криминалистической науки и правоприменительной практики С учетом сказанного перспективные направления развития современной криминалистики видятся в дальнейшем внедрении возможностей информационно-телекоммуникационных и цифровых технологий в уголовно-процессуальную деятельность, создание автоматизированных информационно-поисковых систем технико-криминалистического назначения, разработке аналитических инструментов на основе технологий искусственного интеллекта и обработки больших объемов данных, а также роботизации криминалистического обеспечения выявления, раскрытия и расследования преступлений . Создание подобных систем обусловливает необходимость повышения требований к качеству и содержанию сосредотачиваемой в них информации, в частности, о цифровых следах преступлений, включая сведения о скомпрометированных номерах банковских карт, электронных кошельков, абонентских номерах мобильной связи, 1МЕ1-номерах средств мобильной связи и др Сказанное предполагает разработку новых и совершенствование существующих методов и средств собирания и исследования таких следов Все более широкое применение в уголовном судопроизводстве получают технико-криминалистические методы и средства собирания и исследования доказательств на электронных носителях информации, их оценки и использование в процессе доказывания [3]. Для целей фиксации вербальной криминалистически значимой информации активно внедряются цифровые средства аудио- и видеотехники, а также программно-технические средства передачи информации посредством электронной почты Следует отметить, что развитие новых возможностей современных цифровых средств фиксации доказательственной информации, совершенствование методических основ технико-криминалистического обеспечения производства отдельных следственных действий является одной из важнейших задач, стоящих перед наукой криминалистикой, во многом определяющей результативность и объективность процесса расследования . С развитием научно-технического прогресса на смену ранее существующим средствам фиксации доказательственной информации приходят новые цифровые технологии Так, использование методов фотограмметрии позволяет значительно повысить точность моделирования обстановки места происшествия для целей ее последующего исследования . В повседневной практике широко внедряется такая цифровая техника, как 3D-сканеры и принтеры, панорамные и сферические фотоаппараты, беспилотные летательные аппараты, оснащенные цифровой фото-, видео- и другой техникой, использование которых требует научного обоснования С учетом сказанного, требуется научная разработка вопросов использования цифровых технологий фиксации невербальной доказательственной информации, обнаруживаемой в ходе осмотра места происшествия, производства судебной экспертизы, а также производства иных следственных действий 12 Научные основы криминалистической идентификации. Криминалистическая идентификация - установление тождества объекта или личности по совокупности его общих и частных признаков (напр. личности по почерку, следам рук). Идентифицировать (отождествить) объект - это значит методом сравнительного исследования установить его тождественность с самим собой, используя при этом оставленные им отображения или его фрагменты. Научные основы теории идентификации были сформулированы в 40-х годах XX в. выдающимся отечественным ученым С. М. Потаповым[2]. Они включают в себя следующее: 1) индивидуальность всех объектов материального мира: это означает, что каждый объект обладает комплексом только ему присущих признаков, свойств, качеств, характеристик, которые отличают его от всех других, схожих, аналогичных объектов. К индивидуальности следует подходить с позиции диалектики. Индивидуальность следует рассматривать с точки зрения, что любой объект постоянно изменяется. Изменения могут быть существенными и несущественными. Существенные изменения – это те изменения, которые делают процесс идентификации невозможным; 2) постоянное взаимодействие объектов материального мира; 3) способность объектов материального мира к отражению своих свойств и признаков на других объектах; 4) относительная устойчивость отражённой информации (способность сохраняться в течение идентификационного периода). Идентифицируемые объекты - это те объекты, тождество которых необходимо установить: живые люди трупы предметы животные участки местности Идентифицирующие объекты – это те объекты, с помощью которых устанавливается тождество идентифицируемых объектов: материально фиксированные отображения (следы), предметы, вещества мысленные образы, сохранившиеся в памяти человека части, ранее составлявшие единое целое (куски разбитой фары, обрывки бумаги) образцы для сравнительного исследования 13 Актуальные проблемы криминалистической одорологии и тенденции её развития. Криминалистическая одорология – это отрасль криминалистической техники, представляющая собой систему научно разработанных методов и технических средств, приёмов и способов обнаружения, изъятия, хранения и исследования запаховых следов, с целью установления по ним принадлежности предметов, следов и других объектов определённому лицу. В данный момент существует комплекс проблем, связанных с криминалистической одорологией. Во-первых, дискуссионным является вопрос об одорологическом исследовании как части криминалистической экспертизы. Позиция некоторых ученых такова, что они рассматривают одорологическое исследование в качестве самостоятельного следственного действия или мероприятия под названием «оперативно-следственная выборка». Во-вторых, сложность состоит в отсутствии определенного перечня необходимых действий в процессе исследования, что свидетельствует о недостаточно полной разработанности методики одорологического исследования. Регламентированы лишь необходимость вынесения постановления о назначении одорологической экспертизы и заключение эксперта. В-третьих, обсуждения требует проблема сбора одорологических следов в ходе следственного осмотра. Она связана с совершением следователем дополнительных действий при изъятии следов, что усложняет следственный осмотр, поэтому возможность изъятия следов запахов часто исключается практическими работниками, аргументирующими это затратой большого количества времени и сил, в связи с чем собирание «традиционных» следов преступления значительно упрощает данный процесс. В данном случае помимо специалиста-криминалиста в оперативно-следственной группе не обойтись без специалиста со знаниями в области собирания запаховых следов. Такое решение в разы облегчило бы работу следователя и ликвидировало вероятные ошибки в их обнаружении, фиксации и изъятии. В-четвертых, мнения ученых насчет использования результатов одорологической экспертизы в качестве доказательств подразделяются на две позиции. Одни считают результаты одорологической экспертизы и одорологической выборки достоверными, другие же отрицают их достоверность, ссылаясь на сомнительность результатов одорологического исследования при помощи собак, так как не исключена возможность подсказки кинолога. Таким образом, только при разрешении ряда данных проблем становится возможным полноценное использование запаховых следов в уголовном судопроизводстве. Путями их разрешения могут стать: официальное закрепление криминалистической одорологии в практике; детальная регламентация методики одорологического исследования; наличие специалиста, обладающего знаниями в области собирания запаховых следов, в оперативно-следственной группе; использование результатов одорологических экспертиз как полноценных доказательств по уголовному делу 14 Современное состояние криминалистической трасологии. Трасология – это отрасль криминалистической техники, изучающей закономерности, а также механизмы появления разнообразных видов материальных следов. Система, которая получила значительное распространение, рассматривает трасологию как отрасль криминалистической техники, которая, в свою очередь, представлена: всеобщими положениями трасологии; изучением следов человека или по-другому – антропоскопией; поиском следов орудий и инструментов – механоскопией; транспортной трасологией; осмотром следов животных; изучением иных трасологических следов и объектов; микротрасологией. Антропоскопия или исследование следов человека включает в себя: Дактилоскопию – исследование следов кожных покровов человека, преимущественно следов пальцев; Следы ног: следы обуви; следы ног в носках; следы босых ног. Трасологическое исследование следов зубов. Трасологическое исследование следов губ, кожного покрова головы и иных частей тела человека. Трасологическое исследование следов одежды. Исходя из вышеизложенного, можно выделить следующие идентификационные задачи, разрешаемые трасологией: • отождествление объекта, оставившего след; • определение общего источника происхождения объекта; • установление групповой принадлежности объекта; • решение вопроса, не оставлены ли следы, изъятые с мест разных происшествий, одним и тем же объектом. Итак, диагностическими задачами в трасологии являются: • установление пригодности следов для идентификации; • определение механизма и условий следообразования; • определение свойств и признаков следообразующего объекта; • установление отдельных обстоятельств образования следов. Независимо от способов совершения преступлений на месте происшествия всегда остается та или иная следовая информация. Раскрытие и расследование преступлений не может осуществляться без постоянного развития, расширения возможностей собирания и исследования следов преступления. Особое значение для получения и исследования трасологических объектов придается осмотру места происшествия - важнейшему следственному действию, от результатов которого во многих случаях зависят не только дальнейшее направление, но и итоги всего расследования в целом. 15 Современные возможности судебно-портретной экспертизы. Портретная экспертиза является одним из родов криминалистических судебных экспертиз и проводится по уголовным и гражданским делам в тех случаях, когда требуется решить вопрос о тождестве лиц. Отождествление осуществляется по следующим объективным отображениям внешнего облика человека (объектам экспертизы): фотоснимки живых лиц и трупов, черепа трупов неизвестных лиц, посмертные маски (копии лица трупа), рентгеновские снимки головы или отдельных частей, видеокадры, киноленты. При помощи портретной экспертизы могут быть установлены: — личность преступника; — личность неопознанных трупов; — личность свидетелей (очевидцев); — различные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для расследования или рассмотрения дела в суде. Особенно активно портретная экспертиза используется для розыска преступников и других лиц. В основе портретной экспертизы личности лежит теория криминалистической идентификации (отождествления). Содержанием деятельности эксперта при портретной идентификации является установление признаков идентификационного и диагностического характера. В качестве отождествляемого объекта выступает человек, в качестве идентифицирующих объектов — фотопортреты (фотокарточки, фотоснимки), а в качестве идентификационных признаков — признаки внешности человека. Целью отождествления является установление или исключение тождества лиц, изображенных на двух и более фотопортретах На разрешение портретной экспертизы ставятся следующие вопросы: — не изображено ли на представленных фотоснимках (видеокадрах) одно и то же лицо; — нет ли среди лиц, изображенных на групповом снимке, лица, фотоснимок которого представлен на экспертизу; — не принадлежит ли изображение на представленных фотоснимках части головы, лица, тела одному лицу; — изображено ли на представленных фотоснимках (кино- и видеокадрах) и рентгеновских снимках одно и то же лицо; — не изображено ли на фотоснимке неопознанного трупа то же лицо, что и на фотоснимке, представленном для сравнения; — не принадлежит ли череп неопознанного трупа лицу, чьи фотоснимки (рентгенограммы) представлены на экспертизу; — какова половая принадлежность лица, изображенного на фотоснимке; — к какому антропологическому типу относится лицо, изображенное на фотоснимке; — к какому типу телосложения (конституционному типу) относится лицо, изображенное на фотоснимке; — к какой возрастной группе относится человек, изображенный на фотографии; — в одном или в разных возрастах сфотографирован человек на представленных фотоснимках; если в разных, на каком фотоснимке изображен человек в более раннем возрасте Эффективность проведения портретной экспертизы во многом зависит от подготовки к производству исследования: выбор эксперта (экспертного учреждения); вынесение постановления о производстве экспертизы; получение образцов для сравнительного исследования; ознакомление потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении портретной экспертизы; разъяснение экспертам их прав п обязанностей; выполнение некоторых правил, относящихся к защитникам (например, ознакомление защитника с постановлением о назначении портретной экспертизы и др.). |