Источники Конституции курсовая. вопросы НИС. 1 Эффективность уголовнопроцессуального права
 Скачать 253.67 Kb.
|
|
7 Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. Система уголовного судопроизводства представляет собой систему стадий – самостоятельных этапов, последовательно сменяющих друг друга (классический подход). При этом, уголовно-процессуальный закон, как уже указывалось, определяет уголовное судопроизводство как досудебное и судебное производства по уголовному делу,т. е. выделяет более крупные этапы Досудебное производство: 1) стадия возбуждения уголовного дела; 2) стадия предварительного расследования, которое осуществляется в 2-х формах: - предварительное следствие; - дознание. Судебное производство: 3) подготовка и назначение судебного разбирательства; 4) судебное разбирательство – центральная стадия уголовного судопроизводства, в которой разрешается главный вопрос уголовного дела – о виновности или невиновности лица, привлечённого в качестве обвиняемого; 5) производство в суде второй инстанции (производство в суде апелляционной инстанции) – производство по пересмотру не вступивших в законную силу приговоров и иных судебных решений. 6) исполнение приговора; 8. Проблемы исследования нравственных начал уголовного судопроизводства. Важным нравственным содержанием наполнена статья 6 «Назначение уголовного судопроизводства» УПК РФ, которая закрепляет уголовное судопроизводство. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания так же отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных. Полное освобождение их от наказания, а так же реабилитация каждого, кто необоснованно подвергался уголовному преследованию. Данная глава закрепляет, что уголовно-процессуальное законодательство может обеспечить в равной степени справедливое отношение к потерпевшему от преступления, так и к обвиняемому и подозреваемому. Этот принцип справедливости впоследствии конкретизирован в целом ряде нор м, регулирующих досудебное и судебное производство по уголовным делам. Здесь уместно напомнить точную мысль М. С. Строговича,17 писавшего, что "... было бы упрощение и вульгаризацией искать нравственное содержание в каждой отдельной процессуальной норме, например, в норме, определяющей структуру обвинительного заключения, или в норме о судебных издержках и т. п. " Справедливость в уголовном процессе означает раскрытие преступления и привлечение к ответственности виновных в условиях действия принципа законности. Законность в действующем Уголовно-процесс уальном кодексе трактуется несколько иначе, чем в ранее действующих законах. Например, ст. 7 УПК РФ определяет, что «суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.» Это затрагивает и иные законы, действовавших до принятия Уголовно-процессуального кодекса. Статья 15 Конституции РФ и заключается в необходимости неуклонного соблюдения конституции РФ других законов всеми органами государственной власти и местного самоуправления, должностными лицами и гражданами. Применительно к уголовному судопроизводству законность обозначает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с предписанием Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров России и УПК РФ. Принцип независимости судей и полное подчинение их закону определяет не только запрет вмешательства в судебную деятельность кого угодно. Таковой взгляд возлагает на судей личную нравственную ответственность за справедливость принимаемых решений. Статья 121 и 122 Конституции Российской Федерации предусматривает несменяемость и неприкосновенность судей и служат охране независимости судебной власти. Гласность-важнейшее начало демократического правосудия. Разбирательство во всех судах открытое согласно статье 123 Конституции Российской Федерации. Существуют исключения, то есть возможность слушания де ла в закрытом заседании , но только предусмотренных федеральным законом. Это связано с охраной нравственности, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны. Ст. 123 Конституции России устанавливает принцип состязательности в судопроизводстве. Основу состязательности составляет в уголовном процессе равенство процессуальных прав сторон обвинения и защиты. Так, в правосудии по уголовным делам находит свое реальное выражение требование справедливости в ее уравнительном аспекте. Статья 8 УПК РФ содержит принцип осуществления правосудия только судом. Единственный орган, который может признать человека виновным в совершении преступления и подвергнуть уголовному наказанию, является только суд. Никакой другой орган власти или управления не имеет права осуществлять правосудие. Создание для этих целей каких- либо чрезвычайных судов также не допускается (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ). Также особое место среди принципов уголовного процесса относится презумпции невиновности и связанному с ней права обвиняемого на защиту (ст. 48,49 Конституции Российской Федерации) . Человек, обвиняемый в преступлении,- не бесправный объект преследования, а субъект уголовного процесса. Презумпция невиновности как раз относится к данной статье. Она опирается на более широкую презумпцию добропорядочности любого человека, пока не доказано обратное. Уголовно - процессуальное законодательство налагает запрет при производстве следственных и судебных действий разглашать сведения об обстоятельствах интимной жизни (ст. 18, 170 УПК). Статья 172 указывает, что личный обыск может производится только лицом одного пола с обыскиваемым и в присутствии понятых такого же пола. Ни в коем случае следователь не присутствует при освидетельствовании лица другого пола, если оно сопровождается обнажение м этого лица (с т. 181 УПК). Производство следственного эксперимента допускается, если при этом не унижается честь и достоинство участвующих в нем лиц (ст. 183 УПК). К несовершеннолетним обвиняемым и подозреваемым задержание и заключение под стражу в качестве меры пресечения могут применяться лишь в исключительных случаях , когда это вызывается тяжестью совершенного преступления (ст. 393 УПК). При решении вопроса о санкции на арест несовершеннолетнего прокурор обязан во всех случаях лично допросить обвиняемого или подозреваемого несовершеннолетнего. Суд вправе удалить несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на него (ст. 402 УПК). При заключении под стражу обвиняемого или подозреваемого в случае наличия у заключенного под стражу несовершеннолетних детей, остающихся без присмотра, орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны передать их на попечение родственников либо других лиц или учреждений (ст. 98 УПК). Справедливость в правосудии по уголовным делам выражается в строгом соблюдении принципа индивидуализации ответственности, требований уголовного закона о назначении наказания с учетом обстоятельств дела и личности виновного. Таким образом непосредственно с соразмерностью наказания действующий УПК связывает понятие справедливости приговора. (ст. 347). Обратимся к примеру. Гражданский активист Ян Кателевский оспаривал в Верховном суде Российской Федерации типовую инструкцию о пропускном режиме на территорию органов полиции. Документ запрещал фото- и видеосъемку в указанных местах без письменной санкции полицейского руководства. На первом заседании в Верховном Суде представитель Минюста, попросил об отложении дела, так как "этот приказ в министерстве в глаза не видели" ("Верховный суд отложил рассмотрение дела активиста Кателевского против Министерство внутренних дел"). А во время второго судебного заседания выяснилось, что Министерство внутренних дел отменило спорный документ накануне рассмотрения дела. Сославшись на упомянутое обстоятельство, судья Юрий Иваненко прекратил производство по делу. Кателевский не согласился с таким решением и обжалует его в апелляции. Хоть решение еще не вынесено, но уже можно сделать вывод о том, что в данной ситуации нарушались права человека и свобода слова. Так же в ч. 4 ст. 7 УПК РФ сказано о том, что определения суда и постановления судьи, прокурор а, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации конкретизирует р яд ранее рассмотренных нами конституционных основ на примере А.Ф. Кони.21 «Уважение чести и достоинства личности» так озаглавлена ст.9 УПК РФ. Данная статья является актуальной в нравственно-этническом значении ведь уголовное судопроизводство включает в себя целый ряд прав и свобод личности, с возможностью применения различных принудительных мер. Защита естественных человеческих ценностей в виде чести и достоинства, жизни и здоровья, неприкосновенности как самой личности, так и жилища, а также тайны частной жизни. Каждому, чья честь и достоинство при производстве по уголовному делу были унижены, гарантируется их восстановление способами, предусмотренными настоящим кодексом, и справедливая компенсация причинённого морального вреда.22 Принципом неприкосновенности личности является то, что «суд, прокурор , следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или содержащийся под стражей свыше срока предусмотренного настоящим Кодексом» (ч.2 ст. 10 УПК РФ). Статья 10 УПК РФ полностью посвящена принципу неприкосновенности личности. Она конкретизирует положения Конституция Российской Федерации и указывает, что никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. До судебного решения лицо не может быть задержано на срок более 48 часов. Условия содержания лица в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления должно исключать угрозу его жизни и здоровья. (ч. 3 ст. 10 УПК РФ). Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности в том числе возможность использования ст. 51 Конституции Российской Федерации, о том что никто не обязан свидетельствовать против самого себя или своих близких родственников, круг которых определен федеральным законом. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу. (ч.2 ст. 11). Принцип законности в уголовном судопроизводстве обозначает строгое соблюдение материального и процессуального закона, всех в том числе гарантий. Статья 15 Конституции Российской Федерации закрепляет принцип законности. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Но есть исключения, так например в январе 2017 года Высшая Квалификационная Коллегия Судей дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Арбитражный Суд города Москвы Игоря Корогодова. Последнего подозревают в покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК). Весной прошлого года Квалификационная Коллегия Судей Москвы по представлению председателя Арбитражный Суд города Москвы Сергея Чучи приостановила полномочия служителя Фемиды на время проверки его причастности к преступлению. По версии следствия, Корогодов через посредника Павла Мосина предложил московскому бизнесмену решить дело в его пользу за $70 000. Мосин обратился в Федеральную Службу Безопасности и с согласия правоохранителей передал судье деньги. Корогодова задержали с поличным, когда тот открыл пакет и взял в руки купюры, помеченные спецсоставом. На судью составили протокол и отпустили, а полученные в результате операции материалы передали председателю Арбитражного Суда города Москвы, который обратился в Квалификационную коллегию судей. Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы, что нравственные начала уголовно-процессуального судопроизводства состоит из таких структурных элементов, как поведение, отношение, деятельность. Следовательно, задачи и цели деятельности может осуществляется путем улучшения процессуального законодательства в частности, с содействием законодательного закрепления гарантий обеспечения охраняемых законом ценностей. Если учесть взаимное влияние менталитета, с одной стороны, и культуры, среди жизнедеятельности человека и функционирования общественных структур, с другой стороны, нужно осуществлять переориентацию на социально - культурные аспекты деятельности органов предварительного расследования. При этом силы обязаны быть направлены не только на преступную среду и борьбу с её проявлениями, но и на социальные группы и общности. 9 Проблемы эффективности деятельности суда присяжных в России. Едва ли не главной проблемой современного судопроизводства с участием присяжных является, по мнению, ряда исследователей — отсутствие у суда присяжных той универсальности, которая присуща профессиональным судьям. Так многие юристы указывают на низкий правовой уровень присяжных заседателей, не позволяющий им дать какую-либо правовую оценку события преступления, что в свою очередь приводит к большому количеству оправдательных приговоров (в среднем 21 % от общего числа приговоров) На практике имеют место и другие случаи, когда выводы присяжных необъяснимы с точки зрения логики. Например, присяжные признали, что лицо умышленно уничтожало имущество путем поджога, но при этом подсудимый не был признан виновным. В другом случае, при уличающих сведениях потерпевшего о даче взятки, об обнаружении у лица помеченных денег, изъятии на квартире его близкого родственника части предмета взятки, присяжные, тем не менее, не признали доказанным факт получения взятки Другой проблемой суда с участием присяжных заседателей является сложность в восприятии на слух юридической лексики самими присяжными. В настоящее время присяжные заседатели фактически начинают свое участие в процессе с «чистого листа». При отсутствии самых необходимых правовых знаний и опыта участия в судебных процессах получить правильное представление об обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела для присяжных заседателей в связи с этим весьма затруднительно. Выходом из данной ситуации могли бы стать поправки в УПК РФ, согласно которым коллегия присяжных имела бы возможность ознакомиться с обвинительным заключением по делу. В реальности же обвинение, которое бытовым языком умещается в одно предложение, исходя из действующих требований УПК РФ, расписывается следователем на несколько листов, и при его оглашении присяжные иногда так и не понимают, в чем же конкретно обвиняется подсудимый. Отсюда следует проблема неподготовленности к суду присяжных профессиональных юристов. Особенно это касается обвинения, не учитывающего, что мышление присяжных не формализовано, что их решения во многом вызваны переживаемыми эмоциями. Сама культура процесса с участием присяжных выдвигает особые требования и к обвинению, и к защите, часть из которых находится вне правовой сферы. Защита, напротив, часто грешит применением правила: «на войне все средства хороши». Адвокатура активно использовала и использует «правовую демагогию полуправды». При этом используются все три ее вида: в одних случаях адвокат не знает всей правды, в других — знает ее, но скрывает; в третьих — намеренно сочетает элементы правды и лжи. Однако в любом случае защитник скрывает часть информации, невыгодной для ее клиента. В данном случае возникает вопрос адвокатской этики: может ли адвокат убеждать присяжных заседателей в том, что его клиент невиновен, заведомо зная, что это — ложь. Однако данные случаи не регулируются нормами действующего уголовно-процессуального законодательства Еще одним пробелом в российском уголовно-процессуальном законодательстве является, на наш взгляд, ч. 8 ст. 335 УПК РФ, которая лимитирует возможности ознакомления присяжных заседателей с личностью подсудимого. Так, «запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого». На практике, как указывает О. А. Глобенко, отделить человеческую сущность от обвиняемого невозможно: она сквозит в манере говорить, в показаниях, в поведении, поэтому то, что некоторые из присяжных не видят, — домысливают. В этой связи присяжные могут придать образу обвиняемого несуществующие положительные или отрицательные черты [3]. Другой проблемой, влияющей на вынесение законного и обоснованного вердикта присяжными заседателями, по-прежнему является незаконное воздействие на присяжных заседателей с целью постановления ими необходимого преступниками вердикта. Представляется, что законодателю следует подумать о тех мерах, которые могут быть приняты для защиты присяжных заседателей от криминального воздействия. Как отмечает, А. А. Ильюхов, возникают ситуации, когда давление, оказываемое на присяжных заседателей, приводит к необходимости изолирования их на время судебного разбирательства. Начальник отдела гособвинения прокуратуры Краснодарского края Л. Н. Полянцева приводит примеры, когда адвокаты подсудимых, надев парики, ходили по домам присяжных, пытаясь на них (присяжных) воздействовать. По одному из первых дел с участием присяжных заседателей, рассматривавшемуся в Нижегородском областном суде, возникли сомнения, не был ли подкуплен единственный в составе коллегии мужчина, пытавшийся оказать давление на представительниц слабого пола |