1. Формы защиты прав и законных интересов граждан, организаций, публичных образований. Право на судебную защиту

• Название: 1. Формы защиты прав и законных интересов граждан, организаций, публичных образований. Право на судебную защиту
• Дата: 23.12.2018
• Размер: 0.87 Mb.
• Имя файла: GPP_zachyot-1_otvety.doc
• Тип: Документы; #61590
• страница: 14 из 14

Порядок исправления недостатков искового заявления

Гражданское процессуальное право допускает исправление нарушенной формы или содержания искового заявления, а также не­правильной оплаты иска.

Согласно ст. 136 ГПК судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, или не оплаченное государственной пошлиной, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподаным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

64. 
    Отличие отказа в принятии заявления от возвращения заявления и оставления заявления без движения.
    

Отказ:

В ст.134 ГПК РФ перечислены общие основания для отказа в принятии подаваемого в суд заявления. Рассмотрим кратко общие основания для такого отказа.

            Судья отказывает в принятии заявления, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Применение этого основания предполагает вынесение определения о неподведомственности поданного в суд общей юрисдикции заявления системе судов общей юрисдикции в силу его подведомственности другим судебным органам. В связи с чем в определении об отказе в принятии заявления по данному основанию должна быть указана система судебных органов либо конкретный судебный орган, к подведомст­венности которого относится поданное в суд общей юрисдикции заяв­ление.

            Судья отказывает в принятии заявления, поданного в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, государствен­ным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которые в соответствии с федеральным законом не наделены таким правом. Применение данного основания предполагает вынесение судьей определения об отказе в принятии заявления, поданного государственным органом, органом местного самоуправ­ления, организацией или гражданином, не имеющими полномочий по защите других лиц. Данные полномочия могут возникать в силу прямого указания в федеральном законе либо на основании волеизъяв­ления лица, наделившего названные органы и организации соответст­вующими полномочиями.

            Судья отказывает в принятии заявления, поданного от своего имени, если в нем оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя. Применение этого основания для отказа в принятии заявления предполагает вынесение определения, которое должно быть мотивировано отсутствием возможности примене­ния оспариваемого в судебном порядке акта к заявителю.

            Судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решений суда или определение суда о прекращении производства по делу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное основание для отказа в принятии заявления применимо в исковом производстве, если решением суда разрешен спор или определением суда принят отказ от иска либо утверждено мировое соглашение по делу, в котором участвовали те же стороны, спорившие о том же предмете и по тем же основаниям.

            Судья отказывает в принятии заявления, если имеется обязатель­ное для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда. Наличие законного решения третейского суда является препятствием для обращения в суд общей юрисдикции с тождественными исковыми требо­ваниями. Исключение из этого правила составляют случаи отказа судом общей юрисдикции в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Такой отказ может последовать при установлении судом общей юрисдикции фундаментальных нарушений законодательства при вынесении решения третейским судом. Поэтому применение данного основания предполагает наличие вступившего в законную силу определения суда общей юрисдикции об отказе в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда в силу его неза­конности.

            В ст.248, п.8 ст.251 ГПК РФ предусмотрены специальные основания для отказа в принятии заявления, поданного в порядке, установленном для рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений. Судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу судебное решение, вынесенное по заявлению о том же предмете. Например, если имеется вступившее в законную силу судебное решение, которым проверена законность нормативного пра­вового акта ( п.8 ст.251 ГПК РФ). Полагаем, что лишение лица, обжалующего нормативный правовой акт, права, на обращение в суд в связи с наличием судебного решения о его проверке, ограничивает право на судебную защиту. Тогда как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в гражданском деле, в силу требований ст.364 ГПК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 года №1-П с проверке конституционности ст.336 ГПК РФ не допускается. Поэтому указанные лица должны иметь право изложить в публичной судебном заседании свои доводы о незакон­ности нормативного правового акта, затрагивающего их права или интересы. Таким доводам должна быть дана правовая оценка судом, что и будет одним из этапов реализации права на судебную защиту. Отсутствие такой возможности у названных лиц позволяет говорить о нарушении их права на судебную защиту.

 

Возвращение заявления.

            В ст.135 ГПК РФ перечислены общие основания для возвращения заявления. Рассмотрим данные основания.

            Судья возвращает заявление, если не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотрен­ный в договоре сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудеб­ного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмот­рено федеральным законом для данной категории споров или договором. Возвращение заявления по данному основанию предполагает вынесение определения, в котором должно быть установлено несоблюдение досу­дебного порядка урегулирования возникшего спора, который может быть предусмотрен как в федеральном законе, так и непосредствен­ного соглашением сторон. Вынося определение о возвращении заявле­ния по рассматриваемому основанию, судья должен дать оценку закон­ности заключения соглашения о досудебном урегулировании спора. Право на судебную защиту в силу требований ст.56 Конституции РФ является неотчуждаемым. Поэтому оно не может быть ограничено федеральным законом и тем более соглашением сторон. В связи с этим федеральный закон, соглашение о досудебном порядке урегу­лирования спора не должны приводить к ограничению права на судебную защиту.

            Судья возвращает заявление, если дело неподсудно суду, в который подано заявление. Применение данного основания означает вынесение определения, в котором должно быть мотивировано нарушение правил подсудности. В нем должен быть указан суд или мировой судья, к подсудности которого относится заявление. Вступившее в законную силу определение о возвращении заявлений в котором указано на нарушение правил подсудности и определен суд или судья, имеющие полномочия по его рассмотрению, влечет возникновение обязанности по его раз­решению указанными в нем судом или судьей. В соответствии с п.4 ст.33 ГПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Поэтому суд обязан принять поступившее к нему заявление с прило­жением к нему вступившего в законную силу определения, в котором он определен в качестве судебного органа, имеющего полномочия по его рассмотрению и разрешению.

            Судья возвращает заявление, если оно подано недееспособным лицом. Для вынесения определения с применением данного основания возвращения заявления судья должен иметь вступившее в законную си­лу судебное решение о недееспособности заявителя.

            Судья возвращает заявление, если оно не подписано или подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Подписание и предъявление заявления в суд являются специальными полномочиями, которые долины быть огово­рены в доверенности. Отсутствие таких полномочий у лица, подающего заявление в суд, позволяет вынести определение о возвращении заяв­ления, так как оно подается от имени лица, которое не наделило ими подающего в суд заявление.

            Судья возвращает заявление, если в производстве этого или дру­гого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Следовательно, в определении о возвращении заявления по данному основанию должны быть ссылки на наличие возбужденного гражданского цела в суде общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же пред­мете и по тем же основаниям, что может быть подтверждено определе­нием о возбуждении гражданского дела. Наличие заявления в производстве третейского суда также исключает возможность его рассмот­рения судом общей юрисдикции, если передача спора на разрешение третейского суда предусмотрена соглашением сторон. Данные обстоя­тельства также должны быть подтверждены соответствующими документами: соглашением сторон о передаче дела на рассмотрение третейского суда и документом третейского суда о его принятии к своему производству.

            Судья возвращает заявление, если до вынесения определения о его принятии к производству и возбуждения по нему гражданского дела, поступило заявление от лица, подавшего заявление, о его возвращении. После принятия заявления к производству суда и судьи, к подсудности которых оно отнесено законом, производство по делу по заявлению обратившегося в суд лица может быть прекращено.

            В п.3 ст.263 ГПК РФ предусмотрено специальное основание для возвращения заявления, поданного в порядке особого произ­водства. Если при подаче заявление будет установлено наличие спора о праве гражданском, то суд возвращает заявление с разъяс­нением заявителю права обратиться в суд в порядке искового произ­водства.

           Оставление заявления без движения.

            В п.1 ст.136 ГПК РФ предусмотрено право судьи при установ­лении факта нарушения требований статей 131-132 ГПК РФ при подаче заявления в суд вынести определение об оставлении заявления без движения. Данное определение должно быть вынесено с целью устра­нения недостатков поданного в суд заявления. Определение суда, в том числе и об оставлении заявления без движения, должно быть мотивировано. В связи с этим законным основанием для оставления заявления без движения могут быть признаны только такие недостатки поданного в суд заявления, которые не могут быть устранены на других стадиях гражданского процесса. Поэтому недостатки поданного в суд заявления, которые могут быть устранены на других стадиях гражданского процесса, нельзя признать законным основанием для оставления заявления без движения. Например, от­сутствие в заявлении ссылок на доказательства, подтверждающие обстоятельства обращения в суд, не является законным основанием для оставления заявления без движения, поскольку доказательства могут быть получены судом на других стадиях гражданского процесса, они подлежат исследованию и оценке в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. В связи с этим для возбуждения гражданского дела не требуется представления доказательств, так как цель данной стадии гражданского процесса может быть достигнута без исследования и оценки доказательств, которые могут быть представлены на других стадиях гражданского процесса.

            Определение об оставлении заявления без движения может быть вынесено только на стадии возбуждения гражданского дела. Поэтому окончание этой стадии в связи с истечением установлен­ного в ст.133 ГПК РФ пятидневного срока не позволяет судье на законных основаниях вынести данное определение.

            В определении об оставлении заявления без движения судья устанавливает заявителю срок для исправления недостатков поданно­го им заявления. Законодательство не устанавливает продолжитель­ность этого срока, но в п.1 ст.138 ГПК РФ сказано о том, что данный срок должен отвечать требованиям разумности. Полагаем, что разумные пределы данного срока должны быть соизмеримы с продолжительностью стадии возбуждения гражданского дела. В связи с этим , по нашему мнению, данный срок не должен превышать пяти дней, определенных законодателем для продолжительности стадии возбуждения гражданского дела. В этот срок не должно входить время, необходимое для вручения определения об оставлении заявления без движения, а также для пересылки в суд недостающих сведений или документов.

            Таким образом, определение об оставлении заявления без движе­ния может быть вынесено в течение пяти дней со дня его поступления в суд. В нем должен быть определен срок для устранения недостатков заявления, который, полагаем, не должен превышать пяти дней. В указанный срок не должно входить время, затраченное на вручение определения лицу, обратившемуся в суд, и направления им документов в суд. Следовательно, общий срок исполнения определения об оставле­нии заявления без движения не должен превышать 10-ти дней без учета времени, необходимого для вручения определения об оставлении заявления без движения и передачи в суд сведений об исправлении недостатков заявления.