1. характеристики научного исследования в социальных науках цели научной деятельности и ее основные особенности
 Скачать 1.15 Mb.
|
|
1. Прежде всего, отдельный индивид или социум в целом – это очень сложные объекты. Конечно, сложность внутреннего строения – понятие относительное. Но можно с полным основанием утверждать, что живые существа имеют более сложное строение, чем неодушевленные предметы. По мере продвижения вверх по эволюционной лестнице усложняется их внутренняя организация. Человек как вершина биологической эволюции устроен никак не проще своих животных предков. Общество – это чрезвычайно сложная система отношений между людьми. Разумеется, и те явления, с которыми имеют дело естественные науки, далеко непросты. Потребовались века, чтобы более или менее полно изучить их природу. Существует прямая связь между сложностью внутренней организации системы и сложностью ее поведения Мозг человека содержит несколько десятков миллионов клеток, соединенных между собой многочисленными отростками в гигантскую нейронную сеть. Неудивительно, что человек демонстрирует необычайное разнообразие поведения, обладает таким огромным потенциалом усвоения знаний и выработки практических умений. Другим примером чрезвычайно сложно организованной системы является человеческое общество, состоящее из громадного числа индивидов, связанных друг с другом разнообразными связями. Поэтому в социальных науках объект поведения крайне трудно изучить и исчерпывающе описать. 2. В естественных науках исследуемые процессы отличаются большей регулярностью, и поэтому их проще описывать. Если учтены все условия, то обнаруживаемые закономерности оказываются универсальными и приложимы ко всем аналогичным ситуациям без исключения. Поведение людей находится под влиянием очень многих факторов и значит подвержено значительным вариациям, поэтому его так трудно прогнозировать. Закономерности, которым оно подчиняется, носят вероятностный характер. А это значит, что любые утверждения в этой области можно делать лишь с определенной степенью уверенности. Максимум, на что здесь можно рассчитывать, – это объективность оценки достоверности наших прогнозов. 3. Поведение людей невозможно понять во всей его полноте без учета разнообразных факторов, которые в совокупности образуют то, что обозначают как социальный контекст деятельности. Пытаясь снять сложность за счет строгого контроля условий проведения опыта в социологии, мы тем самым создаем артефакт, то есть нарушаем естественность протекания изучаемых процессов. Меньшая строгость оборачивается потерей валидности. Мы оказываемся перед дилеммой либо ради научности отвлекаться от всей реальной сложности, искусственно упрощать ситуацию, либо пытаться изучать явления в естественной ситуации, хорошо понимая, что это сопряжено с громадными, часто непреодолимыми, трудностями. 4. Поведение человека существенным образом отличается от поведения физических объектов, которые реагируют на внешние воздействия строго определенным образом. Активность поведения и избирательность реагирования живых существ как бы изымает их из жестких причинно-следственных отношений. Одни и те же внешние стимулы вызывают разные реакции животного в зависимости от его состояния. Например, сытое животное ведет себя совершенно иначе, чем голодное, поэтому адекватное описание поведения живого существа предполагает учет множества как внешних, таки внутренних факторов. 5. В отличие от животных у человека имеется сознание, и это еще больше усложняет всю картину. Сознание можно определить как особый регулятор поведения, основанный на использовании внутренней речи Включение сознательной регуляции означает удлинение цепочки опосредующих элементов между внешним воздействием и поведенческим ответом на него. В ситуации выбора человек обычно вначале мысленно проигрывает возможное развитие событий, оценивает различные исходы сточки зрения их субъективной значимости и лишь затем принимает решение. 6. Известно, что каждый из нас ведет себя в обществе других людей не совсем так, как наедине с самим собой. Факт присутствия другого человека уже изменяет поведение. Тем более ощутим подобный эффект, если мы знаем, что кто-то наблюдает за нами. В естественных науках такого эффекта нет всякое тело, погруженное в жидкость, вытесняет столько жидкости, сколько весит само, независимо оттого, присутствует при этом наблюдатель или нет.Каждый человек не только контролирует свое собственное поведение, но также интерпретирует поведение других людей в терминах их мотивов – явных или скрытых. В ситуации, когда человек оказывается объектом исследования, этот механизм неизбежно дает о себе знать. 7. Социальные науки имеют дело с системами, которые непрерывно изменяются Более того, сами знания о человеке и о социуме, усваиваемые отдельным индивидом или целым сообществом людей, способны выступать факторами изменения поведения. Перед нами механизм, который в теории систем получил называние обратная связь. 8. Мир сознания – это внутренний мир человека. В него нельзя проникнуть прямо. О внутренних состояниях человека можно судить лишь косвенно либо путем наблюдения за внешним поведением и соответствующей его интерпретации, либо путем обращения к самоотчету – к той информации о себе самом, которую человек сообщает с помощью речи. Оба эти источника информации не вполне надежны. Далеко не все компоненты внутреннего опыта непосредственно проявляются в невербальном поведении. Да и речь не всегда способна выразить все оттенки чувств. Кроме того, даже если человек готов откровенно делиться снами своим опытом, нет полной гарантии, что он сам вполне адекватно его осознает. Значит, какой бы путь сбора информации о человеке мы ни выбрали, нам не избежать принципиальных трудностей в плане ее смысловой интерпретации. Позитивизм и феноменология как методология научного познания Общий подход к построению системы научного знания, выработанный современным естествознанием, носит название позитивизм от слова позитивный, те. положительный в смысле базирующийся на опыте. Позитивизм исходит из того представления, что все многообразие реальности сводимо к некоторым достаточно простыми универсальным закономерностям, которые существуют объективно ив принципе познаваемы. Задача науки – исследовать окружающий мири открывать его законы. Знание законов природы позволяет лучше ориентироваться в мире и преобразовывать его в желательном для людей направлении. По своему духу рассматриваемый подход оптимистичен. Он проникнут верой во внутреннюю гармонию мира и его познаваемость человеком. В плане конкретной методологии позитивизм отвергает любые умозрительные построения и требует, чтобы каждое научное положение можно было проверить эмпирически – верифицировать. Другими словами, наука базируется на фактах, а факт – это то, что можно непосредственно проверить, в чем можно убедиться на практике. В стремлении к точности описания фактов и надежности предсказаний позитивная наука придает большое значение измерению. Известный афоризм, точно выражающий дух позитивизма, гласит Цель науки – измерять то, что можно измерить, и сделать измеримым то, что пока таковым не является. Как всякий афоризм, эта формула слишком категорична и однобока. На самом деле, измерение – это не конечная цель научного исследования, а лишь средство достижения требуемой точности и строгости. Но само стремление чрезвычайно характерно для рассматриваемого подхода. Феноменология ставит своей целью не столько раскрытие каких-то универсальных закономерностей, сколько доскональное исследование и описание некоторых целостных явлений (феноменов, значимых сточки зрения общественной жизни. Типичные примеры такого вида исследований дает историческая наука. Изучая какое-то военно-историческое событие, историк воссоздает его внутреннюю картину, а также тот общий исторический контекст, на фоне которого оно развивалось. Как правило, само событие при ближайшем рассмотрении оказывается неким процессом, состоящим из более элементарных событий, определенным образом связанных друг с другом. Историк прослеживает эти связи, раскрывая тем самым внутреннюю логику процесса. Результатом такого анализа выступает картина события в его целостности а) условия, подготовившие его возникновение б) основные действующие лица, их стратегия и тактика в) исход события – новая расстановка сил, сложившаяся вследствие всех происшедших перемен. Если исследователь выходит на более высокий уровень анализа причин войн вообще, он превращается в социолога-обществоведа. С позиций позитивизма феноменология ближе к здравому смыслу, чем к науке. Однако в погоне за методологической строгостью позитивисты слишком сужают рамки науки, поэтому феноменологию можно отнести к научной методологии. Номотетический и идиографический подходы в научном исследовании Сегодня в социальных науках оправданным представляется известный методологический плюрализм, за который ратуют многие современные теоретики. Там, где это возможно, следует стремиться к максимальной научной строгости и доказательности в духе позитивизма. Однако исследования феноменологического плана также необходимы. В методологии социальных наук довольно часто тот подход, который был рассмотрен как позитивистский, дается также под названием номотетический, а противоположный подход, который описан как феноменология, обозначается как идиографический. Эти специальные термины даже предпочтительнее, так как они носят чисто технический характер, в то время как позитивизм и феноменология относятся к целым философским школам со своими внутренними течениями. Номотетический от греческого слова «номос» – закон) подход направленна открытие устойчивых и универсальных закономерностей протекания процессов. Для этого подхода характерны количественный анализ и абстрагирование. С помощью анализа мысленного разложения объекта на составляющие его элементы) и абстрагирования отвлечения случайных вариаций) исследователь приходит к выявлению существенных устойчивых и повторяющихся в данных условиях) моментов. Другими словами, он открывает законы, определяющие протекание естественных процессов. Знание законов, в свою очередь, открывает путь к предсказанию возможного хода развития событий, прогнозированию и управлению этим процессом. Поскольку закономерности, с которыми имеют дело социальные науки, как правило, носят вероятностный характер, они не могут быть сформулированы в такой категорической форме, как законы математики, физики или химии. Поэтому в социальных науках часто применяется идеографический подход, называемый иногда качественным. Идиографический от греческого слова «идиос» – особенный) подход не претендует на широкие обобщения. В этом случае берется какое-то явление, важное для ученого, и ставится цель изучить его как можно более исчерпывающе. Само явление в этом случае представляет собой некое сложное образование, имеющее определенную внутреннюю структуру. Анализ такого типа обычно называют системно-структурным. Он предполагает выделение в системе базовых элементов, а также анализ характера существующих между ними связей. Основной акцент делается не на универсальные, а на специфические моменты, на раскрытие их смысла, то есть роли, которые они играют в жизнедеятельности социальной системы. Идиографический подход не претендует на исчерпывающее и объективное описание определенного объекта. Исследователь здесь непосредственно включен в процесс интерпретации получаемых сведений, отбора наиболее значимой информации, увязывания отдельных деталей друг с другом. Для лучшей обозримости представим характерные особенности двух подходов в табличной форме Таблица 1 Подход Номотетический Идиографический Методология позитивизм феноменология Фокус экстенсивный (вширь) интенсивный (вглубь) Характер данных объективные субъективные Методы сбора структурированные неструктурированные Методы анализа количественные качественные Проблемы валидность сопоставимость Отметим, что эти подходы представляют собой как бы идеальные типы и довольно редко встречаются в чистом виде. Чаще всего можно говорить о преобладании того или другого, о ведущем подходе. 1.3. Этические проблемы исследования в социальных науках Нельзя рассматривать методы науки только в их техническом аспекте. Необходимо учитывать и этические моменты, всегда присутствующие в научном исследовании, особенно если его объектом являются люди. Мы оказываемся в сфере этики тогда, когда оцениваем результаты любого вида деятельности сточки зрения их пользы или вреда для общества в целом и для конкретных людей. Ответственность ученого перед обществом и научным сообществом Наука по сути своей проникнута благородными стремлениями и гуманистическими идеалами. Стремление к истине, как и стремление к красоте или стремление делать добро, характеризует лучшие стороны природы человека. В своей прикладной функции наука использует добытую информацию для улучшения жизни людей. Знания становятся силой, способной преобразовывать действительность. Но всякая сила таит в себе и разрушительный потенциал, поэтому обращение с ней требует известной осторожности Чрезвычайный рост возможностей науки в наши дни ясно обозначили эту сторону научно-технического прогресса, поэтому сегодня как никогда остро встал вопрос о моральной ответственности ученых за результаты своей деятельности. Деятельность ученых должна соответствовать таким этическим нормам – интересы науки ставятся выше личных интересов – ученый должен быть объективными беспристрастным, он несет ответственность за предоставляемую информацию – ученый отвечает перед обществом за свои изобретения. Специфика исследования в социальных науках добавляет некоторые проблемы морально-этического плана, с которыми не сталкиваются исследователи в точных науках Это связано стем обстоятельством, что предметом изучения здесь выступает человек, поэтому практически любая исследовательская ситуация превращается в особый вид межличностного общения и должна подчиняться его нормам. Исследования, проводимые на животных, уже порождают особые проблемы, незнакомые ученым, имеющим дело с неживой природой. Среди них проблема вивисекции, которая привлекла к себе внимание общественности и вызвала бурные дебаты еще в XIX веке. Термин вивисекция живосечение) употребляется для обозначения таких опытов над животными, в процессе которых им причиняются вредили страдания. Это сложная проблема, связанная как с необходимостью уточнить содержание понятий вреди страдание, таки с проведением демаркационной линии между живой и неживой природой, между низшими и высшими животными. Мы не будем рассматривать эти аспекты. Отметим только, что наука выработала достаточно четкие (насколько это здесь возможно) принципы действия в подобных ситуациях. Прежде всего, такого рода опыты допускаются только в случаях, когда это совершенно необходимо для науки. В частности, оправданием жестоких опытов над животными может служить аргументированный довод, что результаты их очень важны для разработки способов помощи страдающим людям. Проблема вивисекции отражает сложность тех этических дилемм, с которыми порой приходится сталкиваться ученым. Дилемма – эта такая проблема, которая не имеет оптимального решения, такая ситуация, когда обязательно приходится чем-то жертвовать. Социальным работникам, в практике которых ситуации подобного рода встречаются часто, этические затруднения такого типа должны быть хорошо знакомы. Во всех случаях следует придерживаться Кодекса социального работника, девиз которого близок врачебной заповеди Не навреди. Этические принципы социальных исследований При работе с людьми нужно соблюдать следующие принципы. 1. Принцип добровольности–люди могут участвовать в исследовании только добровольно.Исследователь предварительно должен получить согласие на участие в опытах. Для этого людям нужно объяснить цель проводимого исследования. Степень полноты и детализации объяснения определяет сам исследователь, исходя из конкретных условий. Проблемы с добровольностью участия могут возникнуть тогда, когда исследователь хочет получить информацию, которая для человека кажется слишком интимной. Исследователь, заинтересованный в получении подобной информации, может прибегать к каким-то приемам убеждения, он вынужден порой идти на компромисс, чтобы получить достоверную информацию. Если исследование идет в номотетическом русле, то есть нас интересуют некоторые общие тенденции, используют анкетный анонимный опрос. Это гарантирует невмешательство в личную жизнь человека и частично снимает психологическое давление, которое способно приводить к искажению информации. 2. Принцип конфиденциальности – исследователь обязуется не разглашать получаемые сведения и использовать их только в научных целях. Если необходимо привести данные идиографического характера для иллюстрации какого-то общего положения, то реальное имя испытуемого или респондента заменяется вымышленным. Этим гарантируется анонимность участников исследования. Социальным работникам также, как врачам, принцип конфиденциальности хорошо знаком, поскольку он является существенным элементом этического кодекса профессии. По-другому он еще называется принципом неразглашения профессиональной тайны. Индивидуальные данные, получаемые в социальных исследованиях, принято также относить к этой категории. Если они в дальнейшем где-то и приводятся, то вне связи с конкретным человеком. 3. Принцип исключения возможности нанесения испытуемым какого-либо вреда, физического или морального. Отступление от этого правила допускается лишь при добровольном согласии испытуемых и их полной осведомленности о потенциальной угрозе. В работах по методологии часто ссылаются на два известных эмпирических исследования, где морально-этические проблемы выступают в своей предельной обнаженности эксперименты С. Аша (по конформизму) и С. Милграма (по проблеме подчинения власти. В обоих случаях использовался грубый обман испытуемых, которого, сточки зрения самих исследователей, невозможно было избежать. Оба эксперимента смело можно назвать негуманными. Они демонстрируют грубое нарушение принятых норм проведения научных исследований, злоупотребление властью и авторитетом науки, ущемление прав и достоинства людей, принимающих в них участие в качестве испытуемых. Дилемма, которая стояла перед С. Ашем и С. Милграмом, была такова отказаться от получения надежных данных о социально важном явлении строгим экспериментальным путем или поступиться некоторыми этическими принципами проведения опытов с участием людей. Они пошли по второму пути, сделав важный вклад в науку, но вызвав справедливые нарекания со стороны научного сообщества за нарушение этического кодекса исследователя. Социальные науки выработали этические кодексы (социолога, социального работника, позволяющие учесть и правильно регулировать этические стороны отношений исследователя и участников экспериментов. С другой стороны, развиваются приемы наиболее объективного изучения социальной реальности, позволяющие уменьшить влияние субъективного фактора находи результаты исследования. Контрольные вопросы 1. Что такое наука, какие функции она выполняет 2. Перечислите методологические требования к научному знанию. 3. В каких формах развивается научное знание 4. В чем различие между объектами в естественных и социальных науках 5. В чем отличие номотетического и идиографического подходов в науке 6. Почему ученый ответственен перед обществом 7. Перечислите этические принципы социальных исследований. |