Амнистия и помилование как основания освобождения от уголовной о. 1. Институты амнистии и помилования понятие и история становления 4
 Скачать 85.55 Kb.
|
ЗаключениеПо результатам проведенного исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения. Прослеживая историческую ретроспективу институтов помилования и амнистии мы видим, что амнистия и помилование изначально не разграничивались, имея общее происхождение как суверенный акт прощения прошлых действий, предоставленный монархом. Амнистия и помилование рассматривались как равнозначные понятия, поскольку оба механизма обычно преследуют одну и ту же цель, то есть обеспечение иммунитета от уголовных последствий преступления. В целом амнистия – это форма помилования. Оба имеют одинаковые правовые последствия, и оба изначально применялись на любой стадии разбирательства, хотя цели и происхождение различны: помилование исходит от абсолютной власти суверенов, обеспечивая дискреционный механизм для обхода суда; амнистии проистекают из первых попыток положить конец конфликтам и укрепить мир между воюющими государствами или между государством и повстанцами и обеспечить прочную победу над завоеванной территорией, т.е. амнистии имели политическую подоплеку, и применялись в отношении преступлений военного или политического характера, которые обычно совершаются против государства, в то время как помилование обычно предоставляется лицам, осужденным за общеуголовные преступления. Решение об амнистии стало законодательным актом, а помилование – исполнительным актом, принятым главой государства. Основное различие между ними проявилось в том, что если амнистия, освобождает от ответственности категории преступников как до осуждения, так и после, то помилование обычно предоставляется в индивидуальном порядке после осуждения, не влияя на преступность того же или подобного действия, когда оно совершено другими лицами или повторяется тем же лицом. В современном российском правопорядке амнистия и помилование являются специфическими проявлениями института освобождения от уголовной ответственности, большая часть исследователей признает их межотраслевой характер, пологая, что указанные институты давно вышли за рамки только уголовного или только конституционного права. Список категорий осужденных, которые утверждаются к амнистии, многие годы остается практически неизменным. Это не верный подход, поскольку амнистия не должна быть шаблонной, не должна быть предсказуемой, дабы не провоцировать криминальные настроения. К сожалению, в последнее время, амнистия стала носить популистский характер, а не ту цель, которую в нее закладывал законодатель. Абсолютно точно нельзя обосновывать необходимость проведения амнистии судебными ошибками либо пандемией, либо желанием уменьшить количество заключенных для оптимизации регулирования наполнения мест лишения свободы. Институт помилования в современном российском обществе используется крайне редко, единичные случаи в год, причем все большее их количество носит гражданско-политический характер. Подобное состояние дел вызывает критику среди ученых и правозащитников, поскольку помилование – многоцелевой институт, и кроме решения дипломатических задач, должен быть устремлен и на достижение уголовно-правовых, криминологических, социальных целей. Правовые институты амнистии и помилования имеют вне правосудную природу в силу того, что реализация первого входит в полномочия Государственной Думы – законодательного органа, а возможность помилования является прерогативой Президента РФ как гаранта Конституции. В силу свой специфичности институты помилования и амнистии не должны являться обыденно-постоянными, исключительный характер данного регулятора требует большой осторожности и тщательного продумывания последствий применения с точки зрения достижения уголовно-правовых, социальных и политических целей. |