1. Источниковедение специальная историческая дисциплина. Предмет. Задачи

• Название: 1. Источниковедение специальная историческая дисциплина. Предмет. Задачи
• Дата: 10.06.2021
• Размер: 0.54 Mb.
• Имя файла: Zachet_po_istochnikovedeniyu.docx
• Тип: Закон; #216117
• страница: 4 из 5

Делопроизводственные материалы — вид исторических источников, функция которых — документное обслуживание различных управляющих систем (государственное делопроизводство, вотчинное делопроизводство, делопроизводство акционерных компаний и т.д.).

В начале XVIII в. создавалась новая система государственных учреждений, причем их возникновение оформлялось законодательно, а для многих из них издавались регламенты, регулировавшие деятельность учреждения, и в том числе делопроизводство. В начале XVIII в. иногда специально оговаривалась необходимость документирования управленческих решений.

28 февраля 1720 г. был издан Генеральный регламент — основополагающий законодательный акт, определивший систему делопроизводства вплоть до революции 1917 г. Впоследствии, на протяжении XVIII–XIX вв., издавалось множество законодательных актов, устанавливавших формуляр документов отдельных разновидностей, порядок их прохождения, организацию документопотоков между учреждениями и решавших многие другие частные вопросы организации делопроизводства.

В 1802 г. прошла министерская реформа. Указ от 17 августа 1810 г. «Разделение государственных дел по министерствам» уточнил разграничение сфер деятельности министерств, конкретизировал их функции. 25 июня 1811 г. вышло «Общее учреждение министерств», в котором фиксировалась их структура. На основании этого законодательного акта издавались уставы и положения каждого министерства. С изменением структуры государственного аппарата изменилось и делопроизводство.

Кардинальные изменения в делопроизводстве были обусловлены заменой его столбцовой формы тетрадной по указу 1700 г. Этому преобразованию предшествовало и, по-видимому, способствовало введение в 1699 г. гербовой бумаги, продаваемой отдельными листами. На ней писали прошения, которые часто были инициативными документами.

В ряде законодательных актов того времени обосновывалось преимущество тетрадной формы ведения дел. Конечно, необходимость изменения делопроизводства была вызвана прежде всего ростом потребности в документировании, но оно, в свою очередь, оказало влияние на содержание отдельно взятого документа. При тетрадной форме бумага экономилась не только за счет того, что теперь писали на обеих сторонах листа («...как учнут писать в лист и на обеих сторонах в тетради, бумаге расходу будет меньше», — говорится в одном из указов), а прежде всего потому, что исчезла необходимость заново кратко излагать все дело, поскольку каждый раз разворачивать многометровый столбец с тем, чтобы найти инициативный документ, было неудобно, а работать с тетрадью довольно просто. Правда, знакомство с делопроизводственной документацией XVIII в. убеждает в консерватизме чиновников: очень часто в тетрадях, так же, как и на столбцах, повторялось содержание предшествующих документов.

Под влиянием перехода к тетрадной форме делопроизводства стабилизировался формуляр, выделились отдельные реквизиты, которые имели постоянное месторасположение на листе: разновидность документа, адресат, дата. С 1830 г. в делопроизводстве стали использовать бланки, на которых основные реквизиты (наименование ведомства, название учреждения, его структурной части, дата, номер, заголовок) исполнялись типографским способом.

16. Особенности делопроизводственных источников XX века советского периода.

В советское время количество делопроизводственных документов значительно увеличивается, неизмеримо возрастает их роль в отражении всех аспектов жизнедеятельности общества. Решающее значение в этих процессах сыграли особенности становления и развития государственности, формирования нового государственного аппарата на принципах соединения законодательной и исполнительной функций, жесткой централизации, привлечения к управлению широких масс населения, не искушенных в управленческой работе (согласно ленинскому принципу каждая кухарка должна уметь управлять государством»). Государство диктатуры пролетариата довольно быстро трансформировалось в государство диктатуры одной партии, а с 20-х годов - аппарата партии, который не только единолично решал идеологические и политические проблемы, но и выполнял функции госаппарата. Сращивание партийно-государственных структур, в свою очередь, превратило партию из политической организации единомышленников в бюрократическую государственную структуру со строгой иерархией партийных чиновников.

Попробуем приблизительно классифицировать делопроизводственную документацию:

1) Организационная документация определяет порядок какой-либо деятельности, структуру, компетенцию, задачи, формы и годы исполнения и пр. К ней относятся положения, уставы, статуты, обязательства, договоры, контракты, трудовые соглашения

2) Распорядительная документация служит для реализации управленческой деятельности и является продолжением документации организационной. Сюда можно отнести решения, резолюции, приказы, инструкции, циркуляры, распоряжения, поручения, предписания, наказы и пр.

3) Особый вид организационно-распорядительной документации составляют протоколы и стенограммы заседаний коллегий, собраний, съездов, конференций и пр.

4) Текущая переписка предприятий и учреждений (письма, тек граммы, радиограммы, телефонограммы и пр.). Сюда же можно отнести и письма граждан в государственные и общественные органы.

5) Плановая, документация.

6) Учетная документация.

7) Контрольная документация.

8) Отчеты, в том числе статистическая документация.

Довольно рано и интенсивно государственный аппарат стаи обюрокрачиваться, захлебываясь от обилия бумаг. Уже 8 декабри 1918 г. Совнарком принял постановление, в котором предлагалось в корне пресечь «чрезмерно разросшуюся ведомственную переписку и тормозящую работу канцелярскую волокиту» в центре и на местах.

Наибольшую сложность представляют документы, содержащие статистические сведения. Дело в том, что статистический учет в 20-е годы осуществляли разные учреждении статистика, была государственной, ведомственной, кооперации ной и различалась по назначению, объектам учета, методике по лучения и обработки данных. И еще одно обстоятельство: разный временной срез даже в источниках одинакового происхождении рождает мнимое расхождение: в одних случаях исследователь ориентируется на начало, в других - на середину.

17. Материалы фискального учёта населения Российской империи, методика их анализа при изучении истории отечественной государственности.

В начале XVIII в. в связи с острой потребностью государства в деньгах прошла реформа налогообложения. Проведённая в 1710 г. перепись показала, что количество дворов ПО сравнению с переписью 1678 г. сократилось на 19,5%. В 1716-1717 гг. была проведена так называемая ландратская перепись. Ее итоги выявили необходимость замены нестабильной, трудно определяемой фискальной единицы - двора, и подворная система была преобразована в подушную. Подушные переписи получили название ревизий. Таким образом, ревизский учет населения -это учет податного населения для сбора подушной подати и реализации воинской повинности.

В среднем между ревизиями проходило 15-20 лет, хотя указом от 16 декабря 1743 г. предусматривалось проведение ревизий через каждые 15 лет «Прописные души» искали почти до следующей ревизии - ведь от полноты учета податного населения зависела собираемость налогов. Причем если вновь обнаруженные «души» учитывали, то умерших не исключали из учетных документов до следующей ревизии.

В комплекс материалов ревизского учета входят: 1. Ревизские сказки - первичные материалы ревизского учета, которые, как правило, составлялись на семью. 2. Перечневые ведомости, содержащие сводные данные по губерниям и уездам. 3. Окладные книги и генеральные табели, содержащие сводные данные в общероссийском масштабе.

Исследовать достоверность сведений ревизского учета весьма трудно из-за сложности механизма искажения информации. Естественно, что государство было заинтересовано как можно более полно учитывать податное население, а податное население (или помещики, которые платили подать за своих крестьян) было заинтересовано в обратном, причем отдельные категории, например, раскольники, подлежавшие двойному налогообложению, больше других старались уклониться от ревизского учета. Это могло создавать диспропорцию между численностью населения, подлежащего подушной подати, и численностью населения, учитываемого только для счета (главным образом между мужским и женским населением), в сторону увеличения последнего. Но в учете данной категории населения никто не был заинтересован, поэтому иногда он проводился непоследовательно и небрежно.

В любом случае именно ревизский учет до организации демографической статистики выступает основным источником статистических сведений о движении народонаселения на протяжении XVIII – первой половины XIX в.

18. Материалы церковного и административного учёта населения в Российской империи, методика их анализа при изучении истории отечественной государственности.

Церковный учет православного населения начал осуществляться в конце первой четверти XVIII в. Ведение метрических книг предусматривалось Духовным регламентом 1722 г. Фактически это означало государственную регистрацию гражданского состояния (рождения, браки и смерти и ответствующие церковные обряды - крещение, венчание).

Сведения церковного учета дополнялись клировыми ведомостями, в которых содержались списки прихожан с указанием пола, возраста и сословной принадлежности и отмечалось исполнение церковных обрядов (исповедь и причастие). Церковный учет населения других конфессий начат значительно позже: католического - с 1826 г., мусульманского - с 1831 г. (в Закавказье - с 1872 г.), лютеранского - с 1832 г., иудейского - с 1835 г., и с 1874 г. стали учитывать раскольников.

Административно-полицейский учет до реформы 1861 г. основывался на материалах ревизий и с 1834 г. - на материалах церковного учета. Самостоятельное значение административно-полицейский учет имеет для сорокалетнего периода - от последней ревизии до первой всероссийской переписи населения 1897 г. Данные административно-полицейского учета приводились в губернаторских отчетах.

Универсальная методика изучения массовых источников: В историографии существует несколько подходов к проблеме массовых источников. Сопоставление двух основных точек зрения — Б.Г. Литвака и И.Д. Ковальченко — не только имеет значение для лучшего понимания проблемы, но и позволяет еще раз прояснить различие научных подходов, базирующихся на разных определениях понятия «исторический источник».

Б.Г. Литвак предлагает следующую систему признаков массовых источников: 1) ординарность обстоятельств происхождения; 2) однородность, аналогичность или повторяемость содержания; 3) «однотипность формы, тяготеющая к стандартизации»; наличие законодательно установленного, а также обычаем сложившегося или складывающегося формуляра.

В предисловии к коллективной монографии «Массовые источники по социально-экономической истории России периода капитализма» И.Д. Ковальченко пишет: «Массовыми являются источники, характеризующие такие объекты действительности, которые образуют определенные общественные системы с соответствующими структурами. Массовые источники отражают сущность и взаимодействие массовых объектов, составляющих эти системы, а, следовательно, строение, свойства и состояние самих систем».

19. Материалы по учёту чиновничества Российской империи и методика их анализа.

Ревизский, административно-полицейский и церковный учет охватывал значительную часть населения, но государство было заинтересовано и в учете отдельных групп подданных, в частности чиновничества, которое непосредственно исполняло управленческие функции. А поскольку государство было заинтересовано и в сохранении социального состава (по признаку происхождения) чиновничества, а значит, в целенаправленном влиянии на него, то учет чиновничества довольно быстро перерос в статистическую систему. Именно этот аспект наиболее интересен для иллюстрации общей тенденции эволюции учетной документации. Первые попытки правительства ввести регулярный и систематический учет чиновничества при помощи формулярных списков относятся к 1764 г.

Формулярные (послужные) списки - это форма систематического и регулярного учета всего чиновничества, существовавшая с середины XVIII в. до 1917 г. Форма учета имела следующие графы: 1) чины и имена; 2) сколько от роду лет; 3) из каких чипов и сколько имеет за собою мужеска пола душ людей и крестьян и в которых уездах; 4) вступление в службу; 5) какими чинами и когда происходили; 6) кто в походах и удела против неприятся был или не был; 7) кто был в фергерах, кригерехтах и штрафах и подозрениях; 8) к продолжению статской службы за чем иго не способен; 9) к повышению чинами достоин или недостоин и за чем. Формуляр 1764 г. явился основой почти всех форм учета чиновничества, возникавших с 60-х годов XVIII в.

Таким образом, в 60-80-е годы XVTII в. в основных чертах сложилась система учета чиновничества, в первую очередь чиновников-дворян.

Некоторые изменения в этот формуляр внес указ Сената от И) июля 1849 г. Новый формуляр включал 15 граф: 1) чин, имя, отчество, фамилия, должность, лета от роду, вероисповедание, знаки отличия и получаемое содержание; 2) из какого звания происходит (сословное происхождение); 3-6) есть ли имение (отдельно учитывалось родовое и благоприобретенное имение у него самого, у родителей или жены); 7-9) где получил воспитание и окончил ли в заведении полный курс наук, когда в службу вступил, какими чинами, в каких должностях и где проходил оную; не было ль каких особенных по службе деяний или отличий; не был ли особенно, кроме чипов, чем награжден, и в какое время; сверх того, если, находясь под судом или следствием, был оправдан и признан невиновным, то когда и за что именно был предан суду и чем дело кончено (с указанием точных дат); 10) был ли в походах против неприятеля и в самих сражениях и когда именно; 11) был ли в штрафах, под следствием и судом; когда и за что именно предан суду: когда и чем дело кончено; 12) к продолжению статской службы способен и повышения чином достоин ли; если же нет, то по каким причинам; 13) был ли в отпусках, когда, на сколько именно времени; являлся ли на срок и если просрочил, то когда именно явился и была ли причина просрочки признана уважительной; 14) был ли в отставке с награждением чина или без оного, когда и с которого по какое именно время; 15) холост или женат, на ком, имеет ли детей, кого именно; год, месяц и число рождения детей; где они находятся и какого вероисповедания. Таким образом, формулярный список чиновника - типичный учетный документ, составлявшийся с целью контролировать чинопроизводство.

20. Материалы хозяйственного учёта Российской империи и методика их анализа.

Если учет всего населения и чиновничества осуществлялся в общегосударственном масштабе, то система учета сельскохозяйственного производства и экономического состояния крестьянских хозяйств первоначально сложилась в частновладельческих хозяйствах. В крупных вотчинах и в предыдущий период существовали вотчинные архивы, собиравшие разнообразную, в том числе и учетную, документацию.

Выделим два круга взаимосвязанных проблем: достоверности данных подворных описей и возможности изучения их основе их динамики экономических показателей крестьянского хозяйства. Напомним, что понятие достоверности и точности информации полностью не совпадают. При точности всех показателей подворной описи, она может не содержать достоверную информацию о хозяйственном состоянии двора в целом из-за неполноты сведений. Первое же обращение к подворным описям в качестве исторического источника в краеведческих исследованиях 1920-х годов выявило некоторые противоречия: например, однолошадные и безлошадные хозяйства оказывались не самыми бедными, (это наблюдение выводит на проблему критериев характеристики экономического состояния хозяйства, которая давалась в самих подворных описях.

Современные подходы изучения подворных описей (в том числе и с применением математических методов) были заложены И.Д. Ковальченко, который ввел в научный оборот огромный массив подворных описей, что позволило по-новому подойти к целому ряду проблем. Во-первых, ученый предложил сгруппировать крестьянские хозяйства по комбинации признаков, а затем ввел агрегированный показатель - характер воспроизводства, разделив хозяйства на обеспечивающие расширенное воспроизводство, обеспечивающие простое воспроизведение. В целом история изучения подворных описей крестьянских хозяйств еще раз демонстрирует взаимозависимость источниковедческого исследования отдельных источников, относящихся к группе массовых, с разработкой крупных их комплексов с целью выявить масштабные явления и процессы социально-экономической истории.

Статистика сельскохозяйственного производства. Попытки наладить статистику урожаев наблюдались уже в конце XVIII в., но на протяжении большей части 19 в. почти единственным источником статистических сведений о сельскохозяйственном производстве продолжали оставаться статистические приложения к губернаторским отчетам, в которых учитывались только объем высеваемого и собираемого зерна. Размер посевных площадей не принимался во внимание. В 1881 г. Центральный статистический комитет разослал опросные листы с тем, чтобы получить сведения о посевных площадях. Данные были собраны и обработаны в течение 1882-1883 гг., и ими пользовались до 1889 г. С 1893 г. эти сведения собирались ежегодно и публиковались. До 1903 г. посевные площади учитывались по видам высеваемых на них культур и делились на надельные и владельческие.

С 1904 г. система учета посевных площадей стала более дифференцированной: учитывались земли надельные, купленные, арендованные и частновладельческие. Одновременно с переписями посевных площадей собирались данные об урожайности. Эти данные поступали через сеть корреспондентов Центрального статистического комитета. Кроме Комитета, статистикой урожайности занимался департамент земледелия и сельской промышленности (с 1894 г. - отдел сельской экономики и сельскохозяйственной статистики) министерства земледелия и государственных имуществ. Сведения об урожайности с единицы площади на надельных и частновладельческих землях собирали добровольные корреспонденты. Размеры посевной площади также не учитывались. Корреспондентская сеть министерства земледелия и государственных веществ была намного меньше, чем сеть Центрального статистического комитета, и распределялась она неравномерно, поэта возникавшие пробелы восполнялись данными Комитета.