1. Источниковедение специальная историческая дисциплина. Предмет. Задачи
 Скачать 0.54 Mb.
|
|
1. Источниковедение – специальная историческая дисциплина. Предмет. Задачи. 2. Структура источниковедческого анализа в рамках концепции цельного гуманитарного знания А.С. Лаппо - Данилевского. 3. Летописные источники методика их анализа при изучении истории отечественной государственности. 4. Законодательные источники эпохи традиционализма и методика их анализа при изучении истории государства и права России. 5. Задачи писцового делопроизводства XV - XVII веков, его значение как исторического источника при изучении истории российской государственности. 6. Основные разновидности публично-правовых актов X - XVII веков и главные составные части методики их анализа. 7. Главные особенности законодательства Российской империи XVIII - I половины XIX веков как остатка эпохи. 8. Основные разновидности законодательных актов Российской империи XVIII - I половины XIX веков. 9. Основные разновидности законодательных актов II половины XIX - начала XX веков. 10. Главные особенности советского законодательства XX века. 11. Основные разновидности законодательных актов XX века советского и постсоветского периодов. 12. Методика источниковедческого анализа законодательных источников эпохи модернизаций при изучении истории государства и права России. 13. Статистические источники Российской империи II половины XIX- начала XX веков в изучении отечественной государственности. Земская статистика. Методика анализа статистических источников. 14. Советская статистика XX века как исторический источник по истории отечественной государственности. 15. Особенности делопроизводственных источников XVIII- начала XX веков. 16. Особенности делопроизводственных источников XX века советского периода. 17. Материалы фискального учёта населения Российской империи, методика их анализа при изучении истории отечественной государственности. 18. Материалы церковного и административного учёта населения в Российской империи, методика их анализа при изучении истории отечественной государственности. 19. Материалы по учёту чиновничества Российской империи и методика их анализа. 20.Материалы хозяйственного учёта Российской империи и методика их анализа. 21. Периодика Российской империи XVIII-начала XX веков как исторический источник по истории отечественной государственности 22.Советская периодика XX века как исторический источник по истории отечественной государственности.  Традиционали́зм — мировоззрение или социально-философское направление, которое ставит в основу выраженную в традиции практическую мудрость, которую традиционалисты считают следствием многовекового доказанного опыта, или практического разума... Теологический подход – рассмотрение исторического процесса как результата проявления божественной воли, мирового духа. 2. Географический детерминизм – подход, в соответствии с которым ход истории определяет географическая среда. 3. Субъективизм – подход, в соответствие с которым ход истории определяют выдающиеся люди. 4. Эволюционизм – подход, рассматривавший историю как процесс восхождения человечества на более высокий уровень развития. В истории, как и во всем пространстве гуманитарных знаний, используются общенаучные методы: – логический – раскрывает движение объекта «по горизонтали», в пространстве; – исторический – показывает движение объекта во временных интервалах, «по вертикали»; – системный – рассматривает законы развития и функционирования систем; – структурно-функциональный – раскрывает строение, структуру, функции и развитие систем. К основным собственно историческим методам относятся: 1. Метод синхронизации – изучение различных событий и явлений, происходящих в разных местах одновременно. 2. Хронологический – рассмотрение явлений и событий во временной последовательности, в движении и изменениях. 3. Периодизации (диахронный) – видение качественных изменений в ходе развития изучаемого явления на определенных этапах. 4. Историко-сравнительный – выявление сущности изучаемых явлений по сходству и по различию присущих им свойств. Метод основан на аналогиях – общенаучном методе познания, который на основе сходства одних признаков сравниваемых объектов делает заключение о сходстве других признаков. Сравнивать возможно явления и однотипные, и разнотипные. 5. Историко-генетический – раскрытие свойств, функций, изменений изучаемой реальности, установление причинно-следственных связей и закономерностей исторического развития; по форме выражения это описательный метод (описание свойств объекта). 6. Историко-типологический – распределение (упорядоченность) совокупности объектов и явлений на качественно определенные типы (классы) на основе присущих им общих существенных признаков. 7. Историко-системный – изучение системы как целостной качественной определенности с комплексным учетом ее собственных основных черт и ее места в иерархии систем. 8. Ретроспективный – изучение элементов старого, сохранившихся до наших дней, для реконструкции на их основе явлений, происходивших в прошлом. 9. Метод актуализации – использование полученных исторических знаний для прогнозирования вероятного развития. 10. Статистический – группировка значительного цифрового материала для обобщения и синтезирования одноименных признаков. 1. Источниковедение – специальная историческая дисциплина. Предмет. Задачи. Источниковедение - отрасль исторической науки, разрабатывающая теорию, методику, технику и историю изучения исторических источников. Объект – исторические источники, т.е. вся совокупность произведений человека, продуктов культуры – эмпирическая реальность исторического мира. Предмет – изучение исторического источника как культурного феномена и на этой основе поиск, извлечение, оценка и использование в науке и иных социальных практиках информации о человеке и обществе в их исторической составляющей. Цели источниковедения - Установить информационные возможности источника, для получения фактических сведений об общественном развитии (полнота, достоверность, новизна этих данных). Аргументировано оценить значение источника. Задачами источниковедения являются - а) определение типов и видов источников, которые соответствуют теме исследования; б) установление учреждений (архивов, музеев, библиотек) или мест (в случае археологических раскопок), где эти источники следует искать; в) разработка программы и методов поиска ранее определенных типов источников в этом учреждении или местности, используя средства “навигации” (каталоги, путеводители, архивные описи, данные аэрофотосъемки, визуальные признаки древних поселений и др.). 2. Структура источниковедческого анализа в рамках концепции цельного гуманитарного знания А.С. Лаппо - Данилевского. Источниковедческий анализ - система исследовательских процедур, нацеленных на установление информационного потенциала исторического источника, выявление и оценку его информации, а также возможностей его использования в историческом (гуманитарном) исследовании. В источниковедческом анализе выделяют два этапа: 1) анализ происхождения (исторический этап) Анализ происхождения исторического источника включает следующие процедуры: А) изучение исторических условий создания источника, Б) изучение автора (чему предшествует техническая процедура установления авторства), В) выявление конкретных обстоятельств создания исторического источника, целеполагания автора, обусловливающего видовую принадлежность исторического источника. Особое место на этом этапе занимает изучение истории текста, если текст складывался не одномоментно и подвергался правке и редактуре. Анализ происхождения имеет своим результатом установление: во-первых, авторского замысла; во-вторых, видовой принадлежности исторического источника, что обуславливает его функционирование в культуре. 2) анализ содержания (логический этап). Анализ содержания предполагает А) интерпретацию исторического источника, Б) установление степени полноты и В) достоверности его информации. Анализ содержания имеет своим результатом вывод о возможностях и перспективах использования исторического источника в историческом исследовании. 3. Летописные источники методика их анализа при изучении истории отечественной государственности. Летописи по праву считаются одним из важнейших источников изучения Древней Руси. Известно более 200 их списков. Каждый летописный список имеет условное название: по переписчику текста (Лаврентьевский список), по месту находки (Кенигсбергский, Ипатьевский и другие списки), по месту хранения (Академический, Синодальный, Археографический и другие списки) или по прежнему владельцу (списки Радзивиловский, Оболенского, Хрущевский и др.). Иногда летописи называются по имени их заказчика, составителя, редактора или переписчика (Лаврентьевский список, Никоновская летопись). В широком смысле летописи – исторические сочинения, изложение в которых ведется по годам и сопровождается годовыми, календарными, а иногда и часовыми датами. Практически каждая из известных летописей – результат работы нескольких поколений летописцев. Уже поэтому само представление об авторе (или составителе и редакторе) летописного текста оказывается в значительной степени условным. Работа с летописями начинается с чтения и сравнения всех списков данной редакции. Выдающийся российский литературовед и лингвист А.А. Шахматов разработал т. н. историко-сравнительный метод изучения летописей, суть которого в выявлении общих мест и разночтений, а также определение характера и причин данных разночтений. Довольно часто под влиянием изменений политических или других обстоятельств текст летописи сознательно перерабатывался. Так возникали новые редакции летописных сводов. Если же в отдельный летописный свод соединялись разные редакции, то возникал новый летописный памятник. Летописи формировались преимущественно в монастырях. Там же хранились и переписывались тексты. Поэтому большинство летописных памятников носят название тех монастырей и кафедральных соборов, в которых они создавались. Следует помнить, что разбивка на слова и расстановка знаков препинания в публикациях летописей — результат определенной интерпретации текста исследователем. Следующее важное условие научного изучения летописей — установление личности летописца, его политических, религиозных, этнических и прочих взглядов, симпатий и антипатий, пристрастий и неприятий. Критический анализ источника должен также предусматривать историю бытовавших в тот период значений и смыслов образной системы, которая использовалась летописцем и хорошо понималась его читателями. Без этого восприятие информации, заключенной в подлинном тексте летописной статьи, становится некритическим, а проблема достоверности текста подменяется проблемой его подлинности. Естественно, чтобы понять любое информационное сообщение, необходимо знать язык, на котором оно передается. Но этого еще недостаточно, чтобы считать, что текст понят. Историка не может удовлетворить буквальный, лингвистически точный перевод текста сам по себе. Он представляет собой лишь одно из вспомогательных средств для уяснения исторического смысла источника. Древнерусские летописные тексты не так элементарны, как может показаться при первом приближении. Летописец, как правило, — весьма начитанный книжник, мастерски подбирающий из множества известных ему произведений фрагменты, подходящие по форме и содержанию, которые он складывает в единое по замыслу мозаичное полотно летописи. Один из самых сложных и спорных вопросов истории летописания — проблема мировоззрения древнерусских летописцев. Содержание и форма текста напрямую связаны с тем, зачем он создан. Замысел — основной фильтр, который позволяет автору отобрать необходимую для повествования информацию. Именно замысел определяет набор и порядок изложения известий в летописи. Он в значительной степени определяет также форму изложения, поскольку ориентирует автора (составителя, редактора) на определенные литературные параллели. Таким образом, замысел позволяет объяснить: причины, побуждающие создавать новые своды и продолжать начатое когда-то изложение; структуру летописного повествования; отбор материала, подлежащего изложению; форму его подачи подбор источников, на которые опирался летописец. 4. Законодательные источники эпохи традиционализма и методика их анализа при изучении истории государства и права России. Каждая правовая норма и закон в целом формулируют желательные стандарты поведения и поступков. Из этого следует, что, пока действует закон, соблюдение зафиксированных в нем норм не стало общим правилом. В то же время законы несколько запаздывают относительно причин, породивших необходимость формулирования новых правил отношений людей между собой, а также между членами данного сообщества и государством. Кроме того, по крайней мере до середины XVII в. на Руси ни один закон никогда полностью не выполнялся. Одной из важнейших причин такого положения дел было отсутствие со стороны государства возможности контролировать выполнение закона не только на местах, но и в столице, поскольку не было соответствующих структур аппарата власти. Все это задает определенную специфику в изучении законодательных источников и использовании в историческом построении информации, полученной из них. Законодательные источники эпохи традиционализма делятся на светские и канонические, причем канонические нормы права не являются законодательными источниками (если религиозные каноны не закреплены в законе светском). Под каноническим правом понимается совокупность церковноправовых норм, обязательных для представителей конфессии. К светским источникам данной эпохи относятся: Русская Правда, Судные грамоты (Псковская, Новгородская), Уставные грамоты (Двинская, Белозерская), Судебник 1497 г. – первый опыт кодификации общерусских правовых норм, Судебник 1550 г. – усиливал централизацию управления и судопроизводства, Утвержден Стоглавым собором Соборное Уложение 1649 г., Законодательные акты 18 в. Сегодня в корпус русских законодательных источников 10-18 вв. входят разнообразные материалы. Это разнообразие объясняется рядом моментов: различием принципов законотворчества на отдельных этапах отечественной истории, процедурами составления конкретных памятников и их санкции (утверждения), формами самих законов, а также разным соотношением этих форм на том или ином историческом отрезке, влиянием на письменный закон источников других видов, сохранностью законодательного материала и т.д. Если говорить о древнерусском законодательстве до конца 15 в., то специфика его изучения связана с тем, что оно дошло до нас преимущественно в обширной рукописной традиции. Тексты законодательных памятников представлены в списках, по времени более поздних, чем сами оригиналы. При этом временной разрыв может достигать нескольких столетий. Например, Устав киевского князя Владимира Святославича о десятинах, судах и людях церковных возник, скорее всего, в начале 11 века на основе двух уставных грамот Владислава, выданных в конце 10 и начале 11 века, а самый ранний список этого Устава, дошедший до наших дней, датируется 14 в. В период русского централизованного государства изменились условия создания законов. Судебники не имеют списков, в которых отразились бы следы переработки. Новые исторические условия иденсифицировали текущую законодательную деятельность самодержца. Большой объем нормативных материалов, и быстро меняющаяся реальность предполагали более частую кодификацию законов. При изучении происхождения и назначения любого кодифицированного закона, его социальной направленности, места в ряду предыдущих и последующих законов возникает вопрос о законодательной базе, на основе которой он появился. При такой постановке вопроса на первый план выходит поиск ранее созданных нормативных материалов. Однако многие законы в виде грамот, указов, указов с боярским приговором не сохранились. Восполнить пробелы в законодательной базе этого периода помогает изучение сохранившейся делопроизводственной документации 16-17 вв. Отсутствие текстов законов порождает дискуссии по ряду фундаментальных проблем, к примеру, спорным остается вопрос о роли законодательства в закрепощении крестьян. Законодательные источники периода абсолютизма могут изучаться и с помощью других приемов. Как уже отмечалось, специфика законодательных материалов этого времени связана с поэтапным, постадийным возникновением закона. При сохранении документации на всех этапах – законодательной инициативы, выработки проекта закона, его обсуждения и переработок, утверждения верховной властью – возникает значительный комплекс источников, касающихся происхождения одного закона. Эта документация позволяет определить хронологию возникновения вариантов законопроекта и их авторство (индивидуальное или коллективное), установить социальную направленность закона. 5. Задачи писцового делопроизводства XV - XVII веков, его значение как исторического источника при изучении истории российской государственности. |