Уголовно-правовая характеристика наказания в виде ограничения свободы. КР ограничение свободы правка формат. 1 Исторический и сравнительноправовой анализ уголовного наказания в виде ограничения свободы

• Название: 1 Исторический и сравнительноправовой анализ уголовного наказания в виде ограничения свободы
• Анкор: Уголовно-правовая характеристика наказания в виде ограничения свободы
• Дата: 26.11.2022
• Размер: 77.43 Kb.
• Имя файла: КР ограничение свободы правка формат.docx
• Тип: Реферат; #812801
• страница: 5 из 7

2.2 Исполнение уголовного наказания в виде ограничения свободы

Согласно Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2030 г.²¹, эффективное применение ограничения свободы в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, позволит в значительной степени снизить уголовный рецидив путем недопущения криминального заражения правонарушителей в местах лишения свободы, а также в целом уменьшить количество лиц, в них содержащихся.

Процесс исполнения наказания в виде ограничения свободы может быть разделен на три стадии:

1. 
   регистрация в уголовно-исполнительной инспекции;
   
2. 
   отбывание осужденным приговора в виде ограничения свободы с учетом введенных ограничений;
   
3. 
   снятие с учета осужденного лица.
   

Необходимо отметить пробелы в законодательстве связанные с процессом исполнения наказания в виде ограничения свободы.

В первую очередь это касается задержания и заключения под стражу лиц, нарушающих правила отбывания наказания. Стоит отметить, что УК РФ подробно регламентирует лишь задержание лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления и определяет данный процесс как – «меру процессуального принуждения, применяемую органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления».

Осужденный же не вписывается в данную норму, во-первых, из-за кардинального различия правового статуса разыскиваемых лиц, во-вторых из-за различий самих целях данного розыска. Уголовно-исполнительный кодекс, в свою очередь, регламентирует лишь основания розыска и задержания осужденного (ч. 6 ст. 58).

Таким образом, некоторые меры уголовно-процессуального права переходят в регулирование уголовно-исполнительного законодательства, а ряд вопросов, такие как порядок задержания осужденного, а также само его заключение после нарушения порядка отбывания наказания остаются неурегулированными. Помимо прочего, существует сложность, связанная с судебной практикой при рассмотрении представлений на скрывающихся осужденных, суд меняет наказание на лишение свободы в колонии поселении с самостоятельным следованием. Таким образом, органы судебной власти, фактически, позволяют лицу, умышленно скрывающемуся от органов, исполняющих наказание и розыскных органов, повторно уклониться от осуществления мер уголовной ответственности.

Вторая группа проблем связанна с технической стороной осуществления данного наказания. Ограничение свободы на данный момент осуществляется через применение к преступнику системы электронного мониторинга подконтрольных лиц. Введение данных средств надзора значительно повысило эффективность работы органов, исполняющих наказание, и фактически, позволило на практике реализовать такой вид наказания как ограничение свободы, не опасаясь за его осуществление. Однако, помимо прочего, использование электронного мониторинга породило и ряд проблем, большинство из которых остаются нерешенными и по сей день²².

Одной из основных проблем является нехватка аппаратных средств. Недостаток выделения устройств мониторинга, частых выход из строя намного раньше заявленного срока эксплуатации, а также возможность починки лишь изготовителем порождают явную нехватку в оборудовании и значительно затрудняют работу уголовно-исполнительных инспекций. Из наиболее часто встречающихся проблем – нарушение связи между электронным браслетом и контрольными устройствами, а также критический износ батарей мобильных контрольных устройств, снижающий заявленное время работы – 24 часа в несколько раз.

Именно нехватка исправных технических средств на данный момент является наиболее важной проблемой, связанной с осуществлением исследуемого наказания. Далее стоит выделить такой аспект как несовершенство картографической базы. Данные в центрах обработки информации часто не соответствуют реальному расположению границ муниципалитета или иных объектов. Данное несоответствие может вызывать ложные фиксирования пересечения осужденным запретной зоны, даже если сам носитель электронного браслета не имел таковой цели при своих передвижениях²³.

Так, в г. Новокузнецке Кемеровской области - Кузбасс при передвижении осужденных из Центрального района в Новоильинский из-за особенностей расположения муниципалитета на местности система мониторинга сообщает о покидании г. Новокузнецка. Подобные случаи затрудняют работу дежурных инспекторов, «засоряют» делопроизводство. Стоит упомянуть, что совершенствование «картографической базы может привести к устранению проблемы, связанной с исполнением трудовой деятельности осужденных. Так, при осуществлении данного наказания, осужденным, в силу его специфики, становится невозможным трудоустройство за пределами муниципалитета, что, в свою очередь, нивелирует основное преимущество ограничения свободы – оставление правонарушителя в социуме с сохранением социальных связей, трудовых отношений и так далее.

Помимо сказанного существует такая проблема как нарушение правил эксплуатации самими сотрудниками. Недостаточное методическое обеспечение в области работы с электронным мониторингом, некорректное усвоение сотрудниками инструкций и правил работы с СЭМПЛ приводит к снижению эффективности работы системы, более быстрому износу устройств, программным сбоям²⁴.

Так же остро стоит вопрос о чрезмерном закреплении осужденных за инспекторами уголовно-исполнительных инспекций. Начиная с 2010 года наметилась общая тенденция увеличения количества лиц, к которым применяется наказание в виде ограничения свободы, что приводит к ситуациям, когда количество закрепленных за сотрудником преступников превышает максимально допустимое в разы.

В дополнение к данному факту в последние годы происходит сокращение численности инспекций и создания межрайонных УИИ, курирующих, соответственно, несколько муниципальных районов, что очевидно увеличивает нагрузку персонала. Острая нехватка личного состава вынуждает сотрудников нарушать обязанности по исполнению данного вида наказания. Обзор опыта других зарубежных стран показывает, что осуществление данного наказания зачастую, делегировано службами, исполняющими уголовные наказания другим государственным органам. К примеру, в Чехии за данной категорией лиц следят сотрудники ЗАГСа, а в США и Англии сотрудники службы пробации²⁵.