зачет по истории( не полн. 1 Историческое сознание является элементом общественного сознания

• Название: 1 Историческое сознание является элементом общественного сознания
• Анкор: зачет по истории( не полн.
• Дата: 12.01.2021
• Размер: 93.4 Kb.
• Имя файла: 123.docx
• Тип: Документы; #167404
• страница: 4 из 8

В чем проявился упадок сословно-представительной мо­нархии и формирование абсолютной монархии во второй половине XVII века? Приведите соответствующие аргументы.

Государственный строй России второй половины XVII в. эволюционировал к абсолютизму, т. е. неограниченной и бесконтрольной власти монарха. Советские историки, характеризуя условия возникновения абсолютизма в России, руководствовались известным высказыванием К. Маркса о том, что абсолютная монархия возникает в переходные периоды, когда феодальные сословия приходят в упадок, а из средневекового сословия горожан формируется современный класс буржуазии, и когда ни одна из борющихся сторон не взяла еще верх над другой.

Этим марксистским постулатом руководствовались многие авторы, не задумываясь над тем, что ни одно из его положений не приложимо ко времени, когда в России начал складываться, а затем и утвердился абсолютизм. В самом деле, в России второй половины XVII в. отсутствовали признаки упадка феодальных сословий, напротив, их оформило Уложение 1649 г., и признаки их упадка обнаруживаются лишь полтора столетия спустя. Равным образом, историки не располагают сведениями о формировании в это время современного класса буржуазии. В XVII в., когда обнаруживаются первые признаки эволюции государственного строя к абсолютной монархии, буржуазия отсутствовала. В России XVII в., как, впрочем, и в Киевской Руси, существовало купечество, функционировал торговый капитал, но современной буржуазии не было даже в зародыше, необходимые для ее появления условия возникают на полтора столетия позже. Из сказанного можно сделать вывод - третье условие возникновения абсолютизма, о котором писал Маркс, рушится само собою: коль феодальные сословия не переживали упадка, а буржуазия отсутствовала, то ни о каком соперничестве между ними и установлении равновесия не может быть и речи. Кстати, этот тезис легко опровергается источниками: ни один из них не подтверждает критики купечеством крепостнических порядков, оно не противостоит дворянству, а требует предоставления себе дворянских привилегий, в частности главной из них - права владения крепостными крестьянами. Выступления купцов в Уложенной комиссии 1767 - 1768 гг. проходили, как лаконично сформулировал С. М. Соловьев, под лозунгом: дайте нам рабов!

Переход России к абсолютизму прослеживается в разных сферах политической жизни страны: в изменении царского титула, отмирании такого атрибута сословно-представительной монархии, как земские соборы, в эволюции приказной системы, а также состава Боярской думы, в повышении значимости непородных людей в государственном аппарате, наконец, в победном исходе для светской власти ее соперничества с властью церковной.

Укрепление самодержавия нашло отражение в титуле. Вместо прежнего, «государь, царь и великий князь всея Руси», после воссоединения Украины с Россией он стал звучать так: «Божией милостью великий государь, царь и великий князь всеа Великие и Малые и Белые Русии самодержавец». В новом титуле должны быть отмечены два момента: идея божественного происхождения царской власти и ее самодержавный характер.

Теоретические постулаты самодержавия подкреплялись Уложением 1649 г., две главы которого были посвящены соблюдению престижа царской власти и определению мер наказания за все помыслы и действия, наносившие урон как «государевой чести», так и царскому двору. Строго наказывалось любое бесчестье, даже словом, если оно наносилось кому-либо в резиденции царя.

В повседневном обиходе величие царской власти подчеркивалось пышно-торжественными церемониями появления царя перед народом. Использовались все средства для внушения идеи о божественном происхождении царской власти: роскошное убранство помещений, красочность и сказочное богатство одежды, торжественность жестов, походки. Условный ритуал беспредельно господствовал не только в сфере официального представительства, приеме и отпуске послов, но и глубоко проник в будничный быт двора; регламентировалось все - от царской трапезы до отхода ко сну.

Другим свидетельством усиления самодержавия было падение значения земских соборов. Пора их расцвета относится к десятилетиям, когда царская власть после потрясения начала столетия нуждалась в активной поддержке сил, на которые она опиралась, - широких кругов дворянства и верхушки купечества. На обсуждение земских соборов выносились вопросы, связанные как с внешнеполитическими акциями правительства, так и внутренней жизни страны.

Были годы, когда в напряженной обстановке борьбы с польско-шведскими интервентами и отголосками движений начала века еще не окрепшая верховная власть нуждалась в почти непрерывной деятельности земских соборов. Таковы соборы 1613 - 1615, 1616 - 1619, 1619 - 1622 гг. Земские соборы этого десятилетия обсуждали вопросы мобилизации ресурсов для подавления движения казачества, а также введения чрезвычайных налогов в пользу служилых людей, боровшихся с польско-шведскими войсками, и на ликвидацию последствий разорения страны.

Затем в созыве земских соборов наступает десятилетний перерыв и очередные соборы заседали в связи с внешнеполитическими событиями: Смоленской войной (1632 и 1634), обострением отношений с Крымским ханством (1636 - 1639) и взятием Азова донскими казаками (1642). Два земских собора (1648 и 1650) правительство царя Алексея Михайловича созвало в связи с городскими восстаниями в Москве и Пскове.

Земский собор 1653 г., принявший постановление о воссоединении Украины с Россией, считается последним собором полного состава. Это утверждение заслуживает внимания вследствие того, что появились труды, авторы которых открыли множество земских соборов, ранее неизвестных науке. Собор в переводе на современный язык означает совещание. Земскими соборами принято считать совещания с непременным участием в нем трех составных частей или курий: Освященного собора (духовных иерархов), Боярской думы и представителей Земли. Отсутствие одной из курий, прежде всего представителей Земли, лишает права причислять такие совещания к земским соборам, их следует называть просто Соборами.

Угасание этого института в последующие десятилетия выразилось в том, что правительство перешло к практике приглашения на совещания лишь представителей сословий, в мнении которых оно было заинтересовано. К ним относится совещание с торговыми людьми, вызванными в Москву в 1662 г. в связи с финансовым кризисом: правительство пыталось выяснить причины обесценивания денег и вызванного им Медного бунта.

На так называемом «соборном деянии», утвердившем в 1682 г. отмену местничества, присутствовало две курии - Боярская дума, Освященный собор, но отсутствовали выборные от «третьего сословия». В этом тоже нет ничего удивительного, ибо совещание обсуждало акт, важный для служилых людей по отечеству, но не касавшийся посадских и купечества. Указ о созыве последнего Земского собора был опубликован 18 декабря 1683 г., в связи с обсуждением условий Вечного мира с Речью Посполитой, но его открытие в связи с продолжением военных действий так и не состоялось, и явившимся в Москву выборным было в марте 1684 г. разрешено отправиться по домам.

Окрепшее самодержавие более не нуждалось в поддержке сословно-представительного органа. Он был оттеснен правительственными учреждениями - приказами, а также Боярской думой, в которой набирали силу дворяне и приказные дельцы.

В Боярской думе во второй половине XVII в. прослеживаются двоякого рода изменения: в Думе повышался удельный вес думных дворян и думных дьяков, т. е. людей, проникавших в аристократическое учреждение благодаря личным способностям. В 1653 г. на долю бояр и окольничих приходилось 89% общего числа членов Боярской думы, в 1700 г. удельный вес их снизился до 71%. Дума, таким образом, становилась на путь превращения феодально-аристократического учреждения в более «демократическое».

Второе изменение относится к увеличению численности Боярской думы. Если в 1638 г. в Думу входили 35 членов, то в 1700 г., несмотря на то что Петр I еще в 1694 г. прекратил пожалования в думные чины, Дума насчитывала 94 человека. Следовательно, Дума превратилась в громоздкое учреждение, практически парализованное своей численностью. Именно поэтому Алексей Михайлович создал при ней государеву комнату, а его сын в 1681 г. Расправную палату - учреждение, состоявшее из узкого круга лиц, предварительно обсуждавших вопросы, выносимые на заседания Боярской думы.

Существенные изменения претерпела и приказная система. XVII в. считается временем ее расцвета. Это была довольно сложная и громоздкая система центральных учреждений, в которой отсутствовали как единые принципы создания приказов, так и четкое распределение функций между ними. Этим объясняется многослойность их классификации.

На протяжении XVII в. функционировало в общей сложности свыше 80 приказов, из которых к концу столетия сохранилось более 40. Количество приказов увеличивалось, ибо появлялась надобность в управлении новыми отраслями государственного хозяйства: создание полков нового строя вызвало появление Рейтарского приказа, а воссоединение Украины с Россией сопровождалось созданием Малороссийского приказа, возвращение смоленских земель - Смоленского приказа и т. д. Это был естественный процесс, отражавший усложнение социально-экономической и политической структуры общества и соответственно ей - усложнение структуры государственного аппарата. Однако не появление новых приказов означало переход к абсолютизму, а новшества в структуре каждого из них и рост влияния беспородных людей. Если в 1640 г. приказных людей числилось всего 837 человек, то в 1690 г. их стало почти вчетверо больше - 2739. Более чем по 400 человек в конце века сидели в Поместном приказе и приказе Большой казны. Штат приказа Большого дворца насчитывал более 200 человек. В остальных приказах сидело от 30 до 100 подьячих. Современник отметил, что подьячих в приказах стало так много, что и «сидеть негде, стоя пишут». Рост числа приказных служителей - свидетельство повышения роли чиновников в управлении государством.

В XVII в. получают дальнейшее развитие разряды: военно-административные округа, возникавшие в пограничных районах. Первый из них - Тульский был создан еще в XVI в. В XVII в. в связи с расширением границ на юг, запад и восток возникли Белгородский, Смоленский, Тобольский и другие разряды. Создавались они и в районах, находившихся в центре страны (Московский, Владимирский и др.), но они оказались недолговечными. Воеводами разрядов назначались бояре, им подчинялись воеводы уездов. Разряды являлись отдаленными предшественниками губерний петровского времени. Права и обязанности воевод разрядов не были определены. Их главная задача состояла в мобилизации сил для отпора неприятелю.
Раскройте противоречия преобразовательной деятельности Петра I с позиций теории модернизации.

Личность Петра I (1672-1725г.) по праву относится к плеяде ярких исторических деятелей мирового масштаба. Много исследований и художественных произведений посвящено преобразованиям, связанным с его именем. Историки и писатели по-разному, порой прямо противоположно, оценивают личность Петра I и значение его реформ. Уже современники Петра I разделились на два лагеря: сторонников и противников его преобразований. Спор продолжался и позже. В 18 веке М. В. Ломоносов славил Петра, восторгался его деятельностью. А позднее историк Карамзин обвинял Петра в измене «истинно русским» началам жизни, а его реформы назвал «блестящей ошибкой». В конце 17 века, когда на русском престоле оказался молодой царь Пётр I, Россия переживала переломный момент своей истории. Тогда в России, в отличие от основных западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспечивать страну оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. Россия не имела выхода к морям – ни к Чёрному, ни к Балтийскому, через которые могла бы развивать внешнюю торговлю.

Реформы и их значение. а) Военная реформа. В этот период происходит коренная реорганизация вооружённых сил. В России создаётся мощная регулярная армия, и в связи с этим ликвидируются поместное дворянское ополчение и стрелецкое войско. Основу армии стали составлять регулярные пехотные и кавалерийские полки с единообразным штатом, обмундированием, вооружением, осуществлявшие боевую подготовку в соответствии с общеармейскими уставами. Главным из них был Воинский 1716 года и Морской 1720 года уставы, в разработке которых участвовал Пётр I. Развитие металлургии способствовало значительному росту производства артиллерийских орудий, устаревшая разнокалиберная артиллерия заменялась орудиями новых образцов.

б) Реформа органов власти и управления. В первой четверти 18 века был осуществлён целый комплекс реформ, связанных с перестройкой центральных и местных органов власти и управления. Их сущностью было формирование дворянско-чиновничьего централизованного аппарата абсолютизма. С 1708 года Пётр I начал перестраивать старые учреждения и заменять их новыми. Вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти сосредоточилась в руках Петра. В 1711 году был создан новый высший орган исполнительной судебной власти – Сенат, обладавший значительными законодательными функциями. Взамен устаревшей системы приказов было создано 12 коллегий, каждая из которых ведала определённой отраслью или сферой управления и подчинялась Сенату. Коллегии получили право издавать указы по тем вопросам, которые входили в их ведение. Кроме коллегий было создано известное число контор, канцелярий, департаментов, приказов, функции которых были также чётко разграничены.

в) Реформа сословного устройства русского общества. Пётр ставил своей целью создание могущественного дворянского государства. Для этого нужно было распространить среди дворян знания, повысить их культуру, сделать дворянство подготовленным и пригодным для достижения тех целей, которые ставил перед собой Пётр. Между тем, дворянство в большинстве своём не было подготовлено к их пониманию и осуществлению. Пётр добивался того, чтобы всё дворянство считало «государеву службу» своим почётным правом, своим призванием, умело править страной и начальствовать над войсками.

г) Церковная реформа. Важную роль в утверждении абсолютизма играла церковная реформа. В 1700г. умер патриарх Адриан, и Пётр I запретил избирать ему приемника. Управление церковью поручалось одному из митрополитов, выполнявшему функции «местоблюстителя патриаршего престола». В 1721г. патриаршество было ликвидировано, для управления церковью был создан «Святейший правительствующий Синод», или Духовная коллегия, также подчинявшаяся Сенату. Церковная реформа означала ликвидацию самостоятельной политической роли церкви. Она превращалась в составную часть чиновничье-бюрократического аппарата абсолютистского государства. Параллельно с этим государство усилило контроль за доходами церкви и систематически изымало значительную их часть для нужды казны.

Главным содержанием реформ было становление и развитие светской национальной культуры, светского просвещения, европеизация быта и нравов. Важные изменения в жизни страны решительно требовали подготовки квалифицированных кадров. Стали открываться светские школы, образование начало приобретать светский характер. Для этого потребовалось создание новых учебников, пришедших на смену церковным. Пётр I в 1708г. ввёл новый гражданский шрифт, пришедший на смену старому кирилловскому полууставу. Для печатания светской учебной, научной, политической литературы и законодательных актов были созданы новые типографии в Москве и Петербурге. Развитие книгопечатания сопровождалось началом организованной книготорговли, а также созданием и развитием сети библиотек. С 1702г. систематически выходила первая русская газета «Ведомости». С развитием промышленности и торговли были связаны изучение и освоение территории и недр страны, что нашло своё выражение в организации ряда крупных экспедиций.

Из всего сказанного видно, что взглядов на Петра, его эпоху - великое множество. Пожалуй, ни одна личность в отечественной истории не вызывала столько жарких споров.

В деятельности Петра невозможно выделить однозначно положительные или отрицательные стороны, ибо то, что одни считают величайшим благом, другие считают непоправимым злом.

Вряд ли в настоящее время можно говорить о категорическом преобладании какого - либо взгляда. В спорах о петровских деяниях на первый план выходит глубина исторического анализа, объективность ученого - историка. Вообще, споры о Петре великом - нечто большее, нежели споры об одном отдельном периоде русской истории, одном отельном правителе.

Это - непрекращающийся уже столетия спор между западниками и славянофилами, норманистами и антинорманистами, церковью и светским миром. В итоге перобразований Петра Великого, подготовленных всей предшествующей историей, Россия значительно усилилась и была признана во всем мире великой державой. Были созданы регулярная армия и флот, проводилась активная внешняя политика; Россия утвердилась на берегах Балтийского моря; создание новых отраслей производства и развертывание внутренней и внешней торговли обозначали большие сдвиги в экономическом развитии страны. Наметились большие перемены в области просвещения, культуры, науки. Усовершенствование государственного аппарата управления сопровождалось усилением центральной власти и становлением абсолютной монархии. Все эти достижения, давались нелегко. Многие из противоречий и проблем Петр «оставил в наследство» потомкам вместе с завоеваниями и положительными результатами реформ. Петр двинул Россию вперед последовательно и энергично, преобразив ход русской истории...

Обобщим найденные противоречия в петровских преобразованиях:

1. Источник реформ - личность Петра, а характер реформ - стихийный, «ситуационный», а не запланированный. «Реформа была борьбой деспотизма с народом» (Ключевский).

2. Петр проводил реформы насильно, «сверху» и без особых объяснений.

3. Несоразмерность сил, затраченных на европеизацию культуры; отсутствие четкой обоснованности этого процесса.

4. Война и тормозила и подталкивала реформы одновременно.

5. Реализация реформ обернулась дополнительным бременем для подданых (налоги, подати).

6. Петр управлял огромной империей, но она была при этом развивающейся страной.

7. Заимствованное у Запада не всегда соответствовало русским условиям и кульутре.

8. Для укрепления власти и государства Петр потряс и перемешал привычное усторойство общества.

9. Административная реформа, которая должна была создать условия для прочих реформ, но сама оформилась после них и не могла без них произойти.

10. В ходе реформ усилился разрыв между высшими и низшими слоями общества; вместе с властью усилилась бюрократия.

11. Реформы (и войны) истощили народные силы, но укрепили государство.

То, что противоречивого много, говорит о двух вещах: Во-первых, управление государством, тем более таким большим и сложным как Россия, и тем более в сложное время, это - крайне сложная и тяжелая задача. Построить «идеальное» государство было бы невозможно: Петру, и России под его управлением, приходилось идти на компромиссы, так как улучшения в одном, с необходимостью приводили к жертвам, уступкам и напряжению сил в другом. Во-вторых, только по-настоящему глубокие преобразования могли происходить с таким количеством противоречий. Уже одно это свидетельствует об импульсе, который Петр Великий, своими реформами, придал развитию России. Заслуга Петра в том, что он не ограничился созерцанием того, как зародившиеся до него процессы продолжали автоматически развиваться. Он властно вторгался во все сферы жизни страны и отдал свой незаурядный талант ускорению развития всех начал, возникших до него. Петр как бы подстегивал события. Трудно и, пожалуй, невозможно обнаружить такие области истории России первой четверти 18 века, в которые не вторгался Петр и не оказывал на них своего влияния: военное дело, дипломатия, экономическое и социальное развитие, наука, просвещение, флот, быт, государственное устройство.