зачет по истории( не полн. 1 Историческое сознание является элементом общественного сознания
 Скачать 93.4 Kb.
|
|
1)Историческое сознание является элементом общественного сознания, его составной частью. Историческое сознание – совокупность представлений, присущих обществу в целом и составляющим его социальным группам в отдельности, о своём прошлом и прошлом всего человечества. Историческое сознание является результатом познавательной деятельности, результатом бесконечного накопления знаний о прошлом. Причины искажения: 1) Политизация и идеологизация истории. Полномасштабная политизация и идеологизация истории произошла во времена СССР. Для того, чтобы оправдать действия правящей элиты, поддерживать веру народа в партию и в справедливость и «правильность» порядка история в буквальном смысле переписывалась. 2) Вольная трактовка событий и поиск сенсаций. Фальсификация российской истории в полномасштабном виде произошла во время правления Екатерины II в самом конце XVIII века. Императрица лично редактировала составляемую ею «Историю России», правя при этом исторические документы, давая распоряжения по уничтожению некоторых документов и по написанию фальшивок. Поиск сенсаций же имеет место быть в наши дни. Почти еженедельно можно увидеть очередную «раскрытую» сенсацию в истории с надуманными фактами и придманными событиями. 3) Нерешённость многих ключевых вопросов истории. Например, существование норманнской и антинорманнской теории образования государства Русь. 2. Объясните механизм влияния факторов исторического процесса на специфику исторического развития России (на выбор: природно-климатический; географический; религиозный). Не раз уже указывали на то, что в судьбе России огромное значение имели факторы географические, ее положение на земле, ее необъятные пространства. Географическое положение России было таково, что русский народ принужден был к образованию огромного государства. На русских равнинах должен был образоваться великий Востоко-Запад, объединенное и организованное государственное целое. Огромные пространства легко давались русскому народу, но не легко давалась ему организация этих пространств в величайшее в мире государство, поддержание и охранение порядка в нем. На это ушла большая часть сил русского народа География - важнейший фактор, определяющий экономическое, политическое, культурное и историческое развитие того или иного народа. Понять, почему русские по характеру стали именно такими, какие они есть сейчас невозможно, не рассмотрев географический ландшафт, в котором мы живем. География определила характер русского народа и исторический путь развития, которым пошла Русская Цивилизация. Русские, в отличие от многих других народов, не были зажаты морями, непроходимыми горными кряжами, другими нациями и могли свободно осваивать новые территории. Такая географическая причина обусловила факт, что русские приняли экстенсивную цивилизационную модель, в отличие от, например, европейцев или японцев, которые, в силу географии места обитания, были вынуждены развиваться интенсивно. Огромная величина территорий, превосходство в численности населения, неисчерпаемые природные ресурсы - эти факторы не раз определяли политический и военные выбор, который делала страна. Такой тактический прием как сдача М. Кутузовым Москвы французским войскам не могла быть применена никаким другим государством, кроме России, в силу именно ее географических особенностей. Происходи эти события в любой другой, менее крупной стране, - тактическая схема была бы обречена на провал, а сама страна - на поражение. Россия, безусловно, относится к континентальному государству, пути сообщения у нас сухопутные. Такое географическое положение обуславливает целый ряд важнейших отличий России от Европы, как в политическом, так и экономическом плане. Так большинство сухопутных путей внутри страны часто недоступны в течение года (распутица весной-осенью, заносы зимой), то торговля в России менее развита и менее важна в жизни страны. Отсюда вытекает, что для поддержания единства страны, которое на Западе обеспечивается торговыми связями, в России должны быть применены иные способы. Роль скреп в России выполняет государство, административными мерами контролирующее территорию. Из этих же оснований, можно видеть и различную роль городов в Европе и России. Если в Европе города чаще всего возникали как поселения вокруг мест для торга, а население городов были вольные самостоятельные деятели, то в России города чаще всего возникают по приказу Правителя, как оборонные или административные центры, населенные государевыми людьми. Города возникали как военные крепости, в которых под прикрытием стен и гарнизона могли безопасно селиться люди. 3. Какая концепция исторического развития, на Ваш взгляд, наилучшим образом объясняет историческое развитие России (теория ОЭФ, концепция «азиатского способа производства», цивилизационный подход, теория стадий (теория информационного общества), синергетический подход и т.д.)? Свой ответ аргументируйте. В основе формационного подхода лежит марксистское учение об общественно-экономических формациях (ОЭФ) как ступенях исторического процесса, по которым последовательно восходит все человечество. ОЭФ - тип общества, возникающий на основе определенного способа производства материальных благ. ОЭФ = способ производства (=базис) + соответствующая ему надстройка (=политическая структура + духовная сфера общества). Способ производства = производительные силы + производственные отношения. Производительные силы = средства производства + рабочая сила. Согласно этому подходу, движущей силой исторического развития являются противоречия между динамичными, постоянно развивающимися производительными силами и не склонными к изменениям производственными отношениями. Противоречия приводят к социальной революции. Происходит слом старого базиса (старые производственные отношения заменяются новыми) и переход к новой ступени общественного развития - к новой ОЭФ. Высшая ступень развития общества в данном подходе - коммунизм - общество, в котором не будет социального неравенства, лозунгом которого станет: «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям». Всего К. Маркс выделял пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая (её первая стадия - социализм). Недостатки: не выявлено прямой зависимости между базисом и надстройкой; не работает схема пяти ОЭФ; она не применима к восточным странам. Достоинства: - выделено то общее, что было в историческом развитии различных народов, история человеческого общества представлена как единый процесс, предложена периодизация всемирной истории и истории отдельных стран. Внутри цивилизационного подхода существуют два направления: линейно-стадиальная теория цивилизаций и теория локальных цивилизаций. Цивилизация - уровень, ступень общественного развития, материальной и духовной культуры. Сторонники линейно-стадиальной теории цивилизаций, как и сторонники формационного подхода, выделяют определенные ступени цивилизации: традиционную, индустриальную и информационную или постиндустриальную цивилизации. Отличие данного подхода от формационного только в том, что определяющим критерием стадий-ступеней выступает не материальное производство, а система культурных ценностей. Сторонники второго направления в рамках цивилизационного подхода - теории локальных цивилизаций - не выделяют в истории человечества каких-то единых ступеней-стадий. Локальной цивилизации свойственны единое пространство, единая система ценностей и определённый архетип поведения (т.е. совокупность осознаваемых и неосознаваемых норм индивидуального и коллективного поведения). Понятие «архетип» весьма близко к понятию «менталитет». Менталитет - образ мыслей, совокупность умственных навыков и духовных установок, присущих отдельному человеку или общественной группе. Локальные цивилизации делят на две группы: восточные и западные. Для восточных цивилизаций характерны: - зависимость человека от природы; - связь человека с социальной группой; - низкая социальная мобильность; - значимость традиций и обычаев. Для западных цивилизаций характерны: - власть человека над природой; - соблюдение прав и свободы личности; - высокая социальная мобильность; - демократический политический режим; Я думаю, что подходит цивилизационный. Достоинство цивилизационного подхода к изучению истории состоит в том, что он позволяет выявить своеобразие и уникальность исторического развития каждого конкретного общества. Синергетический подход не позволяет учесть уникальность цивилизационного развития. 4. Раскройте сущность и назовите основные этапы российской модернизации, объясните специфику исторического развития России по этой теории (раскройте особенности процесса российской модернизации). Модернизация – переход от аграрного к индустриальному обществу, которая сопровождается следующими процессами: Индустриализация (мануфактура фабрика) – процесс создания крупного машинного производства во всех отраслях народного хозяйства и особенно в промышленности. Урбанизация – процесс увеличения числа городов и доли городского населения. Структурное усложнение общества (создание НТР-работников, интеллигенции и др.). Бюрократизация – увеличение численности чиновников. Профессионализация – повышение качества знаний сотрудников предприятий. Национализация сознания (человек становится более прагматическим). Создание рыночной экономики Этапы российской модернизации Доиндустриальная модернизация. Происходит в России во времена правления Петра 1 и ознаменована созданием и постепенным переходом на мануфактурное производство. Раннеиндустриальная модернизация. Происходит во времена правления Александра 2 и ознаменована переходом от мануфактурного к фабрично-заводскому типу производства. Переходу способствовали реформы С. Ю. Витте и П. А. Столыпина. Позднеиндустриальная модернизация. Происходит при И. В. Сталине, ознаменована созданием и постепенным переходом к поточно-конвейерному производству. Постиндустриальная модернизация. (1960-70е гг.). Эпоха НТР (переход к наукоёмкому производству) Особенности российской модернизации: «Догоняющий характер развития», т.е. модернизация в России лишь догоняет высокоразвитые страны Запада. Гипертрофированная роль государства. Почти на всех этапах российской истории государство носит роль определяющую, контролирует все сферы жизни общества, следствием чего становится зависимость промышленности и экономики в целом от государства, что в свою очередь мешает модернизационным процессам. Импульсивный характер развития российских реформ. Реформы, направленные на глубокое реформирование общества, нередко проводились без предварительной подготовки чёткой разработки плана этих реформ. В итоге они приводили к кризисам экономики, росту социального недовольства, стагнации и др. Это в свою очередь так же тормозило процесс модернизации. Насильственная «европеизация». Реформы в России зачастую проводились подобные Западным. При этом, правящая элита не учитывала особенностей России, таких как территория (довольно сложно провести реформу, приводящую к успеху, в таком большом государстве, так как у всех свои интересы, крайне разными являются интересы жителей юга России и, например, Сибири), особенности менталитета, состояние экономики и политическая ситуация. Реформы не были ориентированы на Россию и её потребности и специфику. Идейно-политические и культурные расколы российского общества. На протяжении всей истории, начиная с 18 века, чётко просматривается правящая элита и оппозиция (декабристы, большевики и меньшевики, либералы и консерваторы). В России нет единого мнения о пути её развития. Разнородность интересов общества и государства. Это было чётко видно особенно во времена царского правления и СССР. При проведении реформ приходилось находить некий консенсус между государством и обществом, что в итоге приводило к недовольству одних и неэффективному управлению других. Самобытный характер развития российской модернизации (возможно речь идёт о реформах и контрреформах). Раскройте механизм и этапы становления Древнерусского государства. Можно ли считать Древнюю Русь раннефеодальным государством? Свой ответ обязательно аргументируйте на примерах. Раннефеодальное государство – это тип государственности, для которого характерно сочетание элементов первобытно-общинного феодализма и рабовладельческого строя. Чтобы понять, можно ли считать или нет Древнюю Русь раннефеодальным государством, рассмотрим признаки раннефеодального государтсва: (1).Социально-экономическая и политическая власть принадлежит общине. Для Руси это также было характерно, так как основные вопросы управления государством решало вече, а структура власти выглядела следующим образом: Дружина, которая делилась на старшую и младшую дружину. Воевода Князь «Старцы градские» ВЕЧЕ тысяцкий Сотский Десятский (2).Формирование государственного аппарата власти из дружины. На Руси дружина князя была поделена на старшую и младшую. Младшая занималась управлением хозяйством князя, а старшая участвовала в управлении государством. (3).Отсутствие классов и сословий при наличии имущественного и социального неравенства. Князь Боярин Смерды свободные люди Закупы, рядовичи Холопы, челядь = «рабы» Существует высокая социальная мобильность. Судебная и административная власть переходит от общины к князю. Постепенно осуществляется подобный переход и на Руси. Вывод: Древнюю Русь можно считать раннефеодальным государством. Объясните предпосылки появления эпохи политической раздробленности на Руси XII- XIV вв. Раскройте содержание и значение данного периода. Причины политической раздробленности: 1.Княжеские междоусобицы после смерти Ярослава Мудрого. Вызвано это было лестничным порядком престолонаследия Первой причиной феодальной раздробленности был рост боярских вотчин, числа зависимых в них смердов. XII-начало XIII века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в различных княжествах Руси. Бояре расширяли свое владение за счет захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их, покупали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт, они увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли зависимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их экономически мощными и самостоятельными. В различных землях Руси стали складываться экономически мощные боярские корпорации, стремившиеся стать полновластными хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они хотели сами вершить суд над своими крестьянами, получать с них штрафы-виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правом невмешательства в дела вотчины), «Русская правда» определяла права боярства. Однако великий князь (и такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси. Третьей причиной феодальной раздробленности был рост и усиление городов, как новых политических и культурных центров. В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и политическая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опиралось местное боярство и князь в борьбе против великого киевского князя. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства, что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждения его действовать в интересах местной знати. Таким образом города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати. К причинам феодальной раздробленности следует отнести также упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок власти великого князя, земельная вотчина которого в XII веке уменьшилась. Таким образом, вырисовывается следующая картина на Руси до начала XIII века (до татаро-монгольского нашествия). Всю феодальную Русь мы должны представить себе, как полтора десятка самостоятельных княжеств. Все они жили самостоятельно, независимой друг от друга жизнью, представляя собой микроскопические государства, мало сцепленные друг с другом и в известной степени свободные от контроля государства. Но не правильно считать феодальную раздробленность временем упадка и регресса или отожествляя ее с княжескими усобицами, начавшимися еще в X веке. Для молодого русского феодализма единая Киевская Русь была как бы нянькой, воспитавшей и охранившей от всяких бед и напастей целую семью русских княжеств. Они пережили в ее составе и двухвековой натиск печенегов, и вторжений варяжских отрядов, неурядиц княжеских распрей, и нескольких войн с половецкими ханами. К концу XII века выросли на столько, что смогли начать самостоятельную жизнь. И этот процесс был естественным для всех стран Европы, беда Руси заключалась в том, что начавшиеся процессы объединения русских земель были нарушены татаро-монгольским нашествием, на борьбу с которым Русь потратила более 150 лет. |