1. Живопись и литература как как зеркало жизни 38 Произведения и статьи Гаршина об искусстве 814 Тема страдающего человека в произведениях В. М. Гаршина и художников передвижников 1420
 Скачать 0.55 Mb.
|
|
СОДЕРЖАНИЕ I.Вступление 1-3 II.Основная часть 3-39 1.Живопись и литература как как зеркало жизни 3-8 2 .Произведения и статьи Гаршина об искусстве 8-14 3.Тема страдающего человека в произведениях В.М.Гаршина и художников- передвижников 14-20 4.Отход от повествовательности к психологическому характеру в картинах художников-передвижников 21-25 5. Тема войны в произведениях В.М.Гаршина и В.В.Верещагина 26-34 6.Творческое родство В.Гаршина и И.Репина. Новые тенденции в их творчестве. 34-39 III.Послесловие 40-41 IV. Резюме 42 I. ВСТУПЛЕНИЕ Темой моей работы является сравнение литературы и живописи, конкретнее - творчества художников-передвижников и писателя В. М. Гаршина. Тема искусства и истинного и ложного пути в нем была весьма серьезно разработана в произведениях В.М. Гаршина. Эти произведения дают богатый материал для исследования темы искусства в литературе. Все творчество В. М .Гаршина и художников-передвижников в своей работе я исследовать не берусь. Поэтому в отдельных частях работы объектами исследования будут некоторые рассказы писателя и произведения живописи передвижников. Эти произведения или тематически похожи, или же были написаны под впечатлением прочитанных рассказов, или, наоборот, некоторые рассказы писателя были написаны под впечатлением конкретных работ художников. Объект исследования: творчество писателя В.М.Гаршина (его рассказы,стихи и критические статьи) и художников-передвижников (Е.И.Репина, Н.А.Ярошенко, В.И.Сурикова, И.Н.Крамского, В.Д.Поленова, Г.Г.Мясоедова). Методологическая и теоретическая основа исследования: наблюдение, анализ и синтез, методы сравнений и аналогий, методы обобщений. Цель даной работы: сравнение литературы и живописи, как разных видов искусства, провести анализ некоторых произведений художников-передвижников и писателя В.М.Гаршина и найти общие черты в их творчестве. Рубеж веков всегда характеризируется зарождением новых тенденций в искусстве. Исключением не был конец девятнадцатого века. Наоборот, конец ХIХ века был переломным в русской истории и искусстве. В России, как ни в одной стране мира, искусство носило общественный характер. Особенно в ту эпоху искусство взяло на себя обязаность бороться с несправедливостью в обществе. Представители искусства своими произведениями возбуждали чувства других и таким способом боролись с несправедливостью. В свою очередь действительность имела очень большое влияние на искусство. На основе сравнения творчества художников-передвижников и писателя Всеволода Гаршина целью работы будет также раскрытие влияния действительности на искусство, общественной роли искусства. В связи с целью обозначены и следующие задачи: -Исследовать влияние действительности на искусство. - Раскрыть основные черты творчества художников - передвижников и В.М.Гаршина. - Исследовать отношение писателя В.Гаршина к живописному искусству и отражение эстетических принципов, изложенных писателем в его критических статьях в творчестве писателя. - Анализ некоторых произведений художников и Гаршина. - Раскрыть новые творческие тенденции в их творчестве. Структура работы: Данная работа состоит из введения, основной части, включающей шесть глав, заключения , резюме и библиографии. Во введении рассматривается тема, цель и задачи работы, методологическая и теоретическая основа исследования, структура и краткое содержание основной части. В основной части раскрывается тема моей работы. В 1 главе дается общая характеристика живописи и литературы, как двух разных видов искусства, и зависимость искуства от действительности. Если материал для своих произведений художник черпает из жизни, то искусство и действительность взаимосвязаны. Пути развития русского изобразительного искусства II половины XIX века во многом совпадают с движением развития литературы. Изобразительное искусство не могло остаться в стороне от процессов, происходивших в общественном сознании. Русская живопись и литература всегда шли в ногу по пути освещения злободневных проблем жизни. Многие русские писатели обладали незаурядным талантом живописцев, а художники создали галерею портретов писателей XIX века. Взаимосвязи литературы и живописи имели место на различных творческих уровнях. В художественном направлении (классицизм, роммантизм, реализм, импрессионизм, символизм), в проблематике и функциональной направленности (писатели - народники — художники-передвижники), а также в жанре (батальные картины В. Верещагина и расказы Гаршина о войне). Родство сюжетов иногда может означать, что художники писали под впечатлением тех или иных литературных произведений или сюжеты их картин были навеяны конкретными литературными образами. Под впечатлением живописных картин были написаны некоторые произведения литературы. Но все они черпали материал из окружающей действительности и художественно воспроизводили житейские ситуации, характеры, проблемы. Во 2 главе расскрываются эстетические принципы, изложенные В. Гаршиным в критических статьях об искусстве, которые нашли прямое отражение в его творчестве. Тему искусства исследовал писатель в своих рассказах «Художники», «Надежда Николаевна», в статьях о художественных выставках. В этой части будет расскрыта роль искусства в обществе, как ее понимал В.М.Гаршин, на основе характеристики картин В.И.Сурикова «Боярыня Морозова», В.Д.Поленова «Христос и грешница». А также творческая связь картины Н.А.Ярошена «Кочегар» и рассказа «Художники». В 3 главе расследуется психологическая черта творчества писателя и художников в 80-е годы 19 века, как результат социального и общественного влияния на искусство. В творчестве художников, писавших повествовательные картины, в конце ХIХ века произошли изменения. В картинах художников И. Е. Репина, Н. Н. Ге, И. Н. Крамского, В. И. Сурикова и В.Д.Поленова очень хорошо видны эти изминения. Эта тема будет прослежена на произведениях Гаршина и на картинах И.Е.Репина «Не ждали», «Иван Грозный», И.Н.Крамского «Христос в пустыни», В.И.Сурикова «Боярыня Морозова», В.Д.Поленова «Христос и грешница». В 4 главе сопоставлены батальные картины художника В.В.Верещагина и рассказы В.М.Гаршина о войне. На основе сопоставления попытка найти общее в их произведениях в жанровом, художественном направлении, в проблематике произведений. Для сравнения взяты все рассказы В.Гаршина на военную тему и картины В.В.Верещагина «Апофеоз войны», «Перед атакой», «После атаки», «Панихида по убитым», «Смертельно раненный». В 5 главе объектом для сравнения будет творческое родство художника Ильи Репина и Всеволода Гаршина. Здесь же расскрывается новаторство В.Гаршина, в творчестве которого встречаем элементы реализма, романтизма, импрессионизма, натурализма, символизма - элементы, характерны модернистическому течению в искусстве. В заключении даны выводы и обобщения по данной теме. II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 1. ЖИВОПИСЬ И ЛИТЕРАТУРА КАК ЗЕРКАЛО ЖИЗНИ. Литература и живопись - два разных вида искусства. Живопись связана с передачей зрительных образов посредством своих произведений, а литература – посредством своих. Они могут выполнять одну и ту же функцию, но каждый вид искусства имеет свои особенности, характерны только для него, имеют также общие черты. Можем ли вообще сравнивать эти виды искусства? Художник или писатель черпают материал для своих произведений из окружающего мира. Они отличается от нас тем, что видят типические черты прекрасного в действительности и могут их передать средствами искусства. Но, художественное мастерство не является безразличным инструментом и нельзя пользоваться им даже для самых лучших и благородных целей, если внутренний закон искусства этого не позволяет. «Есть события, пригодные для живописи, и есть такие, которые для нее не годятся". 1 Посредством своих произведений художник и писатель может показать красочное богатство мира, объёмность предметов, их качественное, материальное своеобразие, пространств, глубину и световоздушную среду. В отличие от литературы, живопись не нуждается в переводах. Ее образы вторгаются сразу в чувства человека. Глаз видит картину художника так же, как он видит реальный мир. Здесь не нужен язык, потому что видимое нами на полотне дает полную иллюзию жизни. Искусство может передавать состояние статичности и ощущение временного развития, покоя и эмоционально-духовной насыщенности, преходящей мгновенности ситуации, эффект движения, в литературе – само движене. Благодаря развёрнутым повествованиям и сложным сюжетам, искусство не только наглядно воплощает зримые явления реального мира, показывает широкую картину жизни людей, но и стремиться к раскрытию сущности истинных процессов, внутреннего мира человека, к выражению отвлечённых идей. Художественные произведения живописи и литературы возбуждают переживания, подобные переживаниям реальных событий. Для того, чтобы это противоречивое воздействие имело место, искусство должно быть изоморфно реальной жизнедеятельности человека. Оно должно не копировать её, а воспроизводить её структуру. «Дерево, прекрасно растущее в природе, и оно же, прекрасно написанное на полотне, производят однородное эстетическое впечатление, подлежат одинаковой эстетической оценке, недаром и слово для ее выражения потребляется в обоих случаях одно и то же. Но если бы все ограничивалось такой видимою, поверхностною однородностью, то можно было бы спросить и действительно спрашивали: зачем это удвоение красоты. Искусство воспроизводит не самые предметы и явления действительности, а только то, что видит в них художник, писатель, музыкант. Истинный художник видит в них лишь их типические, характерные черты; эстетический элемент природных явлений, пройдя через сознание и воображение художника, очищается от всех материальных случайностей и таким образом усиливается, выступает ярче; красота, разлитая в природе, в ее формах и красках, на картине является сосредоточенною, сгущенною, подчеркнутою. Очевидно, эстетическая связь искусства и природы гораздо глубже и значительнее. Поистине она состоит не в повторении, а в продолжении того художественного дела, которое начато природой, – в дальнейшем и более полном разрешении той же эстетической задачи». 1 В поисках ответа писатели обращались к самой действительности и создавали произведения, в которых глубоко, верно изображалась жизнь во всей ее сложности и противоречивости, в ее неаиболее существенных чертах. Нельзя перевести любой поэтический рассказ на язык живописи или наполнить произведение литературы длинными описаниями-картинами. Язык каждого искусства до крайней степени неподатлив, не допускает произвольного употребления именно потому, что он является определенной версией языка самих вещей. Однако границы между различными видами искусства является только внешнми. В искусстве может подражать художник поэту, а поэт - художнику. «Живопись – немая поэзия, а поэзия – говорящая живопись».2 Живопись можем рассматривать и с литературной точки зрения. Многие произведения живописи были созданы под впечатлением литературных произведений, а литературные произведения - под впечатлением живописных картин. Представители всех видов искусств запечатлели в своих произведениях жизнь своей эпохи. Поэт и художник, имея общие предметы для подражания, могут рассматривать их с одинаковой точки зрения, поэтому легко может случиться, что в их произведениях найдется много сходных черт, хотя бы они нисколько не подражали один другому. Это сходство наблюдается у поэтов и художников одной эпохи. Художники-передвижики и писатель Всеволод Гаршин и есть представителями одного времени. Времени, которое имело довольно большое влияние на искусство. Что было характерно для 80-90-ых годов? Кризис народнической программы на рубеже десятилетия привел к тому, что на первый план выдвигаются мотивы общегуманистические, по своему реальному смыслу достаточно отвлеченные и наивные. Но эти мотивы верно отражали состояние умов в передовых кругах. Протест против несправедливости, насилия, «крови» становится еще резче и болезненней, чем прежде. Он невольно приобретает утопические черты «всечеловечности». Именно такое настроение побудило В. М. Гаршина написать письмо М. Т. Лорис-Меликову о помиловании Млодецкого, покушавшегося на этого сановника в 1880 году. В этом письме говорится: «....Не виселицами и не каторгами, не кинжалами, револьверами и динамитом изменяются идеи, ложные и истинные, но примерами нравственного самоотречения».— «В Вашей власти... не убить человеческую жизнь» .1 Настроение времени не ограничивалось только «любовью» и «непротивлением». Существеннее для понимания искусства той поры была вторая сторона духовной ситуации, сложившейся в 80-е годы. И как раз в литературе и искусстве эта сторона оказалась особенно значительной. Тоска, ужас, скорбь за человечество, чувство трагической безысходности существования выливалось в страстный протест, в тревожные угрызения совести. В. Гаршин был свидетелем неудач „хождения в народ“. Эти неудачи произвели на него, как и на большинство передовой интеллигенции, огромное впечатление. Он увидел, что народники не в состоянии организовать большое массовое движение против самодержавия, что крестьянство за ними не пойдет. По-видимому, появившееся у Гаршина неверие в победу народников и народовольцев, скептическое отношение к ним и попытки в дальнейшем самостоятельно проанализировать основные положения народничества имели своим основанием разочарования этих лет. Своими думами Гаршин делится с матерью: „...С одной стороны—власть, хватающая и ссылающая, смотрящая на тебя, как на скотину, а не на человека, с другой—общество, занятое своими делами, относящееся с презрением, почти с ненавистью... Куда идти, что делать? Подлые ходят на задних лапках, глупые лезут гурьбой в нечаевцы и т. д. до Сибири, умные молчат и мучаются. Им хуже всех. Страдания извне и внутри. Скверно, дорогая моя мама, на душе...“ .2 В то время со всей остротой встает проблема интеллигенции, ее роли, ее ответственности и ее общественного и нравственного долга. И художники- передвижники отозвались на этот поворот в общественной атмосфере. Еще в конце семидесятых лет И.Репин острым чутьем художника уловил назревавшую проблему трагического разлада интеллигенции и народа. В 1878 году возникает тема «Ареста пропагандиста», годом позднее — «Отказ от исповеди». Н.Ярошенко обращается к изображению революционной интеллигенции — создает картину «У Литовского замка» (1879—1881), навеянную непосредственно процессом Веры Засулич, «Заключенный» (1878), затем «Студент» (1881), портрет П. А. Стрепетовой (1884) — образ собирательный, трагический, в котором художник воплотил всю душевную боль и всю нравственную силу, характерные для героического поколения передовых людей 80-х годов. Но 80-е годы принесли с собою не только обострение интереса к передовым представителям общества с их социальными и нравственными вопросами. Корни совершающихся в обществе сдвигов лежали глубже. Если в предшедствующее десятилетие интеллигенция, опираясь на заветы шестидесятников, знала «что делать», то теперь она вновь оказалась поставленной перед этим вопросом. Об этом тогда задумывалась вся мыслящая Россия. Здесь нет возможности характеризовать сложную и противоречивую картину духовной жизни 80-90-ых годов, но нужно все-таки отметить, что все направления, все оттенки тогдашней социальной, философской и эстетической мысли проникнуты общим стремлением понять, что происходит, куда движется русское общество и что в сложившихся условиях следует делать. Таким образом, духовная ситуация 80-х годов отнюдь не сводится к либеральному перерождению народничества. Шел интенсивный процесс поисков пути и смысла жизни. И здесь огромную роль играли литература и искусство, взявшие на себя задачу осмыслить предназначение человека в событиях современности. Отпечаток того тяжелого времени чувствуется в произведениях В. Гаршина и художников-передвижников. Живопись русских художников была социально направлена, и гражданственность была основным содержанием картины. Художники своим творчеством выражал гражданские позиции, пытаясь решить общественные социальные задачи – «жечь сердца людей». И варианты картины “Бурлаки на Волге”, и жесткий упорный взгляд горящих глаз, уверенность в своей правоте царевны Софьи в картине “Царевна Софья ”, и лицо Гоголя, сжигающего рукописи своих произведений (“Самосожжение. Николай Гоголь”, 1909) Репина, и картина “Боярыня Морозова ” Сурикова, созданная в 1884–1887 годах, — это акты сострадания и милосердия, а сама живопись только инструмент для выражения этих чувств. 2. В.М.ГАРШИН. ПРОИЗВЕДЕНИЯ И СТАТЬИ ПИСАТЕЛЯ ОБ ИСКУССТВЕ. В.М. Гаршин вообще фигура весьма типичная для перелома 80-х годов. В творчестве и в личности писателя очень рельефно проступают новые идейные мотивы, симптоматичные для этого времени. Биография писателя Гаршина -- это история молодого человека XIX века, полного сил и энергии, полного стремления бороться со злом мира, но обреченного на гибель в удушливой атмосфере эпохи безвременья. Все творчество В.Гаршина нас спрашивает: зачем вы делаете зло? Глеб Успенский о жизни и творчестве Гаршина написал: «...Жизнь у него недолгая – тридцать три года; творчество – небольшая книжка, и двух десятков рассказов не наберется, да несколько очерков, да несколько статей о живописи, да несколько стихотворений, писанных для себя, - одна небольшая книжка, но про нее, не в утешение, а с совершенной искренностью и убежденностью, сказать можно, «что томов премногих тяжелей», ибо в ней «исчерпано все содержание нашей жизни... все до последней черты пережито, перечувствовано им самым жгучим чувством».1 В одном из писем матери В.М.Гаршин писал, что в своих рассказах описывал, в сущности, собственную персону, «суя ее в разные звания, от художника до публичной женщины».2 Значит, что творчеству писателя присуща какая-то особая личность, биографическое «я», совесть, страдание и сострадание.3 Гаршин, а следовательно и его герои, чувствуют вину за то, что совершилось помимо них и без их участия. В эпоху безвременья Гаршин стал любимейшим писателем передовой русской интеллигенции. Поэт восьмидесятых лет, друг Гаршина, Надсон в грустных и гневных строках о том времени писал: Наше повеленье юности не знает, Юность стала сказкой миновавших лет; Рано в наши годы дума отравляет Первых сил размах и первых чувств расцвет. Кто из нас любил, весь мир позабывая? Кто не отрекался от своих богов? Кто не падал духом, рабски унывая, Не бросал щита перед лицом врагов? Чуть не с колыбели сердцем мы дряхлеем. Нас томит безверье, нас грызет тоска... Даже пожелать мы страстно не умеем, Даже ненавидим мы исподтишка.1 Вот это время имело большое влияние на искусство. Произведения Гаршина пропитаны мрачным пессимистическим калоритом. Именно по этой причине там ясно ощущается желание «терзать и мучить» читателя сложными вопросами. Все герои рассказов Гаршина одиноки, ищут выхода из тупика, обдумывают свою жизнь, жизнь вокруг, думают, чем они могут помочь другим? Восприятие мира Гаршина во многом было субъективно, отвечало новым требованиям исторического и литературного времени. Тематический и жанровый диапазон произведений Гаршина широк. Но все его рассказы, статьи, стихотворения объединяет пафос борьбы с социальной несправедливостью. Особое место в творчестве писателя занимает тема искусства и его роли в жизни общества. В.М.Гаршин стал рьяным посетителем собраний художников, где шли горячие споры об искусстве и литературе. Уже тогда писатель высказывал вполне определенные взгляды на искусство, которым оставался верен всю жизнь. Он считал, что искусство не должно быть лишь предметом развлечения и любования кучки эстетов и знатоков. Оно должно служить высоким идеалам добра и справедливости. Он отвергал теорию „искусство для искусства“ и требовал от искусства борьбы, действенной борьбы за лучшее будущее человечества. Интерес к искусству не оставлял писателя всю жизнь. Сами художники побуждали его писать статьи об искусстве. В статьях о художественных выставках В.Гаршин размышляет о назначении искусства, о его месте в обществе. Тяготел он к живописи и в прозе — не только делая своими героями именно художников (“Художники”, “Надежда Николаевна”), но и сам мастерски владея словесной пластикой. Чистому искусству, которое В.Гаршин почти отождествлял с ремесленничеством, противопоставлял более близкое ему реалистическое искусство, болеющее за народ, искусство, способное задевать душу, тревожить её. Эта тема была весьма серьезно разработана в произведениях В. Гаршина. В рассказе „Художники“ художники Дедов и Рябинин символизируют два направления в искусстве. Дедов - сторонник „чистого искусства“, влюблен в свои картины, с наслаждением рисует бесконечные „Закаты“, „Утра“, „Натюрморты“. Он считает, что художник должен выискивать в окружающей жизни красоту и гармонию и услаждать взор знатоков. Ему кажется странным и непонятным пристрастие Рябинина—представителя реалистического, общественного направления в искусстве—к реальным сюжетам. „Зачем, -- рассуждает Дедов, - нужно писать эти лапти, онучи, полушубки, как будто не довольно насмотрелись на них я натуре?“ „По-моему, -- продолжает он, -- вся эта мужичья полоса в искусстве—чистое уродство. Кому нужны эти пресловутые репинские „Бурлаки“? Написаны они прекрасно, нет спора, но ведь и только. Где здесь красота, гармония, изящное? А не для воспроизведения ли изящного в природе существует искусство?“ 1 Рябинин представляет в рассказе другое направление. Он задумывается над долгом своим как художника. Художник ужасается, что его искусство бесцельно. „Как убедиться в том, -- восклицает он, -- что всю свою жизнь не будешь служить исключительно глупому любопытству толпы... тщеславию какого-нибудь разбогатевшего желудка на ногах, который, не спеша, подойдет к моей пережитой, выстраданной, дорогой картине, писанной не кистью и красками, а нервами и кровью, пробурчит: „гм, гм, ничего себе“, сунет руку в оттопырившийся карман, бросит мне несколько сот рублей и унесет ее от меня. Унесет вместе с волнением, с бессонными ночами, с огорчениями и радостями, с обольщениями и разочарованиями?“.2Искусство Рябинина должно показать обществу весь ужас человеческого угнетения. Нужно закричать на всю страну о позоре, о несправедливости строя, в котором возможна подобная эксплуатация человека человеком. Картина Рябинина - это плод его совести. По мере того как подвигается работа художника, его душой все сильнее овладевает смятение. Образ несчастного рабочего преследует его день и ночь. „Вот он сидит передо мной в темном углу котла, -- скорчившийся в три погибели, одетый в лохмотья, задыхающийся от усталости человек... Постоянно повторяющийся страшный удар обрушивается на котел и заставляет несчастного „глухаря“ напрягать все силы, чтобы удержаться в своей невероятной позе... Я вызвал тебя из душного, темного котла, чтобы ты ужаснул своим видом эту чистую, прилизанную, ненавистную толпу. Приди, силой моей власти прикованный к полотну, смотри с него на эти фраки и трены, крикни им: „Я—язва растущая!“ Ударь их в сердце, лиши сна, стань перед их глазами призраком! Убей их спокойствие, как ты убил мое...“ 1 Борьба двух течений в русской живописи, которые символически представлены в рассказе Рябининым и Дедовым, в тот период обозначилась особенно ярко. Мыслям о задачах искусства, высказанным в „Художниках“, Гаршин оставался верным всю жизнь. В отзывах о художественных выставках он резко критиковал живописцев, уходящих от острых тем жизни в «чистое искусство», в пейзажи, натюрморты, и «невинные» сюжеты. Гаршин всегда мечтал о достижении настоящих высот в художественном воплощении действительности. В своих статьях он анализировал работы русских художников, отмечая их достоинства и недостатки. В убеждениях Гаршина отражается живое противоречие искусства передвижников и академической живописи. Но он одинаково критически относился как к одному лагерю художников, так и к другому. В.Гаршин был идеальным зрителем с тонким пониманием искусства. Он уважал художника, изображающего волнующую зрителя тему. Такие темы выбирал и для своих произведений. Писатель смотрел на искусство как на средство активного воздействия на умы и чувства людей. В своей статье «Заметки о художественных выставках», написанной в 1887 г., писатель считал особенно удачными картины «Христос и грешница» В. Д. Поленова и «Боярыня Морозова» В. И. Сурикова. Ему понравилось, что, что у Поленова «толпа, передана художником живою» . Что художник «проник в самую сущность массового движения и выразил стадное чувство, большей частью преобладающее в нем». 2 Критик в картине увидел картину жизни. «Я не могу согласиться с толкамио том, что грешница не похожа на грешницу, что Христа будто бы «искать надобно, что в его изображении художник потерпел полную неудачу. Не видим ли мы каждый день на наших улицах таких же грешниц, только что выступивших на путь греха, за который в библейские времена побивали камнями? Взгляните на грешницу Поленова; не то же ли это, беспрестанно проходящее перед нами, наивное лицо ребенка, не сознающее своего падения?. Христос Поленова очень красив, очень умен и очень спокоен. Его роль еще не началась. Он ожидает; он знает, что ничего доброго у него не спросят, что предводители столько же, и еще более, хотят его крови, как и крови преступившей закон Моисеев». Окончательная оценка писателя очень положительна. Картина «Ласкает глаз зрителя прелестью освещения, живым расположением сцены и интересными подробностями. Она красива и интересна даже для того, кто не захочет найти в ней внутреннего содержания или не сможет найти его».1 В этой статье идет сравнение В. Гаршиным картин Поленова и Сурикова. И на полотне «Боярыня Морозова» мы видим толпу и преступницу. «Опять толпа и опять преступница. Но преступница – не робкая, запуганная девочка, а женщина в полном сознании своей правоты и силы, и толпа не разъяренная, готовая растерзать, а толпа созерцающая, свидетельница подвига»2. В.Гаршин в анализе картины «Боярыня Морозова» много места уделяет личности протопопа Аввакума – духовного отца боярыни Ф. П. Морозовой, ее сестры Е. П. Урусовой и многих других «старолюбцев». «Что могла сделать эта женщина? За что ее вытащили на всенародный позор? Она сама говорит нам это. Высоко, подняв гордую голову с полубезумным выражением, она широко размахнула руками, скованными железами, и, подняв правую, сложила ее двуперстным знамением... Она была ревнительницей древлего благочестия. Два перста, «Исус» были святыней души ее вместе со старым складом жизни...».3 Но Гаршин был противником любого фанатизма, и религиозного. Художественный критик оплакивает трагическую судьбу этой женщины. По мнению Гаршина, автору картины «Боярыня Морозова» удалось восоздать яркий и правдивый образ этой женщины. «Всякий, кто знает ее печальную историю, я уверен в том, навсегда будет покорен художником и не будет в состоянии представить себе Федосью Прокопьевну иначе, как она изображена на его картине. Так Грозного трудно вообразить в иной телесной оболочке, чем та, какую придали ему Антокольский и Репин. Изможденное долгим постом, «метаниями» и душевными волнениями последних дней лицо, глубоко страстное, отдавшееся одной бесценной мечте, носится перед глазами зрителя, когда он уже давно отошел от картины».4 Гаршин не идеализирует ни госпожу Морозову, ни протопопа Аввакума. Писатель был вообще против всякого насилия, не состоял ни в одной партии, даже в одно время увлекался теорией Л. Н. Толстого непротивления зла насилием. Свой анализ картины он заканчивает рассуждением о «силе слабости», о психологии толпы. «Да, велика сила слабости! Какая бы дикая, чуждая истинной человечности идея ни владела душой человека, какие бы мрачные призраки ни руководили им, но если он угнетен, если он в цепях, если его влекут на пытку, в заточение, в земляную тюрьму, на казнь, - толпа всегда будет останавливаться перед ним и прислушиваться к его речам дети получат, может быть первый толчок к самостоятельной мысли, и через много лет художники создадут дивные изображения его позора и несчастия». 1 Анализ картины Сурикова проливает свет на мировосприятие и мировозрение Всеволода Гаршина. Всем существом своим Гаршин протестовал против насилия и пролития крови. Кровь была и в жизни протопопа Аввакума, боярыни Морозовой, в царствовании Ивана Грозного, в реформах Петра Великого и в настоящем писатель видел всюду кровь. И картина И.Репина «Иван Грозный убивает своего сына» произвела на писателя большое впечатление. «Когда картина была видна через головы толпы (на Передвижной выставке 1885 года, - П.В), она не производила такого сильного впечатления, но по мере того, как толпа расходилась и мы приближались к картине, нижняя часть ее становилась все более и более видна. Когда, наконец, мы увидели лужу крови, Гаршин, как бы испугавшись, весь затрясся и, схватив меня под руку, лрожащим от волнения голосом проговорил: - Зачем, зачем столько крови? Я его тотчас увел в другие комнаты. По его словам, он не спал всю последующую ночь. Но, видимо, что-то особенное влекло его к этой крови, и он почти каждый день, идя на службу, заходил на несколько минут на выставку.2 Не с особенным уважением В.Гаршин относится к пейзажной живописи, хотя и не чуждался пейзажей. Подход В.М.Гаршина к художникам не однозначен. Он преклоняется перед картинами на общественную тему, возвеличивает Рябинина и осуждает Дедова в рассказе «Художники». Но его рассказ называется «Художники». Из этого следует, что Гаршин все таки признает Дедова, как художника. Именно Дедов целиком отдается искусству, его интересует прежде всего красота природы, он может увлекаться клочком неба необыкновенного цвета. И Рябинин открывает свои планы Дедову, как человеку, который знает тайны живописного искусства. Но, видимо, в то тяжелое время писатель не смог понять назначение творчества художников-пейзажистов. В статье «Конкурс на постоянной выставке художественных произведений» В.Гаршин написал такие строки о художниках-пейзажистах: «Как и всегда, общее внимание главным образом привлекают пейзажи... Причина лежит не в бедности сюжетов, а скорее в самих художниках. Они, как и вся наша интеллигенция, в большинстве случаев настолько оторваны от родной почвы, настолько мало знакомы с русской жизнью, что сродниться с сюжетом русским, родным, прочувствовать его – для них дело весьма хитрое». 1 |