Освновы антикоррупции. Ответы зачет. 1. Коррупция как социальное явление
 Скачать 143.83 Kb.
|
|
. Одной из основных проблем современного российского государства является коррумпированность должностных лиц. Проведенный сотрудниками НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ анкетный опрос показал, что от 12 до 23 % граждан опрошенных в разных городах, не только давали взятки, но и принимали разного рода подношения . По некоторым оценкам, в России сложилась самовоспроводящаяся коррупционная система, в которую вовлечено около двух с половиной миллионов человек . Более 60% респондентов в социологических опросах относят коррупцию к проблемам, представляющим угрозу национальной безопасности России, свыше 80% согласны с утверждением о том, что Россия может быть причислена к числу коррумпированных государств . Согласно данным Международного Центра антикоррупционных исследований и инициатив по индексу коррупции в 2000 году Россия находится на 82 месте ( самое худшее место в рейтинге - 90) . Понятие "коррупция" в российском праве до настоящего времени не определено, что в известной степени отрицательно сказывается на эффективности борьбы с этим явлением. Наиболее простое и распространенное определение коррупции – подкупаемость и продажность государственных чиновников, должностных лиц, а также общественных и политических деятелей. Существуют и другие определения этого понятия. Одно из последних нашло отражение в Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999г. Большинство европейских стран (в том числе Россия) договорились о достаточно широком понимании коррупции. Коррупция --это использование государственными, муниципальными или иными публичными служащими (в том числе депутатами и судьями) либо служащими коммерческих или иных организаций (в том числе международных) своего статуса для незаконного получения имущества, прав на него, услуг или льгот (в том числе неимущественного характера), либо предоставление названым лицам таких имущества, прав на него, услуг или льгот (в том числе неимущественного характера). Как известно, государственный служащий обязан принимать решения, исходя из целей, установленных правом (конституцией, законами и другими нормативными актами) и общественно одобряемых культурными и моральными нормами. Коррупция начинается тогда, когда эти цели подменяются корыстными интересами должностного лица, воплощенными в конкретных действиях. Большинство чиновников рано или поздно сталкиваются с обстоятельствами, в которых они впервые должны делать выбор принимать или не принимать коррупционное решение. Виды коррупции: внешняя (когда, например, за взятку молодой человек получает освобождение от службы в армии; по некоторым оценкам более половины молодых людей освобожденных от призыва в армию, добились этого с помощью взяток); внутренняя (когда чиновник дает взятку своему начальнику за то, что начальник покрывает коррупционные действия взяткодателя); верхушечная (охватывает политиков, высшее и среднее чиновничество и связана с правом принятия решений, имеющих высокую цену - госзаказы, изменения форм собственности и т.п.); низовая (распространена преимущественно на низшем уровне управления и связана с постоянным рутинным взаимодействием чиновников и граждан - разрешения, штрафы, регистрации и т.п.). 33.Корпоративная коррупция влечет не только экономические потери, вызывая падение качества жизни населения, но и оказывает негативное воздействие на эффективность работы государственного аппарата, снижая управляемость обществом, государством, ухудшая геополитическое положение страны либо вообще разрушая государство как суверенную единицу. Вместе с тем представляется, что представители различных научных специальностей, изучающие коррупцию, законодатели и практики до настоящего времени к единому мнению в понимании корпоративной коррупции, её содержания и форм не пришли. В результате этого наблюдается отсутствие консолидированного подхода на концептуальном и государственном уровнях к стратегии и тактике борьбы с коррупцией и её различными проявлениями, и как следствие - явная неэффективность борьбы с нею, в том числе отсутствие надлежаще функционирующей системы мер предупреждения коррупции в государственном аппарате. Среди наиболее сложных, опасных и замаскированных форм высокоорганизованной криминальной деятельности выделяется корпоративная коррупция в сфере экономики. Ее становление обусловлено общими закономерностями динамичного развития организованной преступности, которая является родовым понятием по отношению к корпоративной. При этом важно отметить, что экономическая составляющая организованной преступности всегда присутствовала в ее содержании, постоянно нарастая, набирая силу и значимость по мере поступательного развития этого опаснейшего социального феномена. Следует также отметить, что своими корнями современная экономическая корпоративная преступность уходит в сравнительно отдаленное прошлое, поскольку появлением она обязанна теневой экономике, набравшей заметную силу и влияние в период так называемой перестройки». При этом необходимо учитывать, что корпоративная коррупция, и особенно ее экономический сегмент, представляет собой высшую форму коррупционной пеступности[3]. Последние, несмотря на крайне усложнившуюся в стране криминогенную обстановку, на явно возросшие масштабы коррупции и ее влияния на систему социально экономических отношений, продолжают работать по инерции прошлого, испытывая огромные трудности и в выявлении рассматриваемого вида преступлений, и в их расследовании. Практика нуждается в принципиально иных подходах к организации противодействия корпоративной коррупции как проявления коррупции, что особенно наглядно проявляется в настоящее время в свете усилий, предпринимаемых в борьбе с этим социальным злом на уровне высших органов государственной власти [4]. Вместе с тем, за последние годы и коррупция, в том числе и корпоративная коррупция как один из наиболее значимых и распространенных ее элементов приобрели системный характер, а соответственно приобрели исключительную общественную опасность. Все это обусловило изменение форм и способов корпоративной коррупции и обострило потребности практики в разработке адекватных мер со стороны правоохранительных органов, в том числе по совершенствованию мер противодействия данного вида преступлений. В связи с этим, необходимо отметить ряд выводов и предложений. Сущность корпоративной коррупции заключается в осуществлении противоправной деятельности должностных лиц и лиц, заинтересованных в их содействии, совершаемой в корыстных целях, путем использования служебных полномочий, в интересах физических и юридических лиц, вопреки законным интересам службы, общества и государства. Результаты обобщения и анализа практики противодействия корпоративной коррупции как проявления коррупции, основанные на них предложения о допустимости осуществления такого следственного действия, как контроль и запись переговоров, вне зависимости от степени тяжести преступления, о более детальной регламентации в УПК РК использования в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности. Корпоративная коррупция в общественно-социальном значении представляет собою девиантное поведение должностных лиц, выражающееся в нелегитимном использовании, вопреки интересам общества, государства и других лиц, имеющихся у них полномочий, вытекающих из них возможностей, а также иных общественных ресурсов, доступ к которым они имеют в связи со своим статусом или фактическим положением, для извлечения выгоды в личных, узкогрупповых или корпоративных целях. В криминологическом понимании корпоративная коррупция -антисоциальное, общественно опасное явление, угрожающее национальной безопасности Республики Казахстан, составляющее целостную совокупность преступлений, совершенных должностными лицами с использованием ими своего служебного положения, имеющихся у них должностных полномочий, вопреки законным интересам граждан, общества, государства, государственной службы, в коммерческих и иных организациях, для личного обогащения или в иных личных, узкогрупповых и корпоративных целях, а также совокупность таких лиц. Коррупционное преступление, связанное с корпоративной коррупцией - предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, посягающее на охраняемые законом права и интересы граждан, государства, общества, государственной службы, коммерческих и иных организациях, а также на авторитет указанных институтов, совершенное должностным лицом, занимающим государственную должность либо выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также государственным служащим с использованием своего служебного положения и имеющихся должностных полномочий для личного обогащения или в иных личных, узкогрупповых и корпоративных целях. Указанные преступления делятся на три группы: а) основные; б) дополнительные (не основные) и в) факультативные. 34. КОРРУПЦИЯ ПАРТИЙНАЯ- это приобретение членами партии мест в руководящих органах партии или места в партийном списке в целях избрания на выборную государственную должность от данной партии. Данный вид коррупции является разновидностью политической коррупции. Термин «политическая коррупция», на первый взгляд, кажется несколько некорректным, поскольку изначально коррупционное деяние связывается со служебными злоупотреблениями должностных лиц. Само же понятие должностного лица в юридической науке неизбежно сопрягается с наличием в их арсенале исполнительно-распорядительных полномочий, базирующихся на властной деятельности субъектов. И, наконец, включение в поле зрения властного фактора неизбежно рождает в сознании довольно популярный публицистический штамп: «власть есть политика». [5; cтр. 23] Таким образом, логический круг вроде бы замыкается. Однако именно такой ракурс в рассмотрении коррупции дает возможность вскрыть ее глубинную сущность, исключительную противоречивость и инвариантность способов проявления. Специфика политической коррупции заключается в том, что она представляет собой верхушечный тип коррупции, значительно отличающийся от уровня низового. Дело в том, что корыстные мотивы на нижестоящих уровнях социальной организации (ГИБДД, чиновники низших рангов, преподаватели, врачи и т.д.) имеют, как правило, конкретное материальное воплощение: четко оговоренные суммы денег или объемы запрашиваемых услуг. В ситуации с коррупцией политической и размер вознаграждения, и сам факт этого вознаграждения зачастую скрыты от глаз общественности и правоохранительных структур. То есть вредоносность такого явления очевидной для рядового человека представляется не всегда. Именно эта черта способствовала размежеванию точек зрения исследователей политической коррупции. Парадокс заключается в том, что абсолютно деструктивный, с точки зрения закона, феномен в глазах теоретиков политического менеджмента превращается в оригинальную деталь управленческого инструментария, коррозийный характер которого порой подвергается сомнению. О взглядах на функциональность и неизбежность политической коррупции речь пойдет ниже, а пока следует констатировать, что вне зависимости от последствий коррупционных сделок в высших эшелонах власти такая модель поведения признается исследователями в качестве отклоняющейся от существующих норм. Девиантность верхушечной коррупции связана с принципиальными смещениями в системе «цель - средства». В итоге, коррупция определяется как «поведение, которое отклоняется от формальных обязанностей публичной роли под воздействием частных материальных или статусных целей либо нарушает правила, запрещающие определенные виды относительно частного влияния». Фактически, политическая коррупция предполагает предоставление должностным лицом самому себе некоего права на «погрешность», на своего рода, «люфт» в выборе методов и средств в процессе принятия решения. Этот люфт связан с теми преимуществами, которые легально находятся в арсенале политического субъекта и выступают в роли тайного или явного искушения. Поэтому весьма распространенной является трактовка коррупции как «деяния, совершенного с намерением предоставить некое преимущество, не совместимое с официальными обязанностями должностного лица, которое незаконно и неправомерно использует свое положение или статус для извлечения какого-либо преимущества для себя или другого лица в целях, противоположных обязанностям и правам других лиц». Обращая внимание на систематическое обращение ученых к проблеме использования преимуществ служебного положения, хочется в этой связи обратить внимание и на то, что расширение спектра преимуществ, увеличение объема властных полномочий - это само по себе корыстное побуждение. То есть для политической коррупции характерно стремление ее субъектов к приращению своего властного потенциала без явной, на первый взгляд, материальной выгоды. Таким образом, власть как политико-административный ресурс является самодостаточным стимулом и мотивацией отклонений в выборе ролевых функций самим субъектом властвования. В итоге, модель извращенного понимания собственных политических возможностей и задач тем или иным политическим деятелем приводит к принесению в жертву такого исконно демократического феномена, как общественный интерес. «Акт коррупции нарушает ответственность по отношению к системе общественного или гражданского порядка и, следовательно, разрушителен для этих систем. Поскольку для последних общественный интерес выше частного, нарушение общественного интереса для извлечения личной выгоды представляет собой акт коррупции». 35. Парламентская коррупция Борьбе с парламентской коррупцией на Западе уделяется не меньше внимания, чем борьбе с коррупцией госслужащих. В нашей же стране это направление обделяется вниманием законодателей. В самом деле, принятие соответствующего законодательства требует недюжинного самопожертвования от депутатов и членов Совета Федерации. Законодательство Канады, в известной мере признавая право бизнеса участвовать в политической жизни страны (и в этом отношении являясь более либеральным, чем законодательство России), особенно во время парламентских выборов, нацелено на то, чтобы это участие протекало в строго очерченных рамках. Связи парламентариев с миром бизнеса являются в современной Канаде объектом скрупулезного административно-юридического регулирования, в первую очередь по таким параметрам, как совмещение депутатских и предпринимательско-менеджерских о6язанностей, владение ценными бумагами, получение денег на предвыборные кампании и их расходование. Важными компонентами требований, предъявляемых законодательством к поведению парламентариев в случае столкновения их политических и экономических интересов, является гласность и отчетность. В Канаде законодательные меры против парламентской коррупции устанавливаются нормами уголовного и конституционного права. Они распространяются на всех членов обеих палат парламента, а также на правительство. Уголовный кодекс Канады приравнивает наиболее откровенную форму парламентской коррупции - взяточничество - к нарушению конституции и акту государственной измены. Уголовному наказанию подлежит как получившее взятку лицо, так и давшее ее. Парламентарию в этом случае грозит тюремное заключение сроком до 14 лет, причем он автоматически лишается депутатского мандата со дня признания его виновным в суде. Конституционное право Канады (а именно Акты о парламенте и Регламент парламента) содержит свод правил и рекомендаций, касающихся поведения парламентариев при столкновении их политических и экономических интересов, вытекающих из прежних занятий депутатов парламента разными видами предпринимательской деятельности. Данные нормы направлены как против зависимости парламента от бизнеса, так и против использования депутатами служебного положения в корыстных целях. Рядовые парламентарии официально сохраняют право владеть и распоряжаться ценными бумагами, занимать, посты в корпорациях, но данное разрешение о6ставлено целым рядом регламентирующих условий. Все депутаты обязаны ежегодно сообщать в письменном виде подробные данные о компаниях, в которых они являются директорами, менеджерами или служащими, а также о корпорациях или фондах, ценными бумагами которых они владеют: необходимо указывать адреса фирм, общий характер их деятельности, обороты, прибыльность, участие в правительственных контрактах, экспорте и импорте и т.д. Участвовать в деятельности корпораций, имеющих контракты с правительством Канады, разрешается лишь лицам, впервые избранным в парламент, и то при условии, что стоимость работ по таким контрактам не превышает 1000 долларов ежегодно. Депутаты, заседающие в парламенте в течение двух и более сроков, не вправе иметь в какой-либо форме отношение к выполнению правительственных контрактов. Нарушение установленных норм наказывается штрафом до 10 тыс. долларов. Кроме того, депутат, получивший в обход закона прибыль от выполнения правительственного контракта, в 30-дневный срок обязан вернуть в казну сумму, равную упомянутой прибыли, отказаться от дальнейшего участия в контракте и выйти из правления корпорации. В противном случае он немедленно лишается места в парламенте, которое автоматически становится вакантным. В связи с существованием указанных ограничений современные Канадские парламентарии предпочитают не заниматься предпринимательством после прихода в политику. Лишь некоторые из них сохраняют побочный род занятий - юридическую или медицинскую практику, которая может считаться специфическим видом бизнеса. Часть депутатов владеет небольшими пакетами акций, обычно в семейных фирмах. Еще более строгие ограничения существуют для членов правительства. Все лица, назначаемые в его состав, должны немедленно выйти из директоратов корпораций и руководящих органов всех общественных организаций. Тем самым, эти положения запрещают слияние правительства и бизнеса. Если, например, вновь назначенный министр владеет пакетом акций, закон предусматривает для него следующие действия: полную продажу акций; помещение акций в так называемый "слепой фонд"; отказ получать сведения от управляющего об операциях с его ценными бумагами, кроме общих данных относительно их стоимости в данный момент; помещение акций в "замороженный фонд"; наконец, регистрацию ценных бумаг в министерстве национальных доходов, причем заполненные при этом документы становятся открытыми - с ними вправе ознакомиться любой гражданин Канады. В этом случае министр может продавать и покупать ценные бумаги, получать прибыль, но под постоянным надзором и по совету чиновников указанного министерства. На практике канадские министры используют главным образом первый и второй вариант поведения. Ряд правовых норм, направленных на предупреждение коррупции и на ограничение свободы парламентариев в отношениях с деловыми кругами и другими группами давления, содержится и Акте о выборах. Актом установлены предельно допустимые нормы расходов кандидатов в парламент во время избирательных кампаний. Кандидатам разрешается использовать не долее 1 долл. на каждого из первых 15 тыс. избирателей округа, по 50 центов - на каждого из 10 тыс. последующих и по 25 центов - на каждого избирателя сверх указанного количества. При этом расходы кандидата на рекламу в средствах информации частично (22,5%) возмещаются ему из казны. Любое физическое и юридическое лицо (включая корпорации) вправе внести в фонд кандидата или его партии не более 50 тыс. долл., однако государство стимулирует пожертвования частных лиц в пределах 100 долл., возмещая им 6ольшую часть таких сумм. Акт о выборах предусматривает подробную и обязательную отчетность как кандидатов, так и их партий перед Национальным избирательным ведомством. В частности, в этих отчетах подлежат обнародованию все источники, из которых поступают взносы размером свыше 100 долл., причем отчеты должны иметь юридическое подтверждение в виде чеков, расписок и т.д. Кандидаты и партии, не подавшие указанных отчетов в шестимесячный срок после выборов, автоматически, без судебного разбирательства лишаются всех государственных выплат, а кандидаты, кроме того, и права в дальнейшем баллотироваться в парламент. За нарушение других статей Акта о выборах, например за превышение установленного законодательством потолка расходов, сбор денег и за ведение финансовой документации самим кандидатом, а не его специальным агентом, предусматривается штраф до 25 тыс. долл. или тюремное заключение сроком до 5 лет. В США действуют Кодекс этического поведения Сената Конгресса США и Кодекс этического поведения членов Палаты Представителей Конгресса США 1977 года. Действие данных актов распространяется как на членов Конгресса, так и на работников аппарата. Интересен порядок декларирования финансового состояния. Для высшей палаты специальные формы-приложения разрабатываются Комитетом по Этике Сената. Декларации подаются в аппарат Секретаря Сената (указана даже комната - SH-232). Подавать декларацию обязаны сенаторы, кандидаты, баллотирующиеся в Сенат (противоречивое, но, надо полагать эффективное требование, особенно в связи с “синдромом Климентьева”), а также чиновники различных рангов, служащие Сената. Подаваться декларация должна ежегодно, а для кандидатов - в течение 30 дней с момента выдвижения кандидатуры. Декларируется всё, что касается финансовых расходов и доходов за весь прошлый год: - полный заработок, дивиденды, проценты по вкладам, доходы от движимого и недвижимого имущества, гонорары - финансовые и иные доходы, полученные от неправительственных организаций - оплата транспортных и связанных с ними расходов - подарки, полученные от любых лиц и организаций, в том числе в виде оплаты транспортных расходов, питания, проживания в гостиницах, угощения в ресторанах, различных развлечений - финансовые и иные обязательства, задолженности по ним - соглашения и договоренности с различными организациями о возможной работе в них или для них и многое другое. Особое внимание уделяется получению подарков от иностранных граждан, организаций и правительств. В качестве примера: Если сенатор или служащий получил от иностранного правительства, организации, представителя фирмы или частного лица подарок, оцененный на сумму более 100 долларов, то он обязан направить его в течение 60 дней в распоряжение Секретаря Сената. Он должен подготовить в двух экземплярах объяснения по поводу получения подарка. Один экземпляр направляется в специальный Комитет по этике Сената, а другой вместе с самим подарком - Секретарю Сената. Объяснения составляются в произвольной форме, но обязательно должны содержать имя и должность получателя подарка, краткое описание самого подарка, а также причин и обстоятельств его получения, какое иностранное правительство или лицо (если известно) сделало подарок, примерную ценность такого подарка в США на день его получения и дату получения. Аналогичные данные представляются во всех случаях получения подарков в виде оплаты транспортных расходов при поездках за рубеж или внутри страны, но с личными целями. Особое внимание обращается на мотивы дарения и его сумму. 36. Социально-экономические причины коррупции Экономические причины коррупции – это, прежде всего, низкие заработные платы государственных служащих, а также их высокие полномочия влиять на деятельность фирм и граждан. Коррупция расцветает всюду, где у чиновников есть широкие полномочия распоряжаться какими-либо дефицитными благами. Особенно это заметно в развивающихся и в переходных странах, но проявляется и в развитых странах. Например, в США отмечено много проявлений коррупции при реализации программы льготного предоставления жилья нуждающимся семьям. 1. Трудности преодоления наследства тоталитарного периода. К ним относится, прежде всего, медленный отход от закрытости и неподконтрольности власти, которые, безусловно, способствовали процветанию коррупции. Другое обстоятельство – преодоление слияния власти и экономики, свойственного тоталитарным режимам с централизованной системой управления экономикой. Естественное разделение труда между властными институтами, призванными создавать условия для нормального функционирования экономики, и свободными агентами рынка до сих пор не сформировалось. Административные органы в России продолжают, особенно на региональном уровне, играть на экономическом поле по тем правилам, которые устанавливают сами для себя. Такая ситуация неизбежно порождает коррупцию. 2. Экономический упадок и политическая нестабильность. Обнищание населения, неспособность государства обеспечить государственным служащим достойное содержание подталкивают и тех и других к нарушениям, приводящим к массовой низовой коррупции. Это подкрепляется старыми советскими традициями блата. Одновременно постоянно осознаваемый политический риск долговременных вложений, тяжелые экономические обстоятельства формируют определенный тип экономического поведения, рассчитанного на кратчайшую перспективу, большую, хотя и рискованную прибыль. Такому типу поведения очень близок поиск выгоды с помощью коррупции. Политическая нестабильность формирует чувство неуверенности и среди чиновников самого разного уровня. Не имея в этих условиях никаких гарантий самосохранения, они также легче поддаются соблазну коррупции. В условиях экономического кризиса государство часто пытается усилить налоговый пресс. Это расширяет зону теневой экономики, а стало быть, сферу коррупции. 3. Неразвитость и несовершенство законодательства. В процессе преобразований обновление фундаментальных основ экономики и экономической практики существенно обгоняет их законодательное обеспечение. Например, в России приватизация (ее партийно-номенклатурный этап) проходила вне четкого законодательного регулирования и жесткого контроля. Разнообразились сферы государственного контроля: льготы, кредиты, лицензии, приватизационные конкурсы, право быть уполномоченным банком, право реализовывать крупные социальные проекты и т.п. Экономическая либерализация сочеталась, во-первых, со старыми принципами чиновничьего контроля над ресурсами, а во-вторых, с отсутствием законодательного регулирования новых сфер деятельности. До сих пор сохраняется значительная законодательная неопределенность в вопросах собственности. В первую очередь это касается собственности на землю, нелегальная распродажа которой порождает обильный поток коррупции. К этому следует добавить множество плохо определенных переходных форм смешанной собственности, распыляющих ответственность и позволяющих коммерсантам чувствовать себя чиновниками, а чиновникам – коммерсантами. Дефекты законодательства проявляются и просто в плохом качестве законов, в несовершенстве всей правовой системы, в нечеткости законотворческих процедур, в наличии норм, создающих дополнительные возможности для коррупции. Этому будет посвящена отдельная глава нашей книги. 4. Неэффективность институтов власти. Государству трудно научиться всей мощью государственной машины, всей силой закона защищать права собственности, обеспечивать неукоснительное соблюдение прав рыночной игры. Не чувствуя такой защиты от государства, предприниматель ищет ее у конкретных чиновников. Так устанавливаются связи, легко превращающиеся в коррупционные 5. Слабость гражданского общества, отрыв общества от власти. Ухудшение социально-экономического положения граждан, всегда сопровождающее начальные стадии модернизации, вызываемое этим разочарование, приходящее на смену прежним надеждам, – все это способствует отчуждению общества от власти, изоляции последней. Между тем ни низовая, ни верхушечная коррупция не могут быть подавлены без усилий общественных организаций. 6. Неукорененность демократических политических традиций. Проникновению коррупции в политику способствуют: - несформированность политической культуры, что отражается, в частности, на процессе выборов; - неразвитость партийной системы, когда партии не в состоянии брать на себя ответственность за подготовку и продвижение своих кадров и программ; - несовершенство законодательства, чрезмерно защищающего депутатский статус, не обеспечивающего реальной зависимости выборных лиц от избирателей, провоцирующего нарушения при финансировании избирательных кампаний. Тем самым последующая коррумпированность представительных органов власти закладывается еще на этапе выборов. Реальная политическая конкуренция служит противовесом и ограничителем для коррупции в политической сфере, с одной стороны, и для политического экстремизма – с другой. В результате снижаются шансы политической нестабильности. 37. .Политическая коррупция: понятие и сущность Кабанов П.А. Политическая коррупция в России: понятие, сущность, причины, предупреждение. - Казань: Новое знание, 2004. Глава 1, § 2. Имеет смысл рассмотреть некоторые наиболее распространенные подходы к определению политической коррупции в современной русскоязычной (отечественной и зарубежной) научной и учебной криминологической и политологической литературе для выработки политико-криминологической дефиниции и понимания (уяснения) ее социальной сущности. А.И. Гуров: «Политическая коррупция ─ это когда чиновники аппарата власти вступают в противоречие с нормами морали и закона не столько из-за получения взяток, сколько из-за политической выгоды, родственных связей, кумовства и т.п.». Это мнение, на наш взгляд, нельзя назвать научным (криминологическим, политологическим, социологическим, философским и т.д.) определением политической коррупции. Это связано с тем, что автором не указаны какие-либо правовые, криминологические или политологические признаки упоминаемого им социального явления, отличающие ее от общесоциального понятия коррупции. Г.Н. Горшенков, рассматривая основные виды и формы проявления политической преступности в общественной жизни, указывает, на политическую коррупцию как на один из ее видов. При этом он полагает, что «политическая коррупция проявляется в деяниях, не наказуемых в уголовном порядке (опека политиками избирательных структур в обмен на личную преданность и политическую поддержку), и деяниях, уголовно наказуемых (взяточничество, подкуп), характеризующихся политической окраской». Данное определение охватывает не только всю совокупность уголовно наказуемых деяний, но и иные виды социальных отклонений в политической сфере жизни общества, то есть дается в широком (общесоциальном) смысле ― как явление социальнополитическое, а не правовое или криминологическое. Кроме того, автор рассматриваемой дефиниции не указывает, что же следует понимать под «политической окраской» коррупционного поведения в политической сфере деятельности. 8 В.А. Шабалин пришел к выводу о том, что в большинстве зарубежных государств, и в первую очередь США, исследователи в области гуманитарных наук полагают, что политическую коррупцию следует считать девинантным поведением. Он указывает, что «политическая коррупция ─ это девиантное политическое поведение, выражающееся в нелигитимном использовании господствующей политической элитой государственных ресурсов в целях укрепления своей власти». В данном определении отчетливо просматривается широкий политологический подход к рассматриваемому нами негативному социально-политическому и правовому явлению. Однако данное определение обладает одним достоинством, отличающим его от рассмотренных нами ранее – в нем указана одна из основных целей коррупционного поведения – укрепление власти. С.Л. Сибиряков полагает, что «… под политической коррупцией следует понимать «ядро», то есть наиболее опасную составляющую (часть) коррупции в целом, включая, в первую очередь, существующие политические кланы (как явные, так и скрытые)». В этом определении автором справедливо указывается чрезвычайная опасность политической коррупции для позитивного развития политической сферы жизнедеятельности современного российского общества. В.В. Лунеев приходит к выводу о том, что политическая коррупция представляет собой коррупционные (или связанные с коррупцией) формы политической борьбы правящих или оппозиционных элит, партий, групп и отдельных лиц за власть. А.И. Мизерий полагает, что политическая коррупция — это деяния политиков, претендентов или лиц, связанных с ними, во время подготовки и проведения выборов; назначение или утверждение определенной государственной должности, а также проведение иных политических мероприятий, направленных на получение или сохранение определенной должности или статуса как для себя, так и для других лиц, совершенные путем использования должностных полномочий — как своих, так и иных лиц, использования своих или чужих материальных ресурсов, вопреки интересам государства, общества и других лиц, в целях получения политической выгоды, личного обогащения, а также в пользу узкогрупповых интересов и политических партий. Бесспорным достоинством 9 рассматриваемого определения является то, что автором перечисляется широкий круг разнообразных форм проявления политической коррупции в современном обществе. Б.В. Волженкин и В.В. Колесников рассматривают политическую коррупцию как один из ее наиболее социально опасных и экономически разрушительных видов коррупции в системе органов государственной власти и местного самоуправления. Однако они не дают ее криминологического определения. Указанные авторы в большей степени концентрируют внимание читателя на последствия политической коррупции, а не на ее социальную сущность. Такой подход, на наш взгляд, не совсем полно отражает социальные последствия политической коррупции, поскольку она разрушает не только сферу управления экономикой, но и другие сферы социального управления. 38. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ЕГО РОЛЬ В ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВА СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА Развитие демократии и необходимость повышения качества ГМУ требуют установления между государством и гражданским обществом всевозможных и эффективных связей, так как каждая сторона выполняет определенные функции и задачи в регулировании всего комплекса социальных отношений и процессов. Гражданское общество — это общность на определенной стадии развития, включающая добровольно сформировавшиеся негосударственные структуры в экономической, политической, социальной и духовной жизнедеятельности людей, огражденная законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны органов государственной власти. Как следует из данного определения, гражданское общество существует автономно от государства, но в рамках его законов, для него характерны высокий уровень самоорганизации и самоуправления. Социальные науки разделяют общество на три основных сектора, каждому из которых отведена своя роль и своя функция (рис. 8): 1) государство, которое представлено государственной властью на федеральном и региональном уровнях, выполняет властную, политическую функцию; 2) бизнес, который представлен хозяйствующими субъектами и выполняет хозяйственную функцию; 3) гражданское общество, которое выполняет общественную функцию по самоорганизации граждан для решения значимых социальных и иных задач некоммерческого характера, требующих совместных усилий. Как видно из рис. 8, государство выполняет политические функции власти и частично хозяйственные функции через государственный сектор экономики, но самоорганизация граждан не входит в его функции. Гражданское общество, представленное общественными, политическими и другими НКО (негосударственными, неправительственными) третьего сектора, выполняет функцию самоорганизации граждан, и многие из них занимаются хозяйственной деятельностью, но у них нет властных полномочий. Только местное самоуправление, ориентированное на реализацию местных интересов, одновременно выполняет все три перечисленные функции.  Рис. 8. Система основных структур общества Как одна из форм публичной власти, местная власть проводит в жизнь политику государства на местах, принимает обязательные для исполнения решения по вопросам местного значения, обеспечивает охрану общественного порядка, управляет муниципальной собственностью, выполняет другие властные функции. Как организатор местного хозяйства местное самоуправление выполняет экономические функции по жизнеобеспечению местного сообщества, организует предоставление жителям ряда важнейших услуг на местном уровне. Как часть гражданского общества местное самоуправление обеспечивает самоорганизацию граждан, их непосредственное участие в решении вопросов местного значения, в управлении местными делами. Таким набором функций не обладает ни одна другая структура в обществе. Роль и значение местного самоуправления в современном обществе определяется тем, что оно решает такие задачи, до которых у государства «не доходят руки». Оно освобождает органы государственной власти от «малых» дел и позволяет им сконцентрироваться на решении стратегических проблем. Местное самоуправление изыскивает и привлекает для решения своих задач «невидимые» с государственного уровня местные ресурсы. Государственная и муниципальная власти управляют или регулируют различные стороны деятельности общества, но в то же время граждане обладают большими возможностями влиять на власть и политику, которую та проводит или планирует осуществлять в конкретных сферах. Это влияние может реализовываться различными путями и методами, в том числе используя институты гражданского общества |