отчеет. 1. Краткая характеристика зао кэаз
 Скачать 0.58 Mb.
|
|
3. Цели в области операционной деятельности, в области HR, в области финансов. Развитие данных областей будет проходить в рамках проектной деятельности, направленной на достижение маркетинговых целей, в соответствии с имеющимися в компании регламентами и процедурами. 1.6 Описание корпоративной культуры и стиля руководства в организации Коллектив ЗАО «КЭАЗ» с первых лет существования предприятии начал вести активную деятельность в формировании корпоративной культуры. Работники боролись за улучшение условий работы, отладку быта, активно занимались культурной деятельностью. Руководство предприятия на всех этапах его функционирования поддерживало инициативу сотрудников, помогало в решении социальных вопросов. Основой состава корпоративной культуры предприятия являются:
На сегодняшний день корпоративная культура ЗАО «КЭАЗ» качественно отличается от всех остальных предприятий отрасли. Это находит свое проявление прежде всего в месторасположении предприятии и влиянии местных традиций на общественные отношения. Отличительной чертой коллектива является сплоченность и взаимовыручка. Это находит свое отражение в том, что руководство с пониманием относится к таким достаточно частым явлением организации как подмена. Зачастую работники подменяют один другого на договорных основах и паритетных началах, что значительным образом облегчает учет и нормирование труда, и не создает никаких дисбалансов или конфликтных ситуаций при оплате труда. Понимание руководством потребностей персонала и принятие к сведению форс-мажорных обстоятельств, которые иногда имеют место у сотрудников, способствует формированию коллектива схожего с семьей. Такой коллектив не только может решать сложные ситуации возникающие в организации, исходя из специфики ее действия, но и оперативно реагировать на любые потенциально опасные изменения внешне и внутренней среды, не говоря уже о рисках. Что касается организации труда необходимо отметить тот факт, что на предприятия нередки соревновательные действия между смежными по функциям отделами и подразделениями. Данные соревнования негативно не влияют на качество предоставляемых предприятием услуг, но наоборот повышаю их качество. Таким образом, на ЗАО «КЭАЗ» создается не просто система управления качеством, а система интегрированного мониторинга качества предоставляемых услуг. Это способствует поддержанию торговой марки на высоком уровне и постоянному развитию конкурентных преимуществ, что позволяет в свою очередь выходить на новые рынки, завоевывать их и полностью охватывать своими услугами. Все это способствует повышению морального и культурного уровня развития сотрудников ЗАО «КЭАЗ», что в свою очередь находит свое отражение в организации межличностных и групповых коммуникаций внутри организации, а также во взаимоотношениях руководства и подчиненных. В целом корпоративная культура предприятия нуждаются во внимании и развитии. Удачное управление изменениями может положительно отобразиться как повышении эффективности работы внутри организации так и на улучшении репутации ЗАО «КЭАЗ» в стране. Каждый руководитель отличается собственным индивидуальным стилем, индивидуальность стилей управления проявляется, прежде всего, в процессе общения руководителя с подчиненными. Стиль руководителя ЗАО «КЭАЗ» можно определить как демократический. Подчиненным предоставляется самостоятельность, соразмерно их квалификации и выполняемым функциям, они широко привлекаются к подготовке и принятию решений. Поощряется инициатива и творческая активность. Руководитель с уважением относится к сотрудникам, у него деловой уровень общения, то есть общение на равных, старается помочь подчиненным в возникших вопроса, считается с их мнением и советами. Однако на практике не встречается стиля руководства в чистом виде, поэтому и для директора ЗАО «КЭАЗ», прослеживаются черты либерального и авторитарного стилей управления в зависимости от ситуации. В отношении с подчиненными можно увидеть черты либерального стиля – желание всем помочь, понравиться, влияет на подчиненных часто в форме просьб и путем удовлетворения их потребностей. Ряд характеристик, которыми обладает для ведения дел в сфере бизнеса и менеджмента руководитель ЗАО «КЭАЗ». Ими являются: 1) Широта взглядов и глобальный подход; 2) Долгосрочное предвидение; 3) Решительность; 4) Упорная работа и непрерывная учеба; 5) Умение четко формулировать цели; 6) Готовность выслушивать мнения других, в особенности, когда эти другие – подчиненные; 7) Беспристрастность, бескорыстие, лояльность; 8) Способность полностью использовать возможности сотрудников с помощью правильной расстановки и справедливых санкций и создавать коллектив с гармоничной атмосферой в нем; 9) Умение правильно использовать свое время. Руководитель обладает всеми, выше перечисленными качествами. Он умеет четко формулировать цели и задачи, стоящие перед сотрудниками. Ставя перед сотрудниками определенные задачи на совещаниях, он концентрирует все внимание на важности ее выполнения и на том, в чем состоит задача, это не заставляет подчиненных повторно обращаться к начальнику за уточнением задачи и увеличивает мотивацию к труду. Совершенствование организационных методов управления в современный период должно идти по пути постоянного поиска оптимальной организационной структуры с четким определением функциональных обязанностей сотрудников, максимально возможного сокращения текучести кадров и повышения эффективности информационного обеспечения деятельности фирмы на основе технического переоснащения и внедрения современных информационных технологий. Необходимо и постоянное совершенствование методов регулирования. Как показало исследование, административные методы по-прежнему являются определяющими в практике взаимоотношений руководитель - подчиненный. Но их применение должно строится с учетом ряда факторов, прежде всего, соблюдения правомочности и предоставления относительной инициативы нижестоящим объектам управления, а также учета социально-психологических особенностей ситуации и конкретного участника управленческих отношений. Нельзя забывать и о том, что экономические методы управления не имеют определяющий характер в деятельности предпринимательской фирмы, не стоит недооценивать их роль на современном этапе развития нашего общества. Необходим полный учет всех экономических факторов для определения объективной оценки труда сотрудников. 2 . Экономический анализ деятельности ЗАО «КЭАЗ» 2.1 Анализ имущества предприятия, источников его формирования. Для оценки финансового состояния предприятия ЗАО «КЭАЗ»» рассмотрим структуру и динамику имущества (табл. 2).
Структура имущества предприятия в период 2010-2012гг претерпела некоторые изменения. В частности, уменьшилась доля внеоборотных активов по сравнению с 2010 годом на 5,3%. Уменьшение удельного веса внеоборотных активов происходило в основном за счет сокращения доходных вложений в материальные ценности, удельный вес упал с 20% до 2%. Основным фактором увеличения оборотных активов стало повышение удельного веса запасов и дебиторской задолженности. Далее проанализируем структуру источников финансирования (табл. 3).
Здесь наблюдаются изменения в соотношении удельных весов. Так, по отношению к 2010 году увеличилась доля собственного капитала предприятия, составив 49,4% от общей стоимости. При этом удельный вес долгосрочных обязательств вырос в 2010 на 0,8%, а в 2010 году упал на 4,4%. Доля краткосрочных обязательств на протяжении трех лет изменялась, рост в 2010 году на 4,9%, падение в 2012 году – на 5,8%. Рост в 2010 году был связан в основном с увеличением кредиторской задолженности на 6,1%, а падение в 2012 году – с ростом доли собственного капитала и уменьшением займов и кредитов на 17,8%. Огромное значение при оценке производственного потенциала любого предприятия играет анализ основных фондов. Эффективность использования основных средств оказывает влияние одновременно на несколько главных составляющих развития бизнеса: объем производства и продаж, производительность и трудоемкость производства, себестоимость единицы продукции, чистая прибыль, рентабельность деятельности, деловая активность и финансовая устойчивость фирмы (табл. 4).
Рост среднегодовой стоимости в 2010 году составил 15%, в 2011 году – 3,3%. Заметно изменилась структура основных фондов. Значимым стало уменьшение удельного веса зданий с 51,32% в 2010 году до 48,32 в 2012году, в 2010 году их доля составляла 50,47%. Изменение стоимости зданий за 2 года практически отсутствовало, в то время как стоимость машин и оборудования увеличилась на 17,5%, производственного и хозяйственного инвентаря снизилась на 11%. Самое же большое изменение связано с транспортными средствами, уменьшение на 87,5%. Что касается удельного веса, то помимо зданий значимое изменение в течение исследуемого периода претерпели машины и оборудования – рост на 4,11%, а сильнее всего упала доля транспортных средств, на 75%. Изменение удельного веса остальных показателей незначительны. Необходимо отметить положительную тенденцию увеличения удельного веса активной части основных фондов, в состав которой входят машины и оборудование, транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь. Если в 2010году их доля составляла 43,14%, в 2011году – 43,87%, то в 2012году уже 46,17%. Впрочем, для промышленного предприятия эта величина все равно недостаточна, т.к. норма более 50%. 2.2. Экономическая эффективность производства ЗАО «КЭАЗ» Финансовое положение предприятия во многом определяется тем, насколько быстро средства, вложенные в активы, превращаются в реальные деньги. Ускорение оборачиваемости оборотных средств позволяет либо при том же объеме продаж высвободить из оборота часть оборотных средств для развития производства, решения социальных проблем и т.п., либо при той же величине оборотных средств - увеличить объем продаж. Замедление оборачиваемости самым существенным образом сказывается на финансовом состоянии организации, ухудшает его, приводя к необходимости дополнительного привлечения оборотных средств, отвлекая их из планомерного хозяйственного оборота. В связи с этим показатели оборачиваемости также называют показателями деловой активности. Для оценки эффективности использования активов применяются показатели оборачиваемости оборотных активов в целом, производственных запасов, дебиторской задолженности и готовой продукции. При этом рассчитываются коэффициенты оборачиваемости и длительность 1 оборота. Рассмотрим показатели оборачиваемости ЗАО «КЭАЗ» (табл.5). Расчет проводился по следующим формулам:
Из таблицы видно, что значения всех коэффициентов оборачиваемости в 2011 году по сравнению с 2010 сильно снизились, одновременно выросли показатели длительности 1 оборота, т.е. при продаже того же объема продукции затрачивалось больше ресурсов. Однако в 2012 году эта негативная динамика сменилась значительным ростом всех показателей оборачиваемости, которые превзошли значения 2010 года. Соответственно уменьшились длительности оборота. Это свидетельствует о повышении эффективности использования оборотных активов предприятия. Для оценки эффективности использования организацией производственных активов следует рассчитать ряд показателей (табл. 6). Таблица 6. Показатели эффективности предприятия ОАО «Электроаппарат».
Данные таблицы за 2010-2012 года отражают негативную динамику снижения эффективности использования основных средств предприятия и материальных затрат. Так, показатель фондоотдачи, являющийся одним из важнейших при оценке основных фондов, уменьшился по сравнению с базисным 2008 годом на 31,7%. Это значит, что для производства того же объема продукции затрачивалось больше ресурсов основных средств. Соответственно, увеличился показатель фондоемкости на 46,4%, являющийся обратным показателем фондоотдачи. Еще хуже была ситуация с фондорентабельностью ЗАО «КЭАЗ», что связано прежде всего с убытком в 2010 году. В 2012 году ситуация меняется в лучшую сторону. Фондоотдача выросла на 37%, что связано с ростом стоимости произведенной продукции при практической неизменности величины основных фондов. Так же на 22% выросла материалоотдача. Благодаря положительной чистой прибыли в 2012 году улучшился показатель фондорентабельности, превысив значение 2010 года. Таким образом, организация в целом преодолела кризисные явления 2011 года, однако часть показателей 2012 года все же отстают от значений 2010 года. При определении уровня доходности хозяйствующего субъекта используют показатели рентабельности, которые характеризуют эффективность работы предприятия в целом, доходность различных направлений деятельности (производственной, коммерческой, инвестиционной и т.д.). Они более полно, чем прибыль, идентифицируют окончательные результаты хозяйствования, потому что их величина показывает соотношение эффекта с наличными и потребленными ресурсами. Обычно используют следующие показатели рентабельности (табл. 7): Рентабельность продаж; Рентабельность продукции; Рентабельность активов; Рентабельность внеоборотных активов; Рентабельность оборотных активов; Рентабельность инвестиций; Рентабельность заемных средств; Рентабельность персонала.
После провального 2011 года, показатели рентабельности в 2012 не только вернулись в норму, но по некоторым видам даже превзошли значения 2010 года. Это связанно прежде всего с более высокой, чем в 2010 году величиной чистой прибыли, 17161 тыс. руб., а также со значительным уменьшением балансовой стоимости всех видов активов предприятия. Эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятия любой формы собственности в условиях рыночной экономики оценивается ее результативностью. Конечным финансовым результатом деятельности, комплексно характеризующим эффективность работы является прибыль (табл. 8).
Таким образом, расчет динамики значений прибыли с учетом инфляции в целом соответствует динамике в номинальных ценах, но падение в 2011 году выручки и прибыли в абсолютных значениях еще более значительно, а рост валовой прибыли 2012 года с учетом инфляции несколько менее сильный. Анализ динамики прибыли как в номинальных, так и в сопоставимых ценах дает понять, насколько сильно экономический кризис затронул исследуемое предприятие в 2011-2012 годах. Сокращение спроса на продукцию ЗАО «КЭАЗ» привело к уменьшению выручки от реализации на 28% в 2010 году. Это негативным образом отразилось на величине прибыли, и в 2011 году ситуация стала критической. Таким образом, прибыль от продаж составила всего 2302 тысяч рублей, а чистая прибыль вовсе стала отрицательной, -50835 тысяч рублей. Такая ситуация крайне негативна. Но благодаря активизации спроса на рынке низковольтной аппаратуры в 2012 году валовая прибыль выросла на 30%, а прибыль от продаж составила 58872 тысяч рублей, что на 2251% больше аналогичного показателя 2011г. В итоге организация получила чистую прибыль значительно большую, чем в 2010 году. 2.3. Анализ ликвидности и финансовой устойчивости ЗАО «КЭАЗ» Для обоснованной оценки ожидаемой платежеспособности организации необходим глубокий анализ ликвидности баланса, обеспеченности собственными оборотными средствами, использования кредитов и оборотных средств, уровня рентабельности и т.д. Анализ ликвидности баланса занимает при этом центральное место. Цель анализа баланса на ликвидность заключается в оценке способности предприятия без какого-либо нарушения нормального хода производства производить срочные платежи за счет соответствующих им по срочности поступлений от реализованных ценностей. Используем один из подходов к анализу ликвидности баланса, в соответствии с которым ликвидность баланса определяется как степень покрытия различных видов обязательств предприятия (пассивов баланса) его активами, срок превращения которых в деньги соответствует срокам погашения текущих обязательств. В данном случае проведение анализа сводиться к сопоставлению активов сгруппированных в порядке убывания ликвидности (А1 – наиб. ликвидные активы, А4 – труднореализуемые активы) и пассивов (обязательств), сгруппированных в порядке нарастания сроков их погашения (П1- наиб. срочные обязательства, П4 – постоянные пассивы) (табл. 9).
Для оценки ликвидности баланса следует попарно сопоставить итоги выделенных групп активов и пассивов (табл. 10).
Данные таблицы показывают, что баланс предприятия все 3 года не являлся абсолютно ликвидным, т.к. быстро реализуемые активы А2 меньше краткосрочных пассивов П2. Тем не менее, неравенство А4<=П4 свидетельствует о соответствии минимальному условию финансовой устойчивости предприятия – наличии у него собственных оборотных средств. Более того, в течение всего наблюдаемого периода долгосрочный прогноз платежеспособности организации положителен. Следует заметить, что первое соотношение, характеризующее платежеспособность хозяйствующего субъекта в краткосрочном плане в 2010 году не соответствует нормативу, что объясняется влиянием начавшегося мирового финансового кризиса, а именно сложностью получения предприятиями кредитов из-за недостатка ликвидности у банков. Несоответствие этого неравенства нормативу наблюдается и в 2012году. Это вкупе с негативным вторым соотношением говорит об острой проблеме текущей ликвидности в 2010 и 2012 годах. Для оценки степени платежеспособности предприятия также следует рассчитать ряд коэффициентов ликвидности (табл. 11). Коэффициент абсолютной ликвидности является наиболее жестким критерием оценки ликвидности баланса предприятия. Он показывает, какая часть текущих обязательств предприятия может быть погашена немедленно за счет имеющихся денежных средств. В течение 3-х лет этот коэффициент соответствовал рекомендуемому значению лишь в 2009 году.
Коэффициент промежуточной ликвидности за весь исследуемый период не соответствует нормативу. Такая же ситуация и с коэффициентом текущей ликвидности - несмотря на рост в 11,9% этот показатель далек от нормы. В 2012 году ситуация с ликвидностью предприятия ухудшилась по сравнению с 2011 годом, но немного лучше, чем в 2010 году. Таким образом, организация не способна погасить большую часть своих краткосрочных обязательств, т.е. платежеспособность ЗАО «КЭАЗ» является крайне низкой. Также одним из важнейших направлений анализа финансовой отчетности предприятия является определение финансовой устойчивости. В наиболее общем виде финансовая независимость предприятия характеризует структуру его капитала и степень зависимости от внешних источников финансирования. Финансовая устойчивость предприятия характеризует его способность осуществлять хозяйственную деятельность преимущественно за счет собственных средств при сохранении платежеспособности. [11] Несмотря на кажущуюся простоту определений на практике не существует единого подхода к оценке вышеназванных показателей. Показатели, используемые в различных методиках, могут существенно отличаться как по методам расчета, так и в количественном выражении. Приведенный ниже анализ основан на наиболее часто используемых на практике показателях. Финансовая независимость и финансовая устойчивость предприятия может быть определена как в абсолютном, так и в относительном выражении. На первом этапе оценки финансовой независимости и финансовой устойчивости предприятия в абсолютном выражении исчисляют три различных показателя наличия собственных оборотных средств в зависимости от степени охвата возможных источников формирования (табл. 12): Собственные оборотные средства; Собственные и долгосрочные источники формирования запасов и затрат; Общая величина основных источниковформирования запасов и затрат.
Для определения типа финансовой устойчивости предприятия полученные значения сравним с величиной запасов за те же промежутки времени (табл. 13).
Из приведенных в таблице соотношений видно, что для организации в 2011-2012 годах свойственно неустойчивое финансовое состояние, связанное с недостатком собственных оборотных средств для формирования запасов и затрат. Однако в данной ситуации все же сохраняется возможность восстановления равновесия (нормальной финансовой устойчивости) в результате пополнения источников собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов и т.д. [11] Следует отметить, что в 2010 году финансовая устойчивость организации была в кризисном состоянии. Это было связано с кризисом в экономике, а также с недостаточно эффективной работой предприятия, с затовариванием готовой продукцией, не находящей сбыта, с чрезмерным накоплением производственных запасов. Относительная степень финансовой устойчивости предприятия определяется посредством системы коэффициентов, характеризующих структуру источников средств предприятия, используемых при формировании запасов и степень его зависимости от внешних источников финансирования (табл. 14). Анализируя предоставленные в таблице данные, можно заметить ухудшение значений большинства относительных показателей финансовой устойчивости предприятия в 2011 году по сравнению с результатами 2010 года. Если в 2010 году нормативу соответствовали 2 показателя – коэффициенты финансовой устойчивости и обеспеченности СОС, то в 2011 году рекомендуемым значениям не соответствовал ни один показатель.
В этот период наиболее сильно ухудшился коэффициент соотношения заемных и собственных средств и коэффициент обеспеченности запасов и затрат собственными источниками финансирования. Однако, в 2012 году ситуация кардинально изменилась, последовало улучшение финансовой устойчивости. Половина показателей достигла рекомендованных значений, остальные (за исключением одного) вплотную приблизились к ним. Потребности анализа финансового состояния предприятия обусловливают необходимость изучения признаков возможного банкротства. В зарубежной практике при прогнозировании вероятности банкротства предприятия наиболее часто используют модели Эдварда Альтмана и Уильяма Бивера. В соответствии с моделью Бивера для диагностики банкротства предприятия исчисляются следующие коэффициенты:
В 2011-2012 году ни один из пяти показателей не соответствовал благоприятной ситуации (табл. 15). Более того, в 2011 году продолжилось их ухудшение, в результате чего ко 2-й группе относился лишь коэффициент текущей ликвидности, остальные показатели коэффициента Бивера склоняются к 3-й группе. В 2012 году тенденция меняется в положительную сторону, все показатели улучшаются.
В частности, значение коэффициента Бивера стало соответствовать 1 группе, а величина экономической рентабельности активов – второй. Остальные показатели остались в своих группах, но для них теперь свойственна благоприятная динамика изменений. Таким образом, если в 2010-2011 годах система показателей Бивера характеризовала «Электроаппарат» как предприятие с достаточно высокой вероятностью банкротства, то в 2012 году эта вероятность стала ниже. На основе пятифакторной модели Альтмана можно определить интегральный показатель угрозы банкротства. Данная модель имеет следующий вид: Z=0,717К1+0,847К2+3,107К3+0,42К4+0,995К5, где К1 – соотношение собственного оборотного капитала (оборотные активы – краткосрочные обязательства) с активами; К2 – отношение суммы чистой прибыли (взятой с отрицательным знаком) к общей сумме активов; К3 – отношение валовой прибыли к общей величине активов; К4 – отношение балансовой стоимости собственного капитала предприятия к балансовой стоимости заемных средств; К5 – отношение выручки к общей сумме активов.[11] Значения вероятности риска банкротства по модели Альтмана представлены ниже (табл. 16).
Проведя необходимые расчеты, мы получили следующие значения коэффициента: 2010 год – 2,39, 2011 год – 1,72, 2012 год – 2,87. Мы видим, как в течение 3-х лет вероятность банкротства хозяйствующего субъекта от высокой перешла сначала к очень высокой, а затем стала незначительной в 2012 году, что подтверждает выводы данной модели, сделанные по системе показателей Бивера. Следует учитывать, что результаты анализа риска банкротства предприятия, проведенного с использованием приведенных выше моделей могут быть существенно искажены вследствие нестабильности российской экономики на современном этапе развития.[11] Таким образом, на предприятии в период 2010-2011гг из-за влияния отрицательных явлений мировой и российской экономик и других неблагоприятных факторов значительно снизилось большинство показателей финансовой устойчивости, ликвидности, использования оборотных и внеоборотных активов. Однако благодаря оживлению рынка в 2012г большинство перечисленных показателей вернулось в норму, а предприятие в целом вышло из кризисного состояния. 3.Анализ внешнеэкономической деятельности ЗАО «КЭАЗ» 3.1 Состояние рынка низковольтной аппаратуры. Низковольтная автоматика широко используется в различных промышленных отраслях. Рост промышленного производства, позитивные темпы роста строительной отрасли, приводили к ежегодному увеличению спроса на низковольтное оборудование. Основные тенденции в развитии мирового рынка электротехники в настоящий момент отражают кризисные явления в экономике и, в особенности, строительной отрасли. Важнейшим следствием финансово-экономического кризиса стало падение потребления практически. Между тем, мировой рынок низковольтного оборудования еще в докризисный период отличался высоким уровнем насыщения и сдержанными темпами роста – около 3,6% в год. При этом наиболее активно во всех сегментах электротехники развивался сегмент автоматических выключателей. Именно эти устройства доминируют на рынке НВА (на них приходится около 70% продаж). Оценочный объем мирового рынка низковольтной автоматики составляет около 5 млрд. долл. Наиболее крупными региональными рынками в настоящий момент являются США, Европа и Азиатско-Тихоокеанский регион, на которые в совокупности коллективно приходится более 75% мирового спроса. При этом наиболее быстрорастущим и перспективным регионом является Азиатско-Тихоокеанский. Основное влияние на развитие мирового рынка имеют крупные электротехнические бренды, на которые приходится более 70% рынка. С точки зрения производителей в кризисный период наблюдалось снижение рентабельности продаж электротехники. Важные трансформации также наблюдаются в области популярности и распространенности различных каналов продаж: • выделение двух крупных групп дистрибьюторов: непосредственно компании, предлагающие широкий спектр электротехнического оборудования и инжиниринговые/проектные организации, предоставляющие широкий спектр услуг по монтажу; расширение и активное распространение новых каналов продаж: ассоциации, Интернет и др.; • рост значимости интернет продаж электротехники, возрастание конкуренции в сегменте электронной торговли; • мировые производители электротехники все чаще организуют собственные складские помещения в регионе реализации продукции; это позволяет им проводить единую ценовую политику, а также осуществлять контроль за сделками; • сокращение промежуточных звеньев распределительной цепочки; крупные розничные сети стараются организовать поставки продукции напрямую от производителя; происходит размывание границ между оптовыми и розничными каналами продаж. Еще в 2000 году на рынке наблюдался дефицит низковольтных устройств. Сегодня же рынки низковольтной автоматики относятся сегодня к числу зрелых, предложение на порядок опережает спрос. Насыщение рынка происходило как под влиянием роста импортных поставок, так и ростом российского производства, как за счет увеличения загрузки действующих производств, так и открытия новых. Выраженной составляющей российского рынка является импорт. Начиная с 2000 годов ярко наблюдались структурные сдвиги в сторону расширения рыночного места, занимаемого иностранными производителями. В результате, в 2007 году доля импорта достигала 75.8%. Стоит учитывать, что экспансия иностранных компаний осуществляется не только за счет роста импортных поставок, но и путем организации собственного (или совместных) производств в России. Таким образом, присутствие иностранных компаний фактически выше. Большое распространение на российском рынке приобрела контрафактная продукция. В первую очередь это относится к продукции ведущих мировых производителей (ABB, Schneider Electric, Siemens, Legrand), чаще всего продукция поступает из стран Юго-Восточной Азии. Подобные устройства обладают низким качеством и при этом низкой стоимостью: цена подделки может быть ниже в 5-10 раз. Доля экспорта в российском производстве является незначительной (всего 7.8%). Связано это как со сложностями обеспечения конкурентоспособности на емких европейских рынках по отношению к крупным мировым компаниям, так и с отличными стандартами к применяемой технике. При этом, практически вся экспортируемая продукция поступает на территорию постсоветского пространства. При анализе объемов производства, импорта, экспорта нельзя не отметить фактор сезонности спроса. Пик активности продаж начинается с весны – времени начала ремонтных и строительных работ (однако отраслевые эксперты отмечают, что значение сезонного фактора со временем ослабевает). Следовательно, на данный период приходится основной объем производства и импорта низковольтной аппаратуры. 3.2 Характеристика конкурентов ЗАО «КЭАЗ» Наиболее четко тенденции в захвате рынка прослеживаются при делении конкурентов по признаку территориального производства НВА - на западных (европейские и американские производители), отечественных, конкуренты из стран СНГ, китайских (как компании, производящие в Китае продукцию под своим брендом, так и самостоятельные китайские компании). Западные (транснациональные): | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||