Логика. логика. 1 Логика это наука о формах и средствах познания мира на ступени абстрактного мышления

• Название: 1 Логика это наука о формах и средствах познания мира на ступени абстрактного мышления
• Анкор: Логика
• Дата: 15.02.2023
• Размер: 330.17 Kb.
• Имя файла: логика.docx
• Тип: Документы; #939402
• страница: 1 из 8

1) Логика – это наука о формах и средствах познания мира на ступени абстрактного мышления. К общезначимым формам мысли относятся понятия, суждения, умозаключения, а к общезначимым средствам мысли – определения, правила образования понятий, суждений и умозаключений, правила перехода от одних суждений или умозаключениям к другим как следствиям из первых (правила рассуждений).

В отличие от других наук, изучающих мышление, логика изучает особенности, свойства форм мысли, отвлекаясь при этом от того конкретного содержания, которое могут нести эти формы мысли; она изучает их со стороны строения, структуры, т.е. внутренней закономерной связи составляющих форму мысли элементов.

Следует иметь в виду, что логические формы и законы носят всеобщий и объективный характер, то есть они не связаны с какими-либо психофизиологическими особенностями людей или с теми или иными культурно-историческими факторами.

Мышление тесно связано с языком, однако это не тождественные понятия. Язык – это материальное образование, представляющее собой определенную знаковую систему, позволяющую выражать мысли, хранить их и передавать. Мышление же – система идеальная. Если основные элементы языка – буквы, слова, словосочетания и предложения, то элементами мышления выступают отдельные формы мысли (понятия, суждения, умозаключения) и их сочетания.

Основная цель логики – выяснение условий истинности знания и выработка эффективных познавательных процедур. Знание логики повышает культуру мышления, способствует четкости, последовательности и доказательности рассуждения, усиливает эффективность и убедительность речи. Логическая культура – это не врожденное качество.

Формальная логика в своем развитии прошла два основных этапа. Начало первого этапа связано с работами древнегреческого философа Аристотеля, в которых впервые дано систематическое изложение логики. Логику Аристотеля и всю доматематическую логику обычно называют «традиционной» логикой. Традиционная логика выделяет и описывает зафиксированные в языке некоторые простейшие формы рассуждений. Второй этап – это появление математической или символической логики. Впервые в истории идеи о построении логики на математической основе были высказаны немецким математиком Г. Лейбницем в конце XVII в. Первая реализация идеи Лейбница принадлежит английскому ученому Д. Булю (середина XIX в.). Он создал алгебру, в которой буквами обозначены высказывания. Благодаря введению символов в логику была получена основа для создания новой науки – математической логики. Применение математики к логике позволило представить логические теории в новой удобной форме и применить вычислительный аппарат к решению задач, малодоступных человеческому мышлению в виду их сложности.

Современная символическая логика представляет собою весьма разветвленную область знания. Символическая логика подразделяется на классическую и неклассическую. Неклассическая же логика подразделяется также на интуиционистскую логику, модальную логику, логику вопросов, релевантную логику и др.

Современная символическая логика тесно связана с развитием вычислительной техники.


2) История логики насчитывает около двух с половиной тысячелетий и делится на следующие этапы: логика Древнего мира, логика эпохи Средневековья, логика Возрождения и Нового времени, логика ХХ века.

ДРЕВНЯЯ ЛОГИКА. Наиболее обстоятельно проблемы логики были разработаны и систематизированы в Древней Греции. Одним из ее видных представителей был известный философ Демокрит. Он создал первоначальную систему логики, которая была отражена в специальном трактате «О логике, или Каноны», состоявшем из трех книг. Название «Каноны» означало «правила», «критерии». Свою логику Демокрит строил на эмпирической основе, поэтому он признается одним из основателей индуктивной логики. Проблемами логики занимались другие древнегреческие философы - Сократ, Платон. Одним из великих философов Древней Греции был Аристотель. Он дал систематическое изложение логики как науки и по праву считается ее создателем. Аристотель обнаружил, что знания, каков бы ни был их источник, выражаются в языке.

СРЕДНИЕ ВЕКА. Логика в значительной мере была подчинена интересам богословия. В этот период теоретический поиск в логике развернулся вокруг проблемы объяснения естественной или божественной природы общих понятий. Так, представители реализма того периода, поддерживая взгляды Пла-тона, утверждали, что общие понятия существуют первично и реально вне конкретных предметов, составляя некую сверхъестественную сущность последних. Подобной точки зрения придерживались, например, А. Кентерберийский (1033 - 1109), Ф. Аквинский (1225 - 1274) и др.

ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ. Происходит активизация эмпирических тенденций в логике и методологии научного знания. В этот период бурно развиваются естественные науки, математика, они сближаются с практикой. Ведущее место среди других наук начинает занимать механика, а также математика.

НОВОЕ ВРЕМЯ. Знаменательно всесторонним развитием логики. Большую роль в этом процессе сыграл английский философ Ф. Бекон. Он разработал основы индуктивной логики в своем труде «Новый Органон», который, по мысли автора, должен заменить старый аристотелевский «Органон». Ф. Бэкон предложил использовать логику в качестве эффективного орудия для осуществления научных открытий. Задача логики, согласно взглядам Ф. Бэкона, состоит в обосновании индуктивных выводов, в которых рассуждения человека идут от частного знания к знанию общему. Он также разработал индуктивные методы определения причинной связи между явлениями: метод сходства, метод различия, соединённый метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений, метод остатков. Крупными русскими исследователями в области логики были М. И. Карин-ский и Л. В. Рутковский. Так, М. И. Каринский внес значительный вклад в разработку классификации умозаключений.

НАЧАЛО ХХ СТОЛЕТИЯ. На смену классической логики пришла современная логика. Возникла математическая логика (или символическая). В ее основе лежат идеи Г. Лейбница о возможности представить доказательство как математическое вычисление. Д. Буль истолковал умозаключение как результат решения логических равенств, в результате чего теория умозаключения приняла вид своеобразной алгебры, отличающейся от обычной алгебры лишь отсутствием численных коэффициентов и степеней. С работ Г. Фреге начинается применение логики для исследования оснований математики.

3) Язык - это информационно-знаковая система, выполняющая функции хранения и передачи информации. Язык непосредственно связан с мышлением. Он представляет собой «материальную» оболочку мыслей. В языке отображается действительность через общие (субстанция, точка, прямая, право) и индивидуальные (этот дом, это дерево) понятия. Языки также отображают свойства и характеристики мышления.

По своему происхождению языки делятся на естественные и искусственные. Естественные языки - это исторически сложившиеся в обществе звуковые (речь), а затем и графические (письмо) информационные знаковые системы. Естественные языки - информационно-знаковая система, используемая как средство общения между людьми. Это - разговорные языки (русский, английский, японский и др.).

Искусственные языки - это вспомогательные знаковые системы, создаваемые на базе естественных языков для точной и экономичной передачи информации (знаки дорожного движения, азбука Морзе).

На основе естественных и искусственных языков происходит формирование профессиональных (корпоративных) языков. В качестве примера можно привести медицинский, математический, бухгалтерский, юридический языки. Язык логики тоже относится к профессиональным языкам.

Язык логики - система формализованных символов. В основном он заимствован из математики. Язык логики, во-первых, искусственный (т.е. он представляет собой вспомогательную знаковую систему), во-вторых, формализованный (т.е. это специально разработанная система символов и формул), в-третьих, математический.

Функции языка: коммуникативная - прежде всего язык используется как средство общения; когнитивная, т.е. познавательная; информативная - язык используется для формулировки истинных или ложных утверждений; экспрессивная - язык используется для выражения состояний сознания говорящего; эвокативная - язык используется для оказания влияния на слушающего, для возбуждения у него определённых мыслей, оценок, стремлений к каким-то действиям.

Для логики имеет значение 2 функции - описательная и оценочная. Описательная функция языка оперирует терминами «истинно» и «ложно». Оценочная - «хорошо», «плохо», «безразлично». Цель описания - сделать так, чтобы слова соответствовали предмету, цель оценки - сделать так, чтобы предмет отвечал словам.

4) Как и любая наука, логика формулирует свои законы. Их важнейшая функция – служить критерием правильности рассуждений. Под законом логики принято понимать всегда истинное высказывание. Таких высказываний известно довольно много. Сейчас нам важно выделить среди них и уяснить роль так называемых основных законов логики, определяющих наиболее общие условия логической правильности мышления. К таковым мы относим закон противоречия и закон исключенного третьего, которые были сформулированы впервые родоначальником логики Аристотелем.

Закон противоречия: Если мы имеем два суждения, в одном из которых (Х) утверждается наличие некоторой ситуации (к примеру, «Волга впадет в Каспийское море»), а в другом утверждается отсутствие этой же ситуации («Неверно, Волга впадет в Каспийское море» (не-Х), то какое-либо одно из них обязательно ложно. Схематически:

Неверно, что Х и не-Х.

Одно из важнейших требований к правильному мышлению, вытекающему из этого закона, можно сформулировать в форме принципа непротиворечивости:

1. Утверждая (принимая) некоторое суждение, не отвергай (не отрицай) того же самого (если, конечно, не хочешь говорить заведомо ложного)

Этот принцип накладывает запрет на непоследовательность мышления, когда оно пытается выдать за истину логическое противоречие, то есть суждение и его отрицание (Х и не-Х), хотя речь идет об одном и том же. Тот, кто сознательно допускает в своих рассуждениях логические противоречия, стирает грань между истиной и ложью, а, значит, обрекает себя на иррациональные поступки. Легко представить себе всю тяжесть последствий противоречивого мышления капитана судна, терпящего крушение, или хирурга, оперирующего тяжелобольного пациента. Противоречия в показаниях обвиняемого нередко свидетельствуют о его попытках ввести следователя в заблуждение.

Противоречия естественны в научном познании и в практическом мышлении: они возникают на стадии сбора фактического материала, его предварительной оценки, выдвижения рабочих объяснительных гипотез. Однако обнаружение противоречий должно побуждать к их устранению, что делает мышление последовательным.

С нарушением закона противоречия связаны ситуации, которые в логике называют парадоксами. Парадокс - это ситуация, порождающая предубеждение в том, что как некоторая мысль, так и ее отрицание имеют одинаковые основания для признания своей истинности.

Первые в истории науки парадоксы были сформулированы древнегреческим философом Зеноном (так называемые апории Зенона), который обнаружил их в современном ему истолковании понятия движения. Такие апории, как «Ахиллес и черепаха», «Летящая стрела» позволили выявить недостаточную разработанность этого понятия, и тем стимулировали дальнейшее развитие физики и математики.

Закон исключенного третьего: Если мы имеем два противоречащих друг другу суждения, то одно из них обязательно истинно. Схематически:

Х или не-Х.

Иначе говоря, противоречащие суждения не могут быть оба ложными. Например, в сложных суждениях «Пациент выздоровел или он не выздоровел», «Подсудимый виновен или он не виновен» одна из альтернатив - обязательно истинное суждение. С учетом того, что отрицание истинного суждения дает ложное, а ложного – истинное суждение, при истинности суждения Х суждение не-Х будет ложным, и наоборот. Какой-либо третий вариант исключен (отсюда и название закона).

Из этого закона вытекает одноименное требование к правильному мышлению – принцип исключенного третьего:

2. На всякий правильно поставленный вопрос о наличии или отсутствии некоторой ситуации необходимо, в конечном счете, дать утвердительный либо отрицательный ответ.

Выполнение этого требования характерно для такого существенного свойства правильного мышления как определенность. Человека, который не говорит ни «да», ни «нет», то есть уклоняется от ответа на четко и ясно сформулированный вопрос, правомерно заподозрить в некомпетентности или неискренности, и в таких случаях следует уведомить об этом автора вопроса.

Сформулируем еще три важных принципа правильного мышления. Соблюдение одного из них – принципа однозначности- также способствует определенности мысли:

3. В процессе одного и того же рассуждения необходимо связывать с одним и тем же языковым выражением одно и то же значение.

В процессе рассуждения необходимо следить, чтобы значение входящих в него слов не изменялось. Если мы начали говорить о звездах как небесных телах, то слово «звезда» должно, пока мы не переключились на другую тему, обозначать именно эти тела, а не звезды на погонах или звезды современной эстрады. Основоположник логики как науки Аристотель (384-322 гг. до н.э.) отмечал в этой связи, что если у слов нет определенных значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности – и с самим собой.

Принцип взаимозаменимости.

4. В составе сложного языкового выражения одно слово (словосочетание) может быть заменено другим только при условии равенства (тождества) их значений.

Так, можно заменить в истинном предложении «Во всяком равноугольном треугольнике высота, опущенная из некоторого угла, есть биссектриса этого угла» выражение «равноугольный треугольник» на равнозначное выражение «равносторонний треугольник», потому что полученное новое предложение «Во всяком равностороннем треугольнике высота, опущенная из некоторого угла, есть биссектриса этого угла» тоже является истинным.

Наиболее важной чертой правильного мышления является обоснованность суждений. Отсутствие обоснованности приводит зачастую к фразерству и декларативности, что недопустимо не только в науке, но и в профессиональной деятельности, в повседневном общении.

5. Если высказывается какое-либо суждение, истинность которого подвергается (или может быть подвергнута) сомнению, необходимо привести доводы (основания), в силу которых его следует признать истинным.

В этом состоит принцип достаточного основания. Все многообразные способы обоснования, обеспечивающие соблюдение этого принципа, подразделяют на эмпирические и логические. Первые опираются на опыт, наблюдение, вторые – на рассуждения.

Следование этому принципу – обязательное условие принимаемых судом решений: они должны быть доказательны, строго аргументированы. «Нарушитель предполагается невиновным, пока противное не будет доказано» - в этом смысл презумпции невиновности в уголовном праве. Соответственно, в гражданском праве действует презумпция вины нарушителя: «Нарушитель предполагается виновным, пока не докажет отсутствия своей вины». Умение доказывания, овладение навыками рациональной аргументации – одна из важнейших задач логического образования будущих юристов.

Нарушения основных законов логики и ее принципов имеют объективную основу и субъективные причины. Объективная основа - многозначность и недостаточная определенность смысла выражений естественного языка. Проявлений этого качества языка может быть множество: к примеру, многозначность слов типа «коса», «ключ» и т.п.; использование выражений повседневного языка в качестве терминов профессиональной лексики - «палец», «козел» и т.п. Субъективными причинами являются логическая неграмотность, желание человека доказать свою точку зрения во что бы то ни стало, вплоть до готовности ради этого идти на уловки. В логике принято различать умышленные и неумышленные нарушения законов логичного рассуждения. Паралогизмы -это непреднамеренные, «естественные» ошибки. Софизмы – это, напротив, преднамеренные, сознательно допущенные и в этом смысле «искусственные», нарушения логических законов. Наиболее известным софизмом, пожалуй, является софизм «Рогатый»:

Все, что ты не потерял, ты имеешь.

Ты не терял свои рога.

Значит, ты их имеешь.
5) Сущность закона: каждая объективно истинная и логически правильная мысль или понятие о предмете должны быть определенными и сохранять свою однозначность на протяжении всего рассуждения и вывода.

Записывается закон так:

а есть а или а = а (для суждений)

А есть А или А = А (для понятий)

Таким образом, закон тождества требует, чтобы в процессе определенного рассуждения всякая мысль была тождественной самой себе, а разные мысли никогда не отождествлялись.

Напомним, что тождество есть примерное равенство, сходство предметов в каком-либо отношении. В объективной реальности абсолютного тождества нет, оно существует в соотношении с различием. Однако при известных условиях, в определенных рамках, мы можем отвлечься от существующих различий и фиксировать свое внимание только на тождестве предметов и их свойств.

Дело в том, что все, что может быть предметом нашей мысли, обладает свойством определенности. Всякая, даже внутренне противоречивая вещь, пока она существует как данная вещь, обладает относительной устойчивостью, определенным качеством, в котором она тождественна самой себе, пока не перейдет в новое качество.

Определенность предметного мира нашла свое отражение в одной из характерных черт правильного мышления - в свойстве человеческой мысли вычленять вещи из окружающего мира и рассматривать их раздельно, аналитически, с учетом выявления и обобщения их существенных признаков. Без этой способности человека было бы невозможно само наше мышление в форме понятий. Понятия, как известно, представляют обобщенное отражение вещей, в них фиксируется общее, устойчивое. Эта специфика понятий раскрывает реальное содержание закона тождества. До тех пор, пока вещь существует в своем качестве, мы должны и понятие о ней брать однозначно, в определенном смысле. Предметный мир не остается постоянным, вещи изменяются, но, изменяясь в некоторых свойствах и отношениях, они все же остаются в пределах своей меры, а следовательно, и понятия о них продолжают сохранять свою устойчивость и однозначность.

В повседневной практике окружающие нас предметы каждый раз рассматриваются обычно с одной какой-либо стороны, в определенном отношении. Например, мы говорим о конкретном человеке, о данном веществе или естественном процессе, невзирая на изменение их состояний и свойств; об исторически определенном периоде в развитии общества или конкретно­го государства, несмотря на смену поколений и вечную текучесть матери­альных и духовных условий жизни. При этом могут возникнуть ситуации, когда одна и та же мысль не будет тождественна самой себе или будут отождествляться разные мысли. Чтобы этого избежать необходимо твердо знать и четко соблюдать в ходе рассуждения следующие условия закона тождества.

Во-первых, тождество предмета мысли. Это условие требует сохранять определенность и постоянство предмета мысли в ходе всего мыслительного процесса. Развивая мысль об определенном предмете, и пока не закончилось его рассмотрение, нельзя менять этот предмет, то есть необходимо его со­хранять до конца рассуждений.

В результате нарушения этого условия возникает логическая ошибка, назы­ваемая «подмена понятия». Любой естественный язык, как уже отмечалось, позволяет одну и ту же мысль выразить в различной языковой форме, что не­редко влечет за собой подмену одной мысли другой. Особенно часто это проис­ходит при использовании синонимов и омонимов, неправильное употребление которых ведет к нарушению логического строя мысли, ее неопределенности. Например, в уголовном праве словом «штраф» обозначают меру наказания, предусмотренную Уголовным кодексом, в гражданском праве - это вид неу­стойки. Данным словом обозначают меру административного воздействия. Следовательно, употреблять это слово в одном значении не следует.

Во-вторых, тождество мысли об этом предмете. Каждая выраженная по поводу данного объекта мысль должна сохранять свое содержание. При нарушении этого условия возникает логическая ошибка, называемая «подмена тезиса». Это происходит, когда в ходе рассуждения исходная мысль умышленно или неосознанно подменяется другой. В научных и иных дискуссиях это проявляется в приписывании оппоненту того, чего он не говорил. Ино­гда в ходе полемики люди говорят о разных вещах, думая, что они имеют в виду одно и то же. Так бывает в следственной практике, когда обвиняемый или свидетель, не зная точного смысла некоторых понятий, толкует их ина­че, чем следователь. Отражая эту ситуацию, народная мудрость гласит: «Кто про Фому, а кто про Ерему». А это нередко затрудняет выяснение существа дела.


6) Каждый из нас часто встречался в жизни с такими выражениями, как: Здесь есть противоречие; Ты сам себе противоречишь; Рассуждение должно быть непротиворечивым и т.п. Во всех этих высказываниях в той или иной форме находит свое выражение один из основных законов логики – закон противоречия. В силу этого закона, если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными. Символически он выражается следующей формулой: Ø(а Ù Øа), читается – неверно, что а и не а, где а – это какое-либо высказывание.

Итак, закон противоречия запрещает одновременную истинность двух суждений, одно из которых нечто утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении. Однако этот·закон не запрещает одновременную ложность двух таких суждений. Вспомним, суждения: Он высокий и Он низкий не могут быть одновременно истинными, если речь идет об одном и том же человеке, в одно и то же время его жизни и в одном и том же отношении (относительно какого-то одного образца для сравнения). Однако эти суждения вполне могут быть одновременно ложными при соблюдении всех вышеперечисленных условий. Если истинным будет суждение: Он среднего роста, тогда суждения: Он высокий и Он низкий придется признать одновременно ложными.

Виды противоречийЛогический закон противоречия запрещает что-либо утверждать и то же самое отрицать·одновременно. Но неужели кто-то станет нечто утверждать·и то же самое тут же отрицать? Неужели кто-то будет всерьез доказывать, например,·что один и тот же человек в одно и то же время и в одном и том же отношении является и высоким, и низким или что он одновременно и толстый, и тонкий, и блондин, и брюнет и т.п.? Конечно же нет. Если принцип непротиворечивости мышления столь прост и очевиден, то стоит ли называть его логическим законом и вообще – уделять ему какое-либо внимание?

Дело в том, что противоречия бывают контактными, когда одно и то же утверждается и сразу же отрицается (последующая фраза отрицает предыдущую в речи, или последующее предложение отрицает предыдущее в тексте), и дистантными, когда между противоречащими друг другу суждениями находится значительный интервал в речи или в тексте. Например, в начале своего выступления лектор может выдвинуть одну идею, а в конце высказать мысль, противоречащую ей; так же и в книге в одном параграфе (или главе) может утверждаться то, что отрицается в другом. Понятно, что контактные противоречия, будучи слишком заметными, почти не встречаются в мышлении и речи. Иначе обстоит дело с дистантными противоречиями: будучи неочевидными и не очень заметными, они часто проходят (проскальзывают) мимо зрительного или мысленного взора, непроизвольно пропускаются, и поэтому их часто можно встретить в интеллектуально-речевой практике. Так, например, В.И. Свинцов – известный автор учебников по логике – приводит пример из одного учебного пособия, в котором с интервалом в несколько страниц сначала утверждалось: «В первый период творчества Маяковский ничем не отличался от футуристов», а затем: «Уже с самого начала своего творчества Маяковский обладал качествами, которые существенно отличали его от представителей футуризма».

Противоречия также бывают явными и неявными. В первом случае одна мысль непосредственно противоречит другой, а во втором случае противоречие вытекает из контекста: оно не сформулировано, но подразумевается. Например, в учебнике «Концепции современного естествознания» (это предмет, который в настоящее время изучается во всех вузах) из главы, посвященной теории относительности А. Эйнштейна, следует, что по современным научным представлениям пространство, время и материя не существуют друг без друга: без одного нет другого. А в главе о происхождении Вселенной говорится о том, что она появилась примерно 20 млрд лет назад в результате Большого взрыва, во время которого родилась материя, заполнившая собой все пространство. Из этого высказывания следует, что пространство существовало до появления материи, хотя в предыдущей главе речь шла о том, что пространство не может существовать без материи. Явные противоречия, так же как и контактные, встречаются редко. Неявные противоречия, как и дистантные, наоборот, в силу своей незаметности намного более распространены в мышлении и речи.

Закон исключенного третьегоРассматривая отношения между понятиями, мы обращали внимание на отличие противоположных понятий (например, высокий человек и низкий человек) от противоречащих (например, высокий человек и невысокий человек). Суждения так же бывают противоположными и противоречащими. Например, суждения: Сократ высокий и Сократ низкий являются противоположными, а суждения: Сократ высокий и Сократ невысокий – противоречащими. В чем заключается разница между противоположными и противоречащими суждениями? Нетрудно заметить, что противоположные суждения всегда предполагают некий третий, средний, промежуточный вариант. Для суждений: Сократ высокий и Сократ низкий третьим вариантом будет суждение: Сократ среднего роста. Противоречащие суждения (в отличие от противоположных) не допускают, или автоматически исключают, такой промежуточный вариант. Как бы мы ни пытались, мы не сможем найти никакого третьего варианта для суждений: Сократ высокий и Сократ невысокий (ведь и низкий, и среднего роста – это все невысокий).

Именно в силу наличия третьего варианта противоположные суждения могут быть одновременно ложными. Если суждение: Сократ среднего роста является истинным, то противоположные суждения: Сократ высокий и Сократ низкий одновременно ложны. Точно так же именно в силу отсутствия третьего варианта противоречащие суждения не могут быть одновременно ложными. Таково различие между противоположными и противоречащими суждениями. Сходство между ними заключается в том, что и противоположные суждения, и противоречащие не могут быть одновременно истинными, как того требует закон противоречия. Таким образом, этот закон распространяется и на противоположные суждения, и на противоречащие. Однако, как мы помним, закон противоречия запрещает одновременную истинность двух суждений, но не запрещает их одновременную ложность; а противоречащие суждения не могут быть, одновременно ложными, т.е. закон противоречия является для них недостаточным и нуждается в каком-то дополнении. Поэтому для противоречащих суждений существует закон исключенного третьего, который говорит о том, что два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и тоже отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными (истинность одного из них обязательно означает ложность другого, и наоборот). Символическая запись закона исключенного третьего представляет собой следующую формулу: а Ú Øа (читается – а или не a), где а – это какое-либо высказывание.

7) Установление истинности или ложности мысли невозможно без соответствующего обоснования, учитывающего взаимосвязь всех предметов окружающего мира между собой.

Впервые закон достаточного основания был сформулирован Готфридом Лейбницем: «Ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждения справедливым – без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе».

Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль (тезис), для того чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана (обоснована) какими-либо аргументами (основаниями), причём эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, то есть она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с логической необходимостью следовать из оснований). Так, выдвигая обвинение против подсудимого, прокурор должен приве­сти необходимые доказательства, обосновать истинность своего утвержде­ния. В противном случае обвинение будет необоснованным.

Формула закона: «А истинно потому, что есть достаточное В», где:

А – это логическое следствие, то есть мысль, которая вытекает из предыдущей мысли;

В – логическое основание, то есть мысль, из которой вытекает другая мысль.

Закон достаточного основания является отражением всеобщей взаимосвязи, существующей между предметами, явлениями в окружающем мире. Предметы и явления действительности связаны таким образом, что часто знание наличия одного из них может быть основанием для знания другого. Например, увидев в каком-то месте дым, мы делаем вывод о том, что здесь был или имеется очаг возгорания. Обосновывая истинность того или иного положения при помощи других положений, мы опираемся на необходимые связи самих предметов, которые отражены в этих положениях. Таким образом,достаточное основание – это любая другая мысль, уже проверенная и признанная истинной, из которой с необходимостью вытека­ет истинность другой мысли. И если конкретный вывод претендует на истинность, он обязан строить­ся на соответствующем, фактическом или логическом, но достаточном основании. Напротив, суждение, опирающееся на недостаточное основание, не может претендовать на истинность.

Таким образом, связь логического основания и логического следствия является отражением в мышлении объективных, в том числе и причинно-следственных связей. Однако это отражение не является непосредственным, поэтому логическую обоснованность нельзя отождествлять с причинно-следственной связью. Например, прошёл дождь (причина), крыши домов стали мокрыми (следствие). Однако в процессе отражения в мышлении реальная причина становится логическим следствием, а реальное следствие становится логическим основанием. И мы рассуждаем таким образом, глядя из окна на улицу: «Крыши домов мокрые (логическое основание) – значит прошёл дождь (логическое следствие)».

В этом плане показательны действия литературного героя Артура Конан-Дойля Шерлока Холмса. Он с высокой степенью достоверности по следствию восста­навливал причину путём построения умозаключений от логического основания (реального следствия) к логическому следствию (реальной причине).

Приведём несколько примеров. В рассуждении: «Конечно же это вещество является электропроводным (тезис), потому что оно – металл(основание)» закон достаточного основания не нарушен, так как в данном случае из основания с необходимостью следует тезис (из того, что вещество металл, с необходимостью вытекает, что оно электропроводно). А в рассуждении: «Сегодня взлётная полоса покрыта льдом (тезис), ведь самолеты сегодня не могут взлететь (основание)» рассматриваемый закон нарушен, тезис не вытекает из основания с необходимостью (из того, что самолеты не могут взлететь, не вытекает с необходимостью, что взлётная полоса покрыта льдом, ведь самолеты могут не взлететь и по другой причине). Так же нарушается закон достаточного основания в ситуации, когда студент говорит преподавателю на экзамене: «Не ставьте мне двойку, спросите ещё (тезис), я же прочитал весь учебник, может быть, и отвечу что-нибудь(основание)». В этом случае тезис не вытекает из основания с необходимостью: студент мог прочитать весь учебник, но из этого однозначно не следует, что он сможет что-то ответить (так как он вполне мог забыть всё прочитанное или ничего в нём не понять и т. п.).

В рассуждении: «Преступление совершил Н. (тезис), ведь он сам признался в этом и собственноручно подписал все показания (основание)» закон достаточного основания конечно же нарушен, потому что из того, что человек признался в совершении преступления, не вытекает с достоверностью, что он действительно его совершил. «Признаться», как известно, можно в чём угодно под давлением различных обстоятельств (в чём только ни «признавались» люди в застенках средневековой инквизиции, в чём только ни «признаются» в кабинетах современных силовых ведомств, а также запросто «признаются» в чём угодно на страницах бульварной прессы, в различных телевизионных ток-шоу и т. п.). Таким образом, на законе достаточного основания базируется важный юридический принцип презумпции невиновности, который предписывает считать человека невиновным, даже если он даёт показания против себя, до тех пор, пока его вина не будет достоверно доказана какими-либо фактами.

Главное требование закона достаточного основания заключается в том, что нельзя признать высказывание истинным, если для этого нет достаточных оснований. Ничего нельзя принимать на веру, надо основываться на достоверных фактах и ранее доказанных положениях.

Закон достаточного основания, требуя от любого рассуждения доказательной силы, предостерегает нас от бессвязных и хаотичных рассуждений, от поспешных, неоправданных и неубедительных выводов, голословных утверждений, пустых догм и предрассудков, дешёвых сенсаций, слухов, сплетен и небылиц. Запрещая принимать что-либо только на веру, этот закон выступает надёжной преградой для любого интеллектуального мошенничества. Не случайно он является одним из главных принципов науки (в отличие от псевдонауки или лженауки).

Науку на протяжении всей её истории сопровождала псевдонаука (алхимия, астрология, физиогномика, нумерология и т. д.). Причём псевдонаука, как правило, маскируется под науку и прикрывается её заслуженным авторитетом. По этой причине наука выработала два надёжных критерия (принципа), по которым можно отличить научное знание от псевдонаучного. Первый критерий – это принцип верификации,который предписывает только то знание расценивать как научное, которое можно подтвердить. Но поскольку псевдонауки иногда так ловко выстраивают свои аргументы, что вроде бы всё, о чём они говорят, подтверждается, то принцип верификации дополняется вторым критерием. Это принцип фальсификации,который говорит, что только то знание возможно считать научным, которое можно опровергнуть. На первый взгляд этот принцип выглядит странно. На самом деле в нём нет ничего удивительного: наука всегда идёт вперёд, развивается, старые представления и теории меняются новыми, и именно поэтому в науке важна не только подтверждаемость гипотез и теорий, но и их опровержимость.

Сравним результаты развития различных наук с достижениями псевдонаук: науки за свою историю достигли колоссальных успехов (от каменного топора до современного компьютера, от звериных шкур и пещерной жизни до освоения межзвездного пространства), а различные псевдонауки остаются сегодня на том же уровне, что и на заре человеческой истории (современные астрологи, нумерологи, уфологи, парапсихологи, экстрасенсы и целители говорят человеку примерно то же самое, что и древние шаманы, маги и колдуны).

Если какое-то знание, утверждает наука, невозможно ни подтвердить (верифицировать), ни опровергнуть (фальсифицировать), то оно является околонаучным, псевдонаучным, лженаучным, паранаучным, но только – не научным. Таким образом, в основе важных научных принципов верификации и фальсификации лежит логический закон достаточного основания.

Закон достаточного основания требует обоснованности всякого положения, но он не может указать, каким должно быть конкретное содержание данного основания. Это определяется содержанием соответствующей отрас­ли знания. Каждая наука, в том числе и юриспруденция, располагает свои­ми средствами, но все логические основания, независимо от характера и специального содержания, должны быть несомненными, фактически досто­верными, достаточными. Это общие требования к логическим основаниям. Что же касается достаточных оснований, то ими могут быть очевидность, личный опыт, аксиомы, законы наук, теоремы и т. д. Например, истинность некоторых суждений подтверждается путём их непосредственного сопостав­ления с фактами действительности. Так, для человека, явившегося свидете­лем преступления, обоснованием истинности суждения «Н. совершил преступление» будет сам факт преступления, очевидцем которого он был. Но личный опыт ограничен, поэтому человеку в своей деятельности приходит­ся опираться на опыт других людей, в частности на показания очевидцев то­го или иного события. К таким основаниям прибегают обычно в следствен­ной или судебной практике при расследовании преступлений.

Наиболее распространённой логической ошибкой, связанной с нарушением закона достаточного основания, является попытка обнаружить логическую связь между тезисом и основаниями, доводами и выводами, которой на самом деле нет. Вспоминается одно из высказываний Козьмы Пруткова: «Смерть для того поставлена в конце жизни, чтобы удобнее к ней приготовиться».

Закон достаточного основания несовместим с различными утверждениями, которые строятся по схеме: «после этого – значит по причине этого». Эта логическая ошибка возникает в случаях, когда причин­ная связь смешивается с простой последовательностью во времени, то есть предшествующее явление принимается за его причину. Однако последовательность событий ещё не всегда свидетельствует об их причинной связи. Например, чёрная кошка перебежала дорогу – значит к несчастью, а у анг­личан наоборот – к счастью. Конечно, в народных поверьях много практического смысла, но грамотный человек не должен принимать на веру то, что не доказано. Для юриста это особенно важно.

Не случайно ряд статей процессуального закона закрепляют требования закона достаточного основания. Так, статья 108 УПК РФ, перечисляя пово­ды и основания к возбуждению уголовного дела, запрещает возбуждать дело по голословным заявлениям и догадкам: «Дело может быть возбуждено толь­ко в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на при­знаки преступления». Статья 143 УПК РФ говорит: «При наличии достаточ­ных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совер­шении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого». Статья 301 УПК РФ указыва­ет, что «приговор суда должен быть законным и обоснованным».

Таким образом, фиксируя внимание на суждениях, обосновывающих истинность выдвинутых положений, закон достаточного основания помогает отделить истинное от ложного и прийти к верному выводу. Он дисциплинирует наше мышление, направляя его на поиск достаточных оснований, на обеспечение обоснованности вывода.

В целом же, необходимо отметить, что формально-логические законы в содержательном плане представляют собой свойства мысли, которые выражают важнейшие особенности абстрактного мышления и лежат в основе всех умственных операций. При этом объективной основой формально-логических законов выступает качественная определённость предметов, их относительная устойчивость и взаимная обусловленность.

8) Процесс мышление является предметом изучения двух наук – логики и психологии. Логика изучает логические формы мышления – понятия, суждения и умозаключения. Психология изучает процесс мышления индивида: как и почему возникает и развивается та или иная мысль. Иными словами, логика изучает мышление со стороны результата, а психология – со стороны процесса, таким образом взаимодополняя друг друга.

► Понятие – это мысль, в которой отражаются общие, существенные и отличительные (специфические) признаки предметов и явлений действительности. Например: "прямая линия – кратчайшее расстояние между двумя точками"; "дом – жилье человека" и т.п. Понятия относятся не к отдельным предметам или явлениям, а к группе, классу сходных предметов или явлений, так как служат обобщенным отражением действительности.

► Суждение – это отражение связей между предметами и явлениями действительности или между их свойствами и признаками. Суждения бывают истинные и ложные; общие, частные и единичные. Общие суждения касаются всех предметов и явлений, объединяемых понятием (например: "Все студенты добросовестно готовятся к практическим занятиям"). Частное суждение распространяется только на часть предметов и явлений, относящихся к конкретному понятию ("Некоторые студенты – спортсмены"). Единичное суждение касается индивидуального понятия ("Пушкин – великий поэт"). Суждения раскрывают содержание понятий: если человек высказывает суждение, он должен знать содержание понятий, входящих в состав суждения.

► Умозаключение – это такая связь между мыслями (понятиями, суждениями), в результате которой из одного или нескольких исходных суждений (посылка) мы получаем другое суждение, т.е. вывод (заключение), извлекая его из содержания исходных суждений.

Человеку присущи два основных вида умозаключений: индуктивные и дедуктивные. Индуктивное умозаключение (от лат. inductio – наведение) – это умозаключение от частных случаев, примеров, суждений к общему положению, суждению. Дедуктивное умозаключение (от лат. deductio – выведение) – это умозаключение от общего положения к частному случаю, факту, примеру. Дедуктивное умозаключение дает человеку знание о конкретных свойствах и качествах отдельного предмета на основе знания общих законов и правил. Например: "Все металлы расширяются при нагревании. Этот предмет металлический, значит, если его нагреть, он увеличится в размерах".

Разновидностью дедуктивного умозаключения является силлогизм – логическая форма мышления, когда из двух посылок (общей и частной) выводится новое суждение. Силлогизм и все остальные логические формы дедукции и индукции совершенно необходимы для нормального протекания мыслительной деятельности. Благодаря им всякое мышление становится доказательным, убедительным, непротиворечивым и, следовательно, правильно отражающим объективную действительность.

Существует также умозаключение по аналогии, когда знание, полученное из рассмотрения какого-либо объекта, переносится на менее изученный, сходный по существенным свойствам, качествам объект. Таким образом, аналогия (греч. analogia – соответствие, сходство) – это логический вывод, отражающий направленность мысли от частного к частному. Умозаключение по аналогии – один из источников научных гипотез.

9) Мы определили логику как науку о формах и законах правильного мышления. Сейчас мы начинаем изучение этих форм, из которых наиболее простой и фундаментальной является понятие.

Понятие - простейшая логическая форма мысли, отражающая предметы и явления в их общих существенных признаках.

Признаком называют все то, в чем предметы могут быть сходны между собой, или чем они друг от друга отличаются. Например, ворона летает и муха летает, способность летать - это тот признак, относительно которого ворона и муха похожи, и по этому признаку они отличаются от коровы, которая летать не может.

Общим называется признак, присущий классу однородных предметов. Если какие-то предметы сходны в отношении некоторого признака, то их можно объединить в группу, класс, отличающийся от других классов как раз тем, что входящие в него предметы обладают данным признаком. Например, снег бел, чистый лист бумаги бел, сахар бел… Мы можем объединить все эти вещи в класс "белых предметов", всем элементам которого присущ один общий признак - "быть белым". Большинство признаков является общими, но встречаются и единичные признаки, которым соответствует единственный предмет. Например: "быть первым космонавтом", "быть сегодняшним ректором КрасГАУ".

Существенный признак - такая сторона, черта, особенность предмета, которая необходимо ему присуща, лишившись которой он передает быть самим собой, становится иным предметом.

Несущественный признак может приобретаться или теряться предметом, но это никак не влияет на его существование в качестве данного предмета.

Различие между существенными и несущественными признаками не является строгим: то, что в одном отношении кажется существенным, в других отношениях может оказаться несущественным, и наоборот.