Ответы на зачет логика. 1. (Марина)Предмет логики, ее роль в формировании рассудочной деятельности человека. Основные этапы развития логики

• Название: 1. (Марина)Предмет логики, ее роль в формировании рассудочной деятельности человека. Основные этапы развития логики
• Дата: 04.06.2018
• Размер: 119.68 Kb.
• Имя файла: Ответы на зачет логика.docx
• Тип: Документы; #45955
• страница: 12 из 14

19. (Наташа)Взаимосвязь индукции и дедукции в процессе познания.

Дедукция (от лат. deductio – выведение) – переход в процессе познания от общего знания о некотором классе предметов и явлений к знанию частному и единичному. Особенность дедукции как метода познания, состоит в том, что истинность ее посылок гарантирует истинность заключения.

Индукция (от лат. inductio – наведение)- это метод исследования, познания, связанный с обобщением результатов наблюдений и экспериментов. Основная функция индукции в процессе познания – получение общих суждений, в качестве которых могут выступать эмпирические и теоретические законы, гипотезы, обобщения.

В процессе познания индукция и дедукция находятся в неразрывной связи и дополняют друг друга, не применяются изолированно, обособленно друг от друга. Однако в домарксистской философии предпринимались попытки противопоставить индукцию и дедукцию, преувеличить роль одной из них за счет умаления роли другой. (Некоторые логики (так называемые индуктивисты - В Уевель, Д С Милль и др.) возвеличивали индукцию и отрицали познавательное значение дедукции, рассматривали последнюю лишь как момент индукции. Эта линия ведет к эмпиризму в науке, отрицание роли теории и мировоззрения в целом. Другие логики, наоборот, возвеличивали дедукцию и унижали индукцию, умаляя роль опыта, практики в познании, фактов действительности и тем самым отрывали мышление от объективного мира).

Индукция и дедукция - это две неразрывные стороны единого процесса познания, обе они важны и необходимы, одна без второй теряет свое значение и не может служить действенным орудием познания

Без предварительной индукции не была бы возможна никакая дедукция. Чтобы получить дедуктивный вывод, нужно иметь общее положение. Но общее положение не дано нам в готовом виде, оно является результатом исследования и обобщения единичных фактов. В формировании общего положения или правила всегда так или иначе участвует индукция. Поэтому в каком-то смысле можно сказать, что индукция предшествует дедукции. В свою очередь, индукция невозможна без дедукции. В индуктивном обобщении фактов всегда участвует и дедукция: во время исследования и затем обобщения частных фактов мы обязательно ориентируемся на то или иное общее положение.

Каждый более или менее сложный мысленный процесс есть всегда дедуктивно-индуктивный. Но в конкретном познавательном акте дедукция и индукция могут поочередно выступать на первый план.

Взаимосвязь индукции и дедукции четко проявляется в научных исследованиях. Так, чтобы сделать общий вывод о том, что все металлы проводят электричество на основе исследования, например, железа, меди, цинка, олова, серебра, следует уже иметь знание того общего, что все перечисленные химические элементы относятся к классу металлов.

При установлении закономерных связей между химическими элементами Д.И. Менделеева была высказана догадка о наличии необходимой связи между химическими признаками элементов и их атомными массами. Эта догадка стала результатом индуктивного обобщения предыдущего исследования отдельных химических элементов. Сам отбор химических элементов для исследования проводился на основе использования ранее полученных данных, а потому и включал в себя дедукцию. Опыт показал, что изменение атомной массы находится во взаимозависимости с изменением химических признаков, которые закономерно периодически чередовались. Так, индуктивно обобщение привело к открытию Периодической системы химических элементов Д.И. Менделеева.

Однако гипотеза, полученная в результате индуктивного обобщения, могла бы превратиться в неоспоримую истину только в процессе применения ее на практике.

Периодический закон химических элементов Д.И. Менделеев проверил дедуктивно, путем вывода из него таких логических исследований, которые были подтвержденные экспериментально. К их числу относятся предсказания качеств неоткрытых элементов и исправления атомных масс малоизвестных в то время элементов. Предвидение путем дедуктивного вывода исследований на основе периодического закона химических элементов блестяще подтвердились на практике, благодаря чему этот закон из гипотезы превратилась в неоспоримую истину. Таким образом, можно сделать вывод, что в процессе познания индукция и дедукция выступают в неразрывной связи.

20. (Наташа)Понятие логического закона. Основные законы логического мышления.

Логический закон – это необходимая существенная связь мыслей в процессе рассуждения.

Наиболее простые и вместе с тем необходимые связи выражаются в основных формально-логических законах: тождества, противоречия, исключенного третьего и достаточного основания. Эти законы называются основными, потому что выражают важные свойства правильного мышления: его определенность, непротиворечивость, последовательность и обоснованность. Они имеют необходимый и всеобщий характер, действуют во всяком процессе мышления не зависимо от того, в какой форме он протекает.

Закон тождества.

Закон тождества утверждает, что любая мысль обязательно должна быть равна (тождественна) самой себе, т.е. она должна быть ясной, точной, простой, определенной. Говоря иначе, этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (т.е. употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность, уклоняться от темы и т.п. Например, смысл высказывания: Ученики прослушали объяснение учителя – непонятен, т.к. в нем нарушен закон тождества. Ведь слово прослушали, а значит и все высказывание можно понимать двояко: то ли ученики внимательно слушали учителя, то ли все пропустили мимо ушей (причем первое значение противоположно второму). Получается, что высказывание было одно, а возможных значений у него два, т.е. – нарушается тождество (1≠2). Таким образом, рассмотренное выше высказывание не равно самому себе. Говоря иначе, в нем смешиваются, или отождествляются различные, нетождественные друг другу ситуации: 1. Ученики все слышали; 2. Ученики ничего не слышали.

“Любая мысль в процессе рассуждения должна быть тождественна самой себе: а есть а или а = а, где а – любое понятие, любая мысль.”

Закон тождества нарушается тогда, когда в рассуждении отождествляются нетождественные объекты (свойства, ситуации, явления) или же, наоборот, когда различаются тождественные объекты (свойства, ситуации, явления).

Когда закон тождества нарушается непроизвольно, по незнанию, тогда возникают логические ошибки (например, подмена понятия – Студенты прослушали объяснение профессора), но когда этот закон нарушается преднамеренно, с целью запутать собеседника и доказать ему какую-нибудь ложную мысль, тогда появляются ошибки, называемые софизмами. Приведем пример софизма. Что лучше: вечное блаженство или бутерброд? Конечно же, вечное блаженство. А что может быть лучше вечного блаженства? Конечно же, ничто! А бутерброд ведь лучше, чем ничто, следовательно, он лучше вечного блаженства.

Однако на нарушениях закона тождества строятся не только неясные суждения и софизмы. С помощью нарушения этого закона можно создать какой-нибудь комический эффект. Например, Н.В.Гоголь в поэме «Мертвые души», описывая помещика Ноздрева, говорит, что тот был историческим человеком, потому что где бы он ни появлялся, с ним обязательно случалась какая-нибудь история. На нарушении закона тождества построены многие комические афоризмы. Например: Не стой где попало, а то еще попадет.

Во всех приведенных выше примерах используется один и тот же прием: в одинаковых словах смешиваются различные значения, ситуации, темы, одна из которых не равна другой, т.е. нарушается закон тождества.

Закон противоречия.

В силу закона противоречия, если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает об одном и том же объекте, в одно и то же время и в одном и том же отношении, то они не могут быть одновременно истинными. Например, два суждения: Сократ высокий и Сократ низкий (понятно, что одно из них нечто утверждает, а другое то же самое отрицает, ведь высокий – это не низкий и наоборот) не могут быть одновременно истинными, если речь идет об одном и том же Сократе, в одно и то же время его жизни и в одном и том же отношении.

Два противоположных друг другу суждения не могут быть одновременно истинными, одно из них должно быть ложным. неверно, что p и одновременно истинны, где p – любое суждение p & = 0

Противоречия бывают контактными, когда одно и то же утверждается и сразу же отрицается (последующая фраза отрицает предыдущую в речи, или последующее предложение отрицает предыдущее в тексте) и дистантными, когда между противоречащими друг другу суждениями находится значительный интервал в речи или в тексте. Например, в начале своего выступления лектор может выдвинуть одну идею, а в конце высказать мысль, противоречащую ей; так же и в книге в одном параграфе или главе может утверждаться то, что отрицается в другом.

Противоречия также бывают явными и неявными. В первом случае одна мысль непосредственно противоречит другой, а во втором случае противоречие вытекает из контекста: оно не сформулировано, но подразумевается. Примером явного противоречия может служить такое высказывание: «Водитель Н. при выезде со стоянки грубо нарушил правила, так как он не взял устного разрешения в письменной форме». Пример неявного противоречия: «Эта выполненная на бумаге рукопись создана в Древней Руси в XI в. (в XI в. на Руси еще не было бумаги)».

Противоречия также бывают мнимыми. А.П. Чехов: «В детстве у меня не было детства». Здесь речь идет о двух разных предметах: термин «детство» употребляется в различных значениях: детство как определенный возраст; детство как состояние души.

Закон исключенного третьего.

Суждения бывают противоположными и противоречащими. Например, суждения: Сократ высокий и Сократ низкий являются противоположными, а суждения: Сократ высокий и Сократ невысокий – противоречащими. Противоположные суждения всегда предполагают некий третий, средний, промежуточный вариант. Для суждений: Сократ высокий и Сократ низкий третьим вариантом будет суждение: Сократ среднего роста.

Противоположные суждения и противоречащие не могут быть одновременно истинными, как того требует закон противоречия.

НО: Закон противоречия не отрицает одновременную ложность 2 противоположных суждений. Например, суждения: Он высокий и Он низкий - могут быть одновременно ложными, если истинным будет суждение: Он среднего роста. Точно так же одновременно ложными (но не одновременно истинными!) могут быть суждения: Эта вода горячая и Эта вода холодная; Данная речка глубокая и Данная речка мелкая; Эта комната светлая и Эта комната темная и т.п.

Для противоречащих суждений существует закон исключенного третьего, который говорит о том, что два противоречащих суждения об одном и том же предмете, в одно и то же время и в одном и том же отношении не могут быть одновременно истинными и не могут быть одновременно ложными (истинность одного из них обязательно означает ложность другого и наоборот).

«Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них должно быть истинным.

p или –истинно, где p – любое суждение p = 1

Пример:Н виновен в совершении преступления. / Н не виновен в совершении преступления.»

Закон достаточного основания.

Закон достаточного основания утверждает, что любая мысль (тезис) для того, чтобы иметь силу, обязательно должна быть доказана (обоснована) какими-либо аргументами (основаниями), причем эти аргументы должны быть достаточными для доказательства исходной мысли, т.е. она должна вытекать из них с необходимостью (тезис должен с необходимостью следовать из оснований).

Приведем несколько примеров. В рассуждении: Конечно же это вещество является электропроводным (тезис), потому что оно – металл (основание) –закон достаточного основания не нарушен, так как в данном случае из основания с необходимостью следует тезис (из того, что вещество металл, с необходимостью вытекает, что оно электропроводно). А в рассуждении: Сегодня взлетная полоса покрыта льдом (тезис), ведь самолеты сегодня не могут взлетать (основание) – рассматриваемый закон нарушен, тезис не вытекает из основания с необходимостью (из того, что самолеты не могут взлетать, не вытекает с необходимостью, что взлетная полоса покрыта льдом, ведь самолеты могут не взлетать и по другой причине).

На законе достаточного основания базируется важный юридический принцип презумпции невиновности, который предписывает считать человека невиновным, даже если он дает показания против себя, до тех пор, пока его вина не будет достоверно доказана какими-либо фактами.