Диплом новгородское и псковское право. Диплом Худяков Владимир. 1 Новгородская и Псковская средневековые республики

• Название: 1 Новгородская и Псковская средневековые республики
• Анкор: Диплом новгородское и псковское право
• Дата: 03.04.2021
• Размер: 195 Kb.
• Имя файла: Диплом Худяков Владимир.doc
• Тип: Документы; #190842
• страница: 2 из 4

§ 2 Общественный строй и социальная структура общества
Основная особенность организации новгородского общества заключалась в том, что его население делилось на лучших и меньших людей. Причем, данная социальные группы были равны между собой в плане политических прав. Различие между ними проводилось исключительно только по экономическому положению и фактическому значению. Именно данное социально-экономическое неравенство при равенстве политических прав впоследствии и привело многочисленным бунтам¹⁰.

Также, помимо указанного социального деления, историками в структуре новгородского общества выделено три класса: высший класс составляли бояре, средний включал в себя так называемых житьих людей, своеземцев и купцов, низший класс составляли так называемые черные люди.

Как и территории других княжеств Руси, в Новгороде и Пскове существовали светские и духовные феодалы. К духовным феодалам относились монастыри, а также представители высших церковных иерархов. В их число входили архиепископы, епископы и настоятели монастырей. В указанный период историками отмечается довольно активный рост монастырских землевладений. Данная тенденция объясняется несколькими причинами. В первую очередь, многие светские феодалы составляли в пользу церкви завещания, и после их смерти земельные наделы переходили в собственность церкви. Помимо этого, земли нередко скупались монастырями. Также, историками отмечены случаи захвата монастырями земельных участков, причем, как общинных, так и незанятых. Также, церковные землевладения достаточно редко отчуждались. Случаев продажи церковных земель зафиксировано крайне мало. Также, несмотря на то, что деление светских наделов было распространенным явлением, для церковных земель данная тенденция не свойственна. Обладание большим количеством земельных наделов приносило Новгородской епархии довольно существенную прибыль. Наконец, церковь в Новгороде и в Пскове объявила себя покровительницей торговли, а также хранительницей эталонов мер и весов. В указанный период международные торговые договоры скреплялись церковной печатью.

К числу светских феодалов историками причисляются бояре, житьи люди, а также своеземцы в Пскове. Под термином «житьи люди» подразумевались зажиточные горожане. Главной особенностью феодального устройства Новгорода и Пскова было отсутствие княжеского домена. Помимо этого, в качестве собственника земли выделялась также и городская община.

Среди светских феодалов наиболее влиятельное положение в обществе занимали бояре, которые, в сущности, являлись потомками древнеславянской родоплеменной знати. Их положение в обществе было обусловлено, в первую очередь, богатством. Изначально бояре использовали прибыль от общественных земель Новгорода, которые рассматриваются в качестве коллективного феодала. Самостоятельное же боярское землевладение было сформировано к XIV в. В качестве еще одного источника доходов новгородских бояр историками выделяется торговля, а также ростовщичество. Новгородкое боярство имело исключительное право на занятие высших выборных должностей в республике (посадника, кончанского старосты). Другим категориям жителей Новгорода доступ к данным должностям был закрыт. Позднее, в XIV в. бояре стали занимать также и должность тысяцкого, несмотря на то, что данное должностное лицо представляло интересы, прежде всего, житьих и «черных» людей. Как уже отмечалось, в Пскове положение боярства не было таким сильным, поэтому роль вече и князя в жизни города была существенно выше, нежели в Новгороде¹¹.

Таким образом, бояре в Новгороде являлись крупными землевладельцами и капиталистами, которые являлись потомками родоплеменной знати, не утратившими своего политического значения и при образовании Древнерусского государства. В иных княжествах Руси боярство входило в состав дружины князя. С XI в. новгородскими князьями стали назначаться на правящие должности представители местной знати. Богатство давало возможность боярству осуществлять подкуп на вече «крикунов» с целью проведения выгодных им решений. Также, бояре давали крупные ссуды купечеству, поэтому фактически управляли торговым оборотом.

В тексте Новгородской судной грамоты житьи люди упоминаются рядом с боярством. Данная категория новгородских жителей также являлись землевладельцами, но при этом, как и бояре, проживали на территории города. Также, житьи люди могли принимать участие и в торговой деятельности. Единственное, что отличало их от боярства, это то, что они не могли занимать высшие выборные должности. До XIV в. тысяцкого избирали из числа житьих людей, но позднее данную должность также стали занимать только представители боярства.

К числу новгородских феодалов относились также своеземцы или земцы. Как отмечают исследователи, 673 из 780 своеземцев были владельцами небольших земельных наделов. Некоторые из таких наделов были примерно той же площади, что и крестьянские. При этом, около 25% своеземцев трудились на своих наделов самостоятельно и к помощи половников и холопов не прибегали. Также, примерно 1 / 3 числа всех своеземцев оставляли наделы в пользование крестьян, а сами при этом проживали на территории города. По мнению В. О. Ключевского своеземцы являлись крестьянами-собственниками. В настоящее время историки все же относят своеземцев к числу мелких феодалов, так как они не входили в сельскую общину и имели ряд привилегий горожан. В науке нет единого мнения относительно ответа на вопрос о происхождении своеземцев. Согласно первой теории, своеземцы сформировались из числа обедневшего боярства. Другая группа исследователей считает своеземцев обедневшими житьими людьми. Третья же группа ученых считает, что своеземцы были сформированы в результате распада коллективной собственности горожан или же скупки земель у разоряющихся смердов-общинников¹².

Отличительной особенностью феодализма в Новгородской и Псковской республиках является то, что большую часть землевладельцев составляли горожане. Более того, городские жители республик обладали исключительным правом на приобретение земель, которые прилегали к границам города. Правом определения режима земель обладало вече. Был установлен запрет на передачу новгородских земель во владение иногородних, в том числе даже князей. Исключения составляли только случаи пожалования земель вечем в качестве награды за особые заслуги перед городом. Таким образом, новгородский феодализм не строился на системе сюзеренитета-вассалитета. Землевладелец сохраняет связи исключительно только со своей городской общиной¹³.

В Новгородской и Псковской республиках довольно существенный вес в обществе имело купечество, основным занятием которого была внутренняя и внешняя торговля. Помимо этого, купцы могли владеть и земельными участками в качестве дополнительного источника доходов.

С целью облегчения своей деятельности купечество объединялось в корпорации и общества, центрами которых, как правило, были церкви. В «Рукописании князя Всеволода» XIII в. содержится устав корпорации, которая была организована при церкви Иоанна Предтечи. В Иванскую корпорацию были объединены довольно богатые купцы. Об этом свидетельствуют довольно высокие вступительные взносы, которые составляли 50 гривен серебра, то есть около 10 кг серебра. Уставом корпорации также устанавливался и порядок управления Иванской организацией. Согласно уставу, для управления корпорацией предусматривалось избрание трех старост: один от житьих и «черных» людей и два представителя от купцов. Указанные должностные лица были управомочены разбирать как внутренние споры и конфликты, так и споры с иностранными купцами. При этом, посадник не вправе был вмешиваться в такие разбирательства.

На основании анализа исторических источников следует сделать вывод о том, что в категорию «черных» людей входили мастера, ученики, ремесленники и наймиты. Указанные группы лиц относились к категории городского населения. Исходя из этого, они обладали правом приобретения участков земли, прилегающих к границам города. Помимо этого, данные лица имели право принимать участие в осуществлении местного самоуправления, а также были обладателями податного иммунитета¹⁴.

К числу зависимых категорий относились крестьяне, половники, холопы. В указанный период крестьяне именовались смердами и, по большей части, находились в зависимом положении у крупных феодалов. Основной задачей смердов было несение повинности в пользу государства, а также уплата установленных налогов. В случае, если смерд сбежит, то его объявляли в розыск и в случае установления его местонахождения возвращали на прежнее место жительства. Исходя из этого, смерды прикреплялись к определенному земельному участку. Крестьяне, зависимые от монастырей, в исторических источниках именуются сиротами.

В Псковской судной грамоте¹⁵ также выделена такая категория зависимых людей, как половники. К указанной категории относились лица, которые обязаны были отдавать феодалу половину своего урожая или добычи. В Пскове выделялось три категории половников: изорники, то есть пахари, огородники и кочетники, то есть рыболовы. Указанная категория лиц проживала не на собственном участке, а на земле феодала. Законодательство указанного периода давало изорнику право покинуть феодала один раз в году в период поздней осени. Обязательным условием для ухода была выплата всех долгов.

В тоже время, феодал обладал правом изгнания изорника вне зависимости от сезона. Некоторые исследователи считают, что степень зависимости изорника от воли феодала определялась социальным статусом последнего. Так, у крупных феодалов положение изорника было более зависимым, так как данные взаимоотношения были оформлены посредством письменных обязательств.

Историками установлен факт, что в Новгороде и Пскове были и холопы, так как источники, относящиеся к указанному периоду, предписывали возвращать холопов их хозяевам в случае их побега. Особенность правового статуса холопа заключалась в том, что в случае совершения им преступного деяния, которое преследуется в порядке частного обвинения, ответственность за него нес его господин. При этом, господин нес ответственность и в том случае, если деяние было совершено до того, как лицо стало холопом. Основной задачей холопов была обработка земли у феодала.

Таким образом, Новгородская и Псковская республики в своем развитии прошли путь от родоплеменного до развитого феодального строя, главная особенность которого заключалась в отсутствии системы взаимоотношения сюзеренитета-вассалитета, характерной для других княжеств.
2. ИСТОЧНИКИ ПРАВА НОВГОРОДСКОЙ И ПСКОВСКОЙ РЕСПУБЛИК
В указанный исторический период основным источником права в Новгороде и Пскове являлась Русская Правда. Указанный законодательный акт был составлен Ярославом Мудрым. Впоследствии он дополнялся его потомками. Так как Русская Правда была составлена еще в первой половине XI в., то в связи с развитием общественных отношений она вскоре устарела и не могла в полной мере удовлетворить потребности правоприменительной практики. Именно по этой причине в Новгороде стало активно применяться также и прецедентное право.

Помимо указанных выше источников права, для разрешения дел применялись также решения веча, договора с князьями, а также нормы международных договоров. По причине обширного количества источников права и неактуальности Русской Правды в правоприменительной практике Новгородской республики нередко возникали различные коллизии. Так, нередко нормы международных договоров противоречили княжеским договорам или судебной практике. В связи с возникшей ситуацией появилась необходимость в издании кодифицированного акта, который должен был унифицировать систему законодательства. Такая кодификация законодательства была проведена в XV в., результатом которой стали Новгородская и Псковская Судные Грамоты.

Следует отметить, что Новгородская Судная Грамота сохранилась в неполном виде. До наших дней дошел только ее фрагмент, содержащий нормы процессуального права. В отличие от нее, Псковская Судная Грамота сохранилась в полном виде, в котором была утверждена в Пскове в 1467 г. Изначально данный кодифицированный акт состоял из 108 статей, но впоследствии был дополнен еще 12 статьями.

Договоры Новгорода с князьями.

Как уже отмечалось выше, в систему источников права Новгородской и Псковской республик входят также договоры с князьями, в которых определялись и закреплялись взаимоотношения князей с указанными республиками. Самым древним договором между Новгородской республикой и князем, дошедшим до настоящего времени, историки называют договор великого князя Ярослава Ярославича Тверского с Новгородом, который датируется 1264 г. Следует отметить, что в тексте указанного договора содержится норма, позволяющая предположить, что аналогичные договоры заключались между князем и Новгородом и в более ранние периоды¹⁶.

Историк Карамзин перевел текст указанного договора с древнеславянского языка. Приведем здесь перевод данного источника: “Князь Ярослав! Требуем, чтобы ты, подобно предкам твоим и родителю, утвердил крестным целованием священный обет править Новымгородом по древнему обыкновению, брать одни дары с наших областей, поручать оные только новгородским, а не княжеским чиновникам, не избирать их без согласия посадника и без вины не сменять тех, которые определены братом твоим Александром, сыном его Димитрием и новогородцами. В Торжке и Волоке будут княжеские и наши тиуны (или судии): первые в твоей части, вторые в Новогородской; а в Бежицах ни тебе, ни княгине, ни боярам, ни дворянам твоим сел не иметь, не покупать и не принимать в дар, равно как и в других владениях Новагорода: в Волоке, Торжке и проч.; а также в Вологде, Заволочье, Коле, Перми, Печере, Югре. В Русу можешь ты, князь, ездить осенью, не летом; а в Ладогу посылай своего рыбника и медовара по грамоте отца твоего, Ярослава. Димитрий и новогородцы дали бежичанам и обонежцам на три года право судиться собственным их судом. Не нарушай сего временного устава и не посылай к ним судей. Не выводи народа в свою землю из областей наших, ни принужденно, ни волею. Княгиня, бояре и дворяне твои не должны брать людей в залог по долгам, ни купцов, ни земледельцев. Отведем сенные покосы для тебя и бояр твоих; но не требуй отнятых у нас князем Александром, и вообще не подражай ему в действиях самовластия. Тиунам и дврянам княжеским, объезжающим волости, даются прогоны, как издвревле установлено, и только одни ратные гонцы могут в селах требовать лошадей от купцов. Что касается до пошлин, то купцы наши в твоей и во всей земле Суздальской обязаны платить по две векши с лодки, возу и с короба льну или хмеля. Так бывало, князь, при отцах и дедах твоих и наших. Целуй же святой крест во уверение, что исполнишь свои условия; целуй не чрез посредников, но сам в присутствии послов новгородских. А затем мы кланяемся тебе, господину князю.”

Исходя из смысла приведенного договора, можно сделать вывод, что в его тексте содержались нормы, разграничивающие компетенцию князя и Новгорода. Так, устанавливался запрет для князя осуществлять сбор пошлин с жителей Новгорода. Исключения из данного запрета составляли только сборы князем прогонных денег и пошлин, которые уплачивались в Владимиро-Суздальской земле. При этом, князи разрешалось принимать дары от жителей Новгорода.

Для назначения управляющих новгородскими пятинами князю требовалось получить согласия посадника. Таким образом, без утверждения кандидатуры посадником князь не мог по своему усмотрению назначить указанных должностных лиц. Также, князь не мог отстранить от занимаемой должности высших должностных лиц Новгородской республики. Указанных лиц вправе было отстранить от должности только решение веча, в случае, если в действиях чиновника будут выявлены признаки правонарушения. Устанавливался запрет на приобретение князем, а также его боярством земель, входящих в состав Новгородской республики. Помимо этого, устанавливался запрет на переселение жителей Новгорода во Владимир по решению князя.

Как отмечают историки, вплоть до заключения Яжелбицкого договора 1456 г. договоры между князем и Новгородом были аналогичного содержания. Основная задача указанных договоров состояла в ограничении власти князя на территории Новгородской республики. Указанные договоры могли включать в себя и дополнительные условия. Так, в период войны между князьями Михаила Тверского и Андреем Александровичем, жителями Новгорода был заключен договор с князем Михаилом. По условиям данного соглашения новгородцы обязались оказывать поддержку Михаилу в случае притеснений со стороны Московского княжества или ордынских ханов. Князь Михаил соответственно обязался оказывать поддержку и новгородцам в указанных случаях. Помимо этого, условия договора предусматривали правосудие всем тверским истцам в Новгородской республике. В свою очередь, князь Михаил обязался возвратить закабаленных должников, которые ранее являлись жителями Новгорода.

Согласно условиям Яжелбицкого договора от 1456 г. новгородцам пришлось отменить все прежние вечевые грамоты, которые были направлены на ограничения княжеской власти. Указанное положение Новгорода просуществовало недолго, так как с 70-х гг. XV в. произошел конфликт между жителями Новгорода и московским князем. С указанного периода практика заключения договоров, направленных на ограничение власти князя, была возобновлена.

В 1471 г. между жителями Новгорода и польским королем Казимиром был заключен новый договор, условия которого существенно отличались от условий аналогичного договора, заключенного ранее в грамоте 1264 г. Некоторые ограничения, закрепленные в данном договоре, были направлены на защиту основ православной веры, так как польский король был приверженцем католицизма. В частности, король был вправе направлять наместников исключительного только православного вероисповедания. В свою очередь, в качестве новгородского архиепископа может быть поставлен в любой из двух митрополий — Московской или Киевской. Помимо этого, устанавливался запрет на строительство на территории Новгородской республики католических церквей.

В указанном договоре также было зафиксировано разграничение полномочий судов. В тоже время, правила подсудности дел прописаны не были. В указанный период на территории Новгородской республики действовали следующие виды судов: княжеский, тысяцкого, владыки и монастырей.

По причине конфликта между Москвой и Новгородом в тексте договора были прописаны условия оказания польским королем помощи жителям Новгорода в случае возникновения военного конфликта с Московским княжеством. В тоже время, по условиям договора польскому королю полагалась выплата премии в случае, если он сумеет примирить Москву и Новгород. Также, для польского короля устанавливался запрет на приобретение новгородских земель, а также на покупку или прием в дар жителей Новгорода в качестве рабов. В указанный период за новгородскими чиновниками уже в полной мере закрепилось право на осуществление управления пятинами.

Согласно условиям указанного договора польскому королю причитался доход, получаемый от взимания судебных пошлин. Помимо этого, королю причиталась прибыль с соляных варниц в Руссе, а также налоги с городов Ржев, Великих Лук и с Холмовского погоста.

В совместном же ведении польского короля и новгородцев находились города Торжок и Волок. По условиям договора король направлял в указанные города тиунов. В свою очередь, новгородцы назначали посадника. Помимо этого, в ведении новгородцев полностью оставались торговые дела.

Международные договоры.

В качестве источника права, применяемого в Новгороде, в отдельную категорию выделяются международные договоры. В правоприменительной практике их чаще всего использовали для урегулирования международных отношений в сфере торговли. Общепризнанные принципы и нормы международного права в указанный период отсутствовали, поэтому условия международных договоров могли существенно отличаться в зависимости от того государства, с кем они заключались.

В качестве примера международных договоров, действовавших в указанный период, рассмотрим договор смоленского князя Мстислава Давидовича с Ригой и Готским берегом. В тексте данного договора прописаны меры, которые следует применять для урегулирования конфликтов, в частности устанавливалась за убийство: “Аже боудЂть свободЂныи человек оубитъ 10 гривенъ серебра за голъву. Аже боудЂте холъпъ оубить 1 гривна серьбра заплатити.” За членовредительство полагался штраф в 5 гривен: “Око, роука, нъга или гривьнъ серьбра ... за зоуб 3 гривнъ серебра.”

В случае совершения преступного деяния в виде побоев виновный наказывался штрафом в размере полторы гривны: “Кто биеть дроуга дЂревъмь, а боудЂте синь, любо кровавъ, полоуторы гривны серебра платити емоу, инъ что любо по пяти по уху ударите 3 четверти серебра, послу и попу, что учинять, за двое того узяти, два платежа. Аже кого уранять полуторы гривны серебра.”

Суд был не вправе разбирать дела о побоях в случае, если виновный и потерпевший договорятся между собой, то есть произойдет перемирие сторон: “Аже извиниться русин ... у дыбу его не сажати, аже извиниться латининъ ... не мьтати его у погребъ.” Исходя из этого, следует отметить, что согласно данному источнику права побои относились к делам частного обвинения.

Также суд не имел права судить дел, в которых истцом и ответчиком являлись граждане одной страны, даже если преступление совершалось в другой стране: “Аже латинескии гость биеться мьжю събою у рускои земли, любо мьчемь,а любо дЂревъмь, князю то не надобе, мьжю събою судити. Тако аже русскии гость биеться у Ризе или на Гочком березе, латине то не надъбЂ, ате промьжю събою урядятеся.”

Следует отметить, что нормы указанного источника права включали в себя такой состав преступления, как прелюбодеяние, за совершение которого виновный наказывался штрафом: “Аже застанете русинъ латинеского человека своею женъю за то платити гривьнъ 10 серебра. Тако учинити русину у Ризе и на Гочкомь берьзЂ. Аже латинескии человекъ учинить насилие свободнь жене, а боудеть пьрже на неи не был сорома, за то платити гривьнъ 5 серебра... Аже будЂте пьрвЂе на нЂи съръмъ былъ, взяти еи гривна серьбра за насилие.”

Если купец был должен и иностранному, и русскому ростовщикам, то сначала долг отдавался иностранцу, а потом только русскому. Даже князь, отбирая имущество у кого-либо человека, вынужден был выплачивать его долги иностранным купцам. Если человек умирал, не выплатив долга иностранцу, то наследник этого человека должен был выплатить долг.

На судебном разбирательстве от каждой тяжущейся стороны должно было быть, как минимум, по два “послуха” — свидетеля: один русский, другой иностранец. Запрещалось без согласия обеих сторон присуждать им “Божий суд” — бой на мечах или испытание горячим железом. В договорах утверждалась свобода торговли: купец мог ехать куда угодно и торговать с кем угодно, с иностранных купцов снимались все торговые пошлины.

При потере во время речного пути товара иностранным купцом, князь обязался помочь ему найти и вернуть его товар, при потере же товара на волоке, возлагалась пеня на жителей данной волости. При невозможности разрешить споры между купцами, князья писали магистрам специальные грамоты, в которых излагались требования в отношении правосудия. Примером такой грамоты является Грамота псковского князя Ивана Александровича 1463 г.: “От княжа Псковъского Ивана Александрович и от посадник псковьского степенного Максима Ларивонович и от всех посадниковъ псковъскихъ и от бояр псковьскихъ и от купцовъ и от всего Пскова суседомъ нашимъ посадникомъ Рижкимъ. Здесе зялуют ся намъ молодии люди купцини Иване да Кузма на вашего брата на Иволта, что тотъ Иволтъ, не зная Бога, вдержялъ нашихъ купцинъ Ивана да Кузму 5 днеи, а искалъ на нихъ животу брата своего Ивана, что убилъ брата его слуга его жь. А искал на нихъ чепи золотои да дву ковшо въ серебряныхъ да кругу воску да белке безъ числа, да полътреядьчяти бочекъ пива да 4 и бочекъ меду пресного, ино посадники и ратмани того росмотрите, мы тому велми дивим ся, что теи Иволтъ не право чинить, что на нашихъ правыхъ людехъ ищеть, цего у брата его и не было. Было то , так: какъ бра его убив, слуга тую жь ноць жбегле, ино осталошь у него полътретьядьчять боцекъ пива, да 4 бочке меду сыценого, ино тое пиво и медъ поимали наши люди, кому былъ Иване виноватъ, а животъ его за печатью лежалъ на городе. Потом приехавъ Иволтъ просилъ у насъ исправе головника и животу, и пива, и меду, и мы обыскав головника выдали и животь брата его, и онъ еще почал просити пива и меду, и мы поставили передъ Иволтомъ тыхъ людеи, котории имали пиво и медъ за свои пенежи, Иволтъ стоя говорилъ так: мои братъ не винова былъ никому жь, и мы отвечали Иволту: мы тобе с тыми людмы судъ дадимъ по пскои послине, и онъ отвечал: язъ приехалъ въ Псковъ не тягатсе. И вы посадники Рижкии, и ратмани не даваите воли такимъ зброднямъ надъ нашимы купцинами, что бы опять не держалъ наших купцинъ никого, а надобно ему на тыхъ людехъ искати, котории поимали пиво и медъ за свои пенежи, и онъ пусть едеть ко Пскову, мы ему судъ дадимъ.” Князь жалуется на попустительство ливонского суда и задержку русских купцов ливонским. В грамоте подробно излагается суть дела, из-за которого были задержаны русские купцы, и предлагается рассмотреть дело и наказать виновного — ливонского купца Иволта.

Судные грамоты Новгорода и Пскова.

Судные грамоты Новгорода и Пскова были приняты вечевыми собраниями городов в середине XV в. Они являлись основным источником права для этих городов до их присоединения к Москве. Новгородская Судная Грамота дошла до нас в виде отрывка в московской редакции конца 70-х гг. XV в., содержащем только нормы процессуального права. Псковская Судная Грамота также известна в единственном списке из сборника, составленного в 1638 г. Находящаяся там копия Псковской Судной Грамоты была сделана, по всей видимости, с очень древней рукописи, так как уже переписчик XVII в. не мог воспроизвести некоторые места оригинала. Этим объясняется неясность многих статей Грамоты. 

Грамота была составлена в 1467 г. “по благословению отец своих попов всех 5 съборов”. Грамота состоит из 120 статей, 108 из которых были принятыв 1467 г., а остальные были дописаны позже по решению веча. Некоторые из этих статей были приняты и выполнялись еще задолго до появления Судной Грамоты.: “Ся грамота выписана из великаго князя Александровы грамоты и из княж Костянтиновы грамоты...” Князь Александр — это князь Александр Михайлович Тверской, изгнанный из Твери и княживший в Пскове с 1327 по 1337 г., а “Костянтин” — Константин Дмитриевич, брат великого князя московского Василия I Дмитриевича, княживший в Пскове в 1407 и 1412 гг. Кроме грамот этих князей, Псковская Судная Грамота основывалась на судебной практике и вечевых документах, принятых ранее: “... и изо всех приписков псковъских пошлин.” Псковская Судная Грамота возможно вобрала в себя еще один памятник права — Псковскую Правду. Об этом памятнике упоминается в договорной грамоте 1440 г. Казимира Польского с Псковом: “аже вчыниться пеня нашым ... кончати по Псковъской Правде и по целованию.”

3 ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЙ