СУдебная экспертиза. 1 Понятие и сущность специальных знаний
 Скачать 0.64 Mb.
|
|
14. Современные тенденции развития методов экспертного исследования. КНИГА стр.90. Положения Т.В. Аверьяновой о том, что не следует смешивать методы общей теории судебной экспертизы и методы практической экспертной деятельности1 нам представляется совершенно справедливым, хотя бы потому, что не следует смешивать научное и практическое познание, методы научного исследования с методами практической экспертной деятельности. Основными тенденциями развития учения о методах общей теории судебной экспертизы Р.С. Белкин и Т.В. Аверьянова2 предлагают считать: - унификацию используемых понятий и расширение понятийного аппарата; - совершенствования классификационной части учения; - дальнейшую разработку операционной части учения о методах; - дальнейшее исследования предметной области применения данных учения. Методология обшей теории судебной экспертизы включает в качестве необходимого элемента методики и методы практической деятельности. Т.В. Аверьяновой сформулированы закономерности формирования и применения методов теории судебной экспертизы и методов экспертной деятельности, а также рассмотрена трансформация методов получения науч-: ного знания в методы практической деятельности. К числу рассматриваемых закономерностей она относит следующие: "возникновение методов познания в результате развития базового знания; заимствование методов смеж-I jj ных наук как следствие интеграционных процессов в науке и развития средств I j познания; определяющее влияние на формирование методов исследования Ш II растущих потребностей экспертной практики, особенно — конкретных экспертных задач; ситуационная зависимость выбора метода (компоненты ситуации: знания и навыки субъекта применения метода; материально-техническая база; условия исследования, включая временные и пространственные ; параметры; специфика объекта приложения метода и т.п.); ситуационная зависимость применения метода; закономерности, обусловливающие использование комплекса методов как научного, так и практического познания" . Методы практической деятельности формируются и основываются на соответствующих научных методах, характере и свойствах объекта деятельности, опыте решения конкретных практических задач. Далеко не все технические средства и методы, применяемые в других областях деятельности, могут быть рекомендованы для использования в экспертной практике. К методам решения экспертных задач предъявляются специфические требования: - применяемые методы исследования не должны вести к порче или изменению существа вещественных доказательств, то есть должны быть не-разрушающими; - рекомендуемые для экспертной практики методы должны быть научно обоснованы и экспериментально апробированы; - результаты применения методов должны быть очевидны и наглядны для всех участников процесса; - применение методов в процессе экспертизы не должно ущемлять законные интересы и права граждан, унижать их честь и достоинство. Создание классификатора методов, основанного на обобщении экспертной практики, позволило провести регистрацию применяемых методов и проанализировать их с позиций использования в судебной экспертизе современных возможностей науки и техники1. Можно обозначить тенденции развития методов экспертной деятельности: - расширение круга экспертных методов; - модификация методов исследования; - повышение эффективности методов; - приоритетное развитие неразрушающих методов исследования; - объективизация методов исследования (расширение практики использования математических методов исследования объектов экспертизы и автоматизированное решение экспертных задач). Е.Р. Российская дополняет этот перечень такими тенденциями, как усложнение экспертных методов; комплексирование методов, как однородных, так и разнородных по своей природе; унификация экспертных методик на базе рекомендуемых методов2. Эффективность метода экспертного исследования определяется возможностью получения максимального объема информации об объекте ис 25 следования при минимальных временных, трудовых и материальных затратах. К результатам предъявляются требования точности, наглядности, надежности. Внедрение современных научных достижений позволяет расширять круг исследуемых объектов, выявлять новые свойства, совершенствовать существующие и разрабатывать принципиально новые методики исследования вещественных доказательств. Современная практика судебной экспертизы идет по пути внедрения наиболее эффективных методов исследования, расширяющих возможности познания объекта. Целесообразность выбора экспертом того или иного метода, входящего в методику исследования, определяется рядом критериев: - объемом выявляемой информации и ее значимостью для решения поставленной задачи; - универсальностью; - надежностью (возможностью получения достоверных и воспроизводимых результатов); - возможностью сохранения объекта для дальнейшего исследования; - чувствительностью метода и объемом необходимых для проведения исследования материалов; - экспрессивностью; - материальными затратами на оборудование. Однако метод и комплекс методов — это часть арсенала, к которому прибегает эксперт. Все его исследования строятся по определенной программе (алгоритму). Роль алгоритма выполняет экспертная методика, то есть определенная система предписаний. 15. Функции общей теории судебной экспертизы По своим функциям теория подразделяется на объяснительную, предсказательную и синтезирующую (систематизирующую)3. Объяснительная функция теории включает в свое содержание высказывания, описывающие данное явление, событие, ситуацию. Теорию образует множество высказываний, которые делятся на исходные и производные. В естественнонаучных теориях оба класса 'высказываний представляют собой законы науки, ибо всякое объяснение 'представляет в итоге ссылку на какой-то закон. Следует заметить, что на ранних .стадиях развития науки объяснение не обязательно предполагает наличие теории и может осуществляться на основании эмпирически констатируемой регулярности как некоторого эмпирического закона. Примером может служить ряд предметных судебных наук, где теории как таковой еще не имеется. В теории сочетается объяснительная функция с предсказательной. Неспособность теории предвидеть какие-либо новые явления относится к существенным ее недостаткам. В литературе отмечаются два вида предсказаний. Аналитическое—предсказание нового факта'на основе твердо установленной теории; 'синтетическое—связанное с созданием новой теории и предвидением эффектов, вытекающих из нее. Последнее можно назвать •предсказанием закона, в том смысле, что здесь предсказывается эмпирический эффект, вытекающий из ранее неизвестного закона. Между объяснительной и предсказательной функциями теории имеется тесная связь, так как объяснение и предсказание тождественны 'по 'своей логической структуре. Отличие же этих функций не логическое, а гносеологическое. Синтезирующая функция теории находит свое выражение 'в различных формах: Во-первых, теория всегда создается для упорядочения огромной массы эмпирического материала. В этом случае теория выступает как синтез этого материала. Упорядочивая эмпирический материал, она конденсирует содержащуюся в нем информацию, позволяя выявить внутреннее единство. Во-вторых, важным выражением синтезирующей функции является характерная для теории «тенденция к экспансии». Общие теории, возникая на ограниченной основе но'вого эмпирического материала, начинают проникать в сферу компетенции других, уже существующих теорий, вызывая их радикальную перестройку. В-третьих, наиболее значительные теории всегда связаны с выдвижением 'некоторых фундаментальных идей, оказывая воздействие на высшие уровни систематизации знания. В-четвертых, синтезирующая функция находит свое 'выражение не 'в рамках отдельно 'взятой теории, а в некоторой совокупности теорий, которая может рассматриваться в двух разрезах. В вертикальном 'разрезе теории образуют ряд, связанный принципом соответствия, где каждая последующая теория есть некоторое обобщение предыдущей. В этом проявляется синтез научных знаний. Горизонтальный разрез заключается в объединении ранее независимых теорий, в котором они не сливаются в общую теорию, а как бы «закольцовываются», взаимно предполагая друг друга'. В изложенные 'выше положения теории, ее понятий и функций вполне вписывается и общая теория судебной экспертологии, которая является формой достоверного научного знания о закономерностях и методологии формирования и развития 'научных основ судебных экспертиз, то есть той совокупности объектов, которые представляют собой систему взаимосвязанных утвеождений и доказательств и содержат методы объяснения и предсказания явления данной предметной области. И действительно, в судебной экспертологии мы вскрываем механизм образования научных основ предметных судебных наук, объясняем, как данные материнских наук трансформируются в систему специальных познаний в предметной судебной науке, как эти познания реализуются в практической деятельности при производстве судебных экспертиз. В судебной экспертологии отражается закономерность, позволяющая прогнозировать будущие формирования новых предметных судебных наук и их нового вида судебных экспертиз1. Теория судебной экспертологии по своим функциям является объяснительной — описывающей исследуемые ею явления, формирующей законы науки и закономерности, присущие исследуемому объекту. Наряду с объяснительной функцией, в тесной связи с ней действует, как мы видели, и предсказательная функция. Весьма выпукло выступает в судебной экспертологии и синтезирующая функция теории. Это находит свое выражение в том, что судебная экспертология рассматривается как цельная система, в которой упорядочивается весь собранный эмпирический материал, отраженный в предметных судебных науках. 'Синтезирующая функция в судебной экспертологии находит свое выражение в совокупности ряда теорий предметных судебных наук как по принципу соответствия, что свойственно синтезу научных знаний, так и по объединению ранее независимых теорий в общей целостной системе судебной экспертологии. В содержа-. тельном, гносеологическом плане научная теория как совокупность понятий и суждений относительно данной предметной области, объединенных в систему знаний, характеризуется такими признаками, как предметность, полнота описания объективной реальности, интерпретируемость, проверяемость, истинность и достоверность2. Научная теория строится именно по этим признакам. В теории судебной экспертологии предметность.как признак научной теории находит свое выражение в том, что вся совокупность ее научных понятий и утверждений относится к одной и той же предметной области и отражает одни и те же объекты исследования'. 18. Основные понятия криминалистической идентификации Криминалистическая идентификация - это процесс, осуществляемый путем сравнительного исследования признаков объекта, их отображений, или частей объекта в целях выделения конкретного объекта из множества ему подобных по индивидуальной совокупности его признаков в целях предупреждения, пресечения, раскрытия и расследования преступлений. Суть идентификации заключается в том, чтобы по отображениям установить конкретный объект, который их оставил. При этом и объект, и отображение понимаются довольно широко. Первым могут быть человек, предметы его одежды, обувь, орудия преступления, транспортные средства и др. В качестве отображений выступают различные объекты, их части, документы, фото-, аудио-, видеоизображения, мысленные образы, запечатленные в человеческой памяти, и пр. Основные особенности криминалистической идентификации: устанавливает конкретное тождество, неповторимое для другого объекта; устанавливается наличие или отсутствие тождества конкретных материальных объектов живой и неживой природы (людей, животных, предметов и др.), а не абстрактных понятий об этих объектах; результаты криминалистической идентификации устанавливают факты, имеющие значение судебных доказательств. Идентифицировать объект - значит установить его тождественность самому себе, изучая образованные им отображения. Тождество объекта самому себе свидетельствует о его неповторимости, индивидуальности, предполагающих отличие от других подобных объектов. Индивидуальность объектов материального мира является основной теоретической предпосылкой идентификации. Криминалистическая идентификация базируется на индивидуальной определенности объектов, означающей, что каждый из них имеет совокупность достаточно устойчивых характерных признаков (свойств), выделяющих его из числа подобных. Идентификационный признак - отражающий те свойства объекта, которые необходимы для его отождествления. Даже изделия крупносерийного и массового производства, выпущенные в одной партии (гвозди, патроны, сапоги, бутылки и др.), под действием различных объективных причин (колебаний электрического напряжения, неоднородности исходного материала, износа оборудования и приспособлений, ошибки обслуживающего персонала и т.п.) приобретают характерные отличия, позволяющие уверенно их идентифицировать. У большинства объектов, попадающих в орбиту расследования преступлений, диапазон таких отличий гораздо шире, вследствие чего осуществить их идентификацию при прочих равных условиях бывает значительно легче. 18-24 Криминалистическая идентификация — одно из основных наиболее распространенных средств установления объективной истины в процессе расследования преступления. Имеет целью отождествление исследуемого объекта с самим собой. Суть криминалистической идентификации заключается в сопоставлении такого объекта с его отображениями в виде материально- фиксированных и «идеальных» следов, оставленных преступником или его действиями. Объекты идентификации делятся на: идентифицируемые (человек, предмет, животное, транспортное средство, оружие, инструменты, вещества); идентифицирующие, т.е. содержащие отображения признаков и идентифицируемого объекта. Применительно к человеку это могут быть признаки внешности, мысленные образы (используемые при опознании), совокупность навыков в почерке, следы отображения в виде следов рук, ног, зубов, крови, подногтевого содержимого. Применительно к огнестрельному оружию — следы на стреляной гильзе, пуле, преграде; к транспортному средству — следы качения, торможения шин. Виды индентификации В зависимости от оснований классификации идентификация подразделяется на следующие виды: По правовой природе, а) процессуальная, т.е. осуществляемая в рамках уголовно-процессуального закона; б) непроцессуальная, т.е. проводимая при оперативно-розыскных мероприятиях, при составлении криминалистических учетов; Пo субъектам проведения: а) оперативный работник, б) следователь, в) прокурор, г) специалист, д) суд, е) эксперт; По характеру отображений: а) идентификация по материально-фиксированным отображениям признаков объектов, б) отождествление по мысленному образу, запечатленному в памяти человека (при опознании); По доказательственному значению: а) индивидуальная (в традиционном понятии), т.е. в процессе которой субъект исследования устанавливает факт принадлежности обнаруженного еле- да конкретному человеку (следы рук, запахового следа, крови, волос и иных объектов биологического происхождения и т.д.). факт отстрела обнаруженной гильзы из конкретного, представляемого на баллистическую экспертизу оружия; б) групповая (иначе ее определяют как установление групповой принадлежности). Такая идентификация предполагает возможную связь объекта с событием преступления, она определяет класс, род, вид, группу, к которым может относиться идентифицируемый объект (например, следы шип колес на месте дорожно-транспортного происшествия оставлены легковым автомобилем, предположительно ГАЗ-З110 «Волга»). Разновидностью идентификации является проведение таковой по признакам общего происхождения, т.е. установления целого по частям (разорванный на части документ, часть механизма, агрегата и т.д.). Вывод субъекта исследования о тождестве объекта основывается на совокупности его относительно устойчивых идентификационных признаков. Таковые подразделяются на: а) частные, которыми обычно являются детали объекта, образовавшиеся при его изготовлении, эксплуатации, ремонте, элементы папиллярного узора фаланги пальца руки человека; б) общие, которые присущи однородным объектам и позволяют отнести конкретный объект к данной группе (например, установить группу крови). Стадии криминалистической идентификации Известны четыре традиционных этапа идентификации: Осмотр исследуемого объекта, в ходе которого изучаются все объекты (идентифицируемые, идентифицирующие), а также образцы для сравнительного исследования (свободные, условно- свободные и экспериментальные). Раздельное, детальное исследование объекта с целью выявления максимального количества общих и частных признаков, характеризующих объект идентификации. Эта стадия может сопровождаться проведением эксперимента (например, экспериментальным получением гильз или пуль из идентифицируемого оружия). Сопоставление признаков сравниваемых объектов. На данном этапе осуществляется выявление совпадающих признаков и признаков различия. Оценка признаков объекта и формирование выводов о наличии или отсутствии тождества. Выводы могут быть утвердительные или отрицательные, достоверные или вероятные. Понятие и научные основы криминалистической идентификации В ходе расследования преступлений часто возникает задача по следам-отображениям такого события установить конкретного человека, предмет или иной объект, оставивший эти следы. Задачи такого же рода возникают, когда необходимо установить принадлежность обнаруженных на месте происшествия частей какого-либо предмета и частей, изъятых у подозреваемых и иных лиц, одному целому, а также — являются ли те или иные объекты, связанные с расследуемым преступлением и интересующие следствие, однородными и однотипными. Решение указанных задач обычно играет важную роль в установлении истины по расследуемым преступлениям. Сам же процесс исследования, направленный на решение большинства подобных задач, получил название «криминалистическая идентификация». Идентификация — это установление по следам-отображениям тождество объекта, выявленного в ходе расследования как предполагаемый источник этих следов, с тем объектом, который действительно оставил интересующие следователя следы в тот или иной момент события преступления. Это и процесс отождествления целого по частям; применяется также групповой или видовой уровень идентификации, или незавершенная индивидуальная идентификация. Понятие «криминалистическая идентификация» имеет несколько значений: это и задача, и процесс сс решения; часть общей криминалистической теории и специальный универсальный метод криминалистики. Как специальный метод и процесс его применения криминалистическая идентификация должна во всем соответствовать требовавшим уголовного процессуального законодательства. В частности, в качестве исходного материала для решения вопроса о тождестве объектов по их следам могут использоваться только те фактические данные, которые получены и зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Это служит гарантией объективности и достоверности их происхождения. В ходе же идентификационного исследования могут быть использованы только такой научный инструментарий, такие приемы, которые не противоречат общепроцессуальным положениям. Соответственно результаты данного исследования должны быть оформлены согласно процессуальным требованиям (заключение эксперта или протокол следственного действия). В криминалистике разработана теория криминалистической идентификации, в основе которой лежат положения диалектической теории познания о тождестве объектов материального мира, об индивидуальности и неповторимости его объектов и их способности к отражению своих свойств и качеств вовне. Диалектическое и формально-логическое положения о тождестве связаны с выводом о предельном неклассификационном случае равенства объектов не только по родовым свойствам, но и по их индивидуальным признакам. Соответственно отождествлять — значит установить одинаковое родовидовое (видовое) свойство в различных объектах, составляющих строго определенную группу (класс), или одни и те же индивидуальные свойства одного и того же объекта, воспринимаемого в различных его состояниях. В первом случае речь идет не о классификационном исследовании, а о групповой идентификации, или об установлении групповой принадлежности объекта, во втором — об индивидуальной идентификации. При групповой идентификации, что очень важно подчеркнуть, как и при индивидуальной, исследуется вопрос о тождестве (в данном случае определенной классификационной группы, иногда называемой «специальным классом»), а не о классификационном сходстве объектов, могущих принадлежать к разным таким группам. Идентификационный процесс невозможен без применения метода сравнения (сравнительного исследования) как одного из важнейших методов криминалистического познания. Именно при сравнительном исследовании и устанавливается то общее и индивидуальное, что объединяет сравниваемые объекты, а также имеющиеся в них различия, в том числе разъединяющие их. Таким образам, криминалистическая идентификация основывается на следующих исходных принципиальных теоретических положениях о: а) существовании индивидуального и группового тождества; б) индивидуальности или неповторимости объектов во всех своих проявлениях; в) индивидуальности группы объектов, обладающих особыми специфическими свойствами; г) относительной устойчивости их индивидуальности в течение достаточно продолжительного времени; д) свойстве материальных объектов отражать свою внешнюю неповторимость при контакте с другими объектами; е) свойстве сохранять индивидуальность в частях. Виды и объекты криминалистической идентификации Идентификационные признаки Идентификационные исследования делятся на несколько видов по разным основаниям. Наиболее важным основанием такого деления является конечный результат или характер устанавливаемого тождества. По этому основанию идентификация подразделяется на два вида: индивидуальную, при которой устанавливается наличие или отсутствие тождества индивидуально- определенного объекта, и групповую (видовую), устанавливающую групповую, или видовую, принадлежность исследуемых объектов. Установление групповой принадлежности как стадия классификационного исследования является непременным этапом всякого индивидуального отождествления. Вместе с тем установление групповой принадлежности может быть и самостоятельным видом идентификации. При групповой идентификации, так же как и при индивидуальной, устанавливается тождество, а не сходство, ибо выявление сходства между сравниваемыми объектами не может быть признано достаточным для вывода о принадлежности исследуемого объекта к той или иной группе (сходны могут быть объекты разных групп). Наибольшее значение для расследования имеет установление индивидуального тождества. Однако и определение групповой принадлежности может играть в процессе расследования не менее важную роль, ибо оно позволяет сузить круг проверяемых объектов, а при несовпадении классификационной группы сравниваемых объектов может служить основанием для прекращения дальнейшего сравнительного их исследования. С целью максимального сужения объема классификационной группы, к которой относится исследуемый объект, криминалистами была разработана методика определения не только групповой принадлежности, но и общего источника происхождения как разновидности установления групповой принадлежности. В процессе такой идентификации определяется принадлежность сравниваемых объектов к одной группе, массе (дроби, картечи, чернил в штрихах и авторучке и др.) или одной партии товара (чаше всего массового производства), выпущенного конкретным предприятием, а иногда выявляется его цех, конкретный станок, день выпуска продукции, рабочая смена и т. д. При этом сравнительному исследованию подвергаются как внутренние признаки объекта, его структура, состав, гак и следы, отражающие процесс его изготовления и используемые при этом механизмы и инструменты. По характеру исходной информации, положенной в основу сравнительного исследования, различают идентификацию по материально фиксированным отображениям объекта, идентификацию целого по его частям, идентификацию по мысленному образу, сохранившемуся в памяти человека (узнавание). При идентификации целого по его частям сопоставляются и сравниваются между собой отдельные части поврежденного объекта (обломки, осколки, детали, клочки бумаги и т. д.), обнаруженные на месте происшествия и изъятые у подозреваемых лиц, по линиям их разделения, микрорельефу на совмещаемых частях, по признакам структуры, физическим и химическим свойствам. Разновидностью идентификации целого по частям является идентификация емкости, объема и хранилища, обнаруженного у подозреваемого лица, путем сравнительного исследования содержимого емкости, объема, хранилища со следами (частями) жидкостей, сыпучих и иных веществ, найденных на месте происшествия. Например, нужно установить, что керосин, найденный на месте поджога, был взят из банки (канистры), изъятой у подозреваемого, и т. д. Для осуществления такой идентификации в материалах расследуемого дела должна находиться изъятая у подозреваемого емкость, хранилище, а также достоверная информация о том, что имеющаяся у него жидкость (керосин и т. д.) или вещество находились только в этой изъятой емкости, других хранилищ у него не было. По характеру природы признаков, используемых в сравнительном процессе, выделяются следующие виды идентификации: а) по особенностям внешнего строения; б) по особенностям внутреннего строения; в) по функционально-динамическим особенностям; г) по особенностям запаха. По субъекту отождествления и характеру его процессуальной регламентации различают следственную, экспертную и судебную идентификацию. Следственная осуществляется следователем в процессе отдельных следственных действий (при предъявлении объектов для опознания, сопоставлении обнаруженных и изъятых объектов при осмотре, обыске и выемке и др.), когда для решения идентификационных задач не требуется специальных познаний. Экспертная идентификация проводится в форме экспертизы. Судебная идентификация осуществляется в ходе судебного следствия как с помощью непосредственного восприятия объекта, так и путем доказывания. По объекту сравнительного исследования выделяют идентификацию человека, трупа, транспортных средств, предметов, вещей и животных, участков местности. С учетом же того, к какой отрасли криминалистики относятся сравниваемые объекты, можно выделить следующие виды идентификации: трасологическую, дактилоскопическую, судеб- но-баллистичсскую, почерковсдчсскую, авторовсдчсскую, пишущих машин и других множительных средств, материалов документов, по чертам внешности человека и др. Выше были перечислены объекты живой и неживой природы материального мира и их отдельные структурные элементы, которые могут быть идентифицированы. Есть и другая группа объектов, связанных непосредственно с методикой криминалистической идентификации, играющих различную роль в идентификационном процессе. К их числу относятся объекты, тождество которых устанавливается; объекты, в которых отображены следы, по которым осуществляется отождествление, или части какого-то целого объекта; образцы объектов, тождество которых устанавливается. К первой группе объектов, участвующих в процессе идентификации, относятся объекты, тождество которых устанавливается. В криминалистике они получили название идентифицируемые (отождествляемые). Пока эти объекты не выявлены, они именуются как искомые. При решении задачи отождествления понятия «идентифицируемый» и «искомый» сливаются воедино. Объекты, которые по обстоятельствам дела могли оставить обнаруженные на месте происшествия следы и предполагаются искомыми, называются проверяемыми. Число последних объектов может быть значительным. При этом среди проверяемых может находиться и не находиться искомый объект. Вторую группу объектов составляют объекты, отобразившие в себе внешние и иные свойства (признаки других объектов (идентифицируемых — искомых), по которым можно решать вопрос о тождестве). Они получили название идентифицирующие (отождествляющие). Такими объектами могут быть следы пальцев рук, босых ног, зубов, губ человека на различных предметах, следы обуви, транспортных средств, орудий взлома, стреляная пуля или гильза, рукописный или машинописный текст, отдельные части, ранее составлявшие одно целое (осколки фарного стекла, обломки деталей автомашины, ножа, части разорванного документа и др.), а также какой-либо объект — представитель искомой классификационной группы. Идентифицирующие объекты содержат тот исходный материал, без которого невозможна идентификация. В одном материальном (идентифицирующем) объекте могут отображаться разнородные свойства (признаки) разных идентифицируемых объектов. Например, в рукописи отображаются признаки почерка, по которым устанавливается исполнитель рукописи. В то же время в ней содержатся признаки, по которым может быть установлен автор рукописи. Эти лица могут быть разными. В результате в одном объекте (рукописи) образуются две разные совокупности признаков, могущие быть использованными в целях идентификации разных объектов. Подобные совокупности признаков в криминалистике называют идентификационными полями (одно и второе идентификационное поле). Третья группа объектов состоит из сравнительных образцов проверяемых объектов. Подобные объекты не являются обязательным элементом процесса идентификации. Они необходимы тогда, когда непосредственное сравнение идентифицирующего и идентифицируемого объектов невозможно или значительно осложнено. Например, идентификация огнестрельного оружия по следам нарезов от нолей нарезов канала ствола на стреляной пуле не может быть осуществлена без сравнительного исследования указанных следов на исследуемой пуле и образце-пуле, полученной при экспериментальном выстреле из идентифицируемого оружия. Непосредственное же сравнение указанных следов на пуле и нарезов внутри канала ствола невозможно. При групповой идентификации материалов, веществ и изделий в качестве образцов для сравнительного исследования берутся (отбираются) образцы (пробы) проверяемых объектов. В качестве образцов могут быть использованы лишь несомненные отображения признаков проверяемых объектов и их носители, содержащие достаточный объем их признаков и являющиеся сопоставимыми с идентифицирующими объектами. В зависимости от способа и условий получения сравнительные образцы подразделяются на две группы: свободные и экспериментальные. Свободными образцами служат объекты, возникшие не в связи с совершенным преступлением и его расследованием, а относящиеся обычно к периоду, предшествующему расследованию. Это наиболее ценные сравнительные образцы. Однако они могут быть получены лишь от таких идентифицируемых объектов, которые связаны с необходимостью постоянного отображения своих отдельных свойств вовне (образцы почерка, подписи, машинописных текстов и др.). Экспериментальные образцы специально получают для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего в процессе расследования преступлений. Например, обвиняемый или подозреваемый выполняют рукописный текст под диктовку следователя или по его просьбе; эксперт-криминалист производит отстрел пуль из проверяемого пистолета. Четкое разделение указанных объектов создает необходимые предпосылки для методически правильного осуществления идентификационного исследования. Одним из важных элементов в теории криминалистической идентификации является понятие идентификационного признака. Как уже отмечалось ранее, каждый объект обладает большим количеством свойств и черт. Для идентификации же могут быть использованы не все, а лишь те свойства и черты, которые отобразились в следе объекта, интересующего следствие. Так, для идентификации лица, выполнившего какой-либо текст, могут быть использованы лишь те особенности почерка, которые отобразились в данном тексте. В свою очередь для идентификации автора этого текста уже нужны не признаки почерка, а признаки письменной речи, отобразившиеся в нем. Поэтому под идентификационными признаками понимаются свойства идентифицируемого объекта, которые отобразились в его следе и могут быть использованы для его отождествления. В качестве идентификационных признаков могут служить свойства, отражающие внешнее строение объекта (форму, размеры, вид и рельеф поверхности и т. д.), особенности внутренней его структуры (анатомические химические свойства, плотность, твердость и др.). Однако каждое из этих свойств может быть использовано в качестве идентификационного лишь при условии его соответствия указанным ниже требованиям. Идентификационный признак должен быть существенным и специфичным. Этим требованиям обычно отвечают такие признаки, которые могут и не отражать существенные свойства объекта, но являются ярко индивидуальными, нетипичными и соответственно наиболее значимыми для разрешения вопроса о тождестве. Например, ими обычно признаются весьма своеобразные и нетипичные отклонения от прописей в почерке, которым выполнена рукопись; особые приметы внешности человека и др. При этом чем своеобразнее свойство, тем выше его идентификационная значимость. Указанный признак должен быть относительно устойчивым. Критериями такой устойчивости признака являются его постоянная воспроизводимость, или повторяемость, в различных условиях, сочетающихся с однозначно передаваемой информацией о данном признаке, а также незначительная его изменяемость во времени в пределах идентификационного периода[I]. Одновременно действует правило: чем реже встречается такой признак, тем выше его идентификационное значение. Идентификационный признак должен отобразить относительно самостоятельное свойство объекта, являющееся взаимно независимым от других его свойств (не имеющих значения для идентификационного процесса). Идентификационные признаки, выявляемые и изучаемые в процессе криминалистической идентификации, классифицируются по нескольким основаниям. В зависимости от того, характеризуют ли признаки отождествляемый объект в целом или только его отдельные свойства, они делятся на общие и частные. Общие признаки выражают наиболее общие свойства группы однородных объектов. Частные признаки в основном характеризуют свойства отдельных деталей конкретного объекта, позволяют его выделить из группы однородных и идентифицировать. Вместе с тем отдельные частные признаки могут повторяться у объектов одной группы. Поэтому решение о тождестве или его отсутствии принимается на основе выделения и оценки индивидуальной совокупности частных и общих признаков. Частные признаки, в зависимости от того, какие стороны свойств идентифицируемого объекта характеризуют, делятся на признаки внешнего и внутреннего строения. В зависимости от степени отображения в признаке сущности характеризуемого им объекта идентификационные признаки делятся на необходимые и случайные. В необходимых признаках отображаются такие важные свойства идентифицируемого объекта, без которых он не был бы тем, что он есть. Например, к числу необходимых относятся признаки внешности человека, именуемые собственными и являющиеся его неотъемлемыми свойствами и присущими человеку от рождения (общефизические, анатомические и отчасти функциональные). Именно эти признаки прежде всего и формируют индивидуальный образ человека. Случайными же являются те признаки, которые не затрагивают сущности объекта, например конкретного человека. К ним можно отнести особые приметы. Они могут быть результатом действия закономерных (врожденные аномалии) и случайных (шрамы, следы ожогов и т. д.) причин. Однако вышеуказанное деление не связано с оценкой идентификационного значения необходимых и случайных признаков. И те и другие могут иметь большее значение для успешной идентификации. Идентифицируемым признакам в силу самого различного рода причин (особенностей механизма взаимодействия неживых объектов, ситуационных факторов человеческого поведения и т. д.) присущи изменчивость и вариационность. Эти особенности наиболее ярко проявляются, например, в почерке человека. Так, отдельные признаки почерка могут меняться в зависимости от приспособления пишущего к различным жизненным ситуациям (деловое официальное письмо, небрежная лекционная запись и др.). Учет при идентификации такого рода обстоятельств имеет важное значение для формирования правильного вывода о наличии или отсутствии тождества. |