СУдебная экспертиза. 1 Понятие и сущность специальных знаний
 Скачать 0.64 Mb.
|
|
43. Экспертные задачи и их классификация ( учебник страница 162) Начинать с учебника…! идентификационные (установление индивидуального тождества); классификационные (для классификации объекта исследования, установление его групповой принадлежности, вида, рода); диагностические (для установления состояния объекта, его свойств, установление возможности производства объектом определенного действия и т.п.); ситуационные (связаны с исследованием объекта, его признаков и свойств в зависимости от конкретной ситуации и обстановки на месте происшествия); смешанные (самые распространенные). 44. Методы судебной экспертизы и их классификация. "Метод экспертизы (экспертного исследования) - система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний". "Методика экспертизы (экспертного исследования) - система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы". Рассмотрим далее основные классификации методов судебно-экспертного исследования. Поскольку в судебно-экспертной деятельности используются те же методы, что и в научных исследованиях, их систему можно представить совокупностью трех групп методов: 1) всеобщим диалектическим методом; 2) общенаучными методами; 3) специальными методами частных наук. I. Всеобщий диалектический метод есть совокупность наиболее фундаментальных принципов и приемов, регулирующих всякую познавательную и практическую деятельность. Методология научных исследований базируется на диалектическом подходе к материальной действительности. При этом фундаментальную роль играют положения диалектики о способности материи к отражению, о взаимосвязи и взаимообусловленности явлений, о соотношении единичного, особенного и общего, например, в процессе экспертного исследования возможен анализ самых разных форм отражения: начиная от простейших, связанных с контактным взаимодействием двух объектов, и до значительно более сложных, когда факты и обстоятельства позволяют проследить причинно-следственные связи и установить механизм события по его отображениям. Таким образом, структура всеобщего диалектического метода состоит из двух частей: категории и законы диалектической (философской) логики; формально-логические методы познания. II. Общие или общенаучные методы - это методы, используемые во всех (или, во всяком случае, в очень многих) науках и сферах практической деятельности. 1. Чувственно-рациональные методы, сочетающие в себе и чувственное и рациональное познание, поскольку воспринимается не просто сумма отдельных изолированных друг от друга элементов, а их совокупность, систематизированная определенным образом. Рассмотрим эти методы подробнее: а) наблюдение, под которым понимают восприятие какого-либо объекта, явления, процесса, осуществляемое преднамеренно и целенаправленно с целью его изучения. Основное условие экспертного наблюдения - объективность, т.е. возможность контроля путем либо повторного наблюдения, либо применения иных методов исследования (например, эксперимента). В судебно-экспертных исследованиях объектами наблюдения являются люди, животные, отдельные предметы и элементы вещной обстановки или их отображения в виде следов (копий следов), фотоснимков, аудио- или видеозаписи, документы, явления, процессы и проч. Субъектом наблюдения является судебный эксперт б) описание, при котором указываются признаки объекта, представленного на экспертизу. Оно имеет большое значение при производстве судебной экспертизы, причем подробно описывается упаковка вещественных доказательств, ее целостность, признаки ее нарушения, содержимое упаковки. Подробно описывается примененная экспертная методика, процесс экспертного исследования, использованная аппаратура, полученные результаты *(44). в) сравнение - это сопоставление свойств или признаков двух или нескольких объектов экспертного исследования. Данный метод позволяет выявлять общее и особенное в явлениях, ступени и тенденции их развития. Объектами сравнения в судебно-экспертной деятельности могут быть конкретные материальные образования, мысленные образы, выводы и предположения, результаты действий и проч. Применение сравнительного метода исследования предполагает наличие не менее двух объектов сравнения. Практикой экспертных исследований выработаны следующие правила, определяющие эффективность метода сравнения: а) сравнивать можно лишь взаимосвязанные, однородные и соизмеримые явления (объекты); б) в сравниваемых явления (объектах) не следует ограничиваться установлением признаков сходства, но и выявлять признаки различия; в) сравнение должно осуществляться прежде всего по существенным признакам. г) эксперимент представляет собой изучение объекта, основанное на активном целенаправленном воздействии на него путем создания искусственных условий или использования естественных условий для выявления соответствующих свойств, характеристик и других особенностей объекта. При этом может производиться воспроизведение явления или события для изучения связей его с другими явлениями. Целью эксперимента является установление природы наблюдаемого явления, его сущности и происхождения, путей и методов управления им. Посредством эксперимента исследуемое явление выделяется из многообразия других явлений и фактов и может изучаться изолированно от связанных с ним причин и следствий, а из многообразия взаимоотношений причинных связей между исследуемыми явлениями - интересующая исследователя зависимость, которая и будет объектом изучения. д) моделирование, суть которого состоит в замене объекта-оригинала моделью, т.е. специально созданным аналогом. Это могут быть модели предметов, устройств, систем, явлений и процессов. При этом под моделью понимается такая материальная или мысленно представляемая, идеальная система отображения моделируемого объекта, которая воспроизводит существенные признаки, свойства объекта-оригинала. Это может быть устройство, воспроизводящее, имитирующее строение и действие какого-либо другого (моделируемого) устройства, а также любой образ (мысленный или условный: изображение, описание, схема, чертеж, график, план, карта и т.п.) какого-либо объекта, процесса или явления. К моделированию как методу судебно-экспертных исследований прибегают в тех случаях, когда изучение самого объекта, явления, процесса по тем или иным причинам невозможно или нецелесообразно. Например, при производстве судебной пожарно-технической экспертизы на экспериментальной установке моделируется система электрозащиты объекта. Далее производятся эксперименты по созданию аварийного режима и изучаются оплавленные электропровода и аппараты электрозащиты. 2. Математические методы в судебно-экспертной деятельности объединяют: измерение, вычисление, геометрические построения, уже упомянутое математическое моделирование. III. Специальные методы частных наук представляют собой современные методы судебно-экспертного исследования, основанные на интеграции новых технологий, использовании сложных приборных комплексов, компьютерной техники, и включают в себя характерные черты одного или нескольких общенаучных методов исследования. Однако их сочетание бывает настолько своеобразным, а реализация настолько опосредствованной, что не позволяет отнести подобный метод к числу какого-то общенаучного. 45. Экспертные методики и их виды В словаре основных терминов судебных экспертиз под методикой судебной экспертизы понимается “система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы”. Любая методика экспертизы - это программа использования комплекса методов, приемов и технических средств, применяемых в определенной последовательности для решения экспертных задач [Основы судебной экспертизы. С. 255.]. Экспертная методика - это программа действий, предписывающая эксперту в категорической или рекомендательной форме использовать определенные методы исследования объектов, последовательность и процедуру применения этих методов. Характер методики - категорический или альтернативный, предоставляющий эксперту возможность выбора, зависит от существа избираемых методов и средств. В содержание методики могут входить и ожидаемые результаты или их варианты. В последнем случае входят и рекомендации по оценке значения каждого варианта. Содержащиеся в программе действий предписания могут касаться и условий использования методов и средств, поскольку от этого может зависеть результативность методики. Таким образом, методика экспертного исследования характеризуется прежде всего системой (совокупностью) методов. Включенные в ее содержание (структуру) методы применяются в определенной последовательности, зависящей как от поставленных задач и этапов их решения, так и от условий, в которых проводится исследование [Винберг А.И., Шляхов А.Р. Общая характеристика методов... С. 90.]. Экспертная методика ориентирована на решение экспертной задачи, а не просто на исследование объектов экспертизы. Поэтому методика экспертного исследования специфична для каждого рода экспертизы, что обусловлено природой изучаемых объектов и вопросами, которые приходится решать экспертам конкретной специальности. 4. Виды экспертных методик. По степени общности выделяются два вида экспертных методик - типовая и конкретная, или частная [Основы судебной экспертизы. С. 256.]. Типовая экспертная методика - выражение обобщенного опыта решения типовых экспертных задач. В определенных случаях эта методика может применяться экспертом без какой-либо адаптации, изменения. Конкретная, или частная, методика - способ решения конкретной экспертной задачи, являющийся результатом приспособления, изменения типовой методики либо плодом творческого подхода к решению экспертной задачи. Конкретная методика как результат деятельности эксперта может возникнуть в случаях: реализации экспертом своего личного опыта для решения какой-либо новой, впервые возникшей в практике экспертной задачи, либо в результате эксперимента, проведенного им в процессе данной экспертизы; проявления экспертом творческого подхода - усовершенствования стандартного прибора, дополнения общепринятой методики оригинальным приемом и т.п.; решения задачи в полном объеме на основе созданной для данного исследования экспертной методики путем синтеза данных и методов различных наук (чаще всего такие ситуации возникают в период зарождения и становления новых родов и видов экспертиз) [Шляхов А.Р. Определение методики и методов судебных экспертиз с позиций внедрения научных разработок (рекомендаций) в экспертную практику. М., 1977. С. 4-5. ]. В структуре типовой экспертной методики различают следующие элементы или составные части [Основы судебной экспертизы. С. 257-258 .]: указание на типичные для данного вида экспертизы объекты, которое обычно содержится уже в названии методики; указание на возможности методики и ее надежность; указание на методы и средства исследования; предписания, касающиеся последовательности использования методов и средств; предписания, относящиеся к условиям, процедурам применения, методов, средств и методики; описание возможных результатов применения методов и средств и характеристика этих результатов в аспекте экспертной задачи. Типовые методики обычно излагаются в методических рекомендациях, подготавливаемых и издаваемых ведущими судебно-экспертными учреждениями. Для того чтобы экспертная методика получила статус типовой, она должна пройти этапы апробации и внедрения, а также утверждения соответствующим научно-методическим или научно-техническим ученым советом [Там же. С. 283. ]. В настоящее время экспертизы проводятся сотрудниками экспертных учреждений различных ведомств, испытывающих трудности в методическом обеспечении. Рассредоточение публикаций об экспертных методиках в ведомственных изданиях также затрудняет ознакомление с ними следственных и судебных работников, проводящих анализ заключений экспертов. Практически недоступны эти сведения и для других участников судопроизводства. В связи с этим, а также в целях обеспечения научно-методического единообразия применяемых методик, облегчения доступа к ним всех заинтересованных лиц в настоящее время осуществляется паспортизация и каталогизация методик исследования вещественных доказательств. Эта работа проводится под эгидой Федерального межведомственного координационно-методического совета по проблемам экспертной деятельности, образованного в 1996 г. Деятельность по паспортизации экспертных методик проводится на основе изданного в апреле 1996 г. совместного Приказа РФЦСЭ при МЮ России и ЭКЦ МВД России “Об организации паспортизации экспертных методик”, которым были утверждены формы паспорта и инструкция о порядке его подготовки. Предполагается составить паспорта всех действующих в экспертной практике типовых методик и включить их в общефедеральный каталог методик исследования вещественных доказательств, используемых в практике работы государственных экспертных учреждений Российской Федерации. Этот каталог будет утвержден вышеуказанным Межведомственным советом. [Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. М., 2001, с.146.] Конкретные методики, представляющие программы действий эксперта по выполнению конкретной экспертизы, реализуются по ходу формирования этих программ и содержатся в развернутом заключении эксперта. Обобщение конкретных методик может осуществляться при анализе экспертной практики, подготовке специальных обзоров, а также излагаться в авторских публикациях эксперта. Конкретные, или частные, методики, представляющие собой программы действий эксперта по выполнению конкретной экспертизы реализуются по ходу их формирования и содержатся в развернутом заключении эксперта, а также могут быть изложены в авторских публикациях эксперта. 50. Понятие экспертной технологии Технология - это совокупность методов работы с какими-либо объектами в процессе определенной профессиональной деятельности в целях достижения ее результатов. В соответствии с этим определить экспертную технологию можно как совокупность осуществляемых в определенной последовательности операций, действий, выполняемых на основе специальных познаний, в связи с проведением исследования каких-либо объектов, являющихся вещественными доказательствами, в целях поиска ответов на поставленные перед экспертом вопросы. Технология экспертного исследования складывается из ряда составляющих, а именно: - знания методических основ экспертного исследования; - структуры экспертного заключения; - критериев оценки промежуточных данных, получаемых в ходе исследования; - формирования убеждения эксперта в обоснованности выводов; - формулирования окончательных выводов; - оформления результатов экспертизы. Как известно, производство экспертизы осуществляется на основе постановления следователя или определения суда, что является правовым основанием для ее проведения. Экспертиза назначается только после возбуждения уголовного дела. Следователь (суд), назначая экспертизу, должен хорошо знать ее предмет, объект и быть знакомым с возможностями методики исследования и граничными условиями ее применения. На практике это не всегда имеет место и уже с изучения постановления эксперт отмечает, например, неправильную или некорректную постановку вопроса, недостаточное или некачественное предоставление экспериментальных (сравнительных) материалов. В первом случае эксперт с согласия следователя вынужден переформулировать поставленный вопрос так, как он его понимает в пределах своей компетенции, либо аргументировано отказаться от его решения. Во втором случае - заявить ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, образцов, полученных с соблюдением требований методики. Весьма важным является и изучение на данной (первой) стадии представленных материалов: протокольных данных, фотоснимков, схем и т.п. Правильно сформулированные задачи экспертизы, в полном объеме представленные соответствующие вещественные доказательства, сравнительные образцы и другие материалы (сведения об условиях хранения вещественных доказательств, их происхождения и т.п.) создают реальные условия для качественного проведения экспертизы и решения поставленных вопросов. Следует отметить и некоторую специфику при назначении дополнительной и повторной экспертиз. Часто следователи назначают дополнительную экспертизу, которая по существу является первичной, повторную, являющуюся дополнительной, и наоборот. Дополнительная экспертиза может быть назначена при недостаточной ясности или полноте заключения, а также возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств. Она поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или в его правильности, может быть назначена повторная экспертиза по тем же вопросам, поручаемая другому эксперту или комиссии экспертов. При этом основным признаком повторной экспертизы являются те же исходные фактические данные, те же объекты исследования, что при первичной экспертизе, и решаются те же вопросы. Если кроме тех же вопросов ставятся и новые, то такая экспертиза является одновременно повторной и новой или, возможно, дополнительной. В отличие от повторной экспертизы, дополнительная, как следует из смысла закона, назначается для разъяснения первичной экспертизы, решения вопроса по дополнительным исходным данным, для уточнения заключения, когда требуются дополнительные исследования и т.п. Как правило, такая экспертиза поручается эксперту, проводившему первичную. Что касается повторной экспертизы, то в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, она поручается другому (им) эксперту (ам) или проводится комиссионно. В состав комиссии в ряде случаев может входить эксперт, проводивший первичную, первоначальную экспертизу, например если объект исследования частично разрушен или утрачен. Эксперт должен иметь четкое представление о видах назначаемых экспертиз и, в случае неправильного указания в постановлении (определении), именовать ее в своем заключении такой, каковой она по существу является. Особое место занимают комплексные экспертизы. Спецификой их является исследование, проводимое специалистами разных областей знания для решения поставленных перед экспертизой вопросов, смежных для различных родов (видов) судебной экспертизы1. Например, в проведении экспертизы по делам о расследовании дорожно-транспортных происшествий принимают участие эксперт-трасолог, судебный медик, специалист в области применения судебно-экспертных исследований методов химии, почвоведения и т.д. Комплексные экспертизы чаще всего назначаются в случае невозможности разрешения задач, ставящихся перед экспертизой на основе одной отрасли знаний. При проведении такой экспертизы каждый эксперт самостоятельно проводит исследование по вопросам, относящимся только к его компетенции, и формулирует свой частный вывод. В заключении указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты установил и к каким выводом пришел. Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за них ответственность. Общий вывод формулируется всеми экспертами, проводившими исследование, и подписывается ими совместно. Немаловажное значение имеет организация проведения сложных и многообъектных экспертиз. При производстве сложных экспертиз применяются многие методы исследования для решения однотипных вопросов. Такое исследование выполняется одним или несколькими экспертами одной специальности, но результаты оформляются в одном заключении. Проведение многообъектных экспертиз в рамках одного рода (вида) желательно поручать группе экспертов одной специальности. Руководитель экспертного подразделения самостоятельно распределяет объекты исследования между экспертами, которые могут оформить результаты исследований отдельными заключениями, при этом соблюдая все процессуальные требования (то есть на основе проведенного им исследования и т.п.). |