|
|
шпоры философия. Шпоры философия. 1. Понятие мировоззрения, его структура и функции. Исторические типы мировоззрения Мировоззрение
35.Сознание и эволюция форм отражения. Многомерность и системная природа сознания.
Сознание – это высшая, свойственная только людям и связанная с речью, функция мозга, заключающаяся в обобщённом и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека. Сознание по-разному трактовалось в истории философии и науки.
Можно выделить три позиции по вопросу о качественном своеобразии сознания:
– сознание есть космическое образование;
– сознание есть свойство живых организмов;
– сознание есть неотъемлемое свойство человека и присуще только ему.
В ответе на вопрос о происхождении сознания одной из ключевых продолжает оставаться теория отражения. Согласно этой теории, сознание является свойством высокоорганизованной материи – головного мозга человека. Возникнув в результате длительной эволюции живого, мозг человека как бы венчает биологическую эволюцию, замыкая на себя всю информационно-энергетическую систему целостного организма, контролируя и регулируя его жизнедеятельность. Как результат исторической эволюции живого мозг выступает генетическим продолжением более простых форм и способов связи живого с внешним, в том числе и неорганическим миром.
Материя на всех уровнях своей организации обладает свойством отражения, которое развивается в процессе её эволюции, становясь всё более сложным и многокачественным. Усложнение форм отражения связано с развивающейся способностью материальных систем к самоорганизации и саморазвитию. Эволюция форм отражения выступила в качестве предыстории сознания, как связующее звено между материей неживой и материей мыслящей.
Под отражением понимается процесс и результат взаимодействия, при котором одни материальные тела при взаимодействии с другими воспроизводят свойства и структуру других материальных тел. Можно сказать, что это есть свойство материальных систем воспроизводить в ходе взаимодействия в изменении своих свойств и состояний особенности других систем. Отражение – это атрибут материи, столь же фундаментальный, как, например, пространство. Отражение как результат взаимодействия объектов не прекращается после завершения этого процесса, а продолжает существовать в отражающем объекте как след, отпечаток отражаемого явления. Это отражённое многообразие структур и свойств взаимодействующих явлений получило название информации, понимаемой как содержание процесса отражения.
На каждом из уровней системной организации материи свойство отражения проявляется как качественно отличное. Так, отражение, присущее явлениям и предметам неживой природы, обладает принципиально иной интенсивностью информационного содержания, чем отражение в живой природе. В неживой природе отражение пассивно по своей сути, оно не меняет характер объектов (например, след метеорита, упавшего на Землю). Возникновение органической природы формирует качественно новую форму отражения. Явлениям живой природы доступна уже более высокая степень интенсивности информационного содержания отражения и значительно более широкий её объем. Эта возрастающая интенсивность и богатство информационных связей формирует у живого способность к более интенсивному росту и расширенному самовоспроизводству свойств, формированию новых признаков, их кодированию и передаче по наследству. Тем самым усложнение форм отражения выражает не только факт развития и усложнения материи, но и факт ускорения этого развития.
Наиболее простой уровень отражения, присущий живой материи, проявляется в форме раздражимости. Раздражимость представляет собой способность организма к простейшим ответным реакциям на воздействие среды. Это уже избирательное реагирование живого на внешние воздействия. Данная форма отражения не пассивно воспринимает информацию, а активно соотносит результат реакции с потребностями организма. Раздражимость выражается лишь по отношению к жизненно важным воздействиям: питание, самосохранение, размножение. Характерна такая форма отражения для простейших живых организмов.
Возникновение совокупности рецепторов существенно обогащает информационное содержание отражения окружающего мира. Этот уровень развития отражения определяют как чувствительность. Ему присуща способность отражать отдельные свойства внешней среды. Возникновение ощущений связано с появлением элементарных форм психики, что дает новый толчок эволюции живого.
С возникновением особого центра нервной системы – мозга, информационный объем отражения выходит на новый качественный уровень. Уже у позвоночных возникает восприятие – способность анализировать сложные комплексы одновременно действующих внешних раздражителей, создавать целостный образ ситуации. Появляется индивидуальное поведение, основанное на индивидуальном опыте, на условных рефлексах, в отличие от интуитивного поведения, основанного на безусловных рефлексах. Формируется сложная психическая форма отражения, доступная высокоорганизованным млекопитающим. Психическая форма отражения характеризуется не только значительно большим богатством отражения явлений, но и более активным «присутствием» в процессе отражения отражающего. Здесь существенно возрастает избирательность отражения, концентрация и выборка объекта отражения или даже его отдельных свойств и признаков. Таким образом, сознание формируется в результате естественноисторической эволюции материи и её всеобщего, атрибутивного свойства – отражения. В процессе эволюционного развития материя, всё больше усложняясь в своей структурной организации, порождает такой субстрат сознания, как мозг. Дальнейшее развитие психики в человеческое сознание происходит благодаря различным факторам антропосоциогенеза, важнейшими из которых выступают орудийная деятельность и стадная форма обитания животных.
40.Понятие науки. Специфика научного познания.
Наука – профессиональная познавательная (исследовательская) деятельность, призванная добывать (вырабатывать) и систематизировать знания, а заодно обеспечивать их использование на практике, в том числе для прогнозирования будущего.
Но под наукой понимают не только эту деятельность, но еще и:
- социальный институт (множество взаимодействующих специальных учреждений: академий наук, научно-исследовательских центров, институтов, вузов, лабораторий и т.д.)
- систему знаний (фактов, взаимосвязей, проблем, гипотез, законов, теорий, научных картин мира, идеалов и норм науки), эту систему еще называют «наукой как формой общественного сознания».
Науки условно делятся на 1) точные, естественные и технические, 2) общественные и гуманитарные. Допускаются и другие, более детальные деления. Например: математические, физические, химические, биологические, социальные. Сегодня популярны межотраслевые и многоотраслевые научные дисциплины.
Основные функции науки:
- культурно-мировоззренческая;
- непосредственной производительной силы;
- социальной силы (направляет и организует почти все виды человеческой деятельности).
Специфика научного познания обнаруживается в сравнении с повседневным (обыденным) познанием. По субъекту: в повседневности кто угодно познает – в науке профессионал. По содержанию: в быту случайные, разрозненные, плохо проверенные знания приобретаются – в науке тщательно проверенные экспериментами и систематизированные законы действительности и даже прозревания будущего. По способу: в быту познают ненарочно или походя – в науке целенаправленно, экспериментируя, осмысливая. По новизне результатов: вне науки давно известные банальности – а в ней якобы всегда нечто ранее неведомое. Кроме того, наука использует специальные средства и методы: инструменты, приборы, оборудование, методики и т.д. Весьма специфичен и язык науки. Главными же отличительными особенностями науки обычно называют ее системность, обоснованность и объективность (беспристрастность).
46.Проблема субъекта и движущих сил исторического процесса. Роль народных масс и личности в истории. Концепции элит.
В краткой формулировке сущность поставленной проблемы можно выразить так: «Кто является творцом истории?» В этой связи в философии истории используются два близких, но далеко не тождественных понятия – субъект истории и движущие силы истории. Общим у них является реально оказываемое влияние на ход развития общества, а различным – степень осознанности этого влияния. Воздействие субъекта истории на исторический процесс является осмысленным и осуществляется на основе осознания определенных интересов, постановки, чаще всего идеологически обоснованных, целей и задач. Движущие силы истории, хотя и способны к кардинальному изменению ситуации в обществе, движимы либо бессознательными внутренними импульсами, либо становятся объектом манипуляций и средством для достижения целей, поставленных историческими субъектами.
Обратим внимание на три существующих подхода к решению данной проблемы. Первый их них связан с постановкой ставшего классическим вопроса о роли масс и великой личности в истории, и имеет два принципиальных решения. Первое решение в качестве субъекта – творца истории рассматривает великую личность (или личностей) – вождей, правителей, героев, лидеров на том основании, что именно их деяния и принятые ими решения меняют поступь истории и запечатлеваются в исторической памяти человечества. Такое решение вопроса имеет много сторонников и, в частности, получило широкое распространение среди мыслителей французского Просвещения XVIII века. Другое решение вопроса связано с признанием народных масс в качестве субъекта и решающей силы общественного развития. Именно народ творит историю – такой вывод делается марксизмом и, более того, К. Маркс и Ф. Энгельс сформулировали закон возрастания роли народных масс в истории – «вместе с основательностью исторического действия будет, следовательно, расти и объем массы, делом которой оно является». Аргументом в пользу признания народных масс субъектом истории обычно является то, что именно народ, во-первых, выступает главной производительной силой, создающей все материальные блага, необходимые для существования общества, во-вторых, является реальной социально-политической силой, преобразующей общество, и, в-третьих, создает народную духовную культуру, способствующую преемственности в развитии общества. Что же касается осознания собственных интересов и целей (именно это превращает движущую силу истории в ее субъекта), то, исходя из марксистской трактовки, именно здесь проявляется роль великой личности, которая, по словам Г.В. Плеханова, «видит дальше других и хочет сильнее других». Она выдвигается народом, способствует осознанию им своих интересов и целей и организует массы для достижения последних.
Второй подход к решению проблемы субъекта и движущих сил истории представлен в концепции элитаризма (элитизма), оформившейся в конце XIX – начале ХХ вв. и получившей широкое распространение в современном обществознании. В этой концепции, создателями и классическими представителями которой являются итальянские социологи В. Парето, Г. Моска и немецкий политический философ Р. Михельс, общество подразделяется на две неравные части, меньшую из которых составляет элита. Ее главным признаком является способность к сознательному и реальному влиянию на общественную жизнь, поэтому она выступает в роли субъекта исторического развития общества. Поскольку общество многообразно и в нем представлены различные сферы жизни, существуют различные виды элит: политические, экономические, военные, культурные, церковные и т.д. А так как в своей динамике общество изменяется, и периодически возникают новые ситуации, в каждой его сфере также занимают определенную нишу ждущие своего часа прихода к власти несколько элитарных групп. В частности, говоря о политической жизни общества, в которой обычно периоды стабильности и нестабильности чередуются, В. Парето выделяет два главных типа элит, последовательно сменяющих друг друга – «львов» и «лис». Для элиты «львов» характерен консерватизм и использование силовых методов управления, «лисы» же – мастера политических комбинаций и интриг, целью которых является достижение соглашения, консенсуса между противоборствующими силами. Поэтому стабильная политическая система характеризуется преобладанием элиты «львов», а неустойчивая требует прагматически мыслящих и энергичных деятелей, новаторов – «лис».
Таким образом, в обществе происходит циркуляция элит, и даже революция, как отмечает В. Парето, - лишь борьба элит, маскируемая под право говорить от имени народа. Аналогичную мысль высказал и Б. Шоу: «Революции никогда не помогали скинуть бревно тирании. Максимум, что они могли, - это переложить его с одного плеча на другое». Следовательно, неэлита (масса) может выступать в роли движущей силы, но не субъекта истории.
Третий подход в решении поставленной проблемы связан с анализом феномена толпы (массы), негативное воздействие которой на
общественные события просматривается на всем протяжении всемирной истории, и являлось предметом обсуждения еще в Древней Греции (охлократия как власть толпы). Целенаправленное изучение этого феномена началось в XIX и было продолжено в XIX - ХХ веках в работах Г.Тарда, Г. Лебона, Ф. Ницше, З. Фрейда, Х. Ортега и Гассета, Э. Канетти и других мыслителей, отмечавших такие особенности толпы как восприимчивость к внушению, готовность к импульсивным действиям, возникновение стадного инстинкта, бездумное следование за лидерами и т.д. Очевидно, что рассматривать толпу (массу) в качестве субъекта истории также неправомерно.
49.Понятие культуры. Основные концепции культуры.
Философия культуры ‑ философская дисциплина, занимающаяся осмыслением культуры: ее сущности, закономерностей становления и развития, структуры и функционирования. Возникла на рубеже XVIII-XIX веков в философии Просвещения и немецкого романтизма. Культура (от латинского «cultura» — возделывание, воспитание, развитие) – совокупность материальных объектов и общественных отношений, созданных людьми в качестве усовершенствований окружающего мира, приспособления этого мира к своим потребностям. К культуре в широком смысле относится «все созданное человеком» («вторая природа»). Уровень культуры отражает степень развитости человечества, общества, группы людей или отдельного человека.
Культуру принято разделять на материальную (пища, мебель, машины и т.д.) и духовную (книги, картины, песни и т.д.). При более детальной дифференциации в структуру культуры включают:
- специфический человеческий способ жизнедеятельности;
- искусственную среду обитания людей, в том числе идеи, научные и художественные произведения;
- окультуренных (специально воспитанных) людей;
- созданные общественные связи, организации и иные человеческие коллективы;
- правила поведения в обществе (алгоритмы социальной деятельности, ценности, нормы);
- языки и иные средства коммуникации.
Основные парадигмы философского анализа культуры:
- аксиологический (Виндельбанд, Шелер): культура – прежде всего система высших ценностей, определяющих значимость любого элемента в личной и общественной жизни;
- семиотическая или символическая (Леви-Стросс, Фуко, Кассирер): культура – система знаков, в первую очередь языковая система, задающая структуру всей культуре и образу жизни каждого человека;
- игровая (Гадамер, Финк, Хейзинг): культура – арена реализации свободной творческой активности человека, объединяющая людей, закрепляющая знания, навыки, традиции, расширяющая опыт и радующая каждого из нас;
- психоаналитическая (Фрейд, Юнг): культура – Сверх-Я, то есть надстройка для сдерживания и направления (сублимации) в общественно полезное русло бессознательной энергии;
- деятельностная (марксизм): культура – продукт человеческой деятельности, конкретно-историческая надстройка над экономическим базисом;
- экзистенциально-диалогическая (Хайдеггер, Сартр, Камю): культура – арена диалога уникальных творческих личностей, сфера реализации творческих потенциалов;
- «осе-временная» (К. Ясперса): культура зародилась в Египте, Греции, Индии, Китае и Леванте в 800-200 гг. до н.э. под влиянием неких могущественных, но никому не известных причин, побудивших лучших мыслителей задуматься о человеческом несовершенстве и заняться совершенствование ближних.
|
|
|
|
Скачать 184.65 Kb.