шпоры по философии. 1. Понятие парадигмы имеждисциплинарной матрицы в философии науки Т. Куна

• Название: 1. Понятие парадигмы имеждисциплинарной матрицы в философии науки Т. Куна
• Дата: 11.05.2019
• Размер: 115.82 Kb.
• Имя файла: шпоры по философии.docx
• Тип: Документы; #76705
• страница: 3 из 6

Категориалы наблюдения являются обобщенным выражением ожидания. Например,«если снег, то холодно», «где дым, там огонь» и т.п. Категориалы наблюдения есть выражение индуктивных ожиданий, которые подлежат выучиванию. Они и представляют собой нечто вроде элементарной и миниатюрной научной теории. Категориалы наблюдения выражают известное постоянство бытия. Категориалы наблюдения продуцируют онтологию. Онтология продукт познания.

16. Искусство наблюдения. Эволюция понятия «наблюдение».

Искусство наблюдения приобретает неизвестные истины либо из наблюдений, либо из экспериментов.

Искусство наблюдения как часть искусства открытия преследует трехступенчатую цель: редуцировать правила (т.е. гипотезы о природе, формулируемые, например, астрономами) исследованных истин к некоторому числу знакомых правил; контролировать данные правила, обращаясь к новым исследованиям и) повторять эти процедуры в каждом случае данного наблюдения.

Наблюдение  преднамеренное и целенаправленное восприятие внешнего мира с целью изучения и отыскания смысла в явлениях. В философии прошлого наблюдение, как таковое, естественно, не нашло отражения ни в одном из направлений, ибо они рассматривали "...чувственность не как практическую человечески-чувственную деятельность" (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф.,). Но философским коррелятом понятия наблюдения была проблема направленности сознания на объект. Вся идеалистическая философия утверждает принципиальное различие чувств. и отвлеченного познания, наделяя лишь это последнее той степенью необходимости, которая делает его истинным.

Впервые изучение наблюдения на основе экспериментальных данных было осуществлено в связи с установлением индивидуальных различий в фиксировании при астрономическом наблюдении времени прохождения звезды через меридиан. Это явление, открытое в 1795 Маскелином (Гринвичская обсерватория) и подробно изученное Бесселем (Кёнигсбергская обсерватория), получило название "личного уравнения". Период наиболее активной разработки связанных с проблемой "личных уравнений" психологических фактов совпал с зарождением лабораторного психологического эксперимента (60–70-е гг. 19 в.) и на ближайшие десятилетия определил их тематику – время простой реакции и реакции с выбором (В. Вундт и его школа). В процессе социального и культурного развития, в ходе технического прогресса роль наблюдения все возрастает. Во многих важнейших областях деятельности наблюдение превращается в их обязательный аспект (науч. и художеств. творчество, наблюдательские профессии). Труд, связанный с приложением физического усилия к орудию производства, все больше уступает место наблюдению, выдаваемой приборами информации и принятию на этой основе решений по регулированию хода технологического процесса. Постоянная необходимость кодирования и перекодирования выдаваемой информации сближает наблюдение, осуществляемое в процессе труда, и научное наблюдение.

17.Эпистемология. Проблемно-решающий подход Дьюи

Эпистемология - термин, обозначающий теорию познания, прежде всего научного познания. Это теория, которая пытается объяснить статус науки и ее рост.

Джон Дьюи – самая крупная фигура в американской философии первой половины ХХ века. Дьюи превратил американский прагматизм в рафинированную методологию. Общая схема получения знания воплощена у Дьюи в пятиступенчатой процедуре решения проблем.

Схема Дьюи такова:

1) сознание вообще и исследовательское мышление не являются продуктами правильного, непрерывного, привычного хода событий. Пока все идет хорошо, познание бездействует, но возникшие затруднения побуждают его к действию. Ситуация требует переделки, только это заставляет нас начать поиски знания.

2) Каждое исследование связано с некоторой конкретной проблемой, поэтому необходимо определить, в чем состоит затруднение.

3) Нахождение предполагаемого объяснения или возможного решения требует особой находчивости и активной изобретательности.

4) Рациональная разработка, т. е. вывод следствий предложенного решения. В основном здесь логика, в узком смысле слова, входит в процесс познания. Задача состоит в том, чтобы вывести из предлагаемого решения достаточное количество существенных следствий, позволяющих установить, в какой мере данные, имеющиеся в распоряжении, и особенно те, которые могут быть обнаружены впоследствии, вытекают из предложенного решения или гипотезы.

5) Проверка, при которой выполнение предлагаемых операций приводит к ожидаемым следствиям, подтверждающим одну гипотезу и отклоняющим альтернативные гипотезы. Если мы при этом обнаруживаем все требуемые данной теорией решения и не находим аргументов в пользу альтернативных решений, то наше стремление поверить в него становится непреодолимым. Для Дьюи в процессе познания был важен результат - принятие решения или правдоподобного убеждения, во что следует верить, а во что – нет. Дьюи широко толковал науку, включая в нее не только естественнонаучное, а также экспериментальное знание, но и социальное познание.

18.Проблема демаркации у К. Поппера. Учение о «трех мирах»

Поппер пришел к выводу, что философские проблемы не сводятся к анализу языка. Главную задачу философии он видел в проблеме демаркации— разграничении научного знания от ненаучного. Метод демаркации основан на принципе фальсификации, т.е. принципиальной опровержимости любого утверждения, относящегося к науке. Если утверждение, концепция или теория не могут быть опровергнуты, то они относятся не к науке, а к религии. Основная проблема — проблема демаркации науки от вненаучных форм знания. Поппер вводит принцип фальсификации научного знания, интерсубъективного характера истины и внерациональности научных постулатов.

Философия, по Попперу, не может быть наукой, так как ее высказывания нельзя опровергнуть с помощью опыта. Однако принцип фальсифицируемости лишь проводит "демаркацию" между философией и науками и вовсе не отбрасывает саму философию как ненужную и бессмысленную. Поппер считает, что философия стимулирует научный прогресс, а ее идеи указывают направления и тенденции развития науки, а также способствуют вере ученого в те умозрительные построения, с которых начинается построение научной теории.

Учение о «трех мирах»

Вся окружающая действительность – это три взаимосвязанных мира: «микрокосмос», «макрокосмос», «мир символов». Макрокосмос – это большой мир или мир природы. Сковорода приходит к выводам: 1. Природа бесконечна, она состоит из огромного количества миров; 2. Природа вечная. Все в природе временно, преходяще, но природа бессмертна; 3. Природа подчиняется естественным законам и религия в этом плане несостоятельна. Микрокосмос или человек – это маленький мир, который копирует большой мир. Мир символов. Символы– это образы, воплощающие какую-либо идею. Библия – это совершенный образ мира символов. Благодаря символам невидимый мир превращается в видимый и достижимый к восприятию. Поэтому Библия есть средство познания макро- и микрокосмоса, т.е. Бога.

19. Эволюционная эпистемология. Поппер о дарвинизме.

Эволюционная эпистемология — теория познания, являющаяся разделом эпистемологии и рассматривающая рост знания как продукт биологической эволюции.

Эволюционная эпистемология основывается на положении, что эволюция человеческого знания, подобно естественной эволюции в животном и растительном мире — результат постепенного движения по направлению к всё более и более лучшим теориям.

Следует различать два значения эволюционной эпистемологии. Во-первых, попытку объяснения развития средств, форм и методов познания (органов познания) с привлечением эволюционной схемы. Во-вторых, стремление к эволюционному объяснению самого содержания знания (появления информации). Значение приобретают известные понятия изменчивости, отбора и закрепления.

Впервые термин «Э. э.» появился лишь в 1974 в статье амер. психолога и философа Д. Кэмпбелла, посвященной философии К. Поппера. Развивая эпистемологический подход Лоренца, Кэмпбелл предложил рассматривать знание не как фенотипический признак, а как формирующий этот признак процесс. Познание ведет к более релевантному поведению и увеличивает приспособленность живого организма к окружающей среде (в т.ч. и к социокультурной, если речь идет о человеке). Несколько позднее этот новый эволюционный взгляд на познание удалось интегрировать с теоретико-информационными моделями. Тем самым открылась возможность связать биологическую эволюцию с эволюцией когнитивной системы живых организмов, с эволюцией их способностей извлекать, обрабатывать и хранить когнитивную информацию.

В 1980-х гг. в эволюционная эпистемология окончательно сформировались две различные исследовательские программы. Первая программа — изучение эволюции когнитивных механизмов — исходит из предположения, что для эпистемологии исключительный интерес представляет исследование когнитивной системы живых существ и в особенности человеческих познавательных способностей, которые эволюционируют путем естественного отбора. Эта программа (иногда ее называют биоэпистемологией) распространяет биологическую теорию эволюции на физические субстраты когнитивной активности и изучает познание как биологическую адаптацию, которая обеспечивает увеличение репродуктивной приспособленности (Лоренц, Кэмпбелл, Р. Ридль, Г. Фоллмер и др.). Вторая программа — изучение эволюции научных теорий — пытается создать общую теорию развития, которая охватывала бы биологическую эволюцию, индивидуальное научение, культурные изменения и научный прогресс в качестве специальных случаев. Эта программа широко использует метафоры, аналогии и модели из эволюционной биологии и исследует знание как основной продукт эволюции (Поппер, С. Тулмин, Д. Халл и др.). В последние десятилетия 20 в. эволюционная эпистемология быстро превращается в область междисциплинарных исследований, где все большее применение находят не только эволюционная биология, но и теории генно-культурной коэволюции, когнитивная наука, компьютерное моделирование и т.д.

20. Концепция роста научного знания по К. Попперу.

Согласно Попперу, наука прогрессирует от одной проблемы к другой, от менее глубокой проблемы к более глубокой. Модель роста научного знания выглядит, по Попперу, следующим образом: наука начинается с проблем; научными объяснениями проблем выступают гипотезы; гипотеза является научной, если она в принципе фальсифицируема; фальсификация гипотез обеспечивает устранение выявленных научных ошибок; новая и более глубокая постановка проблем и выдвижение гипотез достигается в результате критической дискуссии; углубление проблем и гипотез (теорий) обеспечивает прогресс в науке, точнее рост научного знания.

В труде «Логика и рост научного знания» в качестве центральной философской проблемы Поппер рассматривает задачу поиска критерия различий между наукой и псевдонаукой. С его точки зрения, принцип верификации не выдерживает никакой критики и представляет собой искусственное построение, не имеющее отношения к проблеме установления истины. Он предложил ввести принцип фальсифицируемости, т.е. принципиальной опровергаемости любого знания, претендующего на научность.

Этот принцип Поппер противопоставляет принципу верифицируемости, утверждая, что путь к истине в науке есть постоянное отбрасывание ложных, неистинных теорий и концепций. Таким образом, научность теории определяется ее опровергаемостью опытом, и если она принципиально недостижима, то такая теория вряд ли имеет отношение к науке. Чем в большей степени теория фальсифицируема, тем в большей степени она несет истинную информацию о мире, такова, к примеру, теория Эйнштейна. Чем в меньшей степени фальсифицируема теория, тем в меньшей степени она говорит о реальности. Философия, по Попперу, не может быть наукой, так как ее высказывания нельзя опровергнуть с помощью опыта. Однако принцип фальсифицируемости лишь проводит "демаркацию" между философией и науками и вовсе не отбрасывает саму философию как ненужную и бессмысленную. Поппер считает, что философия стимулирует научный прогресс, а ее идеи указывают направления и тенденции развития науки, а также способствуют вере ученого в те умозрительные построения, с которых начинается построение научной теории.

1. Позитивистская парадигма в социально-гуманитарных исследованиях. Ее основные онтологические и эпистемологические установки. Исторические и интеллектуальные факторы, повлиявшие на ее формирование.

Позитивизм (от латинского – положительный) – важнейшая парадигма, направление в социологи. Его сущность в попытке построить систему социологического знания на базе (фундаменте) естественнонаучной методологии. Главное устремление позитивизма – это отказ от умозрительных рассуждений об обществе. Они, данные концепции, сложились как раз в противовес социально-философскому теоретизированию. Это, во-первых. Во-вторых, он представляет собой, устремление создать позитивную, положительную социальную науку. Эта наука должна быть также доказательна и общезначима, как и естествознание. Существенным для позитивизма является, кроме того то, что за ней (социальной наукой) закрепляются научные методы исследования – наблюдение, сравнение, историзм, а также математические методы. В соответствии с позитивизмом социология является позитивной (положительной) не только в смысле точной, как естественные науки, дисциплиной, но также позитивной (положительной) в том смысле, что она как подлинная, точная наука об обществе должна (будет) играть позитивную, положительную роль в жизни общества: она должна стать научной основой мирного (нереволюционного) развития (эволюции) общества.

Установки: 1. Все психические функции человека рассматриваются как социально обусловленные. 2. рассматривает человека как активную творческую и конкретную индивидуальность. 3. Одним из основных понятий является понимание и интерпретация.

Позитивизм утверждает, что источником подлинного, положительного (позитивного) знания могут быть лишь отдельные, конкретные (эмпирические) науки и их синтетические объединения, а философия, как особая наука не может претендовать на самостоятельное исследование реальности. Позитивизм изучает способы и методы достижения позитивного знания, отказываясь от рассмотрения абстрактных, умозрительных проблем, которые нельзя обосновать экспериментально. Недостатки: эта концепция не может ответить на вопрос, как возникает сознание.

2. Социология как «социальная физика» у О. Конта и Э. Дюркгейма. «Правила метода» Дюркгейма и их критика.

Как физика устанавливает законы природных феноменов, так социология посредством наблюдения и рассуждения устанавливает законы общественных феноменов. Конт делит социологию на социальную статику и социальную динамику. Социальная статика изучает условия, одинаковые для обществ любой эпохи (как, например, общительность человека вообще, семья как ячейка, разделение труда, кооперация и т. п.). Основной закон социальной статики — связь разных аспектов жизни (например, политическое устройство неотделимо от экономических и культурных факторов). Именно социальная динамика изучает законы развития общества, главные из которых — закон трех стадий и закон прогресса.

Несмотря на то что Дюркгейм в своих исследованиях критиковал ряд положений социологии Конта, он признавал за ним титул «отца» социологии и подчеркивал преемственную связь своих и контовских идей. Отвергая обозначение своей социологии как «позитивистской» (так же, впрочем, как и материалистической, и спиритуалистской), Дюркгейм в то же время вдохновлялся тем идеалом позитивной социальной науки, который сформулировал родоначальник философского позитивизма. 

 «Манифест» дюркгеймовской социологии, книга «Правила социологического метода» (в рус. пер. - «Метод социологии»), удивительным образом перекликается с «Рассуждением о методе» Декарта. Оба труда объединяет одна цель: найти рациональные принципы и приемы, позволяющие исследователю постичь истину независимо от личных склонностей, общепринятых мнений и общественных предрассудков всякого рода. В «Методе социологии» проявилось стремление Дюркгейма строить социальную науку не только на эмпирическом, но и на методологически обоснованном фундаменте: отсюда его понятие «методическая социология». Такой подход противостоял хаотическому и произвольному подбору фактов для обоснования тех или иных предвзятых идей. В то же время он был направлен против дилетантизма и поверхностности, характерных для многих трудов по социальным вопросам. Дюркгейм в значительной мере выдавал желаемое за действительное. За это он подвергался вполне обоснованной критике. Он чрезмерно оптимистично оценил реальность и перспективы «органической» солидарности и недооценил вероятность возникновения новых форм (или возрождения) «механической» солидарности в тоталитарных обществах. 

3. Идеи ОТС (общей теории систем) в социальной науке. Теория Н. Лумана и его ревизия структурного функционализма.

Общая теория систем — междисциплинарная область науки, рассматривающая поведение и взаимодействие различных систем в природе, обществе, технике и науке. Основной целью теории является обнаружение основных принципов функционирования любого рода систем, необходимых для описания любой группы взаимодействующих объектов, во всех областях исследований. Это может быть единственный организм, любая организация или общество, или любой электромеханический или информационный продукт.

Первый вариант общей теории систем был выдвинут Людвигом фон Берталанфи. Его основная идея состояла в признании изоморфизма законов, управляющих функционированием системных объектов.