шпоры по философии. 1. Понятие парадигмы имеждисциплинарной матрицы в философии науки Т. Куна
 Скачать 115.82 Kb.
|
|
Общество как система социальных действий и взаимодействий социальных групп и свободно организованных актёров. Критическая теория — целый ряд подходов, течений и (теоретических) дискурсов, пристально рассматривающий и критикующий общество и культуру, опираясь на знания из социальных и гуманитарных наук, а также на растущую меж-/трансдисциплинарность и растущую рефлексивную политизацию, как феномены в науках современности. Буквально термин «критическая теория» собирает под собой различные подходы и знания, основанные на критике и рефлексивном отношении к знанию или текущему положению в какой-либо области, а также пытающихся «объяснить возникновение объектов своего познания» В самом буквальном смысле выражение «критическая теория» может рассматриваться как «синоним критической позиции индивидуума в отношении наличной действительности, позиции, являющейся одним из атрибутов модерной рациональности вообще». Дискурсивное многообразие «критических теорий» связано с т. н. культурными исследованиями, лейтмотивом которых является «рассмотрение культурных феноменов в аспекте организующих их отношений господства и подчинения, связанных с гендерными, классовыми, расовыми и т. п. различиями», причём культурные формы, феномены и процессы рассматриваются не как вторичные образования, «зависящие от институциональных форм или от политической или экономической организации», а как «динамические силы». исследователь должен отказаться от позиции беспристрастного наблюдателя и откровенно заявить о своей политической ангажированности, честно рассматривать себя как выразителя мнения тех или иных политических сил Этнограф, по их мнению, должен заранее понимать, что его отчет о культуре есть не просто безобидное описание, а действие, которое неизбежно наложит на эту культуру свой отпечаток. И поскольку соучастия в конструировании чужой культуры ему все равно не избежать, нужно сделать его честным и осознанным. Понятно, что тезис о политической ангажированности ученого теми, кто его выдвигал, понимался прежде всего как помощь угнетаемым и притесняемым. Постмодернистский анализ в социальных науках с самого начала имел левую, оппозиционную направленность, прямо или косвенно был вовлечен в борьбу социально притесняемых групп, этнических меньшинств за свои права. Разоблачительный пафос методологии постмодернизма, агрессивная оппозиция всякому господству и всякой власти, в которую с самого начала поставили себя ее основоположники, разрушительная мощь, которой, по мнению его апологетов, обладает метод деконструкции, сразу же привлекли к себе внимание всех тех, кто стоит в оппозиции к господствующему дискурсу 9. Классический марксизм как первая форма критической теории. Основные идеи классического марксизма. Его критика и развитие в неомарксизме. Оценка марксизма у Ж. – П. Сартра Марксизм – философское, экономическое и политическое учение, сформировавшееся в середине XIX в. Основоположниками являются К. Маркс и Ф. Энгельс. Маркс и Энгельс разработали положения диалектического материализма, теорию прибавочной стоимости и учение о коммунизме. Основные идеи марксизма: – общество рассматривается как организм, в структуре которого производительные силы, которые являются базисом, определяют производственные отношения, формы собственности, которые, в свою очередь, обусловливают классовую структуру общества, политику, государство, право, мораль, философию, религию, искусство, т. е. надстройку; – единство и взаимодействие этих сфер образуют определенную общественно-экономическую формацию; их развитие и смена составляют процесс поступательного движения общества; – борьба господствующих и угнетенных классов – движущая сила истории, а ее высшее выражение – социальная революция; – капитализм – последняя эксплуататорская формация, которая создает мощные стимулы развития общества, но постепенно превращается в препятствие его прогресса; – в условиях капитализма созревает пролетариат, свергающий господство буржуазии и устанавливающий свою власть; – пролетариат осуществит переход к коммунизму, который предполагает уничтожение частной и утверждение общественной собственности, создание бесклассового общества и условий свободного развития личности. Традиционный неомарксизм обычно противопоставляет молодого К. Маркса, «философа антрополога», зрелому Марксу, автору «Капитала» с его «неромантической» ориентацией на научное знание. Теоретики неомарксизма отрицают общезначимость марксистской диалектики, сводя ее содержание только к обществу. Неомарксизм обвинял «советский марксизм» в сциентическо-позитивистском ревизионизме, исходящего из тезиса о возможности социального познания, не зависящего от классового интереса. Такое познание по мнению неомарксистов невозможно. Поэтому, полагают неомарксисты нужно целиком полагаться на «универсальное «критическое сознание»» «позднего капитализма» и «государственного социализма», всюду разоблачающего отчуждение, подавление человечности, разные формы иллюзорного, ложного и извращенного сознания. Высоко оценивая социальную философию Маркса, его подход к анализу конкретных исторических событий, С. объявляет марксизм "непревзойденной философией эпохи", ибо она рассматривает "человека в его целостности, т.е. исходя из материальности его положения", является "единственно возможной формой действительно конкретного знания" и "самой решительной попыткой осветить исторический процесс в его тотальности". Современных марксистов С. упрекает в априорном схематизме, отнесении всей конкретики человеческой жизни к случайности, в непонимании исторической тотализации человека и, в конечном счете, в исключении человека из марксистского знания. Поскольку же "человеческое существование и понимание человеческого неразделимы", необходимо, по С., дать экзистенциальное обоснование марксизма, соединить его с экзистенциализмом. 10. «Франкфуртская школа» как центр формирования и развития критической теории общества. Методологические установки Франкфуртской школы. Идеи М. Хоркхаймера и Т. Адорно. Основные идеи Франкфуртской школы: Изображение позднего капитализма и социализма как разновидности единого современного индустриального общества. Отрицание революционной роли пролетариата. Абсолютизация диалектической категории отрицания (негации) Критика тоталитаризма и авторитарной личности. Основная задача: критическое осмысление социальной реальности. Традиционные теории и критические теории. Установка на создание «критической» теории. Макс Хоркхаймер (Horkheimer) (1895-1973) Философ и социолог. «Затмение разума. Критика индустриального разума», «Критическая теория», «Диалектика просвещения» и «Авторитарная личность» (с Адорно) и др. Критика тоталитаризмаво всех видах. Философия должна оказывать помощь индивиду в борьбе против тотальных форм организации обществ.бытия. Советский строй – просто еще одна из версий тоталитаризма. Власть. «Если мы хотим говорить о болезни разума, то не в смысле болезни, поразившей разум на опред. историческом этапе, а как о чем-то неотделимом от природы цивилизованного разума: Болезнь разума породила жажда человека господствовать над природой». Цель власти (господство)не имеет пределов, поэтому «оптимальной», «рациональной» власти быть не может. Человек становится лишь средством, инструментом, человеческие желания и устремления деформируются.«С рождения человек только и слышит о том, что успеха можно достичь лишь посредством самоограничения». Инструментальный разум.Востребовано только мышление, которое обслуживает интересы социальных групп, имеющих власть ('придворные' мыслители пропагандируют стандартизированный образ жизни и т.п.). Разум порабощается социальными целями. Критерий всего –инструментальная ценность, чтобы господствовать над людьми и природой. Наука победно торжествует «на руинах философии». – Нужнокритическое мышление– т.е. подлинная философия. Философия не имеет социального заказа (в отличие от науки, особенно социальной), это всегданонконформистскоепрочтение бытия. «Задача философии – перевести на язык слов голоса, превращенные тиранией в молчание». Теодор Адорно - «Диалектика просвещения» (вместе с Хоркхаймером).Человек копирует природный принцип господства, но направляет его против природы в западной цивилизации. Овладение внешней природой возможно только при подчинении внутренней, искоренении всего непосредственного, «жизненного». В итоге: человек становится усредненным, изменяется сущность его мышления, не остается возможностей для игры – господство рациональности (=тождественность, замкнутость, запрет отрицания). История общества = история просвещения, человек вынужден использовать свой разум как инструмент для выживания – отсюда, создание стереотипов, автоматизация поведения. Саморазрушение просвещения. (Одиссей – «пророческая аллегория» Просвещения, когда гребцам, проплывая мимо острова с сиренами, залили уши воском, чтобы они продолжали работать, а слышащий пение сирен Одиссей был привязан к мачте). «Авторитарная личность»(вместе с Хоркхаймером). Появляется культурная индустрия– индивид исчезает. Масс-медиа создают свой язык, ценности, модели поведения. Чтобы быть доступными – они должны быть примитивны, единообразны. Убивают творчество. Индивидом манипулируют. Люди в таких условиях обнаруживают склонность к авторитаризму. Провел социологические исследования: для граждан недемократических обществ характерны конвенциальность, покорность власти, деструктивность и цинизм. 11. Теория коммуникативного действия Ю. Хабермаса и ревизия идея Франкфуртской школы. Идеи Хабермаса и проект «консенсусной модели демократии». Критерии и условия «идеальной коммуникативной ситуации». «Теория коммуникативного действия» Хабермаса вывела, что рациональное возникает и развивается именно в сфере коммуникаций, и процессы, происходящие в этой сфере, являются определяющими факторами общественного развития. Именно коммуникативный дискурс, по мнению Хабермаса, создает то пространство свободы, в котором индивиды на основе согласия способны влиять на ход исторического процесса, быть его реальными субъектами. На этом выводе основаны исторический оптимизм и вера в Просвещение, в разум, который реабилитируется критической теорией, воплощенной в «Теории коммуникативного действия». Создавая свою теорию коммуникативного действия, Ю. Хабермас стремится «несколько точнее» определить понятие «коммуникация» и выделить две формы разговорной (лингвистической) коммуникации – «коммуникативное действие» и «дискурс». В первом случае, значимость наивно предполагается смысловой связностью в целях обмена информацией, связанной с приобретенным опытом. В дискурсах же мы ищем проблематизированное соглашение, которое возникло в коммуникативном действии посредством основания. Теоретические представления о связи знания и действия привели Хабермаса к убеждению в том, что формирование знания подчинено определенным интересам, которые отражают информацию о состоянии самой жизни или «жизненного мира». Хабермас поясняет его как мир, обладающий коммуникативной функцией. Кроме того – функцией резервуара, из которого можно черпать культурные традиции и убеждения, их интерпретации, пригодные для достижения консенсуса. Под ним Хабермас подразумевает согласие значимого большинства людей конкретного сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, выраженного в действиях. Хабермас рассматривает взаимопонимание как результат коммуникативных действий по обновлению культурного знания. Взаимопонимание – главная цель коммуникативных действий – улучшается в процессе координирования действий, служащих социальной интеракции (взаимного влияния) и формированию солидарности, а также созданию условий для самопознания посредством самоиндентификации как личности. Основные идеи Франкфуртской школы: 1. Изображение позднего капитализма и социализма как разновидности единого современного индустриального общества. 2. Отрицание революционной роли пролетариата. 3. Абсолютизация диалектической категории отрицания (негации) 4. Критика тоталитаризма и авторитарной личности. Критерии и условия «идеальной коммуникативной ситуации»: все участники имеют равный шанс на свободное высказывание; их частная, субъективная перспектива признается в качестве общезначимой; в пространстве общения теряют значимость различия социальных позиций; в рамках интерсубъективного взаимопонимания нет места какому бы то ни было принуждению и т.д. 12. Спор о парадигмах общественного развития. Модернизационные теории (У. Ростоу, Д. Белл) и их критика у теоретиков «зависимого развития» (Р. Пребиш, Ф. Кардозу и др.). Идеи МСА (миросистемного анализа) у И. Валлерстайна. В середине 70-х гг. теория модернизации развалилась под сокрушительным натиском явного несоответствия ее с практикой экономического развития за пределами стран «первого мира», с одной стороны, и теоретических ударов со стороны концепций «зависимого развития», «структурной зависимости», «технологической зависимости» и «периферийного капитализма» — с другой. Эти концепции, близкие друг к другу, были разработаны независимо друг от друга. Все они описывали функционирование реальной капиталистической экономики как квазиимперской экономической системы, состоящей из двух или трех сегментов: метрополии — стран «первого мира» — и периферии — стран «третьего мира». Теоретики концепций круга периферийного капитализма достаточно убедительно показали тупиковость периферийного капитализма, невозможность «догоняющего развития» (иными словами, модернизации), а также то, например, что правящие классы в странах «зависимого», периферийного капитализма неизбежно становятся тотально криминализованы и паразитичны или что сам факт периферийности маргинализирует общество стран периферии, включая и рабочий класс этих стран (даже тогда, когда рабочие имеют работу) У. Ростоу выделяет пять стадий развития общества, две из которых являются промежуточными, обеспечивающими переход к новой фазе развития. · Традиционное общество. Это аграрные общества с довольно примитивной техникой, преобладанием сельского хозяйства в экономике, сословно-классовой структурой и властью крупных земельных собственников. · Переходное общество. На этом этапе создаются предпосылки для перехода в новую фазу развития: зарождается предпринимательство, складываются централизованные государства, растет национальное самосознание. · Стадия «сдвига» с промышленными революциями и следующими за ними крупными социально-экономическими и политическими преобразованиями. · Стадия «зрелости», связанная с развитием научно-технической революции, ростом городов. · Эра «высокого массового потребления». Ее важнейшая черта — значительный рост сферы услуг, превращение производства товаров потребления в основной сектор экономики. Разделяя историю человеческого общества на три стадии - аграрную, индустриальную и постиндустриальную, Д.Белл стремился обрисовать контуры постиндустриального общества, во многом отталкиваясь от характеристик индустриальной стадии. В качестве основных черт постиндустриального общества Белл выделяет следующие: 1.Замена механических, электрических и электромеханических средств на электронные. Телефония, телевидение, печатанье и многое другое – все это осуществляется с помощью электронных устройств. 2.Произошла миниатюризация. Компьютеры сильно уменьшились по своим размерам, одновременно сильно выиграв в качестве. 3.Преобразования в цифровую форму. 4.Создание программного обеспечения, которое приспосабливает компьютер к нуждам потребителя. В концепции МСА исторический процесс понимается как сосуществование и смена исторических систем. Исторические системы И.Валлерстайн разделил на мини-системы и миросистемы. Характеристиками мини-систем являются локальность, кратковременность, высокая гомогенность в плане культуры и управления. В современном мире они прекратили свое существование. Миросистемы существовали в двух структурных вариантах – мироимперии и мироэкономики. 13. Субстанциалистские и аналитические концепции истории. Принципы нарративной логики Ф. Анкерсмита. Критика «теоретической истории» у К. Поппера. «Смысл истории» и «смысл в истории». Субстанциалистские концепция - связана с обычным историческим исследованием. Это означает, что философ-субстантивист, как и историк, занимается описанием того, что произошло в прошлом, хотя стремится сделать нечто большее. С другой стороны, аналитическая философия истории не просто связана с философией, она и есть философия, но философия, применяемая для решения специальных концептуальных проблем, возникающих как в практике изучения истории, так и в субстантивной философии истории. Когда мы применяем термины «объективное» или «субъективное», мы можем иметь в виду 2 вещи: нарратив и соответствие нарратива и исторической реальности. Наиболее объективным среди конкурирующих нарративов является тот, в котором высказывания индивидуализируют нарративную субстанцию таким образом, что область нарративного значения максимально превышает описательное значение и все высказывания соответствуют исторической реальности. Такой нарратив является наиболее «дерзким» и «смелым». Более новый и объективный нарратив, с позиции нарративного идеализма, легко отвергнет старые. Анкерсмит отстаивал 3 принципиальных тезиса: 1. Не существует правил перевода, позволяющих получать «проекцию» прошлого на нарративном уровне, поэтому нарратив не является «картиной» или «образом» прошлого; 2. Нарратив историка, взятый как целое, предлагает нам некоторую интерпретацию прошлого, которая выражается в нарративной субстанции; 3. Сходство метафорических высказываний и нарративов. Поппер многократно и с разных сторон отвергает возможность теоретической истории и критикует "историцизм". а) законы исторического развития не существуют; б) если они и существуют, то они непознаваемы; в) даже если они познаваемы, то они тривиальны и ничего не объясняют. |