Криминология (экзамен). 1. Понятие, предмет, цели, задачи, функции криминологии. Криминология

• Название: 1. Понятие, предмет, цели, задачи, функции криминологии. Криминология
• Дата: 29.03.2022
• Размер: 303.1 Kb.
• Имя файла: Криминология (экзамен).docx
• Тип: Закон; #424588
• страница: 2 из 12

Биосоциальная теория

Сторонники биосоциального направления преимущественно французские, итальянские, испанские, германские и латиноамериканские ученые считают криминологию социально-естественной (биопсихиатрической, биопсихологической) наукой.

Впоследствии, данные исследования послужили возникновению так называемой хромосомной теорией. Известно, что генотип человека состоит из 46 хромосом, из которых две являются половыми, у женщин хромосомы типа «ХХ», у мужчин – «ХУ». Когда в 50-х годах в США при обследовании убийц была выявлена хромосомная аномалия (у них набор составлял «ХУУ» – 47 хромосом), то был сделан вывод, что наличие лишней хромосомы «У» определяет преступное поведение (т.е. человек с этой хромосомой более сексуален, агрессивен и т.п.).

3. Зарождение криминологической мысли. Взгляды ученых и мыслителей на преступность и преступника.

В глубокой древности науки о преступлении и наказании не существовало, на эту тему можно было лишь философствовать. Первые попытки выявить связь преступности с социальными условиями современного им общества сделали древнегреческие мыслители. Так,Платон (427-347 до н.э.), например, считал одной из существенных причин преступности недостаточное воспитание, тем самым указывая на личностно-мотивационную природу нарушений социальных норм. В целях предупреждения преступлений и беспорядков Платон в своем труде «Законы» предлагает законодателю установить пределы бедности и богатства, при этом допуская только четырехкратное превышение состояния богатых по отношению к бедным. Платон указывает факторы предупредительного характера: ожидаемое зло, которое претерпевают нарушители закона; общественное мнение; совестливость и привычку достойного поведения; поощрение правопослушных граждан[7]. Отрицательная роль безнаказанности, по мнению Платона, выступает одной из основных причин проступков.

Аристотель (384-322 до н.э.), раскрывая причинный комплекс преступности, рассматривает бедность, необоснованные привилегии определенных социальных слоев и политическое бесправие других, национальные противоречия как явления, детерминирующие преступность. Аристотелю принадлежит фраза, что «величайшие преступления совершаются из-за стремления к избытку, а не из-за недостатка предметов первой необходимости».

Томас Мор (1478-1535), заметивший, что, несмотря на жестокую практику наказании, в его время преступность не снижалась, а росла, выдвинул в своей книге «Утопия» (1516) мнение о том, что причины преступности заложены в самом обществе.

Представление о наказании в эпоху Средневековья основывалось на внеземном объяснении сущности самого преступления, не связывалось с обстоятельствами места и времени и считалось не зависящим от человеческого рассудка.

Только в XVIII в. с развитием рационализма перед людьми открылись духовные и социальные просторы, необходимые для того, чтобы подойти реально и критически к таким явлениям, как конформизм, отклоняющееся поведение и преступность.

Историю криминологии можно разбить на три эпохи: классическая школа XVIII в.; позитивистская школа XIX в. и криминология новейшего времени (с середины XX в.).

В рамках классической школы криминологии сложилась относительно полная система криминологических воззрений. Начало серьезным изменениям в сложившейся к тому времени правовой системе положила работа Чезаре Бопесанна маркиза ди Беккариа (1738-1794) «О преступлениях и наказаниях». Тоненькая брошюрка 26-летнего итальянского юриста была издана в 1764 г. и принесла ему мировую известность. Она была переведена на французский, немецкий, английский, голландский, польский, испанский, русский и греческий языки, а затем выдержала более 60-ти изданий. Из этой работы были почерпнуты многие идеи знаменитого Французского уголовного кодекса 1791 г. Сразу же после выхода перевода этой работы в Англии была начата работа по кодификации английского уголовного права, которая была завершена к 1800 г.

Принципы, рекомендованные Беккариа, сводились к следующему:

1) основой социальной деятельности должна быть концепция наибольшего благополучия для наибольшего числа людей;

2) преступление должно рассматриваться как ущерб для общества;

3) предупреждение преступности значительно важнее наказания;

4) гуманизация уголовного наказания;

5) цель наказания — удержание людей от совершения преступлений, а не социальная месть;

6) тюремное заключение следует применять значительно шире, но содержание в тюрьме нужно улучшить.

Большой вклад в разработку классической школы внес английский юрист Джон Говард (1726-1790). Он выступал за права человека и за улучшение жизненных условий заключенных, причем не только в своей стране, но и на всем европейском континенте.

Значительное влияние на реформу уголовного права Англии оказал Иеремия Бентам (1748-1832). Его идея о том, что человек стремится получить максимальное удовольствие и испытать минимальные страдания, стала центральной для уголовного права того времени.

В 1878 г. Энрико Ферри (ученик Ломброзо) опубликовал свою работу «Теория невменяемости и отрицание свободной воли», Отталкиваясь от идеи своего учителя о биологических основах причинности, он вместе с тем уделил большое внимание взаимодействию социальных,

Экономических и политических факторов. Э. Ферри полагал, что государство должно стать тем Основным инструментом, при помощи которого можно добиться улучшения условий жизни людей.

Рафаэль Гарофало также был учеником Ломброзо. И он отрицал учение о свободной воле и придерживался мнения, что преступление может быть объяснено при условии, если оно изучается Научными методами. Преступления, - считал он, - это аморальный поступок, наносящий ущерб обществу. Гарофало сформулировал правила адаптации и устранения тех, кто не может приспособиться к условиям социально-естественной селекции.

Чарльз Б. Горинг (1870-1919), врач королевской тюрьмы Англии, заручившись поддержкой Карла Пирсона, видного статиста, разработавшего целый ряд статистических понятий, и среди них коэффициент корреляции, провел исчерпывающее исследование физических типов заключенных в Англии. В 1913 г. он опубликовал свою работу «Заключенные в Англии», выводы которой были диаметрально противоположны утверждениям Ломброзо. В результате ломброзианское учение о физических типах преступников было почти забыто. Но вклад Ломброзо в развитие криминологии, а именно внесение в нее объективного научного метода исследования, остается, тем не менее, весьма важным.

Французский ученый-юрист Жан Габриэль Тард (1843-1904), считал, что всякому поведению, включая и преступное, обучаются. Обе его работы, «Законы подражания» и «Философия наказания», вышли в 1890 г. в Париже. В отличие от биологического подхода Ломброзо к объяснению преступности Г. Тард предлагал понятия «подражание» и «обучение». Функция суда, по его мнению, должна сводиться к установлению виновности или невиновности обвиняемого, а степень его ответственности должна определять специальная врачебная комиссия.

Современная школа криминологии открыла для себя новое, направление в изучении реакции общества на отклоняющееся поведение и преступность; обратилась к исследованию потерпевшего (как феномена) и социального контроля. Теперь уже к причинам преступлений подходят не только с точки зрения статистики, они понимаются скорее как социальный процесс, в котором задействованы и преступник, и потерпевший (жертва), и общество. В то же время исследуются и процессы в обществе, в силу которых поведение людей и сами люди определяются как преступные.

Современная криминология открыла феномен потерпевшего (жертвы), а также функции формального и неформального контроля со стороны общества, которые были критически оценены не только с точки зрения их роли в сдерживании преступности, но и в их поддерживающих преступность влиянии.

Преступность всегда оставалась в значительной мере феноменом загадочным. Ее сущность нередко ускользает от исследователя. Бель­гийский криминолог А. Принс по этому поводу заметил: «Среди тайн, которые нас окружают, существование зла на земле — одна из самых необъяснимых; все философские системы пытались про­никнуть в нее и все учения о божественной справедливости пытались примирить усовершенствование с существованием зла»'.

Теологический подход к анализу преступности наиболее ак­тивно разрабатывался в средние века такими теологами, как А. Августин, Ф. Аквинский и др. Как правило, теологические трактовки преступности связывали общественно опасное деяние с происками дьявола и были основой карательной практики религиозных судов. В некоторых современных исламских госу­дарствах практика шариатских (религиозных) судов является весь­ма устойчивой. Сегодня достаточно активно возрождается интерес к христианским теологическим учениям и в России, а в отдельных ее регионах (Чечня) в конце XX века активно функционировали шариатские суды и практиковались религиозные подходы к воз­действию на преступность.

Исследуя теологическую модель преступника, A.M. Яковлев отмечал следующие черты данного подхода: «Понятие преступ­ного связывается с крайними проявлениями зла, преступным считается посягательство на высшее добро... Преступник же — непосредственное воплощение (персонификация) зла». Анализи­руя мистические корни насильственной преступности, М.П. Клей­менов делает вывод: «Связь мистицизма с насилием прослежи­вается исторически по двум направлениям: как поклонение де­моническим культам и как богоборчество

Основная криминологическая идея теологов: преступность — проявление зла. Преступление есть результат того, что человек либо отвернулся от бога (безверие), либо оказался во власти дьявола (сатанизм).

Идеи, вырабатываемые в рамках теологического подхода к анализу преступности, достаточно сложны. Многие из них носят трансцендентный (недоказуемый на уровне научных аргументов) характер. В то же время они открывают новую грань бытия, новую плоскость изучения криминальных явлений. Они могут быть положены в основу соответствующих научных гипотез, имеют колоссальную мировоззренческую значимость. К числу таких идей относятся:

— преступность есть зло. Отрицание ее — добро;

— цель воздействия на преступность — движение общества к высшей справедливости посредством разрешения противоречий между добром и злом;

— борьба с преступностью осенена богом. В приверженности идеалам добра — залог успеха (в то время как многие люди находятся во власти иллюзии: чем больше жестокости в борьбе с преступностью, тем лучше). Идеализация принципа «зло в ответ на зло» превращает борцов со злом из поборников добра в приверженцев зла;

— добро онтологически (по сути бытия) сильнее зла — в этом источник оптимизма тех, кто борется с преступностью;

— религиозные меры воздействия на преступность имеют значительный антикриминогенный потенциал. Основные из них — проповедь, образец добропорядочности в деяниях и помыслах. С ними тесно связаны такие нетрадиционные меры воздействия на преступность, как молитва, медитация и т. п. Они привлекают внимание исследователей к биоэнергетическим аспектам преступ­ности;

— акцент в разрушающем воздействии на преступность каждый должен делать прежде всего на самого себя (самосовершенство­вание)'.

4. Латентная преступность: понятие, виды и методы ее оценки.
Латентная преступность представляет собой реальную, но скрытую или незарегистрированную по тем или иным причинам ее часть, виды которой можно представить следующим образом:

1)естественная латентная преступность – незаявленные преступления, то есть те, которые были совершены, но потерпевшие, свидетели, должностные лица и другие граждане по тем или иным причинам не сообщили об этом в правоохранительные органы (например, чтобы не предавать огласке случившееся);

2)искусственная латентная преступность – неучтенные преступления, то есть те, о которых правоохранительные органы были осведомлены, но не зарегистрировали (например, для улучшения показателей своей работы);

3)пограничная латентная преступность – неустановленные преступления, то есть те, которые были заявлены и зарегистрированы, но в силу халатности либо безответственности, ошибочной уголовно-правовой квалификации, изменений показаний участников уголовного судопроизводства и иных причин фактически в уголовной статистике были отражены неправильно.

Латентная преступность может быть охарактеризована теми же количественно-качественными показателями, что и зарегистрированная преступность: состояние, уровень, структура, динамика.

Следует также отметить, что инструментами статистического наблюдения в изучении латентной преступности являются: контент-анализ отказных материалов; опрос (в целях репрезентативности рекомендуется интервьюирование не менее 7 тыс. человек на определенной территории за определенный период времени); социологическое наблюдение интересующего страта; а также экспертные оценки. Об этих методиках мы поговорим в дальнейшем.

По мнению исследователей, абсолютные показатели латентной преступности, определяющие ее состояние, в 3-5 раз превышают аналогичные показатели зарегистрированной преступности.

В структуре латентной преступности наибольший удельный вес составляют преступления, не представляющие большой общественной опасности. Поэтому конфликты, возникающие из совершения этих преступлений, могут быть разрешены без привлечения органов системы уголовной юстиции (например, простые хищения, пресеченные на месте их совершения, или причинение побоев в ходе обоюдной драки и т.д.)

Поскольку удельный вес преступлений в общей структуре латентной преступности неодинаков, по степени латентности их можно разделить на три группы:

1. Преступления с минимальной степенью латентности (убийства, причинения тяжкого вреда здоровью, разбойные нападения и др.).

2. Преступления со средней степенью латентности (кражи, грабежи, изнасилования и др.).

3. Преступления с высокой степенью латентности (заражения венерическими заболеваниями, незаконные производства аборта, взяточничество и др.).

Причины того, что преступления остаются незарегистрированными можно условно разделить на: объективные и субъективные.

К объективным можно отнести следующие обстоятельства:

1. Ограниченная пропускная способность органов уголовной юстиции, обусловленная их недостаточной штатной численностью, слабой материально-технической базой, перегруженностью сотрудников и другими факторами организационного характера. В этой связи можно говорить о том, что величина преступности в статистической отчетности отражает не только величину преступности в действительности, но также и обеспеченность органов уголовной юстиции кадрами, а структура преступности в статистической отчетности отражает не только структуру преступности в действительности, но также и распределение сотрудников между отдельными подразделениями, например, органов внутренних дел.

2. Особенности механизма совершения некоторых преступлений. Например, скрытый механизм совершения и высокая латентность взяточничества объясняются тем, что в этом преступлении нет жертвы, поэтому каждый из его участников не заинтересован в сообщении о факте преступления в органы уголовной юстиции.

3. Несовершенство показателей эффективности деятельности органов уголовной юстиции. Например, сокрытие работниками этих органов в недавнем прошлом преступлений во многом было обусловлено тем, что их деятельность оценивалась по показателям роста или снижения зарегистрированной преступности. Таким образом, ответственность за состояние преступности возлагалась в основном на органы уголовной юстиции.

4. Наличие более эффективных, чем органы уголовной юстиции, способов разрешения проблем, порожденных преступлениями. В основном это относится к преступлениям, не представляющим большой общественной опасности. Например, возникает конфликт между людьми, в основе которого лежит оскорбление одного лица другим, данный конфликт, как показывает практика, более эффективно разрешается обычными житейскими способами.

5. Отсутствие реальной правовой защищенности потерпевших и очевидцев преступления от расправы со стороны преступников. В этих условиях не каждый гражданин решается сделать заявление о совершенном преступлении.

К субъективным причинам латентной преступности относятся следующие обстоятельства:

1. Низкая квалификация сотрудников правоохранительных органов, халатное отношение к собственным обязанностям, уменьшить объем своей работы и т.д.

2. Низкий уровень правосознания определенной части населения, обусловленный либо правовой безграмотностью в оценке конкретного поведения как преступного, либо негативными поведенческими установками в отношении органов уголовной юстиции.

3. Неверие потерпевших и очевидцев преступления в способность органов уголовной юстиции обеспечить неотвратимость уголовной ответственности.

4. Виктимное поведение потерпевшего, которое может получить негативную правовую или моральную оценку со стороны работников органов уголовной юстиции.

5. Нежелание потерпевших и очевидцев преступления разглашать интимные стороны своей жизни.

6. Малозначительность для потерпевшего причиненного преступлением ущерба.

7. Отсутствие у потерпевшего, свидетеля, очевидца или иного лица времени для обращения в правоохранительные органы.

8. Особые взаимоотношения у потерпевшего, свидетеля, очевидца, иного лица, сотрудника правоохранительных органов с преступником и т.д.

5. Понятие преступности и ее признаки. Соотношение понятий «преступление» и «преступность».

Преступность представляет собой одно из социальных явлений, угрожающих безопасности как отдельной личности, так и государству в целом. При этом следует отметить, что чувство безопасности у людей возникает не напрямую от состояния преступности в стране, а опосредуется представлениями населения о распространенности преступлений, о способностях государственных органов защитить их от преступных посягательств.

В криминологии существует достаточно много понятий, определений преступности. В настоящей лекции мы постараемся дать определение такому негативному социальному явлению, как преступность, исходя из всех ее характеристик и признаков.

Рассмотрим основные признаки преступности.

1. Преступность — явление социальное. Социальная обусловленность отвергает ранее существовавшие представления о том, будто преступное зерно изначально заложено в самом человеке, в каких-то категориях людей, выделенных по физическим, биологическим, расовым и другим признакам. Социальная обусловленность объясняется тем, что преступность порождена самим обществом. Она социальна потому, что является результатом существующих в обществе противоречий, «индикатором состояния общественного организма». Это означает, что изменения преступности находятся в прямой зависимости от состояния общества, происходящих в нем процессов.

2. Исходя из сущностного содержания преступности, следует определить ее как особый вид социально отклоняющегося поведения людей, заключающегося в противопоставлении и предпочтении индивидуально-личностных интересов и потребностей требованиям общественного существования — интересам общества и государства, отдельных социальных групп или конкретных лиц, нарушающего нормальное функционирование данной социальной системы и отрицательно характеризующего состояние общественного организма.

3. Преступность — явление исторически изменчивое. Объективный характер преступности корректируется субъективным усмотрением законодателя, так как преступность непосредственно изменяется с развитием общества.

4. Преступность — явление массовое, так как проявляется в совокупности преступлений. Следовательно, она может быть подсчитана и измерена. Общее понятие «преступность» отражает определенную социальную реальность, не сводимую только к совокупности преступлений. Как особый вид социального поведения, нарушающего нормальное функционирование общественной системы, преступность существует в отдельных преступлениях и проявляется в совокупности единичных преступных посягательствах. Но как социальное явление, отрицательно характеризующее состояние общественного организма, преступность не исчерпывается тем, что свойственно отдельным преступлениям, и в то же время включает в себя не все признаки каждого отдельного (единичного) преступного посягательства, а лить те. которые выражают сущность подобного деяния — его общественную опасность, антисоциальность, противопоставление индивидуально-личного общественному.

5. Преступность — уголовно-правовое явление. Согласно ст. 14 УК РФ «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания», а преступность в основе своей состоит из совокупности деяний, содержащих признаки преступлений, а также лиц, совершивших такие деяния, на определенной территории за определенный промежуток времени.

Необходимо отметить, что при уголовно-правовом подходе преступление рассматривается как относительно изолированный акт нарушения человеком уголовного запрета. Внимание здесь сосредоточивается на юридическом анализе состава преступления: объекта, субъекта, объективной стороне, субъективной стороне. Уголовно-правовой анализ преступления позволяет выявить систему признаков, необходимых и достаточных для признания того, что лицо совершило деяние, предусмотренное конкретной нормой уголовного закона, и подлежит в соответствии с ней уголовной ответственности. Криминологический подход направлен прежде всего на выявление причин и условий преступления, особенностей характеристик лица, совершившего преступление, социальных последствий преступления.

Итак, преступность — это социально-правовое, массовое, исторически изменчивое, общественно опасное, противоправное, уголовно наказуемое явление, состоящее из совокупности преступлений и лиц, их совершивших, на определенной территории за конкретный период времени. Как явление, обладающее относительной самостоятельностью и специфическими чертами, преступность представляет собой весьма устойчивое системно-структурное образование с разнообразными внутренними и внешними связями.

В криминологии выделяют две группы характеристик преступности, с которых начинается ее изучение как таковой. Рассмотрим их.

1. Внешние характеристики, показывающие, как она функционирует в обществе, поражает те или иные его структуры. К ним относятся следующие:

а) общая распространенность. С данной характеристики начинается изучение преступности. Распространенность устанавливается исходя из общего числа зарегистрированных преступлений в году или общего числа выявленных преступников на определенной территории за определенный промежуток времени;

б) мотивация. Мотивационная характеристика преступности устанавливается путем выделения разных мотивов и выявления числа зарегистрированных преступлений по этим мотивам, например умышленных, неосторожных, корыстных, насильственных и др.

В зависимости от выяснения мотивов, по которым совершаются преступления, гораздо проще проводить меры профилактики, а также, изучая конкретные преступления и обобщая данные о том, где, кем и как они совершаются, что им способствует, какие мотивы движут виновными и что они сами собой представляют, мы получаем сведения о тех социальных условиях, с которыми связано подобное антиобщественное поведение;

в) социальная направленность. Эта характеристика устанавливается по объекту преступных посягательств. Например, в действующем Уголовном кодексе это 12 видов преступлений, на которые направлены преступные посягательства лица, а в криминологии традиционно выделяют международную преступность, преступления против человека, его прав и свобод, преступления против собственности, насильственные преступления, преступления против общественного порядка и общественной безопасности и др. Изучение социальной направленности преступности нужно для того, чтобы узнать, какого рода объекты нуждаются в усиленных мерах защиты со стороны государства;

г) общественная опасность. Также необходимая характеристика для изучения преступности. Она выявляется наиболее часто встречаемым способом — определения соотношения зарегистрированных преступлений разной степени тяжести в общей доли преступности согласно положениям УК РФ (ст. 15 УК РФ — в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния подразделяются на: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие).

Некоторые криминологи, например В.М. Коган