толерантность. Толерантность. 1. понятие толерантности в западноевропейской и российской науке
 Скачать 131.5 Kb.
|
|
Тема 1. понятие толерантности в западноевропейской и российской науке Толерантность, пока определим её как способность человека взаимодействовать с теми, кто не похож на него, – одна из основ западного общества с его свободами, степенью раскрытия личностного потенциала и вытекающем из этого материальным и информационным изобилием. Однако сейчас на примере кризиса миграции хорошо видно, как эта же ценность подвела западное общество к глобальному кризису. Коротко его можно определить как противоречие между ценностями толерантности и идентичности. Таким образом, возникает проблема «дозирования» толерантности. На уровне повседневного поведения – это принятие решения о взаимодействии или невзаимодействии с представителем другой общности. На уровне науки эта проблема предстаёт как определение сущности толерантности. Это можно делать во многих плоскостях: социологической, культурологической, философской и т.д. Например, с социологической точки зрения толерантность обеспечивает возможность взаимодействия социальных групп, с философской – возможность развития разных школ и вообще развития человека [1]. Мы займёмся психологическим аспектам, то есть попробуем установить сущность толерантности в общей структуре психики. Обращения к остальным плоскостям неизбежны, но мы будем использовать их, постоянно возвращаясь к психике. Здесь изложим проблему в общем виде, а в последующих темах будем разворачивать её «по спирали». Напомним, что любой организм живёт в изменчивой внешней среде, пытаясь к ней приспособиться. Цель приспособления удобно определить как сохранение организмом своей внутренней среды, отличающейся от внешней. Основываться будем на одном из тезисов системности – в любой системе для её сохранения должны функционировать тенденции к развитию и к стабильности. Если одна из них будет преобладать, система гибнет, растворяясь во внешней среде. Например, в Советском Союзе доминировала тенденция к стабильности, и система погибла. Единственный способ во внешней среде выжить и сохраниться – это взаимодействовать с нею. Для этого и необходимо отражение внешней среды в субъекте – психика. При этом внутренняя сложность организма и отражения им среды всегда меньше, чем сложность самой среды («реальности»), но стремится достигнуть её – в таком случае взаимодействие полностью гармонично. Примером может быть развитие детей – по мере их социализации отражение ими мира становится всё сложнее. В идеале этот процесс продолжается и у взрослых [2]. Но есть и альтернативный способ – упростить реальность до уже имеющегося представления. Множество хорошо известных механизмов – стереотипизация, категоризация, психологические защиты и т.п. – обслуживают и эту тенденцию. Для индивидуальной психики проявление тенденций развития и стабильности удобно обозначить как интеграцию (объединение элементов отражения с сохранением их отдельности) и дифференциацию (принятие одних элементов и исключение из отражения других) [2]. Реально в психике, как и в любой системе, действуют оба эти вектора. И неизбежно мы будем упрощать мир – хотя бы потому, что объём сознания ограничен. Вопрос только в том, адекватно ли в каждый момент такое упрощение. И вот толерантность можно определить как способность улавливать неадекватность отражения и корректировать его. Толерантность - терпимость, стремление и способность к установлению и поддержанию общности с людьми, которые отличаются от субъекта. Например, отклоняются от превалирующего типа или не придерживаются общепринятых мнений [4]. Толерантность – трудное и редкое достижение по той простой причине, что фундаментом сообщества является родовое сознание. И вообще сознание дихотомично – всему есть противоположность. Мы объединяемся в одной общности с теми, кто разделяет наши убеждения (именно наши противоположности), или с теми, кто разговаривает на том же языке или имеет ту же культуру, что и мы, или с теми, кто принадлежит к той же этнической группе. В сущности, общность языка и чувство этнической близости на всем протяжении человеческой истории выступают в качестве оснований сообщества. В то же время мы склонны враждебно или со страхом относиться к «другим» - тем, кто от нас отличается. Различие может иметь место на любом уровне биологической, культурной или политической реальности. Все современные нации в культурном, религиозном и политическом отношении более плюралистичны, чем традиционные сообщества, которые сохраняли свое единство за счет фундаментальных традиций в культуре или религии. Культурный и религиозный плюрализм, развившийся в западном мире, особенно среди англосаксов, вызвал к жизни толерантность, необходимую для установления общности в условиях плюрализма. Толерантность была, с одной стороны, необходимым побочным продуктом этого плюрализма, а с другой - условием его дальнейшего развития. Решающей главой в истории толерантности явился кромвелевский период английской истории 17 века. В то время среди различных пуританских сект, входивших в армию Кромвеля, только индепенденты и левеллеры были заинтересованы в свободе и терпимости. Согласно их взглядам, ни одно убеждение не может быть настолько непогрешимым, чтобы ему в жертву можно было принести другие убеждения, существующие в сообществе. Джон Солтмарш, один из видных защитников толерантности в эпоху Кромвеля, говорил: «Твои доводы будут столь же темны для меня, как мои доводы для тебя, пока Господь не откроет нам глаза» [8]. В целом толерантность была установлена как в Англии, так и в Америке не столько в качестве идеального принципа, сколько по необходимости - когда было разрушено монолитное единство общества. Оказалось, что в обществе будет больше мира, если не пытаться навязывать ему сверху религиозного единства. Примечательно, что проблема толерантности впервые возникла в западной цивилизации именно на религиозном уровне, а религиозная толерантность положила начало всем другим свободам, которые были достигнуты в обществе. Иногда полагают, что нет ничего труднее, чем быть терпимым в отношении людей, придерживающихся иных религиозных убеждений. Это суждение зиждется на допущении, что религия в основе своей фанатична, и это отчасти верно в том смысле, что религия означает всецелую самоотдачу личности. В идеале вера должна порождать милосердие и терпимость в отношении людей, принадлежащих к другой национальности или религии. Вера предполагает, что мы сознаем единство всего. Например, принадлежность отдельных групп к человечеству в целом. Толерантность в отношении людей, которые отличаются от нас своими убеждениями и привычками, требует понимания того, что истина не может быть простой, что она многолика, и что существуют другие взгляды, способные пролить свет на ту или иную ее сторону. Способность постигать разнообразные аспекты истины или осознавать ограниченность истин, в которые мы сегодня верим, появляется благодаря рациональному и терпеливому анализу трудностей, с которыми сталкивается любое познание, а также духу религиозного смирения, готовому признать условный и исторический характер самой «абсолютной» из всех истин. Короче, это очень трудно, и вполне понятно стремление этого труда избежать – упростить мир до однозначно своих и чужих [20]. Толерантность должна считаться добродетелью, столь же редкой, сколь и ценной. И у неё есть два очень жирных минуса. Первый – склонность к безразличному отношению к ценностям, питающим убеждения. «Толерантность - это добродетель людей, которые ни во что не верят», - говорил по этому поводу Г.К.Честертон [8]. Или верят во всё одинаково – добавили бы мы. То же самое можно описать как неспособность выбрать. Другой – необходимость ограничить толерантность. Это делается путём установления минимальных моральных стандартов, серьезное нарушение которых не допускается сообществом; и необходимость защиты сообщества от заговоров и измены - особенно от измены, во главе которой стоят фанатичные и тоталитарные политические движения, стремящиеся к уничтожению свободы и справедливости. Но даже в этой сфере, где в качестве нормы выступает нетерпимость к нетерпимости, необходимо сохранять осторожность, чтобы простое отклонение от традиции не принималось за измену фундаментальным ценностям свободы и толерантности. Например, в большинстве современных свободных обществ постоянно ведутся споры о том, в какой степени предпринимательство должно регулироваться государством, чтобы не допустить экономических кризисов и гарантировать минимальный уровень благосостояния и безопасности людей. Споры эти не имеют и не должны иметь окончательного решения, поскольку желательно сохранение как ценности свободы, так и ценности безопасности, пусть в некоторых отношениях эти вещи несовместимы [5]. Согласно Декларации принципов толерантности, принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО (1995), «толерантность означает уважение, принятие и правильное понимание богатого многообразия культур нашего мира, наших форм самовыражения и способов проявлений человеческой индивидуальности..., это гармония в многообразии, это добродетель, которая делает возможным достижение мира и способствует замене культуры войны культурой мира...» [5]. Существуют культурно-исторические и семантические различия в подходах к толерантности. В частности, в русском языке толерантность представлена как терпимость в негативном контексте, как противоположность нетерпимости, терпимость к различным точкам зрения, несовпадающим с позицией субъекта. Характерные специфические черты терпимости в отечественном культурном контексте - «милосердие» и «снисхождение» (см. толковые словари В.Даля и С.Ожегова). В латинских этимологических словарях (например, в классическом оксфордском словаре Lewis&Short), а также словарях европейских языков представлены две точки зрения на толерантность - как на «терпимость» и как на «поддержку». «Толерантность» - один из самых популярных терминов в современной отечественной и зарубежной социально-политической, культурологической и правоведческой литературе. Существует множество гуманитарных подходов к определению и исследованию толерантности, однако при этом ее собственно психологические трактовки фактически отсутствуют. Психологическая проблематика толерантности находится на самых ранних этапах исследования. В психологии, как и в других науках, следует различать обыденные и собственно научные определения. Если они не отличаются, то научные бесполезны. Однако в современной психологической литературе провести это различение крайне затруднительно. Вот некоторые определения толерантности: «ценность взаимодействия в условиях противоречия»; «принятие иных, отличающихся от твоих собственных, интересов и целей»; «дружелюбие, спокойствие, мирная настроенность, антипод агрессивности, злобности и раздражительности»; «способность выслушивать, пытаться вынести из полученной информации зерна разума и уживаться с различными точками зрения, как бы выслушанное ни противоречило собственным воззрениям»; «стремление к согласию, бесконфликтность». Все эти определения могут служить в равной степени как обыденными, так и научными дефинициями психологического феномена толерантности, и ничего толком не дают для, например, различения толерантного и нетолерантного поведения. а нам нужно определение, которое бы давало чёткий критерий для такого различения [4]. Чтобы его всё-таки сформулировать, толерантность удобно разделить на три составляющие: естественную, моральную и нравственную. Естественная (натуральная) толерантность подразумевает любознательность и доверчивость, изначально присущие маленькому ребенку, пока ему не заштамповали мозги. Она не входит в личность, поскольку личность с её ограничениями ещё не сформировалась, ещё не расщепился индивидуальный и социальный опыт, «Я» просто ещё нет. Наличие естественной толерантности позволяет малышу принимать родителей в любом виде, вплоть до крайне жестокого обращении с ним. В последнем случае она, с одной стороны, создает психологическую защищенность и позволяет сохранить позитивные отношения с семьей, но с другой - неизбежно невротизирует формирующуюся личность, снижая способность принятия себя, своего опыта, чувств и переживаний (толерантность типа «А») [1]. Моральная толерантность означает терпимость, ассоциируемую с личностью («Я»). В той или иной мере она присуща большинству взрослых людей и проявляется в стремлении сдерживать свои эмоции, используя механизмы психологических защит. Нетерпимость имеется, но остается внутри: «обстоятельства так складываются, что мне приходится вас терпеть, но…». Именно это схема, к сожалению, является основой современной массовой культуры и семейного воспитания. И конфликт поколений тоже происходит из проявляемой его участниками квази-терпимости по отношению к ценностным установкам друг друга.(толерантность типа «Б»). Нравственная толерантность предполагает принятие и доверие, которые ассоциируются с сущностью или «внутренним Я» человека. Она включает как уважение ценностей и смыслов, значимых для другого, так и осознание и принятие собственного внутреннего мира, своих собственных ценностей и смыслов, целей и желаний, переживаний и чувств. Это дает возможность выдерживать напряжения и конфликты, миновать которые никому по жизни не удается. А невыдерживание ведёт к неврозам и психосоматическим болезням. (толерантность типа «В») Собственно, это и есть истинная, зрелая толерантность. Для оценки ее уровня специалисты разработали соответствующие психологические портреты, используя несколько критериев. Они могут служить подсказкой и для желающих убедиться в собственной толерантности.. Очевидно, что в каждом человеке все эти типы сочетаются, но один из них может доминировать. Как видим, толерантность - это не просто отдельно взятое качество, а результирующий фактор взаимосвязанных свойств личности. А потому взятая на себя задача «стану терпимым!» может привести в лучшем случае к усилению только моральной толерантности [2]. Дорасти же до нравственной можно, лишь начав с самопознания и двигаясь в направлении внутренней гармонии. И она, эта гармония, будет расти и, по мудрому выражению Джебрана Калила Джебрана, «раскрываться, как лотос с бесчисленными лепестками»... Следует отметить, что в России понятие толерантности несколько отличается от западного. Коротко сопоставим их в исторической перспективе. Западноевропейское понимание идет от Сократа, который связывал терпение с интеллектуальным аскетизмом и рассматривал его как предпосылку духовного и социального сплочения людей. Платон считал, что для создания гражданского общества необходимо придерживаться принципа терпимости друг к другу. Аристотель под терпимостью понимал возможность равноценного существования людей и вещей. Христианская концепция терпимости утверждает равенство всех людей перед Божественным Законом, и проповедует этический принцип «терпеливого послушания», предполагающий любовь, смирение и всепрощение. В Средние века термин «tolerantia» получил специальное социальное значение допущения существования Другого, чуждого как в религиозном, так и в культурном смысле. Осознание необходимости терпимости в социальных отношениях связано не только с теологией, но и с философией. Жестокие религиозные войны, потрясшие Европу в XVI—XVII вв., потребовали философского осмысления возникшей социальной ситуации. Одним из первых принцип широкой терпимости в вопросах веры, отказ от догматизма обосновал великий гуманист эпохи Возрождения Эразм Роттердамский в книге «Похвала глупости». Он утверждал, что основу всякой связи в человеческом обществе, основу дружбы, мира в семье образует снисходительность, терпимость к чужим недостаткам. Цели жизни – любовь, прямодушие, терпение и душевная чистота. Эразм писал: «Глупо нравиться самому себе из-за образа жизни, отличного от других, или же из-за презрения и осуждения чужого уклада» [31]. Эти же идеи поддерживал и развивал французский философ эпохи Возрождения Мишель Монтень в книге «Об искусстве жить достойно». Терпимость, здравый смысл, разумное чувство меры, считал он, призваны охранять гармонию личности, свободу души. В эпоху религиозного догматизма и фанатизма Монтень провозгласил принципы толерантного общения. Он писал: «Никакое суждение не поразит меня, никакое мнение не оскорбит, как бы они ни были мне чужды. Нет причуды столь легкомысленной и странной, которую я не счел бы вполне допустимым созданием человеческого ума. Мы, не признающие за суждением своим права выносить приговоры, должны снисходительно относиться к самым различным мнениям, и если мы с ними не согласны, будем их все же спокойно выслушивать… Противные моим взглядам суждения не оскорбляют и не угнетают меня, а только возбуждают и подхлестывают мои умственные силы… Я люблю, чтобы порядочные люди смело говорили друг с другом и слова у них не расходились с мыслями. Нам следует иметь уши более стойкие и выносливые и не изнеживать их, слушая одни только учтивые слова и выражения» [31]. В книге Фрэнсиса Бэкона «Новый Органон» также прозвучал призыв к толерантности, к примирению враждующих религиозных конфессий в Англии. Он рассматривал науку как образец толерантных отношений для всего общества: лишь свободное согласие ученых, опирающихся на достоверные факты, может сделать что-либо достойным научного признания. Джон Локк первым в философии признал право за другим человеком быть иным. Философские учения стали уделять основное внимание объяснению «инаковости» Другого и толерантному к нему отношению. В философии считается, что именно Локк в книге «Послание о веротерпимости» заложил основы теории толерантности. В XVIII в. французский философ и просветитель Вольтер выступил как борец против суеверий, предрассудков, религиозного фанатизма. Именно Вольтеру принадлежит изречение, в котором выражена квинтэссенция идеи толерантности: «Я не согласен с тем, что вы говорите, но пожертвую своей жизнью, защищая ваше право высказывать собственное мнение» [31]. В середине XIX в. Огюст Конт провозгласил толерантность и релятивизм принципами своей позитивистской философии. Он писал: «Здоровая философия – это более беспристрастная и более терпимая относительно всех мнений». Он подчеркивал направленность позитивной философии «стихийно впитывать в себя мудрость любого предшествующего строя мысли». Такова краткая история. Толерантность в современной западной политической философии описывается самыми разными способами. М. Б. Хомяков классифицирует эти определения на слабые и сильные [3]. В слабом определении под толерантностью понимается вообще любое ненасильственное допущение существования Другого, от уважения до принятия. Между терпимостью и толерантностью, отмечает он, есть существенное различие. Толерантность имеет оттенок терпения, но терпения активного, принципиального, что отличает как от пассивного безразличия, так и от безоговорочного принятия и уважения. Сильные определения толерантности рассматривают ее как моральный идеал, самостоятельную ценность. Человека можно назвать толерантным, если он отказывается силой воздействовать на существование морально неприемлемого для него отклонения. Причем такой отказ признается морально верным, должным деянием. В истории русской философии можно обнаружить несколько религиозно-философских и светских подходов к решению проблем терпимости. Русские философы Н. С. Трубецкой, И. А. Ильин, Н. А. Бердяев обращали внимание на то, что каждый народ отличается самобытностью, познание и понимание которой приводит к постижению собственной сущности и сущности других людей. Путем самопознания народ приходит к осознанию равноценности всех народов, живущих на Земле. Толерантность в российском понимании – это терпение, которое имеет оттенок страдания. Позиция «надо страдать и терпеть» нашла отражение в идее Льва Толстого «непротивление злу насилием». Толерантность в представлении россиян связана с самозащитой, с чувством безопасности, это сохранение себя при уважении Другого. Такая установка на толерантность связана с системой российских ценностей. Согласно результатам нашего исследования, ценность «национальная безопасность» входит в первую пятерку российских ценностей. Для россиян важно чувство безопасности, для других европейских народов оно гораздо менее важно. Поэтому изучение кросс-культурных традиций понимания толерантности имеет огромное значение [31]. Особое внимание пониманию терпимости уделил В.С. Соловьев, посвятивший ей целый раздел в своей книге «Оправдание добра». Понятия «терпеливость» и «терпимость», с его точки зрения, имеют разное значение. Под «терпеливостью» Соловьев понимал страдательную сторону того душевного качества, которое в деятельном своем проявлении называется «великодушие» или «духовное мужество». Понятие «терпимость» же близко понятию «невозмутимость». По мнению философа, терпеливость, великодушие, мужество имеют очень тонкие, чаще всего субъективные, оттенки толкования. Следует отметить, что ученые разных направлений вкладывают в понятие «толерантность» разный смысл. В медицине толерантность определяется как способность организма выдерживать чужеродную инъекцию. Лингвисты понимают под толерантностью терпимость, снисходительность к чужим недостаткам. Политологи рассматривают толерантность как способность человека, сообщества, государства слышать и уважать мнение других, невраждебно встречать мнение, отличное от своего. Психологи используют данное понятие для обозначения способности чувствовать и понимать ощущения и эмоции другого человека. В этом смысле толерантность раскрывается через понятия дружелюбия, спокойствия, мирной настроенности, как антипод агрессивности, злобности и раздражительности. В историко-эволюционном смысле, отмечает А. Г. Асмолов, толерантность выступает как норма устойчивости, определяющая диапазон сохранения различий популяций и общностей в изменяющейся действительности. Он анализирует континуум толерантности от психофизиологического уровня до социального: от умения держать себя в руках до «искусства жить с непохожими» [3]. Толерантность означает право личности на мулькультурализм как источник мирового движения и развития. Межкультурные различия обогащают современный мир, вызывают любопытство и интерес, способствуют формированию образованной и многосторонней личности. В межкультурных различиях заложена не угроза дальнейшему существованию, а источник развития и многообразия. Однообразие же, напротив, приводит к стагнации, к сглаживанию различий, к застою и вымиранию. Толерантность к межкультурным различиям – это путь духовных открытий, расцвета личности, доверия и согласия в обществе. Контрольные вопросы (ответы – личная позиция студента, соответствие чему-либо не требуется): 1. Какой из видов толерантности является наиболее системным? Почему? 2. Что значит «толерантность как поддержка»? Приведите конкретный пример такого поведения. 3. Какой из двух «минусов» толерантности весомее и почему? 4. Приведите пример своей толерантности и своей же нетолерантности. 5. Человек с доминирующей толерантностью какого типа с большей вероятностью подаст милостыню на улице? Почему? 6. Толерантности какого типа больше всего в нашей культуре? В Западной Европе? В США? В Китае? Ответы минимально обоснуйте. 7. Различие между западноевропейским и русским пониманием толерантности больше в исторических корнях, или в современности? критерии оценки: «1» - полный плагиат из моего текста или полное совпадение у двоих; «2» - чуть изменённый плагиат; «3» - ответ совсем без пояснений, либо я не понял пояснений; «4» - достаточно аргументированный ответ, но суть не выражена; «5» - выделена суть (см. комментарии); «5» + «мне понравился» - ответ оригинален, даже если я не согласен с автором. Тема 2. Толерантная личность и пути её формирования Центральным моментом в формировании толерантности является процесс обретения личностью своей идентичности, который составляет суть социализации индивида. Этой проблеме посвящено много работ, и практически все авторы сходятся на том, что процесс социализации связан с включением личности в те или другие социальные группы, с которыми он себя отождествляет, и интересы которых он готов отстаивать. Только через идентификацию себя с большими и малыми социальными группами рождается знание о себе, которое обобщается в Я-концепции личности [10]. Но всякое отнесение себя к одной группе порождает противостояние другой группе, которая по какому-нибудь признаку отличает ее от первой. Причем степень отличия не играет существенной роли: могут конкурировать между собой школьные классы или две соседние деревни, которые мало различимы между собой. Важен сам факт принадлежности к определенной группе, благодаря которой своя группа всегда кажется лучше чужой по закону внутригруппового фаворитизма [14]. Очевидно, на первых этапах, как исторического, так и индивидуального развития, такое четкое разделение на своих и чужих играет положительную роль, сплачивая группы и способствуя передаче стереотипов поведения данной группы следующим поколениям. Такое обучение идет по типу: если ты мужчина, то ты должен демонстрировать храбрость, активность, и всё, что ещё положено мужчине. Принадлежность к группе дает человеку ощущение защищенности перед чужими группами, поскольку он действует не как одиночка, а как представитель определенного сообщества. И чем более высокий статус и влияние имеет это сообщество, тем спокойнее каждому его члену. Особенно хорошо это мы сейчас можем наблюдать на примере отношений между гражданами государств с разным международным статусом. Проще говоря, идентификация делает человека субъектвно сильнее [24]. Однако избыточная идентификация со своей группой приводит к тому, что другие группы начинают восприниматься не просто как иные, а как помеха на пути реализации собственных целей и планов и даже как враги. Тогда у представителей данной группы возникает стремление подавлять других, принижать их достоинства, действовать агрессивно в случае столкновения интересов. При развитии разнообразных контактов между группами гиперидентификация со своей мешает развитию межгрупповых отношений. Человечество благодаря техническому и социальному процессу оказалось в такой полной взаимосвязанности результатов действий разнообразных социальных групп, приходится осознавать необходимость координации этих действий на всех уровнях и во всех сферах – иначе полный бардак наступит. Таким образом, возникает задача не размежевания, а обретения общности, которая неизбежно лежит через снижение интенсивности идентификации с узкими социальными группами и повышение идентификации с более широкими группами. Например, жителей европейских государств приучают чувствовать себя не французами или немцами, а в первую очередь европейцами, причем, независимо от цвета кожи, происхождения и вероисповедания [2]. Можно высказать предположение, что и на определенном этапе развития личности необходимо ослабление жесткой приверженности ее к “своим” группам через переход от социальной к личностной идентичности. Иными словами, взрослый человек должен научиться определять себя не только в социально-демографических терминах, но и через личностные характеристики, описывающие разные формы человеческого поведения (способности, интересы, темперамент, предпочтения, привычки и т.д.). Это приведет его к освобождению от диктата группы и поможет занять более индивидуализированную позицию. Дифференциация людей по личностным особенностям является более сложным мыслительным процессом, чем по формальным признакам, требующим высокого общего и интеллектуального развития. В связи с этим преобладание личностной идентификации над социальной – показатель личностной зрелости. Зрелый человек берёт на себя личную ответственность за то, как он категоризирует партнёра – как полезного и интересного человека, или как тупую чурку, и не будет ссылаться на формальные «безусловные» признаки. Очевидно, что тогда он не будет склонен к, например, расизму [28]. Если мы обратимся к классическим описаниям зрелой личности, то найдем много черт, которые имеют прямое отношение к толерантности. Так, Г.Олпорт в качестве основных характеристик зрелой личности называет следующие: 1. широкие границы своего “Я”, позволяющие ей живо интересоваться политическими и социальными вопросами; 2. способность к теплым социальным отношениям, которая им рассматривается в двух аспектах: дружеской интимности и сочувствии 3. эмоциональная неозабоченность и самопринятие; 4. реалистичное восприятие, опыт и притязания; 5. способность к самопознанию и чувство юмора; 6. цельная жизненная философия [5]. Слово «терпимость» может показаться каким-то «слабым». Когда мы говорим, что мы терпимы к головной боли, или жалуемся соседу, мы, конечно, не имеем в виду, что мы все это любим, мы просто стойко переносим это, несмотря на неприязнь. Терпимость к новым членам того или иного сообщества – всего лишь побочный эффект соблюдения приличий. Однако термин «толерантность» имеет и более строгое значение. Мы говорим, что толерантный человек – это тот, кто одинаково дружелюбно настроен ко всем людям без исключения. Ему безразлична раса, цвет кожи или вероисповедание. Он не просто терпит все это, он любит людей. В английском языке сейчас дружелюбное и доверительное отношение одного человека к другому вне зависимости от групповой принадлежности каждого из них обозначается выраженим to celebrate diversity – «праздновать различия». На наш взгляд, это точно отражает суть толерантности типа В [1]. Некоторые авторы отождествляют толерантность с терминами «демократическая личность» или «продуктивная личность». В ряде случаев эти термины могут быть релевантными, однако охватывают слишком широкую область. В исследованиях толерантности изучение «хороших соседей» не дает таких богатых результатов, как изучение «плохих соседей». Делинквентное поведение привлекает внимание исследователей гораздо чаще, чем законопослушное. Болезнь интересует медика гораздо сильнее, чем здоровье. Патология фанатизма, как правило, гораздо интереснее для социальной науки, чем благотворный феномен толерантности (Heath, 1945; Sorokin, 1950). Поэтому неудивительно, что о толерантности мы знаем гораздо меньше, чем о предубежденности [1]. Обычная практика предполагает сравнение группы толерантных индивидов с группой интолерантных и последующее выяснение факторов, лежащих за такой дифференциацией. Вот некоторые результаты. Обнаружено, что толерантные дети вырастают в семьях с принимающей атмосферой. Их любят и принимают вне зависимости от того, что и как они делают. Наказания в таких семьях не бывают слишком суровыми или непоследовательными, и ребенок не должен каждую минуту подавлять свои импульсы во избежание родительского гнева. В прошлом детей с предубеждениями, в отличие от толерантных, как правило, обнаруживается «атмосфера угрозы». Лейтмотивом жизни толерантных детей оказывается безопасность, а не угроза. В процессе самоосознавания ребенок приучается сопоставлять свою тягу к удовольствию с требованиями наличной ситуации и своим потенциалом развития. Он получает достаточно удовольствия без подавления других и чувства вины и не проецирует чувство вины на окружающих. Его ментальная и эмоциональная жизнь не расколота на сознание и бессознательное. Отношение к родителям у таких детей хорошо дифференцированно. Они воспринимают родителей настолько целостными, насколько это возможно, не опасаясь критики. В отличие от детей с предубеждениями, у них нет сочетания сознательной любви с бессознательной ненавистью. Их любящее и одновременно критичное отношение многогранно и открыто. Они принимают родителей такими, какие они есть, без страха перед их высшей властью [3]. Высокая ментальная гибкость толерантной личности проявляется уже в том, что она не приемлет дихотомической логики. Такой человек едва ли согласится с тем, что есть только два типа людей – «сильные и слабые», или что «есть только один правильный способ, как поступать». Он не разделяет окружающую действительность на «правильную» и «неправильную». Во время учебы в школе и в последующие годы толерантные дети, в отличие от предубежденных, не требуют четких инструкций перед тем как приступить к выполнению задания. Они толерантны к неопределенности, и для них не обязательна определенная и структурированная ситуация. Они спокойно говорят «я не знаю» и ждут, пока сама жизнь предложит ответ. Устойчивость к фрустрации у таких людей относительно велика. Сталкиваясь с ограничениями, они не впадают в панику. Они чувствуют себя комфортно внутри своего эго и не испытывают потребности в (проекции) конфликта вовне. Если все идет не так, нет необходимости обвинять других: можно нести ответственность самому, не впадая при этом в панику. Толерантные социальные установки несомненно уходят корнями в детство, в родительскую политику поощрений и наказаний, в семейную атмосферу. Однако было бы неверным не учитывать врожденные свойства темперамента, которые могут служить предпосылками формирования толерантных установок [19]. Обобщение на личностном уровне можно представить следующим образом. Сочетание врожденных качеств и обучения способствует формированию аффилиативного – от слова «аффилиация» [англ. to affiliate – присоединять, присоединяться] – стремление человека быть в обществе других людей. Очевидно, что аффилиативность связана с толерантностью положительно – интерес к людям в значительной мере компенсирует и снижает страх перед ними и враждебность [6]. 1. Знание себя
2. Защищенность
3. Ответственность
4. Потребность в определении
5. Чувство юмора
6. Авторитаризм
Духовность и способность смеяться над собой – отличительные признаки толерантной личности – они способствуют рефлексивной позиции (сначала заметить себя) и препятствуют проекции своих внутренних конфликтов на «чужих». Толерантность не возникает по какой-то одной причине. Это результат многих сил, действующих в одном направлении. Чем больше таких сил (темперамент, атмосфера в семье, особое обучение со стороны родителей, разнообразный опыт, влияние школы и общества), тем более толерантной станет развивающаяся личность. В психологии всё это многообразие отражено в следующих направлениях. - как психологический феномен (А.Г. Асмолов, И.Б. Гриншпун, А.А. Реан), - рассматривается в связи с личностной обусловленностью общественного сознания (В.А. Лабунская, Т.П.Скрипкина), - как коммуникативные установи (В.В. Бойко, М.А. Джерелиевская), - как феномен межэтнического взаимодействия (Г.У.Солдатова), изучающийся в том числе психосемантическими исследованиями (О.В. Митина, В.Ф. Петренко). Разрабатываются типология толерантной активности субъекта (З.И. Рябикина, В.Г. Третьяк), прикладные аспекты формирования толерантного сознания (Л.А. Шайгерова, О.Д. Шарова) и программы по развитию навыков ненасилия и толерантного поведения (В.С. Магун). Толерантность изучается также в контексте проблемы педагогического взаимодействия и взаимоотношений в малых группах (Я.Л. Коломинский, А.А. Реан, Е.Ю. Клепцова), как основа межкультурной коммуникации (К.П. Краковский). В зарубежных исследованиях многие исследования тематически близки проблематике толерантности/интолерантности. Это работы о механизмах и проявлениях агрессии (А. Басс, Л. Берковиц, Х. Хекхаузен), национальной, религиозной и расовой нетерпимости, ксенофобии (М. Боуэн, Т. Адорно, Т. Нельсон), о развитии в онтогенезе кооперации и сотрудничества (Л. Кольберг, Ж. Пиаже и др.), о самоактуализирующейся, зрелой личности и механизмах эмпатии (А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс, Э. Эриксон). Толерантность – явление многоаспектное, многоуровневое, может проявляться в различных формах, поэтому в литературе это понятие в зависимости от контекста наполняется специфическим смыслом. Прослеживаются общие тенденции понимания толерантности как терпимости к ино-культуре, ино-мыслию, ино-верию, обеспечивающей сосуществование в рамках определенных отношений, в том числе и в процессах взаимодействия [16]. Толерантность в широком смысле трактуется как обобщенная характеристика диспозиционной системы личности, проявляющаяся в способности личности терпимо и без противодействия воспринимать отличающиеся от ее собственных мнения, образ жизни, поведение и какие-либо иные особенности других людей, если это непосредственно или в видимой перспективе не угрожает ее здоровью и/или жизни. Толерантность предполагает признание за другим человеком права иметь свое представление о происходящем, при этом она не тождественна равнодушию или безразличию, а проявляется в значимой для субъекта ситуации [1]. В направлениях психологии личности, разрабатываемых ведущими отечественными исследователями (Б.С. Братусь, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, З.И. Рябикина и др.), она трактуется как динамичная система смыслов, основной единицей анализа которой является личностный смысл (индивидуализированное субъектом значение). Никакой смысл не существует сам по себе – реально функциональными единицами являются динамические смысловые системы. Предпосылки толерантности могут быть обнаружены среди базовых представлений личности о природе человека, ценностных ориентаций, особенностей локуса контроля, которые в данной работе определяются как диспозиции личности. Прогноз толерантного /интолерантного поведения в определённых ситуациях возможен лишь при условии, что известны не только соответствующие аттитюды личности, но и то, как личность организует познание мира и окружающих, какими категориями-конструктами она пользуется при восприятии и оценивании себя и других людей. Для этого изучаются характеристики когнитивного стиля, особенности познавательной позиции, способы оценки и восприятия информации, субъективная «имплицитная теория личности» и т.д. (В.М. Аллахвердов, Дж. Брунер, Г.Тагиури, Дж. Келли, М.А. Холодная) [3]. Проблема описания того или иного фрагмента картины мира субъекта, например, сферы межличностного восприятия и оценивания (социальной перцепции) методически может решаться посредством воссоздания субъективных семантических пространств, т.е. системы категорий-конструктов, их структуры и иерархии с использованием психосемантических методов (Ч. Осгуд, Е.Ю. Артемьева, Е.Л. Доценко, А.А. Лузаков, В.Ф. Петренко, В.В. Петухов, В.П. Серкин, А.Г. Шмелев) [20]. Структурно-динамические характеристики семантических пространств могут рассматриваться как показатели социально-перцептивного когнитивного стиля личности. Он отличается от «коммуникативного» стиля тем, что менее заметен в наблюдении и носит более имплицитный (внутренний) характер. Социально-перцептивный стиль в значительной мере определяет предвосхищение субъектом результатов восприятия, задает особенности когнитивных "гипотез", "схем", используемых им в процессе социальной перцепции [3]. Факторы обусловливающие толерантность в межличностных отношениях (на уровне установки как готовности действовать определенным образом) входят такие характеристики социально-перцептивного стиля как когнитивная дифференцированность и оценочность. Установлено, что социально-перцептивный стиль толерантных испытуемых отличается большей когнитивной дифференцированностью (количеством познавательных конструктов, используемых субъектом при восприятии и оценивании людей). Толерантность/интолерантность связана со степенью оценочности социально-перцептивного стиля, понимаемой как субъективная значимость аффективно-оценочных конструктов восприятия (приятный – неприятный и т.п.) [24]. Оценочность социально-перцептивного стиля может рассматриваться как один из предикторов интолерантности коммуникативных установок. Толерантные личности представлены двумя типами – «адаптивным» и «конструктивным», для которых характерны определенные сочетания социально-перцептивного стиля, ценностных ориентаций и представлений о природе человека. Основу «адаптивной» толерантности составляет стремление личности сохранять позитивные отношения с окружающими, уважать традиции и избегать конфликта. «Конструктивная» толерантность основана на принятии различий и уважении прав и свобод личности, как своей собственной, так и другого человека в равной степени. Особенности социально-перцептивного стиля удобно рассматривать во взаимодействии с такими диспозициями личности как ценности, локус контроля и представления о природе человека. Сочетания выделяются следующие. Толерантные испытуемые характеризуются предпочтением ценностей доброты, универсализма, интернальностью локуса контроля и такими особенностями социально-перцептивного стиля как когнитивная дифференцированность и отсутствие выраженной оценочности. Они обычно просоциальны. У интолерантных личностей – экстернальность локуса контроля, доминирование ценностей власти, достижений, гедонизма в сочетании с меньшей когнитивной дифференцированностью и выраженной оценочностью социально-перцептивного стиля. Чаще антисоциальны, враждебны к обществу в целом за исключением узкого круга «своих» [29]. Очевидно, что толерантные люди более целостны, то есть психически здоровы. В когнитивном подходе это означает, что их конструктные системы сложнее и крупнее, чем у интолерантных. Исследования авторитарной личности середины прошлого века описывают ее как нетерпимую, склонную к предрассудкам (Т. Адорно, Г. Олпорт), а значит, в современных терминах, как интолерантную. Мышление такой личности отличается категоричностью, оно организовано по принципу «или-или», «черное-белое» (B. Altemeyer, M. Roсkeach, S. Fiske, А. А. Лузаков, М.А. Холодная). Это приводит к многочисленным предрассудкам – жёстким и рационально не обоснованным предрассудкам [5]. На склонность к предрассудкам влияют такие когнитивные особенности как низкая потребность в познании (J. Cacioppo & R. Petty) и сильная потребность в структуре и когнитивной завершенности (A. Kruglanski, Z. Kunda), то есть низкая выдерживаемость неопределённости [6]. Оценка – это быстрый способ снизить напряжение от неопределённости – вместо требующего больше времени и сил адекватной категоризации. Оценочный тип категориальной структуры предраспологает выделять в объекте такие его признаки, которые позволяют сразу определить однозначное отношение к этому объекту, его оценку – например, внешность или национальность. Обычно это сопровождается аффективностью – проявлением сильных эмоций. Толерантным и менее оценочным субъектам свойственно больше обращать внимание на содержательные черты характера партнера, обеспечивающие не столько ситуативное удобство общения, сколько прогноз долговременного сотрудничества (принципиальный, твердый, независимый). Доминирующими в структуре ценностей толерантных испытуемых являются ценности самостоятельности в сочетании с добротой и универсализмом. Согласно Ш. Шварцу, ценность доброты подразумевает ориентацию на сохранение благополучия людей, с которыми индивид находится в личных контактах (лояльность, честность, ответственность, дружба, зрелая любовь). Содержание самостоятельности как ценности состоит в самостоятельности мышления и выбора способов действия, в творчестве и исследовательской активности. Толерантные люди характеризуются ориентацией на отношения и связи с другими людьми (ценности доброты и универсализма) и одновременно с этим относительной независимостью. В работах Г. Олпорта, А. Маслоу можно найти упоминания о таком сочетании самодостаточности, независимости и стремления к гармоничным отношениям с другими людьми, характерном для зрелых, самоактуализирующихся личностей [8]. Система ценностей интолерантных испытуемых характеризуется доминированием ориентации на власть и достижения. Эти ценности отражают стремление личности к социальному престижу, контролю над людьми и средствами (авторитет, богатство, создание и поддержание общественного имиджа), включают в себя элемент социального одобрения, соответствия социальным стандартам. С большой вероятностью это отражается на критериях оценивания себя и других. В исследовании А.А. Лузина было обнаружено, что при одинаково важной ценности самостоятельности у толерантных следом идут ценности доброты и универсализма, а у интолерантных – ценности власти и достижения. Мотивационные цели интолерантных личностей менее противоречивы и потому более просты. Толерантные ориентированы искать и находить баланс между собственными интересами и интересами окружающих (ценностью самостоятельности и ценностями доброты и универсализма), делать мир добрей и совершенней, но реализация этого преимущества, очевидно, требует большей работы разума и чувств, и потому является психологически более затратной [3]. Контрольные вопросы 1. Что может произойти с обществом, в котором все без исключения люди абсолютно толерантны? 2. Что хорошего в групповом фаворитизме и высокой идентификации со своей группой? 3. В чём заключается метод «плохих соседей»? 4. Каковы особенности семейного воспитания интолерантной личности? 5. Как можно отличить интолерантного человека по его поведению в парикмахерской? |