Уголовное право. 1. понятие уголовного права. Наука уголовного
 Скачать 143.12 Kb.
|
Тема 8. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ1. Понятие и значение субъективной стороны преступления. Субъективная сторона преступления - это внутреннее, т.е. психическое отношение лица к совершенному им преступлению, характеризующееся виной, мотивом и целью преступления. Вина - основной признак субъективной стороны преступления. Без вины нет и не может быть состава преступления. Законодатель придает вине такое важное значение, что виновная ответственность возведена в принцип Уголовного кодекса. В отличие от вины мотив, цель преступления и эмоциональное состояние лица при совершении преступления не являются необходимыми признаками состава преступления. Они включаются законодателем в число признаков состава не всех, а лишь некоторых преступлений, и в этих случаях они также превращаются в основание уголовной ответственности. Тем не менее, даже не будучи признаками состава преступления, они могут оказывать существенное влияние на назначение наказания, выступая в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств. Но и тогда, когда эти признаки не имеют самостоятельного значения для уголовной ответственности и наказания, они нередко имеют важное значение для установления вины, для отграничения умышленной вины от неосторожной. Именно поэтому уголовное право не ограничивается принципом виновной ответственности, но стоит на позиции так называемого субъективного вменения. Последнее означает, что при решении вопроса об уголовной ответственности и наказании лица, совершившего преступление, принимается во внимание не только виновное отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, но учитываются и другие элементы субъективной стороны преступления - его мотивы, цели и эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. 2, Понятие вины. Формы вины. Как уже отмечалось, вина - это психическое отношение лица к совершенному общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности. И умысел, и неосторожность являются формами виновного психического отношения к совершенному деянию и его последствиям. В этом состоит их сходство. Различие же их в специфическом содержании и соотношении интеллектуального и волевого моментов, образующих умышленную и неосторожную вину. В виновное психическое отношение к деянию и его последствиям уголовный закон включает интеллектуальный и волевой моменты, совокупность именно этих моментов образует содержание вины. По конкретному содержанию и соотношению указанных моментов отличаются друг от друга как умышленные и неосторожные преступления, как таковые, так и определяемые в уголовном законе их разновидности. Эти особенности содержания и соотношения интеллектуального и волевого моментов и образуют формы вины. Уголовный кодекс предусматривает две формы вины - умысел и неосторожность (ч.1ст.24 УК РФ). В свою очередь умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст.25 УК РФ), а неосторожность - на легкомыслие и небрежность (ст.26 УК РФ). Значение вины: 1.Исходя из принципа виновной ответственности, вина служит для отграничения преступных действий от непреступных. В соответствии с ч.2ст.5 УК РФ, объективное влияние, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. 2.Если законодатель дифференцирует ответственность в зависимости от формы вины, она влияет на квалификацию преступления. Например, убийство квалифицируется по ст.105 УК, а причинение смерти по неосторожности - по ст.109 УК. 3.Формы вины учитываются при законодательной категоризации преступлений. К преступлениям небольшой и средней тяжести могут относиться как умышленные, так и неосторожные преступления, а к тяжким и особо тяжким могут быть отнесены только умышленные преступления (ст.15УК РФ). 3.Умысел и его виды. В соответствии с ч.1ст.25 УК РФ, умысел бывает прямым и косвенным. Согласно ч.2 этой статьи, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желало их наступления. Для определения прямого умысла законодатель использует содержание интеллектуального и волевого элементов психики. При совершении преступления с прямым умыслом интеллектуальный момент заключается в том, что лицо осознает общественную опасность своего действия (бездействия) и предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий. Волевой момент прямого умысла характеризуется желанием наступления вредных последствий. Это желание предполагает целенаправленную деятельность виновного. Косвенным признается такой вид умысла, при котором лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их, либо относилось к ним безразлично (ч.3ст.25 УК РФ). По своему интеллектуальному моменту косвенный умысел во многом совпадает с прямым умыслом. Различие в этом отношении заключается лишь в характере предвидения преступных последствий. При прямом умысле виновный предвидит как возможность, так и неизбежность наступления преступного результата. При косвенном умысле предвидение виновного связывается лишь с возможностью его наступления. Теории уголовного права и судебной практике известны и другие виды умысла. Так, по времени возникновения различают заранее обдуманный умысел и внезапно возникший. Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что в этом случае намерения совершить преступление и само преступление отделены друг от друга определенным промежутком времени. В течение этого времени субъект обдумывает и вынашивает планы и способы совершения преступления. Внезапно возникший умысел характеризуется тем, что он возникает внезапно и тут же реализуется. В теории считается, что, по общему правилу, преступления, совершенные с заранее обдуманным умыслом, опаснее, чем совершенные с внезапно возникшим умыслом. В зависимости от степени определенности представления виновного об общественно опасных последствиях совершаемого им деяния умысел делится на определенный и неопределенный. Определенный умысел характеризуется тем, что лицо четко представляет себе характер и размер последствий совершаемого им общественно опасного действия или бездействия. При этом определенный умысел может быть простым, когда виновный предвидит наступление одного преступного последствия, и альтернативным, когда виновный предвидит возможность наступления двух или более преступных последствий. Так, например, убийца, нанося удар ножом в сердце, действует с простым определенным умыслом, предвидя наступление смерти. Тот же, кто наносит жертве удар в живот, действует с альтернативным умыслом, так как предвидит возможность наступления вследствие этого либо смерти потерпевшего, либо причинения тяжкого вреда его здоровью и желает или сознательно допускает наступление любого из этих последствий. При неопределенном умысле преступное последствие хотя и предвиделось виновным, но не было конкретизировано. Например, нанесение потерпевшему многочисленных ударов палкой по голове, нанесение ему удара камнем в голову свидетельствует, что в этих случаях возможно причинения самых разных последствий - от смерти до легкого вреда здоровью. Теория и судебная практика исходят их того, что ответственность в таких случаях наступает в зависимости от фактически причиненных последствий, так как виновный предвидел наступление любого их этих последствий. 4.Неосторожность и ее виды. На современном этапе научно-технического прогресса значительно повышается опасность неосторожных преступлений, особенно связанных с нарушением специальных правил в сфере использования техники, а так же экологических преступлений. В связи с этим проблема уголовной ответственности за неосторожные преступления приобретает все более важное значение. В УК РФ предусмотрено два вида неосторожности - легкомыслие и небрежность. В соответствии с ч.2ст.26 УК РФ, преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение. Психическое отношение к последствиям содеянного при легкомыслии так же складывается из интеллектуального и волевого моментов. Интеллектуальный момент характеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий. Например, шофер, управляя машиной, превышает дозволенную скорость и в силу этого не успевает в определенный момент затормозить, вследствие чего сбивает пешехода, причиняя ему смерть (ч.2ст.264 УК РФ). При легкомыслии волевой момент характеризуется тем, что лицо без достаточных на то оснований рассчитывало на предотвращение общественно опасных последствий своего деяния. Лицо рассчитывает на конкретные реальные обстоятельства, которые, по его мнению, способны предотвратить наступление преступного результата. Так, в приведенном примере с водителем, превышающим скорость, он рассчитывает на свое мастерство, на хорошее состояние дорожного покрытия и т.д. К сожалению, такой расчет оказывается ошибочным, и водитель совершает наезд на пешехода. Второй разновидностью неосторожной вины является преступная небрежность. В соответствии с ч.3ст.26 УК РФ, преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должно было и могло их предвидеть. Интеллектуальный момент преступной небрежности резко отличается от интеллектуального момента как умысла (прямого и косвенного), так и преступного легкомыслия. При преступной небрежности лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния. Поэтому сущность вины в этом случае заключается не в интеллектуальном, а в волевом моменте. Законодательное определение волевого момента преступной небрежности связывается с двумя критериями - объективным (“должно было”) и субъективным (“могло”). Объективный критерий связан с обязанностями лица, основанными на законе, профессиональном статусе лица, общепринятых правилах общежития. Субъективный критерий означает уже индивидуальную способность конкретного лица предвидеть наступление вредных последствий. От преступной небрежности следует отличать казус, т.е. невиновное причинение вреда. В соответствии с ч.1ст.28 УК РФ, деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть. Случай характеризуется отсутствием либо обоих критериев преступной небрежности, либо одного из них. Случай (казус) в отличие от вины следует считать не психическим отношением лица к содеянному (его не существует), а особым психическим состоянием лица, действующего (или бездействующего) в той или иной обстановке, исключающим общественную опасность содеянного им. Ч.2ст.28 УК РФ предусматривает особую разновидность невиновного вреда. Деяние признается совершенным невиновно и тогда, когда лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно психическим перегрузкам. Указанная разновидность случая как невиновного причинения вреда связана с экстремальными условиями и непоправимыми нервно-психическими перегрузками, испытываемыми тем или иным лицом, чаще всего в сфере управления техникой. Это относится, например, и к пилотам, вылетающим в рейс, не отдохнув от предыдущего, и к авиа - и железнодорожным диспетчерам, так же иногда работающим с огромной перегрузкой. Во многих случаях эти лица, допустившие наступление тех или иных общественно опасных последствий, предвидели возможность их наступления, однако в силу указанных выше причин они не могли их предотвратить. 5. Преступления с двумя формами вины. В отдельных случаях (довольно не многочисленных) законодатель конструирует состав преступления таким образом, что необходимо установить двойную форму вины: вину по отношению к совершенному лицом общественно опасному деянию (действию или бездействию) и по отношению к наступившим в результате этого деяния последствиям. Особенности ответственности за преступления, совершенные с двумя формами вины, предусматриваются в ст.27 УК РФ: если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватываются умыслом лица, уголовная ответственность за такие преступления наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно. Так, например, преступление с двойной формой вины - это причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - ч.4ст.111 УКРФ. 6. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Ошибка - это неправильное представление лица о действительном юридическом или фактическом характере совершенного им действия или бездействия и его последствий. В зависимости от характера заблуждения субъекта различаются юридическая и фактическая ошибки. Юридическая ошибка - это неправильное представление лица о преступности или не преступности совершенного им деяния, его квалификации, о виде и размере наказания, предусмотренного за данные деяния. Если лицо ошибочно полагает, что оно совершает преступление, в то время как в действительности законодатель эти действия к преступным не относит (мнимое преступление), оно не может быть привлечено к уголовной ответственности, поскольку в этом случае отсутствует уголовная противоправность (необходимый признак любого преступления). И напротив, неправильное представление лица о не преступности деяния, в то время как оно является преступным, не исключает возможности отвечать в уголовном порядке. Неправильное представление о квалификации содеянного (юридической оценке), о виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершенное преступление, также не влияет на решение вопроса об ответственности и виновности. Фактическая ошибка - это неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его объективных признаков. В уголовном праве выделяют фактические ошибки, относящиеся к объекту, предмету причинной связи, средствам, относящимся к отягчающим и смягчающим обстоятельствам. Ошибка относительно объекта посягательства не меняет формы вины, она определяет лишь ее содержание. Данная ошибка может заключаться в неправильном представлении лица о том объекте, на который оно посягает (лицо полагает, что посягает на жизнь работника милиции, в то время как оно реально причинило смерть другому гражданину). Ответственность в этих случаях определяется в соответствии с направленностью умысла, и содеянное квалифицируется как покушение на преступление, поскольку фактически вред не причиняется тому объекту, на который хотел посягнуть виновный. Ошибка в предмете посягательства - это заблуждение лица относительно характеристик предметов в рамках тех общественных отношений, на которые посягало лицо. К этой разновидности ошибок относят посягательство на отсутствующий предмет и заблуждение относительно качества предмета (иногда эту ошибку называют посягательством на "негодный" объект, "негодный" предмет). В этих случаях не наступают те последствия, которые охватывались сознанием виновного, а поэтому содеянное следует квалифицировать как покушение на совершение преступления. Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, принимая его за выбранную жертву (например, ошибочно убивает другого). Как и при ошибке в предмете посягательства, ошибаясь в личности потерпевшего, виновный причиняет вред намеченному объекту (в приведенном примере виновный посягает на жизнь). Следовательно, такая ошибка не оказывает влияния на форму вины и на квалификацию содеянного, если потерпевший не является обязательным признаком конкретного вида преступления (хотел убить работника милиции, а убил другое лицо, внешне схожее с ним). Ошибка в причинной связи означает неправильное представление лица о причинной связи между деяниями и последствием. Однако это вовсе не означает, что виновный должен сознавать все детали и особенности развития причинной связи. Для признания лица действующим умышленно достаточно установить, что оно охватывало своим сознанием общие закономерности развития причинной связи, что преступное последствие может наступить именно в результате его действий. |