Психология. Социальная психология отв полностью. 1 Предмет соц психологии. Связь соц психологии с другими науками

• Название: 1 Предмет соц психологии. Связь соц психологии с другими науками
• Анкор: Психология
• Дата: 28.06.2022
• Размер: 117.69 Kb.
• Имя файла: Социальная психология отв полностью.docx
• Тип: Закон; #619384
• страница: 7 из 10

38.«Межгрупповая дискриминация», «внутригрупповой фаворитизм».

Г Тэджфел, его сотрудники и последователи (М Билли г, Дж Тернер и др ) провели серию лабораторных экспе­риментов, получивших в социальной психологии название «экспе­рименты с матрицами Тэджфела» или «эксперименты по мини­мальной межгрупповой дискриминации». В этих экспериментах испытуемые — студенты — случайным образом делились на две группы, при этом отнесение их к той или иной группе проводилось на основе частных, незначимых критериев (например, предпочте­ние одного из двух художников-абстракционистов или тенденция к переоценке или недооценке количества точек при их кратковременном предъявлении на тахистоскопе и т.д-)

Исследователи спе­циально исключали из ситуации эксперимента все факторы, кото­рые могли бы рассматриваться в качестве объективных причин межгрупповой дискриминации: взаимодействие между испытуе­мыми, конфликт интересов, предшествующая враждебность и г .д. На втором этапе экспериментов испытуемые индивидуально рас­пределяли плату за участие в эксперименте между двумя другими участниками, о которых им было известно только то, к какой из двух групп те принадлежали. Определение суммы, причитающей­ся другим участникам, производилось с помощью специально раз­работанных таблиц, в которых фиксировались в различных вариан­тах абсолютные размеры сумм, причитающихся представителю «своей» и «другой» группы, и их соотношение. При этом испытуе­мые могли сделать выбор между различными вариантами стратегий распределения: уравнительное (справедливое), максимальная сум­ма для обоих участников, максимальная выгода для представителя своей группы (абсолютный ингрупповой фаворитизм), максималь­ное различие в пользу представителя своей группы (относительный ингрупповой фаворитизм) и, наконец, — интегральный ингруппо­вой фаворитизм как сочетание двух предыдущих стратегии. В ре­зультате этих экспериментов было зафиксировано преобладание у испытуемых стратегии, связанной с установлением максималь­ных различий между суммами, выделяемыми для представителей своей и другой группы, в пользу первых Причем эта стратегия вы­биралась даже в тех случаях, когда абсолютный размер суммы, причитающейся представителю своей группы, был меньше макси­мально возможного. То есть главной целью испытуемых было ус­тановление максимальных различий между группами в пользу своей группы. Это явление, связанное с тенденцией оказывать предпочтение своей группе в противовес интересам другой груп­пы, получило название внутригрупповой фаворитизм (от лат. favor— благосклонность). Тенденция к установлению различий в оценках своей и другой группы (как правило, в пользу первой) получила название межгрупповой дискриминации (в данном слу­чае в форме внешнегрупповой дискриминации) По мнению Г.Тэджфсла внутригрупповой фаворитизм и внешнегрупповая дис­криминация являются универсальными феноменами психологии межгрупповых отношений.

Теория социальной идентичности Г.Тэджфела и Д.Тернера объясняет феномены внутригруппового фаворитизма и внешне-групповой дискриминации как результат серии когнитивных процeccoB, связанных с установлением сходства и различий между представителями различных социальных групп:

Внутригрупповой фаворитизм и внешнегрупповая дискрими­нация являются заключительным звеном в серии когнитивных процессов, их неизбежность диктуется потребностью личности в позитивной социальной идентичности, необходимой для поддер­жания позитивного образа «Я».

Таким образом, исследования Г. Теджфела убедительно доказали наличие внутригруппового фаворитизма и межгрупповой дискриминации во взаимодействиях даже «минимальных» групп. Впоследствии в нескольких десятках исследований, концептуально воспроизводящих эксперименты Теджфела, проведенных в различных странах с участием людей различного пола и возраста были получены аналогичные результаты.

Но еще более существенно то, что исследование реальных, а не «минимальных» групп и в естественных, а не в лабораторных условиях, также выявили межгрупповую дифференциацию и дискриминацию.

Так, например, английский социальный психолог Руперт Браун, проводя исследования на авиастроительных заводах, убедился в том, что рабочие бригады предпочитали даже потерять в собственном заработке, лишь бы только зарплата в других
бригадах была ниже, чем в их собственной. Другими словами, производственные группы сравнивали себя и стремились к тому, чтобы хоть в чем-то, но желательно в существенном (например, в зарплате) «их» превосходить. При этом они не сравнивали себя с группами другого уровня, скажем, с администрацией, чья зарплата была очевидно больше. Но членов производственных бригад этот аспект мало интересовал, поскольку административные работники - не их уровень сравнения. Недостатка в попытках объяснить внутригрупповой фаворитизм и межгрупповую дискриминацию не было. Сам Г. Теджфел и его коллеги (1971) первоначально искали причины межгрупповой дифференциации в нормах соревновательности, в желании одной группы (команды) победить другую.

Другое объяснение причин межгрупповой дифференциации предлагалось с позиции анализа когнитивных процессов межгруппового восприятия. С этой точкой зрения мы уже знакомились, когда обсуждали категориальную ассиметрию восприятия «Мы» и «Они». Очевидно, что это объяснение неполное, т.к. называет лишь одну из причин, к тому же не самую существенную. А существенным здесь остается другой вопрос - почему именно «свои», а не «чужие» выглядят лучше в межгрупповом восприятии? Вот на него то и пытается дать ответ теория социальной идентичности.
39.Межгрупповые взаимоотношения и проблема социальной справедливости.

40.Межэтническое восприятие и его роль в развитии межличностных отношений. Понятие этнических стереотипов.

Важную роль в межгрупповых отношениях играют социальные стереотипы — упрощенные, схематизированные образы социальных объектов, характеризующиеся высокой степенью согласованности индивидуальных представлений. Стереотипы усваиваются в раннем детстве — обычно из вторичных источников, а не из непосредственного опыта — и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они принадлежат.

Впервые термин социальный стереотип использовал американский журналист и политолог У. Липпман в 1922 г. в книге «Общественное мнение. Согласно Липпману, стереотипы — это упорядоченные, детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека, которые, во-первых, экономят его усилия при восприятии сложных[с. 286]социальных объектов и, во-вторых, защищают его ценности, позиции и права.

Исторически так сложилось, что подавляющее большинство исследований посвящено этническим стереотипам, т. е. упрощенным образам этнических групп. В этом плане классическим и до наших дней не потерявшим своего значения является проект американцев Д. Каца и К. Брейли, которые в начале 30-х годов изучали расовые и этнические стереотипы студентов Принстонского университета

Еще одна линия исследования стереотипов — анализ представлений об этнических группах в литературе, искусстве и средствах массовой коммуникаций. Начиная с 40-х годов анализу подвергались: американская журнальная публицистика, немецкие кинофильмы, странички юмора во французских журналах, карикатуры в журнале «Нью-Йоркер», газетные комиксы и многое другое. В последнее время особое внимание уделяется изображению представителей разных культур и этносов на телевидении. Подобная научная ориентация, объединяющая психологов, литературоведов, историков, получила специальное наименование — имагология. Однако до сих пор не решена одна из самых существенных проблем, встающих перед этим направлением: насколько адекватно художественная литература, публицистика, различные виды искусства отражают стереотипы, существующие в головах людей.

До сегодняшнего дня в обыденном сознании и в средствах массовой коммуникации о стереотипах весьма распространено мнение как об исключительно негативном явлении. Во многом это связано с тем, что в мировой науке чаще всего изучались негативные стереотипы подвергавшихся дискриминации этнических меньшинств,[с. 287]например в США афроамериканцев, выходцев из Мексики и Пуэрто-Рико. Отсюда и отождествление стереотипов с когнитивным компонентом предубеждений, а процесса стереотипизации — с «безнравственной формой познания».

Однако необходимо проводить четкое различение между стереотипами как социальным явлением и стереотипизацией как психологическим процессом. В социальной психологии последних десятилетий под влиянием идей когнитивизма стереотипизация стала рассматриваться как рациональная форма познания, как частный случай более универсального процесса категоризации:
41. Сравнительно-культурный подход к анализу этнопсихологических феноменов.
42. Понятие личности. Особенность социально-психологического подхода к личности.

Личность — это сознательный и активный человек. Он может выбирать тот или иной образ жизни: смиряться с положением угнетаемого или бороться против несправедливости, отдавать свою жизнь обществу или жить личными интересами. Все зависит от тех социальных и психологических качеств, которые присущи личности и которые необходимо правильно понимать и учитывать.

Личность человека как члена общества находится в сфере влияния различных отношений, складывающихся прежде всего в процессе производства и потребления материальных благ.

На психологию личности вместе с тем влияют и отношения людей в группе, в которую она входит. В процессе взаимодействия и общения люди взаимно воздействуют друг на друга, вследствие чего формируется общность во взглядах, социальных установках и других видах отношений к обществу, труду, людям, собственным качествам. В то же время в группе личность завоевывает определенный авторитет, занимает определенное положение, играет определенные роли.

Личность — не только объект общественных отношений, но и их субъект, т.е. активное звено.

Таким образом, личность — это конкретный человек, являющийся представителем определенного государства, общества и группы (социальной, этнической, религиозной, политической, половозрастной и т.д.), осознающий свое отношение к окружающим его людям и социальной действительности, включенный во все отношения последней и занимающийся своеобразным видом деятельности и наделенный специфическими индивидуальными и социально-психологическими особенностями.

Развитие личности обусловлено разными факторами. К ним обычно относят: своеобразие физиологии высшей нервной деятельности, анатомо-физиологические особенности, окружающую среду и общество, общественно-полезную деятельность. От того, насколько мы их знаем и учитываем специфику их проявления, зависит эффективность правильного понимания всех индивидуальных и социальных действий и поступков человека.

Важнейшими факторами формирования личности выступают окружающая среда и общество. Вне общества, вне социальной и профессиональной группы человек не может стать личностью, у него не сформируется человеческий облик: т.е. создает человека природа, а формирует — общество.

Природные особенности индивида заложены в нем от рождения, в том числе активность и эмоциональность.

Общественно-полезная деятельность, т.е. труд, общение с другими людьми, в условиях которого развивается человек, воспитание и самовоспитание также формируют его важнейшие личностные качества.

Факторы формирования личности и особенности действий и поступков личности в обществе позволяют составить ее социально-психологическую характеристику, т.е. описать всю полноту ее содержания и показать специфику взаимовлияния индивидуальных и социальных ее качеств, проявляющуюся в процессе общения, взаимодействия и взаимоотношений с людьми.

При этом не следует забывать о своеобразии зарождения и развития психологических особенностей личности, формирующихся в процессе социализации. Это необходимо потому, что, с одной стороны, существует прямая связь между спецификой формирования определенных качеств человека и их функционированием в социальной среде¹, с другой — присутствует и определенная корреляционная зависимость собственно социально-психологических качеств личности от специфики функционирования его индивидуально-психологических особенностей².
43.Психоаналитические теории личности (А. Адлер, Э. Фромм, К. Юнг).

 Теория личности К.Юнга.

  По мнению К.Юнга, личность состоит из трех основных взаимодействующих подсистем: Эго, индивидуальное (личное) бессознательное, коллективное бессознательное.

  1. Эго - это основа самосознания, включает все текущее содержание сознания человека (мысли, чувства, воспоминания, ощущения и пр.), что обеспечивает целостность и постоянство личности, осознание человеком себя, как относительно постоянной субъективно - объективной реальностью.
  2. Личное (индивидуальное) бессознательное - это душевные конфликты, переживания, образы, которые когда- то осознавались, но затем были подавлены и стали неосознаваемыми. В отличие от З.Фрейда, К.Юнг не абсолютизировал роль либидо в личном бессознательном.

  3. Коллективное бессознательное - это наиболее глубоко лежащий слой в сфере бессознательного, «хранилище реликтов и воспоминаний», т.е. следов памяти, образов, передающихся по наследству и общих для всех людей. По К.Юнгу, «коллективное бессознательное состоит из содержания, которое лишь в минимальной степени формируется личностью, а в своей сущности вообще не является индивидуальным приобретением, оно по существу одинаково повсюду и не изменяется при переходе от человека к человеку, его содержание (называемое архетипами) - первичные условия или паттерны психического формирования вообще». Архетипы - это врожденные первичные образы - модели (архетип - букв. «первичная модель»), которые предрасполагают людей воспринимать мир определенным образом.
    Таким образом, если индивидуальное бессознательное отражает личностный опыт отдельных людей и представляет собой переживания, которые были сознательными, а затем были забыты или подавлены, то коллективное бессознательное - это общечеловеческий опыт, присущий всем расам и народам, который проявляется в первобытной мифологии, народном эпосе, в религиозных верованиях, в символах искусства, а у современных людей в сновидениях.

  Архетипы, составляющие коллективное бессознательное, многочисленны: это общечеловеческие обобщенные образы - модели матери, ребенка, героя, мудреца, бога Солнца, смерти и т.д.

  Учение К.Юнга о структуре личности находится в рамках психоанализа и представляет определенный интерес для психологической практики в социальной работе. Вместе с тем, будучи довольно абстрактным, оно является и маловерифицируемым (что признавал и сам К.Юнг).

    Теория личности А.Адлера.

  Альфред Адлер выдвинул ряд идей, среди которых можно отметить принцип единства личности и подчеркивал роль социального, а не биологического в мотивационной структуре человека. Согласно Адлеру, индивид из-за дефектов в развитии его телесных органов испытывает «чувство неполноценности». Стремясь преодолеть это чувство и самоутвердиться среди других, он актуализирует свои творческие возможности. Адлер выдвигает на передний план социальные побуждения человека. По Адлеру, каждому человеку присущи бессознательное «стремление к власти». Поэтому изучение социальных побуждений сводится у него к расшифровке вытесненных желаний властвования, превосходства над другими. Отвергая биологизм Фрейда, а за ним и Юнга, Адлер в то же время наделяет личность такими побуждениями, которые, будучи социальными, носят все же врожденный характер.

Согласно Адлеру, основная причина развития личности состоит в том, что она стремится преодолеть чувства «неполноценности» и «малоценности», которые постоянно испытываются человеком в силу несовершенства человеческой природы. Человек может преодолеть их благодаря тому, что в психике каждого индивида формируются специальные механизмы для возведения «компенсирующей душевной надстройки». Конечной целью развития человека является стремление к самосовершенствованию, к достижению «Самости». В этом смысле Адлер акцентирует внимание на активном принципе человеческой жизни, на самодеятельности человека.
44.Ролевые теории личности (Дж. Мид, М. Кун, И. Блумер).

Теория ролей, или социально-психологическая теория символического интеракционизма (Дж. Мид, Г. Блумер, Э. Гоффман, М. Кун и др.) рассматривает личность с точки зрения ее социальных ролей. Относится к социологизаторским концепциям, поскольку утверждает, что социальная среда есть решающий фактор развития личности и выдвигает на первый план значение межличностного взаимодействия людей (интеракции), ролевого поведения.

Важным в Теории ролей является утверждение о том, что основной механизм и структура личности связаны с ролевой сущностью. Личность рассматривается как совокупность ее социальных ролей. Согласно этим взглядам, человек в своей жизни, в общении с др. людьми, деятельности никогда не остается "просто человеком", а всегда выступает в той или иной роли, является носителем определенных социальных функций и обществ. нормативов.

Исполнение ролей имеет большое значение в развитии личности человека Развитие психики, психической деятельности, социальных потребностей происходит не иначе, как в выполнении определенных общественных ролевых функций, а социализация человека представляет собой формирование ее социальных ролей.

Социальные роли в Теории ролей рассматриваются в трех планах: 1) в социологическом – как система ролевых ожиданий, т. е. заданная обществом модель роли, имеющая большое значение для формирования личности человека и овладения им социальными ролями; 2) в социально-психологическом – как исполнение роли и реализация межличностного взаимодействия; 3) в психологическом – как внутренняя или воображаемая роль, которая не всегда реализуется в ролевом поведении, но определенным образом на нее влияет.

Взаимосвязь этих трех аспектов и представляет собой ролевой механизм личности При этом ведущими считаются социальные ролевые ожидания (экспектации), определяющие поведение человека, за что концепция интеракционизма самим основоположником, Дж. Мидом, названа "социальный бихевиоризм". Одно из важнейших понятий Теории ролей – "принятие роли другого", т. е. представление себя на месте партнера по взаимодействию и понимание его ролевого поведения. При этом человек приводит свои экспектации по отношению к этому человеку в соответствие с его социальными ролями. Без такого соответствия не может возникнуть интеракции, а человек не может стать социальным существом, осознать значимость и ответственность собственных действий и поступков.