реферат. социология. 1. Семья как элемент социальной структуры

• Название: 1. Семья как элемент социальной структуры
• Анкор: реферат
• Дата: 19.05.2022
• Размер: 32.12 Kb.
• Имя файла: социология.docx
• Тип: Документы; #538519

Оглавление

1. Семья как элемент социальной структуры 2

Каналы, механизмы и факторы социальной мобильности 4

3. Институт частной собственности в современном российском 9

обществе 9

Список литературы 13

1. Семья как элемент социальной структуры

Наиболее правильно подходят к социологии, её современному состоянию авторы, которые видят в ней, с одной стороны, науку об обществе как целостной системе и, с другой, - знание об отдельных институтах, процессах, группах, рассматриваемых в их связи с общественными целями. В социологии таким образом исследуются не те или другие социальные системы, общности сами по себе, а системная организация всего общества и отношение к ней или к её элементам отдельных общественных явлений, взятых как подсистемы. При таком понимании социологии в её составе выделяются три составные части или уровни: общая социология - учение об обществе как целостной системе; специальные социологические теории - социология отдельных сторон общественной жизни: экономики, государства, права, морали, семьи, армии и др.; теория и методика конкретных социологических исследований, получения эмпирических и статистических данных.

Объектом социологического познания является общество. Изучение социальных проблем общества - объект социологической науки. Объект познания - это всё то, на что направлена деятельность исследования, т.е. отдельная часть или совокупность элементов объективной реальности, обладающая определённым или специфическим свойством (так, физическая реальности - объект исследования бесконечного множества естественных и технических наук, социальная - наук общественных и гуманитарных). Объектов исследования любой науки может быть бесконечное множество, а её предмет всегда ограничен, однозначен и специфичен. Предметом социологии является личность, как субъект и продукт общественных отношений, закономерности социальных действий и массового поведения людей. Предметные области социологии: социология труда, образования, политики, семьи и т.д. Понятие социального, социальных связей и отношений, способа их организации являются исходными для понимания отличительных особенностей предмета социологического знания, а социальных закономерностей - для понимания его сущности.

Социология семьи - область социологии, изучающая формирование, развитие и функционирование семьи, брачно-семейных отношений в конкретных культурных и социально-экономических условиях. При анализе семьи как социального института обычно рассматриваются не конкретные семьи, а образцы семейного поведения, специфичные для определённого типа культуры или тех или иных социальных групп, характерные роли в семье, специфика формальных и неформальных норм и санкций в сфере брачно-семейных отношений.

Семья - социальный институт, выполняющий функции малой группы, основанной на браке, кровном родстве, члены которой связаны общностью быта, взаимной материальной и моральной ответственностью. В семье начинается и протекает социальная жизнь человека. В семье регулируются и контролируются различные стороны жизни на основе принципов, норм, правил и установок, принятых в обществе. В семье все её члены имеют определённый статус и роли. Одним из результатов успешного функционирования семьи как социальной группы является эффективное предупреждение отклонений от требования социальных норм в подавляющем большинстве сфер общественной жизни.

Семья считается одним из четырёх фундаментальных институтов общества, придающим ему стабильность и способность восполнять население в каждом следующем поколении. Одновременно семья выступает малой группой - самой сплочённой и стабильной ячейкой общества. На протяжении своей жизни человек входит в состав множества самых разных групп - группу сверстников или друзей, школьный класс, трудовую бригаду, клуб по интересам или спортивную команду, - но лишь семья остаётся той группой, которую он никогда не покидает.

Каналы, механизмы и факторы социальной мобильности

Каналы мобильности. В качестве каналов социальной мобильности рассматриваются те способы — условно их называют «ступенями лестницы», «лифтами» — используя которые люди могут перемещаться вверх и вниз в социальной иерархии. По большей части такими каналами в разное время являлись: органы политической власти и общественно-политические организации, экономические структуры и профессионально-трудовые организации (трудовые коллективы, фирмы с встроенной в них системой производственной собственности, корпоративных институтов и др.), а также армия, церковь, школа, семейно-клановые связи (действовали факторы домашнего воспитания, социального авторитета семьи, частной собственности, семейной поддержки в целом).

В традиционном обществе перечисленные каналы социальной мобильности использовались весьма широко. В современном же обществе роль некоторых из этих структур как каналов социальной подвижности снижается (например, церкви, семьи), но усиливается значение других каналов, в рамках которые отрабатываются новые формы социальной мобильности. Поэтому приведенный список следует конкретизировать, выделив в качестве каналов мобильности сферу финансово-банковской деятельности, техническое творчество, активность в области массовой информации и компьютерных технологий. Выделим также действие устойчивого в разные эпохи в разных странах канала повышения статуса представителей определенных слоев за счет причастности к теневой или криминальной деятельности. Ныне этот канал представлен как в развитом обществе (транснациональные мафиозные ассоциации в области распространения оружия, наркотиков и др.), так и в традиционном обществе (семейно-клановые и бандитские группировки)¹.

Механизмы социальной мобильности. Указанные каналы социальной мобильности (за исключением криминального, притягивающего определенные социально-психологические типы людей), как правило, тесно переплетены между собой, т. е. они действуют одновременно, то конфронтируя, то дополняя друг друга. Взятые в целом, каналы социальной мобильности создают систему институционально-правовых требований, организационных возможностей, конкретных правил продвижения людей вверх или вниз по социальной лестнице, образуя, таким образом, сложные механизмы социального отбора людей на те или иные позиции и статусные роли. Совокупное действие этих механизмов на разных стадиях жизни человека облегчает ему возможность сохранения аскриптивного или достижения лучшего статуса, но положительный результат само по себе не гарантирует — используя эти механизмы, человек должен прилагать немалые собственные усилия, чтобы добиться лучшего.

В прошлом ведущими в этих механизмах оставались наследственно-сословные связи, что позволяло подавляющему большинству молодого поколения сохранять аскриптивное статусное положение. При этом сохранение высших аскриптивных статусов сопровождалось выполнением немалого числа социальных обязанностей. Переход из одного сословия в другое хотя и был затруднен, также оставался возможным. Так, в средневековом императорском Китае, в Российской империи представитель средних слоев (включая зажиточных крестьян, торговцев, детей священнослужителей) мог продвигаться на государственной службе при наличии высокого уровня образования².

Процесс обучения, овладение ребенком книжной премудростью во многом определялось семейными обстоятельствами. Но во время учебы и затем на службе многое зависело от самого человека — он должен был продемонстрировать лояльность к профессиональной среде, проявлять настойчивость, сообразительность. В других обществах роль школы и образования в смене статуса были ограничены, на первый план по значимости могла выйти либо армейская, либо религиозная среда. При этом оставались важными роль семьи, поддержка окружающих, личные качества самого человека.

Иллюстрацией сказанному может служить жизненный путь русского реформатора М. М. Сперанского (1772—1839). Будучи выходцем из семьи бедного сельского священника, получив образование в провинциальной семинарии, он рано обнаружил блестящие способности самостоятельного мышления, был трудолюбив, начитан, даровит. Все это выделяло его из круга семинаристов, что позволило церковному начальству рекомендовать его на службу к государственному вельможе, которому потребовался секретарь для деловой переписки. Вхождение в высший круг российской бюрократии вывело Сперанского на широкую дорогу государственного служения.

В условиях современного общества основной акцент в механизмах социальной мобильности переносится на образовательно-профессиональную подготовку, при этом повышается роль индивидуальных качеств человека, стремящегося улучшить свое положение. Рассмотрим процесс профессиональной селекции на примере научно-творческой деятельности. Чтобы общество признало молодого человека ученым, необходимо, хотя этого и недостаточно, наличие у него диплома о высшем образовании, который позволяет ему начать научную карьеру. Профессиональная среда тогда признает его научный статус, когда результаты его самостоятельной работы будет квалифицированы коллегами как значительные. При этом результаты его труда будут постоянно подвергаться придирчивому анализу. Сам он должен овладеть искусством вести научную полемику, находить сторонников, добиваться практического внедрения своих открытий. Должностное и квалификационное продвижение поможет ему утвердиться в профессиональной среде, в которой помимо официального статуса весьма важной предпосылкой становления человека как ученого выступает круг общения, единомышленники. Но главным фактором признания являются научные результаты, признанные широкими общественными кругами. На этом пути ученый должен обрести сторонников в практических сферах; ему не помешает известность среди широкой публики, достигнутая через СМИ. Члены семьи должны терпеливо помогать в его творческом развитии, не ожидая быстрой материальной отдачи и публичного признания. В совокупности все эти обстоятельства и составляют механизмы социальной селекции в сфере научно-исследовательской деятельности.

Таким образом, можно видеть, что «сито» многократного прохождения человеком через механизмы социального отбора было в прошлом и продолжает существовать ныне в любой сфере жизнедеятельности, особенно ужесточаясь в тех случаях, когда речь идет о возможности достижения относительно высокого положения в обществе. Указанные механизмы селекции не гарантируют безошибочного распределения всех людей по социальным стратам и позициям в соответствии с их реальными способностями. Однако взятые в целом, они позволяют более или менее удовлетворительно перераспределять социальную энергию, не допуская острой конфронтации и уравновешивая интересы разных групп.

Факторы социальной мобильности. Если каналы и механизмы социальной мобильности представляют собой наиболее устойчивые, массовые способы достижения или утраты нового статусного положения, то факторами мобильности выступают общие — исторические, социально-политические, культурные и др. — предпосылки, конкретные условия, стимулирующие действие указанных механизмов или ограничивающие их. Учет различных факторов позволяет более глубоко охарактеризовать процессы мобильности в той или иной ситуации, определить их характер в различных социальных средах. Иногда значение масштабного фактора накладывает отпечаток на место в социальной иерархии целой социальной группы. Когда говорят о «военном поколении», подразумевают влияние военного времени на жизненные установки и социальную активность определенной возрастной когорты.

На качества социальной мобильности конкретных групп и индивидов, как правило, воздействует множество факторов разного характера и масштаба: хозяйственно-отраслевые институты, этническая или религиозная среда, место жительства, возраст и пол человека, меняющего статус, и др. Например, для мобильности, связанной со вступлением в брак людей современного общества, характерна следующая тенденция: женщины чаще заключают брак с мужчинами, имеющими более высокое образование, профессиональную квалификацию, работающими на более высокой должности, в то время как для мужчин эта ситуация имеет обратный характер³.

Еще одна закономерность, связанная с корреляцией между ранней социализацией людей и их последующей профессиональной активностью: выходцы из сельских поселений, из провинциальной, слабо дифференцированной среды демонстрируют в среднем меньший темп социального продвижения и более узкие возможности варьировать области приложения своего труда, чем выходцы из городских поселений, из урбанизированных центров⁴.

3. Институт частной собственности в современном российском

обществе

Институт собственности подвергается тщательному анализу, поскольку он представляет важнейший элемент производственных отношений и его роль в общественном производстве тесно связана с проблемой власти. Немецкий социолог М. Вебер понимал собственность как право на присвоение и владение экономическим объектом (орудиями труда, произведенным продуктом, имуществом)⁵.

В общественных науках давним является спор о частной и государственной собственности на землю и орудия труда. Так, марксисты считают, что орудия производства должны напрямую принадлежать производителям, а земля — всем без исключения живущим на ней людям, питающимся ее плодами. Либералы, напротив, считают возможность индивида обладать частной собственностью неотъемлемым правом свободного человека.

В современной социологии собственность понимается как социальный институт, включающий в себя совокупность ценностей, установок и норм, а также легитимных санкций, которые регулируют отношения между людьми по поводу реализации ими своих прав на объекты присвоения. Данный институт помогает оформить и узаконить права как частных, так и общественных субъектов экономической деятельности на владение теми или иными хозяйственными объектами, использование их с целью получения прибыли.

Институт собственности призван регулировать экономические отношения между различными носителями прав собственности. Эти отношения могут быть самыми разнообразными, например между инвесторами, вкладывающими свои деньги в акции компании, и менеджментом фирмы. Причем инвестор обладает правом контроля и в случае невыполнения другой стороной своих обязательств может рассчитывать на санкции и изъятие собственных средств, а также получение компенсации. Санкции, в свою очередь, могут быть как формальными, ориентированными на действующее законодательство, так и неформальными, связанными с моральным осуждением и общественным мнением.

Данный институт призван гарантировать права собственности всем участникам социальной системы, включенным в экономические отношения.

Права собственности — это законные притязания экономических субъектов на различные виды трудовых ресурсов и получаемой от них прибыли. Кроме этого, права конкретного собственника подразумевают на деле и его обязанности, понимаемые, например, как бережное отношение к объектам собственности, которые находятся в его распоряжении. Если же собственник должным образом не выполняет свои обязанности по отношению к вверенному ему объекту собственности, то к нему вполне могут быть применены различного рода санкции. В определенных случаях эти санкции будут заключаться в отчуждении собственности от частного владельца в пользу государства. Если, например, предприятие работает неэффективно или своими действиями наносит ущерб природным богатствам страны без адекватной прибыли, направляемой в государственную казну, то его собственность может быть национализирована, но при этом частный собственник (владельцы частной фирмы — акционеры), как правило, получает компенсацию. К частному собственнику в качестве санкций могут применяться денежные штрафы либо при определенных обстоятельствах его имущество может быть конфисковано.

В отечественной науке принято отличать институт полноценной частной собственности, рассматриваемый обычно на примерах хозяйственной деятельности стран Запада, от института «власти — собственности», связанного с историческим развитием России и в целом характерного для отечественной экономической модели.

По мнению отечественного экономиста Р. М. Нуреева, частная собственность как свободный экономический институт может нормально функционировать в условиях, когда институт государства минимально вмешивается в дела бизнеса, а главное — чиновники не задействуют свой административный ресурс с целью продвижения собственных интересов в экономической сфере⁶. Поскольку представители власти, т. е. чиновники, активно вмешиваются в экономику с целью личного обогащения, это приводит к возникновению феномена «власти — собственности». Значительную роль в существовании данного института играют государственные корпорации со смешанным капиталом, чей контрольный пакет акций, как правило, принадлежит государству. Однако управление данными полугосударственными компаниями находится в руках назначенных менеджеров, уровень компетенции которых измеряется в первую очередь не профессионализмом, а близостью к власти. Подобная ситуация, по мнению ряда отечественных исследователей, способствует развитию и росту коррупции в государственных масштабах.

Тем не менее критика «власти — собственности» в определенной степени однобока, поскольку данный гибридный институт не уникален и существует во многих развитых капиталистических странах.

В России существование института «власти — собственности» прослеживается со времен Средневековья и не ослабевает даже в годы коммунистического строительства. Тогда он, правда, находился в завуалированном состоянии. В советский период собственность формально принадлежала народу, но фактически находилась под контролем особого класса — партийной номенклатуры⁷.

Критика «власти — собственности» содержит в себе объективные основания, когда указывает на то, что именно экономическая сфера должна определять собой политическую область общественной жизни, а не наоборот. Однако в этой связи не нужно забывать, что приватизация, проведенная в нашей стране в 1990-е гг. и направленная на создание значительного числа полноценных частных собственников, совершалась именно в политических интересах правящей элиты.

Список литературы

1. Глобальное сообщество: новая система координат / Отв. ред. А. И. Неклесса. СПб., 2000.

2. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999. С. 182—183.

3. См.: Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность /Отв. ред. В. Н. Шубкин. М., 1983. С. 189.

4. См.: Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М.,1996. С. 21

5. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

6. См.: Постсоветский институционализм — 2006: Власть и бизнес / под ред.Р. М. Нуреева. Ростов н/Д, 2006.

7. Беспалова А. А., Лубский А. В., Лубский Р. А. «Человек политический» и «человекэкономический»: ментальные программы и модели социального поведения в России //Философия права. 2017. № 3.

1^ Глобальное сообщество: новая система координат / Отв. ред. А. И. Неклесса. СПб., 2000.

2^ Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999. С. 182—183.

3^ Трудящаяся молодежь: образование, профессия, мобильность /Отв. ред. В. Н. Шубкин. М., 1983. С. 189.

4^ Радаев В. В., Шкаратан О. И. Социальная стратификация. М.,1996. С. 21

5^ Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

6^ См.: Постсоветский институционализм — 2006: Власть и бизнес / под ред.Р. М. Нуреева. Ростов н/Д, 2006.

7^ Беспалова А. А., Лубский А. В., Лубский Р. А. «Человек политический» и «человекэкономический»: ментальные программы и модели социального поведения в России //Философия права. 2017. № 3.