Ответы к экзамену по логике. 1. Сущность и структура познавательного процесса
 Скачать 1.69 Mb.
|
|
48. Ошибки в аргументации по отношению к демонстрации. Логическая связь аргументов с тезисом протекает в форме таких умозаключений, как дедукция, индукция и аналогия. Логическая корректность демонстрации зависит от соблюдения правил соответствующих умозаключений. 1) Дедуктивный способ аргументации предполагав! соблюдение ряда методологических и логических требований. К важнейшим относятся следующие. (1) Точное определение или описание в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения. В судебном исследовании в качестве обобщающих доводов нередко выступают отдельные законоположения и статьи кодексов, на основе которых дается правовая оценка конкретным явлениям. (2) Точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке. (3) Соблюдение всех правил категорических, условных, разделительных и смешанных форм силлогизмов. 2) Индуктивный способ аргументации применяется, как правило, в тех случаях, когда в качестве доводов используются фактические данные. Доказательное значение индуктивного обоснования зависит от устойчивой повторяемости свойств у однородных явлений. Чем больше число благоприятных случаев наблюдается и чем разнообразнее условия их отбора, тем основательнее индуктивная аргументация. Чаще всего индуктивное обоснование приводит лишь к проблематичным заключениям, ибо свойственное отдельным объектам не всегда присуще всей группе явлений. 3) Аргументация в форме аналогии применяется в случае уподобления единичных событий и явлений. Поскольку аналогия общественно-исторических явлений не всегда дает безусловные и окончательные заключения, ею можно пользоваться лишь в качестве дополнения к дедуктивному или индуктивному обоснованию. Ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи между аргументами и тезисом. Отсутствие логической связи между аргументами и тезисом называют ошибкой «мнимого следования». 49. Понятие о паралогизмах и логических парадоксах. Паралогизмом называется непреднамеренная ошибка в рассуждении, обусловленная нарушением законов и правил логики. Софизмом обычно называют ложное утверждение, сделанное умышленно, с намерением ввести кого-либо в заблуждение. Софизм — это обман тонкий и завуалированный, цель его — выдать ложь за истину. Примером является утверждение: «Что ты не терял, то имеешь». Прибегать к софизмам считалось предосудительным, как и вообще обманывать и внушать ложную мысль. Такое понимание софизма, как и сами софизмы, зародилось в Древней Греции. Термин «софизм» ввел Аристотель, охарактеризовавший его как ложную мудрость, при этом к софизмам он относил и апории Зенона. В настоящее время исследователи избегают упрощенного понимания софизмов и считают, что последние сыграли большую роль в развитии логики. Софизмы в Древней Греции были широко распространены и, как считают современные исследователи, являлись одной из особенностей античного стиля мышления. Эта особенность заключается в его парадоксальности. Парадокс — это рассуждение, доказывающее как истинность, так и ложность некоторого суждения, т.е. как само суждение, так и его отрицание. В широком смысле слова парадокс — это положение, резко расходящееся с общепринятым, устоявшимся, ортодоксальным мнением. Наличие парадоксов в теории говорит о ее явном несовершенстве, а разрешение парадокса ведет к дальнейшему ее развитию. Во многих случаях софизмы содержат в себе парадоксы. По словам современного английского философа Б. Рассела, апории Зенона, которые в свое время считались примером софизмов, в той или иной форме затрагивают основания почти всех теорий пространства, времени и бесконечности, существовавших в науке с древних времен. Софизм «Лжец» затрагивает многие наиболее важные темы логики и семантики: определение истины, истолкование противоречия и доказательства, различие между смыслом имени и обозначаемым им объектом и т.д. Финский философ Г. фон Вригт писал, что софизмы нужно рассматривать не столько как проблемы, ожидающие решения, сколько как сырой материал для размышления. Они важны, поскольку размышление о них затрагивает наиболее фундаментальные вопросы всей логики, а значит и всего мышления. 50. Логика вопросов и ответов. Вопрос - это мысль, сформулированная в вопросительной форме, целью которой является уточнение базисного знания. Ответ - это суждение, в котором сформулированы новые знания, дополняющие или уточняющие базисные знания. Критерии: 1) Семантика вопроса 2) Функция вопроса 3) Структура вопроса 4) Отношение к теме а)Семантика - это теория обозначения. В вопросе есть базис - базис вопроса. Базис должен быть истинным и непротиворечивым. Вопросы бывают корректные и некорректные. Корректные - это когда базис истинный и непротиворечивый. б) Восполняющие и уточняющие вопросы в) Простые и сложные г) Ответы: истинные и ложные Ответы: прямые и косвенные Ответы: полные и неполные Ответы: точные и неточные 52. Сокращённые сложные силлогизмы. Силлогизм, в котором выражены все его части — обе посылки и заключение, называется полным. Однако на практике чаще используются силлогизмы, в которых одна из посылок или заключение явно не выражаются, а подразумеваются. Силлогизм с пропущенной посылкой или заключением называется сокращенным силлогизмом, или энтимемой (от греч. — в уме). Широко используются энтимемы простого категорического силлогизма, особенно выводы по первой фигуре. Например: «Н. совершил преступление и поэтому подлежит уголовной ответственности». Здесь пропущена большая посылка: «Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности». Она представляет собой общеизвестное положение, формулировать которое необязательно. Полный силлогизм строится по 1-й фигуре: Лицо, совершившее преступление (М), подлежит уголовной ответственности (Р). Н. (S) совершил преступление (М). Н. (S) подлежит уголовной ответственности (Р). Пропущенной может быть не только большая, но и меньшая посылка, а также заключение: «Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, а значит Н. подлежит уголовной ответственности». Или: «Лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности, а Н. совершил преступление». Пропущенные части силлогизма подразумеваются. В зависимости от того, какая часть силлогизма пропущена, различают три вида энтимемы: с пропущенной большей посылкой, с пропущенной меньшей посылкой и с пропущенным заключением. Умозаключение в форме энтимемы может быть построено и по 2-й фигуре; по 3-й фигуре оно строится редко. Форму энтимемы принимают также умозаключения, посылками которых являются условные и разделительные суждения. Условно-категорический силлогизм с пропущенной большей посылкой: «Уголовное дело не может быть возбуждено, так как событие преступления не имело места». Здесь пропущена большая посылка — условное суждение «Если событие преступления не имело места, то уголовное дело не может быть возбуждено». Она содержит известное положение Уголовно-процессуального кодекса, которое подразумевается. Разделительно-категорический силлогизм с опущенной большей посылкой: «По данному делу не может быть вынесен оправдательный приговор, он должен быть обвинительным». Большая посылка — разделительное суждение «По данному делу может быть вынесен либо оправдательный, либо обвинительный приговор» не формулируется. Разделительно-категорический силлогизм с опущенным заключением: «Смерть произошла либо в результате убийства, либо в результате самоубийства, либо в результате несчастного случая, либо в силу естественных причин. Смерть произошла в результате несчастного случая». Заключение, отрицающее все другие альтернативы, обычно не формулируется. Использование сокращенных силлогизмов обусловлено тем, что пропущенная посылка или заключение либо содержит известное положение, которое не нуждается в устном или письменном выражении, либо в контексте выраженных частей умозаключения она легко подразумевается. Именно поэтому рассуждение протекает, как правило, в форме энтимем. Но поскольку в энтимеме выражены не все части умозаключения, скрывающуюся в ней ошибку обнаружить труднее, чем в полном умозаключении. Поэтому для проверки правильности рассуждения следует найти пропущенные части умозаключения и восстановить энтимему в полный силлогизм. 54. Споры. Эвристика - это раздел логики, где учат спорить. Спор - диалог, в котором существуют различные, противоречивые мнения и желания их преодолеть. Цель спора -поиск истины. В споре рождается истина. Цели спора: - поиск истины - проверка истины - поиск компромисса - навязание своей точки зрения собеседнику По структуре споры бывают: 1) Простые (один на один) 2) Сложные (команды, прилюдно) 51. Сложные силлогизмы. Основными условиями истинности вывода являются истинность посылок и соблюдение правил или аксиомы силлогизма. Нарушение правил силлогизма при достоверных посылках тоже не ведет к истине. Один из способов установления правильности силлогизмов заключается в следующем: необходимо проверить,, соблюдены ли правила силлогизмов. Их можно разбить на две группы: правила терминов и правила посылок. а) Правила терминов. 1. В каждом силлогизме должно быть только три термина - больший, меньший и средний. 2. Средний термин должен быть распределен, т.е. взят в полном объеме, хотя бы в одной из посылок. 3. Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении. б) Правила посылок. 4. Из двух частных посылок невозможно сделать вывод. 5. Если одна посылка частная, то вывод будет частный. 6. Из двух отрицательных посылок нельзя сделать вывод. 7. Если одна посылка отрицательная, то вывод будет отрицательный. Факт неправильности силлогизма можно также обнаружить посредством установления, что какие-то правила фигур силлогизмов не соблюдены. Фигуры силлогизмов - это типы силлогизмов, выделяемые на основе способов расположения терминов в посылках. Силлогизмы различаются положением среднего термина в суждениях-посылках: он может стоять на месте субъекта или на месте предиката. В зависимости от положения среднего термина различают четыре фигуры силлогизма: 1-я фигура - средний термин может стоять на месте субъекта в большей посылке и предиката - в меньшей; 2-я фигура- он может быть предикатом в обеих посылках; 3-я фигура - средний термин может оказаться субъектом в обеих посылках; В повседневной речи нередко употребляются силлогизмы не в развернутом виде, а сокращенно, когда опускают одну из посылок или заключение. Такой сокращенный силлогизм, в котором опущена одна из составных частей, называется энтименой. Чаще всего опускается большая посылка, как наиболее легко подразумеваемая и высказываются только меньшая посылка и заключение. Иногда опускается меньшая посылка, а приводятся большая и заключение. Например: “Петров - юрист, потому что он знает законы”. Очевидно, что суждение “Петров - юрист” - заключение, т.к. второе суждение “Он знает законы” - служит обоснованием первого. Значит меньший термин силлогизма - Петров, больший - юрист. Второе суждение является меньшей посылкой, т.к. в не входит меньший термин “Петров” (“Он”), а термин “человек, знающий законы” (“знает законы”) - средний термин. Следовательно, данный пример - энтимена с пропущенной большей посылкой. Составим силлогизм полностью. Все юристы знают законы. Петров знает законы. Следовательно, Петров - юрист P - M P - M S - М S - М Этот силлогизм построен по второй фигуре с двумя утвердительными посылками, что не соответствует правилу этой фигуры, согласно которой одна из посылок должна быть отрицательной. Нарушение произошло потому, что нарушено правило тезиса - средний термин оказался нераспределенным ни в одной из посылок. Следовательно, приведенное в эпихейреме рассуждение является логически неправильным. Сложный силлогизм (полисиллогизм) - рассуждение, состоящее из нескольких простых силлогизмов, связанных между собой таким образом, что заключение предшествующего силлогизма становится посылкой последующего. Общая формула полисиллогизма: М - Р С - М С - Р S - С S - Р Пример: Все люди сильной воли не боятся трудностей. Все смелые люди обладают сильной волей. Все смелые люди не боятся трудностей. Все профессионалы - смелые люди. Все профессионалы не боятся трудностей. Полисиллогизмы бывают двух видов: прогрессивный и регрессивный. В прогрессивном полисиллогизме заключение становится большей посылкой, а в регрессивном - меньшей посылкой. Рассмотренный нами пример - прогрессивный полисиллогизм. Особый вид сложного силлогизма - сорит Сорит - полисиллогизм, в котором опущены промежуточные заключения и большие или меньшие посылки. Общая формула сорита: S -В В - С С - Р следовательно, S -Р Пример: Борьба за независимость - справедливая борьба; справедливая борьба ставит возвышенные цели;возвышенные цели вызывают самоотверженность масс; самоотверженность масс порождает массовый героизм. Следовательно, борьба за независимость порождает массовый героизм Эпихейрема - сложносокращенный силлогизм, в котором посылками служат этимены. В составе каждой эпихейремы можно выделить три силлогизма: два посылочных и один составленный из заключений посылочных силлогизмов. Последний силлогизм лежит в основе окончательного вывода. Пример: Некоторые умышленные преступления особо опасны;т.к. они связаны с посягательством на жизнь граждан. Вооруженный грабеж - умышленное преступление,т.к. вооруженный грабеж совершается преднамеренно. Следовательно, вооруженный грабеж - особо опасное преступление. Чтобы проверить правильность выводов в эпихейреме, нужно проверить правильность всех трех силлогизмов. В эпихейреме находят основание не только вывод, но и каждая посылка. Таким образом, эпихейрема сближает умозаключение с доказательством. 1. Сущность и структура познавательного процесса. 2. Чувственное познание и его особенности. 3. Рациональное познание и его особенности. 4. Предмет логики. 5. Понятие, его сущность и структура. 6. Виды понятий. 7. Отношения между совместимыми понятиями. Отношения между несовместимыми понятиями. 8. Номинальные и реальные определения понятий. 9. Правила определения понятий. 10.Ошибки в определении понятий. 11 .Правила деления понятий. 12.Ошибки в делении понятий. 13.Логическая операция обобщения понятий. 14.Логическая операция ограничения понятий. 15.Сущность суждения и его структура. 16.Виды суждений. 17.Распределейность терминов в простых атрибутивных суждениях. 18.Отношения между простыми суждениями. 19.Условия истинности простых суждений по логическому квадрату. 20.Сложные суждения и их разновидности. 21.Условия истинности сложных суждений. 22.Умозаключение как форма мышления. 23.Общая характеристика дедуктивных умозаключений. 24.Простой категорический силлогизм. 25.Общие правила вывода в простом категорическом силлогизме (правила терминов и правила посылок). 26.Фигуры простого категорического силлогизма. 27.Модусы простого категорического силлогизма. 28.Чисто условный силлогизм. 29.Условно-категорический силлогизм. 30.Разделительно-категорический силлогизм. 31 .Условно-разделительный силлогизм. 32.Вероятностные выводы в условно-категорическом силлогизме. 33.Простые и сложные леммы. 34.Конструктивные и деструктивные леммы. 35.Индуктивные умозаключения. 36.Индуктивные методы установления причинных связей. 37.Традуктивные умозаключения. 38.Виды традуктивных умозаключений. 39.Познавательные возможности аналогии. 40.Гипотеза и её разновидности. 41.Принцип построения гипотез. 42.Верификация и фальсификация гипотез. 43.Основные законы логики. 44.Прямое доказательство. 45.Косвенное доказательство. 46.Опровержение и его разновидности. 47.Ошибки в обосновании по отношению к аргументам. 48.Ошибки в аргументации по отношению к демонстрации. 49.Понятие о паралогизмах и логических парадоксах. 50. Логика вопросов и ответов. 1. Сущность и структура познавательного процесса. 2. Чувственное познание и его особенности. 3. Рациональное познание и его особенности. 4. Предмет логики. 5. Понятие, его сущность и структура. 6. Виды понятий. 7. Отношения между совместимыми понятиями. Отношения между несовместимыми понятиями. 8. Номинальные и реальные определения понятий. 9. Правила определения понятий. 10.Ошибки в определении понятий. 11 .Правила деления понятий. 12.Ошибки в делении понятий. 13.Логическая операция обобщения понятий. 14.Логическая операция ограничения понятий. 15.Сущность суждения и его структура. 16.Виды суждений. 17.Распределейность терминов в простых атрибутивных суждениях. 18.Отношения между простыми суждениями. 19.Условия истинности простых суждений по логическому квадрату. |