Банкротство предприятий. курсовая о. 1. Теоретические аспекты анализа и оценки банкротства
 Скачать 172.04 Kb.
|
|
2.3 Отечественные модели оценки риска банкротства Отечественные модели начали появляться в 90-х годах, но в них не было необходимости т.к. частная собственность отсутствовала. Среди российских авторов можно назвать Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова, которые предложили использовать для оценки риска банкротства предприятия следующую модель: R = 2*Ko+0,1*Ктл+0,08*Kи+0,45*Км+Кпр (16) Ко - коэффициент обеспеченности собственными средствами; Ктл - коэффициент текущей ликвидности; Ки - коэффициент оборачиваемости активов; Км - коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции); Кпр - рентабельность собственного капитала. В целом, как показала мировая практика, модели оценки риска банкротства предприятий, разработанные на основе дискриминантного анализа, характеризуются достаточно высокой точностью. По результатам многочисленных практических исследований точность прогнозов, сделанных с помощью данных моделей, составляет 70-80%. В целях получения наиболее объективных выводов об угрозе наступления банкротства исследуемого предприятия целесообразно применить комплекс различных методов и методик, что позволяет получить более объективный результат. Поэтому рассмотрим модель прогнозирования вероятности банкротства Г. В. Савицкой. Формула расчета интегрального показателя следующая: Q = 0,111*К1+13,23*К2+1,67*К3+0,515*К4+3,8*К5 (17) К1 – коэффициент, рассчитываемый по формуле Собственный капитал/Оборотные активы К2 – коэффициент, рассчитываемый по формуле Оборотный капитал/Капитал К3 – коэффициент, рассчитываемый по формуле Выручка/Активы К4 – коэффициент, рассчитываемый по формуле Чистая прибыль/Активы К5 – коэффициент, рассчитываемый по формуле Собственный капитал/Активы Вероятностная оценка прогнозирования банкротства в модели Савицкой определяется в зависимости от диапазона показателя Q: Q > 8, риск банкротства отсутствует; 5 < Q < 8, риск банкротства небольшой; 3 < Q < 5, риск банкротства средний; 1 < Q < 3, риск банкротства большой; Q < 1, риск банкротства предприятия максимальный. Одна из первых отечественных моделей прогнозирования банкротства предприятия была предложена А. Ю. Беликовым в своей диссертации в 1998 г. Научным руководителем у него была Г. В. Давыдова. Поэтому более правильно называть эту модель оценки финансовой устойчивости предприятия моделью Беликова - Давыдовой [3]. Зачастую эту модель называют моделью ИГЭА. Регрессионная формула модели выглядит следующим образом: Z = 8,38K1+K2+0,054Кз+0,63К4 (18) К1 – коэффициент, рассчитываемый по формуле Оборотный капитал/Активы К2 – коэффициент, рассчитываемый по формуле Чистая прибыль/Собственный Капитал К3 – коэффициент, рассчитываемый по формуле Выручка/Активы К4 – коэффициент, рассчитываемый по формуле Чистая прибыль/Себестоимость Коэффициент К1 в модели Беликова - Давыдовой взят из модели Альтмана, а финансовый коэффициент К3 использовался в модели банкротства Таффлера. Остальные финансовые коэффициенты ранее не использовались зарубежными авторами. Модель была построена на выборке торговых предприятий, которые стали банкротами и остались финансово устойчивыми [3]. Полученные значения Z-счета сравниваются со следующими критериями: Z < 0 – максимальная степень банкротства 90-100%; 0 ≤ Z < 0,18 – высокая степень банкротства 60-80%; 0,18 ≤ Z < 0,32 – средняя степень банкротства 35-50%; 0,32 ≤ Z < 0,42 – низкая степень банкротства 15-20%; Z > 0,42 – минимальная степень банкротства 10%. Следующая отечественная разработка – это Модель О.П. Зайцевой, которая имеет следующую регрессионную формулу расчета: R = 0,25*К1+0,1*К2+0,2*К3+0,25*К4+0,1*К5+0,1*К6 (19) К1 – коэффициент, рассчитываемый по формуле Прибыль (Убыток) до налогообложения/Собственный капитал К2 – коэффициент, рассчитываемый по формуле Кредиторская задолженность/Дебиторская задолженность К3 – коэффициент, рассчитываемый по формуле Краткосрочные обязательства/Наиболее ликвидные активы К4 – коэффициент, рассчитываемый по формуле Прибыль до налогообложения/Выручка К5 – коэффициент, рассчитываемый по формуле Заемный капитал/Собственный капитал К6 – коэффициент, рассчитываемый по формуле Активы/Выручка Коэффициент К1 иногда называют коэффициентом убыточности предприятия. А коэффициент К3 является обратно противоположным коэффициенту абсолютной ликвидности. Финансовый коэффициент К4 в литературе называется коэффициентом финансового рычага или ливериджа, а также коэффициентом капитализации. Таким образом, стоит отметить, что в практике не существует универсальной методики предсказания банкротства, поэтому целесообразно отслеживание динамики результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик должен диктоваться особенностями отрасли, в которой функционирует предприятие. Однако, несмотря на существенные недостатки, в практике хозяйствования чаще всего используется именно количественный подход. 2.4 Выводы и рекомендации по использованию зарубежных и отечественных методик оценки вероятности наступления банкротства компании Обзор современных методик диагностики риска банкротства компаний продемонстрировал, что для анализа предприятия на сегодняшний день существует достаточно обширный, хотя и не во всех случаях совершенный, инструментарий для прогнозирования несостоятельности российских предприятий и организаций. Некоторые из моделей применимы для экспресс-диагностики банкротства, другие модели – для более детального рассмотрения и анализа. За рубежом банкротство располагает более длительной юридической и практической историей, нежели в России. Потребность в оценке вероятности наступления банкротства в России появилась гораздо позже, с переходом к рыночным отношениям. На сегодняшний день наши компании могут либо использовать зарубежные методики, либо отечественные, которые, в свою очередь, по большому счету являются переработкой или адаптацией зарубежных методик. При этом большинство российских авторов, адаптируя зарубежные методы к российским условиям, не учитывают специфику развитых стран, концентрируя свое внимание на преобразовании показателей финансового состояния предприятия в российские аналоги, оставляя без внимания значимость некоторых важных факторов. При использовании зарубежных методик, которые не были специально адаптированы к российским экономическим реалиям и постоянно изменяющейся отчетности, следует учитывать сложности перевода и неоднозначное толкование терминов. Авторы могут применять разные понятия и различный порядок расчета. К тому же российские стандарты отчетности отличаются от международных стандартов, что затрудняет выведение используемых в методиках показателей. Следует иметь в виду, что зарубежные модели основывались на данных предприятий тех государств, в которых они были созданы, и могут не в полной мере подойти для оценки риска банкротства отечественных субъектов хозяйствования. Кроме того, большинство методов оценки риска банкротства, как правило, не учитывает макроэкономическую ситуацию в стране. Данный факт можно объяснить следующим образом. В развитых странах, характеризующихся макроэкономической стабильностью, преобладают внутренние факторы банкротства предприятия. В России, экономика которой характеризуется определенной нестабильностью, большое значение имеют внешние факторы банкротства предприятий. [15] Следует также отметить, что при коэффициентном анализе предприятий возникает существенная проблема: у предприятий с разной специализацией нормальные диапазоны значений коэффициентов будут заметно различаться, поэтому результаты анализа по всей совокупности предприятий будут недостаточно точными [15]. Наиболее очевидным решением этой проблемы мы находим разделение предприятий на группы по занимаемым ими нишам, на основе определенных критериев, к которым можно отнести отраслевую специфику компании, размер фондов и т.п. Так же необходимо упомянуть, что значительным преимуществом статистических моделей является возможность применения дистанционного анализа. В условиях современной экономики эта функция очень важна, так как позволит финансовому менеджеру анализировать не только собственное предприятие, но и предприятия конкурентов или контрагентов. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Функционирование компании, должно отвечать условиям экономической эффективности, находя отражение в грамотном распределении и управлении финансовыми ресурсами и имеющимся капиталом, и как следствие, решать вопрос об их вероятном банкротстве предприятий. В любой период актуален анализ эффективности производства, конкурентоспособности компании, обстановки и тенденций на рынке. Ввиду нестабильной и напряженной экономической ситуации в стране и в мире, остро становится вопрос об оценки риска банкротства предприятий. Существует множество моделей, каждая из которых имеет свои преимущества и недостатки. Только используя все инструменты оценки риска банкротства в совокупности, и учитывая все плюсы и минусы каждой модели, вполне реально дать ясную оценку вероятности наступления В данной работе был раскрыт понятийный аппарат банкротства и его правовая основа. А также причины возникновения банкротства и несостоятельности предприятия и меры антикризисного менеджмента. Нами были исследованы факторы риска финансовой несостоятельности компании и рассмотрены зарубежные и отечественные методики и инструменты оценки риска банкротства В работе было определено, что по результатам оценки вероятности банкротства на предприятиях делаются заключения о его функционировании в целом, определяются конкретные факторы, которые имеют непосредственное влияние на текущую ситуацию, а также формируются соответствующие алгоритмы принятия оптимальных управленческих решений, способствующих избеганию банкротства. Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы, что для повышения эффективности и корректности оценки риска банкротства предприятия целесообразно производить расчеты по нескольким методикам, обязательно включая российские. Так как зарубежные модели не полностью соответствуют специфики экономической ситуации и организации предпринимательства в России. На наш взгляд, при выборе методики необходимо учитывать и сферу деятельности предприятия, так как специфика организации накладывает ряд особенностей и ограничений на применение той или иной модели оценки вероятности банкротств. Наряду с выбором методики, проведением аналитики и практическими расчетами, связанными с оценкой риска банкротства, важным этапом исследования является особый индивидуальный подход к каждой компании, учитывая при этом общие рекомендации и отечественную практику. Нами было проведено исследование инструментов оценки риска банкротства предприятия, что является основное целью работы. Предвидение кризисной ситуации и оценка риска банкротства занимает особое место среди существующих аспектов управления деятельностью предприятия. Особенно в данные период, когда Россия представляет собой страну с переходной экономикой. Для обеспечения эффективного функционирования в условиях нестабильности рыночных процессов необходимо не только анализировать финансовое состояние предприятия на заданном этапе его развития, но и осуществлять раннюю диагностику на предмет возможного банкротства в будущем. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Федеральный закон №»127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) // URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102078527 Банкротство и финансовое оздоровление субъектов экономики : монография / А. Н. Ряховская [и др.] ; под редакцией А. Н. Ряховской. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 153 с. — (Актуальные монографии). — ISBN 978-5-534-11475-1. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/493889 Варламова Т.П. Финансово-экономический анализ: Учебное пособие. Для студентов заочной и очной форм обучения. Направление - 38.03.01. «Экономика», профиль «Финансы и кредит» - г.Саратов, 2019. С 135. Гранкин В.Ф. Сравнительный анализ российских и зарубежных методик прогнозирования вероятности банкротства, 2018. С 234 Зуб, А. Т. Антикризисное управление / А. Т. Зуб. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 343 с. — (Бакалавр. Академический курс). — ISBN 978-5-9916-3179-2. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/508831. Коротков, Э. М. Антикризисное управление / Э. М. Коротков. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 406 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-01066-4. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/488675. Крылов, С.И. Финансовый анализ: учебное пособие / С.И. Крылов.— Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2020.— 160 с. Магомедов, А. М. Экономика организации : учебник для среднего профессионального образования / А. М. Магомедов. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 323 с. — (Профессиональное образование). — ISBN 978-5-534-07155-9. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/493526. Пирогова, Е. С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) / Е. С. Пирогова, А. Я. Курбатов. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 309 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-14797-1. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/489190. Рождественская, Т. Э. Банковское регулирование и надзор. Банкротство финансовых организаций. Меры воздействия банка России : учебное пособие для среднего профессионального образования / Т. Э. Рождественская, А. Г. Гузнов. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 170 с. — (Профессиональное образование). — ISBN 978-5-9916-9146-8. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/491267. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия АПК: учеб. 8-е изд., испр. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2021. 519 с. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник - 5-е изд., перераб и доп . - М.: "Перспектива", 2019. С. 656. Хоружий, Л. И. Учет, отчетность и диагностика банкротства организаций / Л. И. Хоружий, И. Н. Турчаева, Н. А. Кокорев. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 189 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-15404-7. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/507965. Черненко, В. А. Антикризисное управление / В. А. Черненко, Н. Ю. Шведова. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 459 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-14956-2. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/489493. Черненко, В. А. Антикризисное управление : учебник и практикум для среднего профессионального образования / В. А. Черненко, Н. Ю. Шведова. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 397 с. — (Профессиональное образование). — ISBN 978-5-534-06789-7. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/494157. Экономический анализ в 2 ч. Часть 1. / Н. В. Войтоловский [и др.] ; под редакцией Н. В. Войтоловского, А. П. Калининой, И. И. Мазуровой. — 7-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 291 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-10997-9. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/493027. Экономический анализ в 2 ч. Часть 2. / Н. В. Войтоловский [и др.] ; под редакцией Н. В. Войтоловского, А. П. Калининой, И. И. Мазуровой. — 7-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2021. — 302 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-10999-3. — Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/493028. |