1. Теоретические основы недобросовестной конкуренции
 Скачать 457.03 Kb.
|
|
2 Методы борьбы с недобросовестной конкуренцией в России 2.1 Антимонопольное законодательство в Российской Федерации Появление антимонопольной политики в последние годы в России, происходили одновременно с либерализацией экономики, приватизацией, формированием рыночных отношений. [18. 102 c.] История антимонопольного регулирования началась 22 марта 1991 года после принятия Закона РСФСР № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в котором основными задачами государственной конкурентной политики были: содействие рыночным отношениям на основе развития конкуренции и предпринимательства; предотвращение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства. Рассмотрим основную структуру антимонопольного законодательства России, изображенную на рисунке 1.  Рисунок - Структура антимонопольного законодательства РФ Исходя из рисунка 1, рассмотрим основные нормативно-правовые акты антимонопольного законодательства, которые действуют в настоящее время.
Таким образом, естественные монополии находятся под контролем двух федеральных структур - антимонопольных органов и специальных органов по регулированию естественных монополий. [18, c. 102] Антимонопольное регулирование в сфере финансовых услуг регулируется Федеральным законом Российской Федерации № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». В ст. 5 впервые дано определяет концепции рынка финансовых услуг как сферы деятельности финансовой организации потребителям. 2.2 Статистика выявленных нарушений антимонопольного законодательства 2016 год ознаменован вступлением в силу 4-го антимонопольного пакета. Инновации оказали серьезное влияние на динамику правоприменительной практики практически во всех сферах антимонопольного регулирования.[7, c. 414] В целом мы можем говорить об эффективности реализованных мер контроля. Одним из подтверждений этой эффективности является сокращение числа заявлений о нарушении антимонопольного законодательства, которое можно проследить по динамике данных на рисунке 2.  Рисунок - Динамика количества рассмотренных заявлений о нарушении антимонопольного законодательства В 2016 году наблюдается резкое изменение динамики числа антимонопольного законодательства (рисунок 2). Таким образом, по итогам 2016 года количество решений о наличии нарушений уменьшилось на 64% по сравнению с предыдущим периодом. Прежде всего, это связано с новыми требованиями 4-го антимонопольного пакета Закона о защите конкуренции. В рамках инноваций широко распространен перечень баз для выдачи предупреждений. Также был расширен список лиц, для которых могут быть выпущены предупреждения, что также повлияло на динамику числа инициированных дел. К числу факторов, повлиявших на изменение этого показателя, можно включить прекращение рассмотрения заявлений физических лиц о нарушении доминирующим хозяйственным субъектом антимонопольного законодательства путем ущемления их интересов, не связанных с предпринимательской деятельностью, а также не связанных с недопущением, ограничением, устранению конкуренции или не связанному с нарушением интересов неограниченного круга потребителей. Такие заявления на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения апелляций граждан Российской Федерации» направляются в соответствующий орган исполнительной власти с обязательным уведомлением таких граждан о перенаправлении, которые можно рассматривать в динамике на рисунке 3.  Рисунок - Динамика количества возбужденных дел о нарушении антимонопольного законодательства Данные рисунка 4 также подтверждают причины столь резкого сокращения количества возбужденных дел о нарушении антимонопольного законодательства. В 2016 году число возбужденных дел об административном правонарушении в соответствии со статьей 9.21 Кодекса «Об административных правонарушениях» увеличилось в 8,7 раза по сравнению с показателем 2015 года.  Рисунок - Динамика количества возбужденных дел об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП Кроме того, бывают случаи, когда в соответствии с положениями части 9 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергоэффективности и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», лицо нарушает порядок установки, замены, эксплуатации измерительных приборов, используемых энергетическими ресурсами в отношении конкретного гражданина - собственника жилого дома или собственников помещений в многоквартирном доме. Квалификация действий (бездействия) таких лиц в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» не осуществляется, и антимонопольный орган должен оценивать такие действия на наличие административного правонарушения, указанного в части 9 статьи 9.16 Административного кодекса. 2.3 Результаты применения законодательства об административных правонарушениях В 2016 году продолжалась динамика увеличения числа начатых дел об административных правонарушениях в области контроля за размещением государственного оборонного заказа; контроль за соблюдением законодательства в области тарифного регулирования; мониторинг соблюдения торгового законодательства, а также контроль за соблюдением законов о закупках некоторыми видами юридических лиц, структура инициированных дел об административных правонарушениях на 2013-2016 года можно рассмотреть на рисунке 5.  Рисунок - Структура возбужденных дел об административных правонарушениях в 2013 - 2016 гг. Прежде всего, необходимо отметить значительное снижение числа случаев привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства на товарных рынках в 2016 году. Прежде всего, это связано с новыми требованиями 4-го антимонопольного пакета Закона о защите конкуренции в плане расширения списка оснований для предупреждения и эффективного применения этого инструмента антимонопольными органами на практике, а также совершенствования ст. 9.21 Административного кодекса. Таким образом, общая динамика снижения числа дел, инициированных антимонопольным нарушением в рамках Закона о защите конкуренции, сказалась на динамике сокращения числа случаев административных нарушений на товарных рынках.[16, c. 369] Отдельно следует отметить увеличение числа начатых дел об административных правонарушениях в сфере приватизации государственного и муниципального имущества. В результате внесения изменений в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в 2015 году была введена статья 7.32.4, устанавливающая ответственность за нарушение порядка обязательных торгов в соответствии с законодательством Российской Федерации, продажу государственных или муниципальных имущество, порядок заключения контрактов по результатам таких аукционов и продаж или в случае, если такие сделки признаны несостоявшимися. В результате, ФАС России получила возможность возбуждать дела по этой статье. Также в статью 2.4 Кодекса об административных правонарушениях были внесены поправки, которые включают положения о том, что к административной ответственности в качестве должностных лиц теперь могут привлекать лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, которые совершили административные правонарушения в соответствии со статьей 7.32.4 КоАП. Указанные лица несут административную ответственность в качестве должностных лиц. [17] 3 Анализ мирового опыта борьбы с недобросовестной конкуренцией 3.1 Методы борьбы с недобросовестной конкуренцией в Казахстане Современная рыночная экономика представляет собой сложнейший организм, состоящий из огромного количества разнообразных финансовых, информационных, производственных, и коммерческих структур, взаимодействующих на фоне разветвленной системы правовых форм бизнеса, и объединяемых единым понятие - рынок. Ключевым понятием, выражающим, сущность рыночных отношений является понятие конкуренции. Данное понятие означает борьбу между товаропроизводителями за наиболее выгодные условия производства и сбыта продукции. Однако в ст. 16 Закона РК о конкуренции дается следующее определение недобросовестной конкуренции: «недобросовестной конкуренцией являются любые действия в конкуренции, направленные на достижение или предоставление неправомерных преимуществ, а также нарушающие законные права потребителей. Недобросовестная конкуренция запрещается». Недопустимость недобросовестной конкуренции устанавливается не только Законом РК о конкуренции, но и Гражданским Кодексом РК. Из анализа положений статьи 10 Гражданского Кодекса РК следует вывод, что государство гарантирует свободу предпринимательской деятельности и обеспечивает ее защиту от недобросовестной конкуренции. Закон РК «О конкуренции» выделяет следующие виды недобросовестной конкуренции: неправомерное использование товарных знаков, упаковки, неправомерное использование товара другого производителя, копирование внешнего вида изделия, дискредитация субъекта рынка и т.д.[13, c. 117-126] Среди перечисленных видов недобросовестной конкуренции наиболее часто, на наш взгляд, встречаются следующие: неправомерное использование товарных знаков, упаковки; неправомерное использование товара другого производителя; копирование внешнего вида изделия; дискредитация субъекта рынка; заведомо ложная, недобросовестная и недостоверная реклама. Содержание этих видов недобросовестной конкуренции раскрываются в Законе РК «О конкуренции» Говоря об административных способах защиты, следует отметить, что пресечение недобросовестной конкуренции относится к одной из основных задач антимонопольного органа. Наиболее действенными методами борьбы с недобросовестными конкурентными действиями, на наш взгляд, являются: контрреклама, предписание антимонопольного органа, недействительность сделок, отзыв товара от потребителя, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.[14, 16 c.] Представляется, что весьма эффективным методом борьбы с недобросовестной конкуренцией является предписание антимонопольного органа, которое представляет собой правообразующий юридический факт и является обязательным для исполнения письменным требование антимонопольного органа. Основанием для рассмотрения дел в антимонопольных органах могут являться представления региональных органов исполнительной власти, прокурора либо заявления коммерческих или некоммерческих организаций, органов местного самоуправления. Заявление, содержащее сведения о конкретных действиях хозяйствующих субъектов, подается в антимонопольный орган с приложением документов, свидетельствующих о фактах недобросовестной конкуренции. Одним из эффективных методов борьбы с недобросовестной конкуренцией является контрреклама. Это особое правовое средство, которое антимонопольный орган вправе применить для того, чтобы пресечь недобросовестную конкуренцию, осуществляемую с использованием рекламы.[21, c. 14-20] Еще одним методом борьбы с недобросовестной конкуренцией является отзыв товара от потребителя. Так как недобросовестная конкуренция может причинить вред не только предпринимателям-конкурентам, но и потребителям, в таких случаях применяются средства, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей. В соответствии со ст.31 Закона РК от N 274-IV «О защите прав потребителей» изготовитель обязан незамедлительно приостановить реализацию, а в необходимых случаях принять меры по изъятию из оборота и отзыву от потребителя товара, если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения и транспортировки товара, он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде.[10, 313 c.] Таким образом, следует отметить, что недобросовестная конкуренция оказывает негативное влияние на хозяйственные отношения и наносит ущерб хозяйствующим субъектам, потребителям и экономике в целом и влечет нарушение объективных процессов в области производства и обмена, формирования прибыли, механизма ценообразования, формирования рынка сбыта. В частности, недобросовестная конкуренция вызывает резкое сужение рынка сбыта и отток потребительского спроса, нарушение процесса перелива капиталов из отрасли в отрасль, и как внешнее проявление - снижение авторитета и деловой репутации предпринимателя вследствие распространения некачественных подделок, имитаций, ложных сведений, поэтому Казахстану необходимо принять все соответствующие меры, чтобы не допустить распространения такого экономического явления как недобросовестная конкуренция.
Отечественная правоприменительная практика в области противодействия недобросовестной конкуренции формируется от прецедента к прецеденту. В этой области нет строгих правовых рамок. Гражданский кодекс Республики Беларусь содержит максимально общие формулировки, касающиеся недобросовестной конкуренции. Закон Республики Беларусь «О противодействии монополистической деятельности и развитию конкуренции» сделал шаг вперед в этом отношении, но даже там формулировка также очень размыта. Это объясняется тем, что отечественное учреждение по противодействию недобросовестной конкуренции все еще находится на стадии становления. Более того, активная борьба в этом направлении ведется только в последние 3-4 года. Кроме того, судебные дела относительно редки, поэтому юридическая практика постепенно накапливается.[16, c. 369] Вопрос о противодействия так называемым «пиратским» регистрациям хорошо проработан в Беларуси. Эта форма широко практикуется людьми, в том числе теми, кто даже не имеет статуса ИП. они регистрировали в Беларуси на свое имя известные товарные знаки, а затем предлагали их истинным владельцам выкупить «обратно» за определенную сумму. В соответствии с устоявшейся позицией антимонопольных органов такие действия теперь признаны актом недобросовестной конкуренции, и такая регистрация знака недействительна. Кроме того, при регистрации известного товарного знака вам может быть отказано на этапе экспертизы назначения, если письменное согласие первоначального владельца не будет представлено в патентное ведомство.[20, c. 5-28] Для борьбы с недобросовестной конкуренцией предприятие может сразу выбрать несколько методов. В случае несправедливого поведения конкурента антимонопольный орган Республики Беларусь, обращение которого подается по принципу территориальности, поможет пострадавшей стороне. Именно он выносит вердикт о признании или непризнании актов недобросовестной конкуренции и дает правовую оценку действий, которые дискредитируют деловую репутацию организации. Поскольку это административный процесс, нет необходимости уплачивать пошлину. Таким образом, можно прекратить распространение ненадежной информации об организации, донести объективную информацию до ее деловых партнеров и потребителей, устранить негативные последствия недобросовестных действий и т.п. [11, c. 25-31]. Альтернативный способ борьбы - подача иска в хозяйственный суд о защите деловой репутации. При этом следует требовать опровержения распространения недостоверных сведений. Также юридические лица имеют право просить суд о возмещения убытков. Однако поскольку прямых убытков от распространения недостоверной порочащей информации, как правило, нет, то доказать наличие упущенной выгоды в суде весьма сложно. Подразумевается, что сумма убытков равна сумме расходов на восстановление деловой репутации предприятия: размещение дополнительной рекламы, распространения в СМИ правдивой информации и опровержения дискредитирующих сведений. А вот сумму нереализованной продукции в этом случае подсчитать уже гораздо сложнее.[12, c. 117-126] Вместе с тем в суде можно привести: статистику продаж до и после распространении недостоверной информации с обоснованием причинно-следственной связи, данные социологических исследований, свидетельские показания, использовать другие средства для доказательств. Гражданские дела по спорам, связанным с созданием, охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности подведомственны Судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного суда РБ.[11, c. 25-31] По факту доказательства вины в недобросовестной конкуренции законодательство РБ предусматривает гражданско-правовую, административную, а также уголовную ответственность для нарушителей.[11, c. 25-31] В частности, к ним могут быть применены ст. 11.25 КоАП «Незаконное использование деловой репутации конкурента» либо, при повторном нарушении в течение года после наложения административного взыскания, в ст. 248 УК РБ. Самостоятельные составы преступлений за недобросовестные действия предусмотрены ст. 249 УК РБ «Дискредитация деловой репутации конкурентов» и ст. 250 УК РБ «Распространение ложной информации о товарах и услугах». За рубежом успешно защититься от проявления недобросовестной конкуренции белорусским производителям намного сложнее, чем в РБ, но все же такие случаи есть. Наши экспортеры периодически сталкиваются с фактами несанкционированного выпуска продукции под товарным знаком белорусских производителей и распространения их изделий неавторизованными лицами и др. Предприятия видят в этом ущерб своей деловой репутации, поскольку под их торговой маркой реализуются заведомо некачественные продукты, неавторизованные дилеры далеко не всегда могут предоставить должный сервис и т.д. Многих серьезно беспокоит урон, который они понесут в глазах потребителя. В этом случае в качестве превентивной защитной меры нужно использовать регистрацию своих товарных знаков и других объектов интеллектуальной собственности в других странах. Таким образом, отстаивая свои права от недобросовестных конкурентов за рубежом, важно определить сумму расходов, которые предприятие готово понести в каждом конкретном случае, и конечную цель, которой оно хочет добиться. Минимизировать затраты поможет обращение в антимонопольный орган. Если же речь идет о масштабной подделке продукции, то в этом случае лучше обратиться в правоохранительные органы конкретной страны с требованием провести розыск нарушителей, прекратить выпуск контрафакта, изъять его из торговой сети. Самостоятельно выполнить альтернативные действия будет намного сложнее, а кроме того, придется обращаться в различные суды для возмещения убытков. Что касается фактов распространения недостоверной информации, то их сразу необходимо зафиксировать. В первую очередь стоит проконсультироваться у местных адвокатов, которые знают все процессуальные требования этой страны. Они посоветуют, как зафиксировать нарушение, чтобы впоследствии ссылаться на него в суде. К примеру, в некоторых государствах используется нотариальное удостоверение публикации сведений на интернет-сайтах: страницу распечатывают, после чего нотариус удостоверяет, что конкретные сведения были в данный момент времени размещены на данном сайте. Учитывая, что Беларусь и еще более 170 государств являются участниками Парижской конвенции по охране промышленной собственности, а также то, что практически во всех странах СНГ действуют антимонопольные органы, активно защищать свою деловую репутацию не только можно, но и нужно. |