ТГП. 1. Теория государства и права предмет, структура и методы

• Название: 1. Теория государства и права предмет, структура и методы
• Дата: 01.12.2021
• Размер: 424.27 Kb.
• Имя файла: TGP.docx
• Тип: Документы; #287856
• страница: 16 из 18

47. Семья религиозного права.

Правовые системы, составляющие семью религиозного права, существуют в тех незападных обществах, где право тесно переплетено с религией. К этой группе относятся страны мусульманского, индусского и иудейского права. Рассмотрим некоторые из них.

Мусульманское право

Мусульманское право представляет собой систему норм, сложившихся в Арабском халифате в VII-X вв., выраженных в религиозной форме и основанных на исламе. Эта система норм общины верующих зафиксирована в шариате (с араб, шариа - правильный путь, обязательные предписания). Шариат как -религиозный закон представляет собой совокупность обязательных к соблюдению норм и предписаний, установленных Аллахом и переданных им людям через пророка Мухаммеда. Он включает в себя:

o религиозную догматику, т.е. указания, во что мусульманин должен верить;

o исламскую этику (систему ценностей);

o практические нормы - культовые, обрядовые предписания, устанавливающие порядок исполнения религиозных обязанностей: нормы, регулирующие все иные стороны поведения мусульман, их светские взаимоотношения.

Шариат основан на идее обязанностей, возложенных Аллахом на человека, а не па правах, которые он может иметь. Цели и ориентиры шариата определяются тесным переплетением религиозно-нравственного и правового начат, направленных главным образом к совести верующего.

Предполагается, что любая мусульманская норма направлена на защиту ценностей религии, жизни, разума, собственности, продолжения рода. Взаимодействие в шариате двух начат проявляется в оценке поступков: за основу берется внутреннее намерение человека, которое рассматривает муфтий (священнослужитель), а внешнее поведение оценивает кади (судья). Гарантией соблюдения норм являются как потусторонние силы, так и правовая ответственность.

В качестве системы социальных норм шариат помогает мусульманам находить ответы на волнующие вопросы. Ведь суть ислама состоит не в слепом подчинении человека, а в том, чтобы научить его правильно оценивать ситуацию и поступать в ней таким образом, как велит ислам.

Система источников мусульманского права

Она включает в себя четыре вида источников: Коран. Сунну, иджму и кийяс.

Основной источник мусульманского права - священная книга ислама Коран. Согласно богословской традиции. Коран считается несотворенной божественной речью, переданной людям через пророка Мухаммеда; откровения самого Аллаха, продиктованные Мухаммеду. Коран был произнесен Мухаммедом в форме проповедей, получивших название "сура" (букв, "ряд", "стена"), содержит 114 глав с проповедями Мухаммеда, которые ему ниспослал Аллах. Из Корана вытекает одно из правил мусульманской юриспруденции: при коллизии двух норм предпочтение отдается той. применение которой сопряжено с меньшими усилиями. Применение права основано на стремлении избежать причинения вреда, связанного с идеей справедливости, которая лежит в основе идеи равенства. Однако содержащихся в Коране юридических положений явно недостаточно для регламентации всех отношений.

Своеобразным итогом толкования Корана авторитетными богословами и юристами в первые десятилетия после смерти Мухаммеда стала Сунна. Она рассказывает о бытии пророка, примеру которою должны следовать правоверные (т.е. мусульмане), и представляет собой сборник адатов, т.е. традиций, касающихся действий и высказываний Мухаммеда. "Мое общество, - гласит один из адатов, - никогда не примет ошибочного решения". Таким образом открывается путь для того, чтобы установить норму, принцип, институт права.

Способом восполнения пробелов и адаптации мусульманского права к жизни служит иджма. Она представляет собой согласованное заключение знатоков ислама об обязанностях правоверных, получивших значение юридической истины. Подобные заключения выводятся из Корана и Сунны, когда в них прямо не указываются ответы на поставленные вопросы.

Еще одним источником мусульманского права является и кий-яс - суждения по аналогии. Потребность в них возникает тогда, когда положения Корана, Сунны и иджмы неприменимы к конкретному случаю и требуют использования аналогии. Однако суждения по аналогии достаточно редки, поскольку решение спора чаще всего возможно на основе существующих норм.

Мусульманское право никогда не было единым законом, для пего характерны архаичность, казуистический характер норм, отсутствие систематизации. Шариат формалистичен и требует скорее уважения буквы, чем духа закона. Однако шариат, правильно понятый, представляет собой строгую, но гибкую и гуманную нормативную систему, способную отвечать на вызовы времени.

48 Социальное назначение и функции права.

Понимание сущности и социального назначения права имеет важное значение не только для самого познания права, но и для решения многих практических вопросов, связанных с политико-правовой жизнью. Многообразие определения права в юридической литературе подчеркивает его многогранный и сложноструктурный характер, характеризуя лишь его специфические признаки и черты. При отсутствии единого понятия права, разрозненные теории не могут служить эффективным средством познания сущности права. В связи с этим наиболее приемлемым путем (или средством) преодоления негативных последствий множественности и противоречивости определений права является выделение и рассмотрение его наиболее важных признаков. Именно благодаря наличию у права нормативности, общеобязательности, государственной обеспеченности и других признаков, а также характеру выполняемых им функций, раскрывается сущность, социальное назначение и ценность права.

Сущность и социальное назначение права проявляется в системе выполняемых им функций. Они отражают основные направления правового воздействия на общественные отношения в целях их упорядочения, урегулирования и придания им необходимой стабильности и единства.

Статус права в обществе следует характеризовать в двух тесно связанных аспектах. Во-первых, общесоциальном, в котором право рассматривается как явление культуры, оказывающее широкое неформальное влияние на весь комплекс общественных отношений. Во-вторых, собственно юридическом, в рамках которого право реализуется через специальную, присущую только ему систему средств. Поэтому функции права так же следует классифицировать.

К общесоциальным функциям права относятся следующие:

1) культурно-историческая функция. Право как явление национальной и мировой культуры в присущей ему нормативной форме аккумулирует духовные ценности и достижения народа, человечества: права человека, демократию (народовластие), моральные (нравственные) устои общества, социальную справедливость.

2) воспитательная функция проявляется в способности права выражать определенную идеологию и оказать влияние на сознание и волю людей. Она направлена на воспитание высокого правосознания и формирование стимулов правомерного поведения.

3) функция социального контроля. Право в этом направлении оказывает воздействие на поведение субъектов, с одной стороны, в качестве средства стимулирования, поощрения (морального, материального), с другой – ограничения (удержание от совершения неправомерных действий) того или иного поведения.

4) информационно-ориентирующая функция. Право выступает мощным источником моральной ориентации субъектов.

В этом смысле функция права – формировать социально полезную, положительную направленность субъективной стороны правомерного поведения. Через источники права – законы, постановления, указы и т.д. – люди получают информацию о социальных возможностях того или иного поведения, что помогает им достигать поставленных целей в рамках существующего правопорядка.

К собственно юридическим функциям права относятся две основные функции права: регулятивная и охранительная.

Суть регулятивной функции заключается в главном социальном назначении права – регулировать общественные отношения:

1) фиксировать субъективный состав правовых отношений;

2) определять круг жизненных обстоятельств (юридических фактов), с которыми нормы права связывают наступление тех или иных последствий;

3) формировать права и обязанности участников (субъектов) правоотношений.

В основе регулятивной функции права лежат управомочивающие (дозволяющие) и обязывающие (предписывающие) юридические нормы.

Регулятивная функция права реализуется через две свои разновидности: регулятивную динамическую и регулятивную статическую. В основе регулятивной динамической функции находятся правовые нормы, закрепляющие посредством оформления их движения, развития. Они направлены на обслуживание средствами права тех или иных социальных процессов (например, гражданский, торговый оборот обслуживают такие институты права, как договор (сделка), поставка, кредит и т.д.).

Регулятивная статическая функция воздействует на общественные отношения посредством закрепления в отдельных правовых институтах правового статуса граждан и юридических лиц, формы правления и т.д.

Охранительная функция права направлена на охрану и защиту наиболее значимых общественных отношений и вытеснение нежелательных, чуждых данному обществу отношений. Она также имеет превентивное (предупредительное) действие. Ее назначение – предупреждать о негативных последствиях, которые могут наступить, если лицо не соблюдает установленные правом запреты. Таким образом, охранительная функция права влияет на поведение посредством информации о тех общественных отношениях, которые находятся под охраной государства, а также путем установления запретов, санкций и реализации юридической ответственности.

Проблематике ценности права в отечественной юридической науке много внимания уделял С.С. Алексеев. Идейным стержнем его исследований являлся постулат о том, что право – социальное благо, социальная ценность. По его мнению, понять социальную ценность права – значит уяснить, раскрыть его положительную роль для личности и общества.

49. Семья традиционного права.

Традицио́нная правова́я семья́ (также семья́ традицио́нного пра́ва либо систе́ма обы́чного пра́ва) — правовая система, которая распространена в некоторых странах Африки, Азии, Австралии и Океании, где правовой обычай занимает доминирующее место среди источников права и выполняет важную роль регулятора общественных отношений.

Традиционное право базируется на неписанной и давней традиции либо сложившейся в течение длительного времени системе обычаев, которые в силу стечения обстоятельств повторяются с определённой периодичностью и, в отношении которых по сложившимся устоям принято то или иное отношение и поведение (например, принести жертву, в том числе человеческую, для обильного урожая; прохождение специального обряда для лиц мужского пола, чтобы стать совершеннолетним, а значит воином; проведение определённых ритуальных мероприятий, празднеств по случаю того или иного события и др.).

Система обычного права подразделяется на две большие группы:

• 
  Традиционная правовая система, состоящая исключительно из обычного права. Распространена среди племён, живущих в труднодоступных местностях экваториальной Африки, на Папуа-Новой Гвинее и ряде небольших тихоокеанских островов.
  
• 
  Традиционная правовая система, в которой обычное право смешано с религиозными догмами либо философскими учениями, привнесёнными извне. Является смешанной правовой системой, которая в определённой степени эволюционирует к цивилизованному образу жизни. Распространена среди большей части племён в странах Африки, Азии (Индия, Бангладеш), Австралии и Океании.
  

Существует также ряд государств с так называемым сложно-смешанным правовым режимом, например, Индия, где мусульманское право одновременно действует и в качестве религиозного права, и в качестве обычного права.

50. Правовая культура и правосознание.

С понятием правосознания тесно связано понятие правовой культуры. Правовая культура представляет собой часть обшей культуры.

Правовая культура — совокупность всех ценностей, созданных человеком в правовой сфере, а также знание и понимание этих ценностей и действие в соответствии с ними.

Правовая культура шире правосознания, ибо включает в себя не только психологические и идеологические его элементы, но и юридически значимое поведение. Таким образом, правовая культура состоит из следующих элементов:

• 
  идеологический элемент (правовая идеология);
  
• 
  психологический элемент (правовая психология);
  
• 
  поведенческий элемент (юридически значимое поведение).
  

Правовая культура отражает качественное состояние правовой жизни общества и передает соответствующие правовые ценности от поколения к поколению.

Правовая культура подразделяется на соответствующие виды: общества, социальной группы, личности.

Правовая культура общества определяется уровнем правосознания и правовой активности общества, степенью прогрессивности и эффективности юридических норм. Она зависит от многих показателей. К ним, в частности, относятся:

• 
  уровень теоретической, научной мысли в обществе, правовой науки;
  
• 
  уровень законодательства (научная обоснованность, эффективность и др.);
  
• 
  уровень правосознания граждан и должностных лиц;
  
• 
  уровень работы правоприменительных, в том числе правоохранительных, органов;
  
• 
  состояние правового образования, правовою воспитания и др.
  

Правовая культура социальной группы может сильно отличаться в зависимости от характера этой группы. Она выше в социальных группах, объединяющих лиц, имеющих высшее или среднее специальное образование, пенсионеров, сотрудников правоохранительных органов, работников госаппарата.

Правовая культура личности формируется прежде всего образованием, которое человек получает, и образом жизни, который ведет. Помимо правовой образованности правовая культура личности предполагает умение и навыки пользоваться правом, подчинение своего поведения требованиям правовых норм. Из правовой культуры каждого человека в совокупности формируется правовая культура социальных групп и правовая культура всего общества.

Правовая культура личности зависит от следующих показателей:

• 
  знания и понимания права;
  
• 
  уважения к праву в силу личного убеждения;
  
• 
  умения пользоваться правом;
  
• 
  подчинения своего поведения требованиям норм права.
  

51. Ценность права. Правовая аксиология.

ЦЕННОСТЬ ПРАВА — способность служить целью и средством для удовлетворения социально справедливых потребностей индивидов и общества в целом, утверждать справедливые и гуманные начала во взаимоотношениях личности и власти, выступать силой, противостоящей произволу.

Аксиология — учение о ценностях. Использование понятия "ценность" в специальном смысле нравственно должного восходит к Канту. Ценность в его трактовке — это то, что имеет значение долженствования и свободы. Этот априорный мир должного конст­руируется Кантом в отрыве и противостоянии к миру сущего (к эмпирическому "бытию", к сфере фактических явлений, отноше­ний и т. д.), где царят причинно-следственные связи и необходи­мость. Речь, таким образом, идет о нормативном и регулятивном значении ценностей, которые представляют собой, по Канту, апри­орные императивы разума — цели, требования, формулы и макси­мы должного. С этим нравственно должным связаны и те категори­ческие императивы, которые формулируются Кантом применительно к морали и праву.

Последователи Канта (Р.Г. Лотце, В. Виндельбанд и др.) пошли дальше Канта и развивали представления о нормативно-регуля­тивной значимости ценностей и целеполаганий в сфере не только нравственности, но также науки, искусства и культуры в целом. Так, неокантианец Виндельбанд толковал ценности как нормы куль­туры и, кроме ценностей истины, добра и красоты, признавал та­кие ценности-блага человеческой культуры, как искусство, рели­гия, наука и право.

Иной подход к проблеме ценностей характерен для объектив­но-идеалистической философии (от Платона до Гегеля и их совре­менных последователей), согласно которой бытие есть благо (т. е. ценность). Но при этом под бытием имеется в виду не эмпирическая реальность, а истинное бытие, т. е. объективный разум, идея, смысл бытия, бытие в модусе долженствования и, следовательно, ценно­стной значимости.

Предметная область и основная тематика юридической аксиологии — это проблемы понимания и трактовки права как ценности (как цели, долженствования, императивного требования и т. д.) и соответствующие ценностные суждения (и оценки) о правовом зна­чении (т. е. ценностном смысле — с точки зрения права) фактиче­ски данного закона (позитивного права) и государства. Юридиче­ская аксиология, как и философия права и юридическая наука в целом, включает в предмет своего исследования наряду с правом также и государство в качестве именно правового явления — как правовой организации (правовой формы организации) публичной власти свободных членов данного общества.

Юридическая аксиология, таким образом, предполагает раз­личение и соотношение права и закона и как таковая она возможна и имеет смысл лишь на основе, в рамках и в русле юридического правопонимания в той или иной его версии.

 

Возникновение юридико-аксиологического подхода связано с появлением естественноправовых воззрений, с различением права естественного и права позитивного (властно данного, искусственно­го, произвольного, официального, волеустановленного и т, д.).

Согласно естественноправовой аксиологии, естественное право как воплощение объективных свойств и ценностей "настоящего" права выступает в виде должного образца, цели и критерия для оценки позитивного права и соответствующей правоустанавливающей власти (законодателя, государства в целом), для определения их естественноправовой значимости, ценности. При этом естествен­ное право (как в доктринах юснатурализма, так и в философских интерпретациях естественного права) понимается как уже по своей природе нравственное (религиозное, моральное и т. д.) явление и исходно наделяется соответствующей абсолютной ценностью,

В понятие естественного права, таким образом, наряду с теми или иными объективными свойствами права (принципом равенства людей, их свободы и т. д.), включаются и различные моральные (религиозные, нравственные) характеристики. В результате такого смешения права и морали (религии и т. д.) естественное право пред­стает как симбиоз различных социальных норм, как некий ценност­но-содержательный нравственно-правовой (или — морально-пра­вовой, религиозно-правовой) комплекс, с позиций которого выно­сится то или иное (как правило, негативное) ценностное суждение о позитивном праве и позитивном законодателе (государственной власти).

При таком подходе позитивное право и государство оценива­ются не столько с точки зрения собственно правового критерия, сколько по существу с этических позиций, с точки зрения пред­ставлений автора данной концепции о нравственной (моральной, религиозной и т. д.) природе и нравственном содержании настоя­щего права.

Понятие естественноправовой справедливости наполняется при таком подходе определенным, особым для каждой концепции и, следовательно, ограниченным и частным нравственным (или смешанным нравственно-правовым) содержанием. Иначе говоря, здесь мы имеем дело с материально-содержательной (т. е. на уровне эм­пирических явлений и фактического содержания), а не с формаль­но-логической (на уровне теоретических абстракций принципов, норм и форм долженствования) трактовкой понятия и смысла справед­ливости.

Уже в силу такого совмещения (и смешения) в естественно-правовой (и в любой нравственно и вообще материально-содержа­тельно трактуемой) справедливости формальных и содержатель­ных (материальных, фактических) компонентов она — по опреде­лению — не является принципом в специальном смысле этого по­нятия как теоретической категории и формального предмета.

Таким образом, в рамках естественноправового подхода, вклю­чая сферы юридической онтологии и аксиологии, смешение права и морали сочетается и усугубляется смешением формального и фактического, должного и сущего, нор­мы и фактического содержания, идеального и материального, прин­ципа и эмпирического явления.

В плоскости юридической аксиологии это проявляется, в част­ности, в том, что проблематика правовой ценности закона (позитив­ного права) и государства подменяется их нравственной (мораль­ной, религиозной) оценкой и соответствующим требованием того или иного нравст­венного или смешанного нравственно-правового содержания пози­тивного права и государственной деятельности. Подобные представ­ления в наиболее концентрированном виде присутствуют в конст­рукциях естественноправовой справедливости как выражения нрав­ственных или нравственно-правовых начал, свойств и ценностей "подлинного" права.

Эти недостатки, разумеется, не умаляют такие несомненные заслуги и достижения естественноправового подхода в области пра­вовой теории и практики, как постановка и разработка проблем юридической аксиологии (в тесной связи с вопросами юридической онтологии и гносеологии), идей свободы и равенства людей, естест­венноправовой справедливости, прирожденных и неотчуждаемых прав человека, господства права, правового ограничения власти, правового государства и т. д.

С учетом недостатков естественноправового подхода следует признать правомерность ряда критических положений, высказан­ных представителями юридического позитивизма в адрес естественноправовой доктрины. Речь идет о таких недостатках, как сме­шение права и морали, формального и фактического при трактовке естественного права, абсолютизация относительных нравственных ценностей, которым должно соответствовать позитивное право и государство, и т. д.

52. Гражданское общество и правовое государство

Правовое государство и гражданское общество

Правовое государство — это такая политическая организация общества, основанная на верховенстве закона, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека; гражданина, а также последовательного ограничения государственной власти в целях недопустимости злоупотреблений с ее стороны.

Отличительные признаки правового государства:

1. Правовое государство, прежде всего предпо­лагает существование гражданского общества.

В современной интерпретации гражданское обще­ство — это общество с" развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отноше­ниями между его субъектами, независимое от госу­дарства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого социального, экономического, по­литического, морального и культурного статуса, соз­дающих совместно с государством развитые право­вые отношения.

2. Разделение власти. Как известно, теория раз­деления власти исходит из того, что для обеспечения нормального функционирования государства в нем должны существовать относительно независимые друг от друга ветви власти: законодательная, испол­нительная и судебная. Это препятствует сосредото­чению власти в руках одного лица или органа. В дан­ном случае каждая власть осуществляет свою функцию, которую другие власти не в состоянии вы­полнить. Законодательная власть — принимает зако­ны, исполнительная — обеспечивает их исполнение судебная — выносит на их основе решения, причем может привлекать к суду и членов за­конодательных органов, и членов правитель­ства как, частных лиц.

3. Верховенство права. Данный признак правово­го государства означает, что ни один государствен­ный орган, должностное лицо, общественная органи­зация, ни один человек не освобождаются от обязанности подчиняться закону. Государство, под­чиняясь Юридическим нормам, становится одним из субъектов права и в этом качестве равноправно с другими субъектами. Без правового равенства между государством и личностью не может существовать ни право, ни Правовое государство. Любая попытка - го­сударственного органа ил и должностного лица выйти за Пределы права и поставить себя над людьми должна расцениваться как правонарушение. Верховенство права означает также, что государ­ство не вправе издавать законы, Противоречащие так называемому естественному праву, и вместе с тем оно обязано принимать все законы, которые обеспе­чивают естественные права человека.

4. Реальность прав и свобод граждан. В правовом государстве права и Свободы граждан должны быть не только провозглашены, но и гарантированы госу­дарством. Как уже отмечалось, такими гарантиями могут быть законодательное закрепление условий, при котором возможно ограничение прав и свобод либо принятие законов, детализирующих права и свободы, провозглашенные в конституции.

5. Политический и идеологический плюрализм. Правовое государство немыслимо без Существова­ния многочисленных политических организаций, пар­тий и оппозиции.

Под правовым обществом можно понимать такое общество, в котором реализован принцип верховенства права, т.е. асе субъекты подчиняются, праву не по принуждению, а по убеждению, существующая же в обществе правовая реальность позволяет им беспрепятственно выражать свое мнение, принимать собственные решения, чувствовать себя самостоя­тельными и не зависящими от воли государства.

Возможность создания такого общества предполагает наличие ряда условий: институционального и неинституционального. Институциональным услови­ем формирования правового обществе выступает развитое гражданское общество и устоявшееся пра­вовое государство, а неинституциональным — преоб­ладание в обществе личностей-граждан с развитым правосознанием, являющихся реальными субъекта­ми правоотношений денного общества.

Известно, что хотя право как социальный регулятор возникает давно, однако служить личности, ее само­реализации оно начинает лишь в условиях формирую­щегося гражданского общества. Поэтому правовое об­щество также можно представить в качестве идеального типа, раскрывающего определенный ас­пект гражданского общества, способ его бытия или, ис­пользуя подход И. Канта, как «гражданское состояние, рассматриваемое только как состояние правовое».

Таким обрезом, гражданское общество и право­вое государство представляют собой взаимопредполагающие и взаимодополняющие стороны (дина­мическую и статическую) правового общества. В этом обществе спонтанное и рациональное начало, свобода и порядок уравновешены и в подчинение универсальным нормам организовано таким образом, что не только не подавляет, а наоборот, способствует проявлению самостоятельно­сти и независимости человека, развитию его индиви­дуальности.

В Конституции Российской Федерации Россия про­возглашается демократическим, федеративным, пра­вовым, социальным государством с республиканской формой правления (статьи 1, 7 Конституции). Другими словами, предполагается сформировать правовое об­щество, для которого характерны: политический плю­рализм, разделение власти, признание высшей цен­ностью человека, его прав и свобод. Вместе с тем необходимо признать, что на пути его формирования лежит множество проблем, которые в значительной степени затрудняют и замедляют этот процесс. Ус­пешное формирование правового общества невоз­можно без создания реальных условий для данного процесса. К таким условиям относятся: достижение высокого уровня политического и правового сознания людей; гуманизация человеческих отношений; созда­ние и развитие альтернативных по отношению к госу­дарству общественных структур (культурных, научных, религиозных и т.д.) с целью расширения сферы пря­мой демократии, введение «диалоговых процедур» для выработки согласованных решений; ограничение вмешательства государства в сферу экономики; про­ведение правовой реформы с целью создания едино­го, внутренне непротиворечивого законодательства и ряд других.

Проблемность и противоречивость правотворчества и правоприменения в посттоталитарном обществе имеют в своем основании несколько причин. Во-пер­вых, сравнение правовых систем тоталитарного обще­ства, для которого характерны господство государства над правом, политизация и идеологизация права, и де­мократического общества, в котором обеспечено верховенство права и приоритет прав человека, позволяет сделать вывод об их принципиальной несовместимо­сти, а следовательно, невозможности перехода от одной правовой системы к другой непосредственно. Поэтому все посттоталитарные страны, трансформи­рующиеся от тоталитаризма к демократии законо­мерно проходят особый переходный период, в кото­ром правовая реальность представляет собой ком­бинацию разрушающейся тоталитарной правовой системы и нарождающейся правовой системы демократического общества. Как правило, все основные характеристики этой переходной правовой реальности представляют собой комбинацию сущностных черт, как тоталитарной правовой системы, так и демократической. Так, например, новые правовые нормы в посттоталитарной правовой системе сталкиваются со стары­ми неправовыми нормами; тенденции авторитаризма в правотворчестве и правоприменении сосуществуют с элементами анархии; тенденции конструирования с элементами саморазвития; принципы монизма о принципами плюрализма и т.д.

Второй особенностью правотворчества и применения в посттоталитарном обще­стве является то, что они осуществляются в условиях хаоса или дезорганизации переходного об­щества и его правовой системы. Например, польский исследователь Я. Щепаньский понимает дезорганиза­цию переходного общества и его правовой системы как совокупность социальных процессов, приводящих к тому, что «действия, отклоняющиеся от нормы и оце­ниваемые негативно, превышают допустимый предел, угрожая установленному течению процессов коллек­тивной жизни. Она заключается в дезинтеграции поли­тико-правовых институтов, не выполняющих задач, для которых они созданы, ослаблении механизмов формаль­ного и неформального контроля, неустойчивости крите­риев оценок, появлении образцов поведения, противо­речащих образцам, признанных допустимыми». Следующей особенностью правотворчества и пра­воприменения в посттоталитарном обществе является амбивалентность (Э. Блейлер) правосознании лю­дей, причины которой кроются в инертности сознания человека, неспособности его сразу осво­бодиться от отжившей системы ценностно-право­вых установок тоталитаризма, которая Может дек­ларативно отвергаться личностью, но продолжает существовать на уровне подсознания, определяя миропонимание человека, его ценности, интересы, поступки: Так, например, в переходных обществах проблема легитимации процедур разрешения противоречий и конфликтов стоит наиболее остро. Старые правовые нормы и правила урегулирования конфликтов утратили свою легитимность, а новые правовые нормы еще не установились, не стали стереотипными.

53. Государство и право в условиях глобализации. ( в книге )

54. Концепция поколений прав человека: исторические версии и

современность.

Проблема прав человека в политической истории

В политической и юридической науках права человека занимают одно из важнейших мест, представляют принципы, нормы взаимоотношений между людьми и государством, которые обеспечивают человеку, лицу возможность действовать по а собственному усмотрению (эту часть прав обычно называют свободами) или получать определенные блага (собственные права.

В истории общества в определении прав человека выделяют различные специфические особенности и традиции их происхождения Действительно, можно говорить о праве юридическое и традиционалист-ское, о западном (евр ропейське) и восточное (азиатское) понимание права Разумеется, если для одного человека упоминания права ассоциируется со статьями Уголовного кодекса, то для другой - Декларации прав человека и гражданина тощ в Логика происхождения европейского понимания права исходит из необходимости, во-первых, реализации дилеммыми свобода или равенство: свобода, порождает неравенство, или равенство, приносит свободу в жертву на алтарь справедливости, во-вторых, ограничения частной жизни граждан от посягательств любой, даже очень демократической, власти Если учитывать обе обстоятельства, возможно, можно согласиться с современными подходами к определению права, рассматривающих право как нормативную форму отражения принципа формального равенства люди и в общественных отношениях и признание необходимости принудительного ограничения самой государственной заставляя властейи.

Идеи естественного права, которые сформировались в глубокой древности, стали источником современного понимания прав человека В V-VI века до н.э в Древней Греции софисты Ликофрон, Антисфен из Афин, Ал-кидам и др. утверждали ли, что все люди равны от рождения и имеют одинаково обусловлены природой права Саму же государство и его законы философ Микофон объяснял как результат общественного договора В V века до н.э в Китае философ М в Цзы отстаивал идею договорного происхождения государственной власти и равенства всех людей перед Всевышним Отстаивая и защищая права, присущие человеку от рождения и, прежде всего, ее право на частную соб ность, Аристотель отмечает, что это право имеет основой саму природу человека и основано на его начальной любви к самой себ самої себе.

В эпоху Просвещения осознается необходимость ограничения частной жизни граждан от посягательств любой власти, что стало в европейской политической традиции коренным переворотом Верховенство прав вового закона в отношении возведенной в закон воли государя - такова важнейшая идея философов права от Джона Локка до Иммануила Канта Признание прав человека - главное, сложившееся в основных чертах к конца XVIII в в понимании европейского права Именноаме политическая европейский человек при употреблении словаправо вспоминает принятую в 1789 г Учредительным Собранием Франции Декларацию прав человека - первый развернутый законодательный акт о правах человека, принципы равенства перед правовым законом Хотя, разумеется, не запер ечуеться историческая значимость фрагментарных законодательные акты о неприкосновенности личности и равенство перед всех законоом.

выдающиеся представители либерального течения Джон Локк, Гуго Гроций, Шарль Монтескье, Джефферсон, Адам Смит, Иеремия Бентам, Джон Стюарт Милль и другие обосновали понимание фундаментальных прав человека и на жизнь, безопасность, свободу, собственность, сопротивление угнетению и других как естественных, неотъемлемых и священных норм человеческого поведения, есть независимые от государства По-разному оценивается и конечное источник прав человека Одни видят его в природе человека, в основных потребностях: поддержание жизни, безопасности, в свободе от насилия и социально неоправданных ограничений, уважения человеческого достоинства и др. Другие же относят пр ава человека к наиболее высоких из человеческих прав, по душе, к Богу Русский философ Николай Бердяев писал, что \"свобода человеческой личности не может быть дана обществом и не может по своим истоком и признаков ю зависеть от него - она ??принадлежит человеку как духовной сущности \"Неотъемлемые права человека, устанавливающие границы власти общества над человеком, определяются не природой, а духом Это духовные, а не природные п рава, природа никаких прав не устанавливает Систематизированное юридическое отражение прав человека, либеральная концепция прав человека впервые нашли отражение в 1776 г в Вирджинском Декларации В 1789 г ви жинську декларацию положено в основу Билля о правах Конституции США Тогда же, в 1789 г во Франции в Декларации прав человека провозглашались: свобода личности, право на собственность, безопасность и сопротивление угнетению что стало законом Эти политико-правовые акты не утратили значения и актуальности и в современных условиях Хотя, конечно же, современные представления о правах человека значительно богачева людини значно багатші.

Конечно же, и политико-правовые нормы очень важны для человека Но все-таки это лишь часть его прав и свобод Узкое толкование вопроса о правах человека оставляет за пределами множество реальных, не менее значимым их для людей прав и свобод Особый интерес вызывает точка зрения венгерского политолога Имре Сабо, который определяет права человека такими, что не привязаны к одному какого-то средства производства, одного общест ильного строя, не зафиксированы навечно только одной любой системой или типом прав, присущим только им Имре Сабо отмечает, что такие права человека могут иметь место только в обществе, в дер жави такого типа, провозглашает и признает, хотя бы формальноно, принцип равноправия своих граждан В определении Имре Сабо \"вечных прав человека\" примечательно то, что изымается классово-формационная интерпретация, показывается, что права в виде положительных норм переходят из одной системы права в другую, н следующей за ней, становясь, естественно, правовыми нормами не одного типа государства, а нескольких, последовательно сменяющих одна другую, приобретают будто наследственного характера, более устойчивого, чем другие нормы государственно-политического содержания Наследование некоторых прав человека сглаживает в памяти людей их историческое, социальное происхождение, и начинает казаться, будто такие нормы права - Изначальноспоконвічні.

55. Правовой нигилизм: понятие, причины и формы.

Правовой нигилизм (от лат. Nihil — ничто, ничего) — отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей.^[1] Такой юридический нигилизм заключается в отрицании законов, что может приводить к противоправным действиям, хаосу и, в целом, тормозить развитие правовой системы.

Правовой нигилизм может быть активным или пассивным;^[2] бытовым, связанным с незнанием закона, или философским, связанным с построением личностью мировоззрения, в котором отрицается социальная роль права; в то же время правовой нигилизм может наблюдаться у людей, активно взаимодействующих с правом в качестве номинального института, но реально для реализации своих интересов использующих коррупцию и властные структуры.