материал для подготовки. 1 У калашникова могутные плечи, у Кирибеевича сильные плечи. Почему оба герояантагониста представлены у Лермонтова подобными былинным богатырям
 Скачать 0.74 Mb.
|
Тема страданий народа в лирике Н.А. Некрасова. (На примере не менее двух стихотворений по Вашему выбору.)
Хотя Н. А. Некрасов был господским сыном, в детстве он всегда хотел приблизиться к простому рабочему люду, проходившему каждый день мимо дома. Детские воспоминания Некрасова связаны с Волгой. Однажды он бродил по берегу, вдруг услышал стоны и увидел бурлаков. Они брели вдоль реки:
Они стонали от изнурительной, невыносимо тяжёлой работы. Маленький Некрасов был потрясён и испуган.
В детстве поэт видел и закованных в кандалы арестантов, которых гнали в Сибирь. Все эти детские впечатления ярко отразились в его творчестве. В 1864 году Николай Алексеевич Некрасов написал стихотворение «Железная дорога» – одно из самых драматичных своих произведений. По масштабу событий, по своему духу это сравнительно небольшое стихотворение – настоящая поэма о народе. Некрасов чутко слышит время. В начале 60-х годов XIX века крепостное право отменено, а свобода и счастье так и не наступили. В стихотворении изображен народ в двух ипостасях: великий труженик, по делам своим заслуживающий всеобщего уважения и восхищения, и терпеливый раб, достойный жалости. Для того чтобы рассказать о тяжести и подвиге народного труда, поэт обращается к приему, достаточно известному в русской литературе, – описанию сна одного из участников повествования. Сон Вани – это условный прием, позволяющий нарисовать фантастические картины с ожившими под лунным сиянием мертвецами и странными песнями.
Картина свежей и прекрасной природы, открывающая стихотворение, не только контрастирует с картиной сна, но и соотнесена с ней в величии и поэтичности.
В стихотворении нет отдельных героев и сюжета. Есть картины народной жизни, создающие широкую социальную панораму и объединенные одной темой. Поэт гневно возмущается теми ужасными условиями, в которых находился народ, тем, что считается, будто дорогу построил начальник строительства граф Клейнмихель – царский ставленник и казнокрад, а не народ – оборванные мужики, согнанные на строительство «чугунки» голодом. Толпы призраков-мертвецов, окружающие несущийся поезд, – это жертвы непосильной работы и лишений при постройке дороги. Но их труд не пропал даром: они создали великолепное сооружение, и поэт прославляет народ-труженик: «Благослови же работу народную /И научись мужика уважать». Поэт верит, что трудолюбивый русский народ не только проложит железные дороги, но и создаст в будущем «пору прекрасную»:
Эти строки звучали призывом к борьбе. Образы в «Железной дороге» наглядны и реалистически беспощадны. Народ изображен правдиво – таким, каков он есть в действительности. Поэт не просто обращается в своем произведении к многострадальному русскому трудовому народу, он сливается с народным сознанием. Есть в стихотворении трагизм, но безысходности нет: стихотворение, на мой взгляд, наполнено верой в силу русского народа. Обращусь ещё к одному произведению Н.А. Некрасова – «Размышления у парадного подъезда». В основу стихотворения положен реальный факт. Из окон своей квартиры Некрасов однажды увидел, как крестьян-ходоков прогнали прочь от подъезда дома богатого вельможи. Произведение построено по принципу антитезы, противопоставления картин жизни знатного сановника и народной жизни. Глядя на обездоленных бедняков, ни с чем возвращающихся домой и заливающих горе вином «в харчевне убогой», поэт невольно обращается к горьким раздумьям о судьбе своей многострадальной родины, которую переполнила великая народная скорбь. Настойчиво повторяя слова «стонал», «стонет», Некрасов стремится подчеркнуть безмерность народного горя и бескрайность (подобную широкому разливу Волги) страдания народа. Для автора народ – это «сеятель и хранитель», создающий земные блага. Поэт ласково называет его «сердечным», не может спокойно смотреть на его долготерпение и выражает надежду, что он проснется «исполненный сил». Некрасов не хочет смириться с мыслью, что народ уже все совершил, «создал песню, подобную стону, / И духовно навеки почил». В этих словах звучит надежда на то, что народ еще не сказал своего последнего слова и найдет в себе достаточно сил, чтобы сбросить опутавшие его оковы и обрести свободу. №16 Часть 1 1. В чём особенность любовных переживаний лирического героя? В центре стихотворения А.С. Пушкина «Я вас любил…» переживания человека, охваченного неразделённой любовью, которая ещё живёт в душе как чувство, но смиряется по воле разума. Стихотворение подводит итог важному периоду жизни лирического героя, когда надежды на взаимность, не оправдались, рухнули и на смену страсти приходит разум. Лирический герой понимает, что ему не суждено дождаться ответного чувства. Читатель ощущает драматизм безответной и гуманной любви, которой не свойственно чувство уязвлённого самолюбия. Но не собственные неразделенные чувства беспокоят героя. Прежде всего он желает счастья и спокойствия своей возлюбленной, желает видеть её счастливой с другим. Поэтому в стихотворении три центральных образа: я, вы и другой. Чувство лирического героя так чисто, высоко и одухотворено, что он желает, чтобы любовь ее будущего избранника была такой же искренней и нежной. Он как бы сам убеждает себя, что его любовь – в прошлом, на что указывают глаголы в прошедшем времени. 8 строчек стихотворения состоят всего из 2-х предложений. Два предложения, в которых, по сути, уложилась история любви от ее начала до конца. Тут все: любовь в настоящем, прошлом, даже в будущем и целая гамма чувств: робкая надежда, самоотверженность, благородство, робость, ревность, нежность… Можно сказать, это маленький гимн любви. 2. Какую роль в приведённом стихотворении А.С. Пушкина играют повторы? Образ высокого чувства создаётся поэтом предельно лаконичными художественными средствами. В тексте всего одна метафора – «любовь угасла», практически нет других тропов. Поэтому художественная образность стихотворения связана с динамикой любовного чувства в прошлом, настоящем и будущем: «любил» – «не тревожит» – «любимой быть». В создании эмоциональной напряженности большую роль играет трехкратное повторение словосочетания «Я вас любил...», а также синтаксический параллелизм (повторы однотипных конструкций): «безмолвно», «безнадежно», «то робостью, то ревностью», «так искренно, так нежно». В первом случае фраза «Я вас любил» отделяется от основного текста смысловой паузой, что вместе с вводной конструкцией «быть может» придаёт настроение внутренней взволнованности, смятенности. В первых двух стихах лирический герой как бы не знает, как ему начать свой монолог, но уже в третьем-четвёртом стихах его уверенность крепнет, появляется убеждённость, ведущая к чувству внутренней правоты и сдержанности. Повторение слов «я вас любил» дважды во второй строфе как бы противопоставляют пятый-шестой и седьмой-восьмой стихи. 3. Сопоставьте стихотворение А.С. Пушкина «Я вас любил: любовь ещё, быть может...» с приведённым ниже стихотворением Н.А. Некрасова «Прощание». В чём созвучны эти произведения? В стихотворении Н.А. Некрасова также произошло прощание с любовью, прощание мучительное, а это значит, что любовь не закончилась, во всяком случае, для лирического героя: «думали: не будет муки», «даже плакать нету силы». Герой Некрасова, так же, как и пушкинский герой, не произносит ни слова упрёка любимой, не желая печалить её. Речь идёт о прощании навсегда, что подтверждается и названием стихотворения. Усиливают это ощущение так же, как и у А.С. Пушкина, повторы. Н.А. Некрасов использует синтаксический повтор (параллелизм) в двух первых строках стихотворения («Мы разошлись на полпути, /Мы разлучились до разлуки»); лексический повтор «могилы»; повтор приставки раз- (разо-шлись; раз-лучились). В стихотворении Некрасова главным всё же является ощущение того, что любовь умерла («с могилы сердца моего»); а у пушкинского лирического героя любовь «в душе … угасла не совсем». Часть 2 Почему автор называет Матрёну праведницей? (По рассказу А.И. Солженицына «Матрёнин двор».) Понятие «село» для А. Солженицына является моделью (синонимом) народной жизни конца 19 – начала 20 веков. Существование национального мира, по мнению автора, невозможно без «праведника» – человека, обладающего лучшими чертами народного характера. Отсутствие такого человека непременно влечет за собой разрушение вековой культуры русской деревни и духовную гибель нации. В центре повествования в рассказе А.И. Солженицына «Матрёнин двор» судьба деревенской женщины Матрёны Васильевны Григорьевой. Матрена Васильевна – тот самый праведник, который является воплощением духовного начала в национальном характере. Она олицетворяет лучшие качества русского народа, то, на чем держится патриархальный уклад деревни. Ее жизнь построена на гармонии с окружающим миром, ее дом является продолжением ее души, ее характера. Все здесь естественно и органично, вплоть до мышей, шуршащих за обоями. Все, что существовало в доме Матрены (коза, колченогая кошка, фикусы, тараканы), было частью ее небольшой семьи. Возможно, такое уважительное отношение героини ко всему живому происходит от восприятия человека частью природы, частью огромного мира, что тоже характерно для русского национального характера. Матрёна у Солженицына – воплощение идеала русской крестьянки. Её облик подобен иконе, жизнь – житию святой. Её дом – сквозной символический образ рассказа – как бы ковчег библейского праведника Ноя, в котором он спасается от потопа вместе с семьёй и парами всех земных животных, – чтобы продолжить род людской. Матрёна – праведница. Но односельчане не ведают о её утаённой святости, считают женщину просто неумной, хотя именно она хранит высшие черты русской духовности. Подобно Лукерье из рассказа Тургенева «Живые мощи», Матрёна на свою жизнь не жаловалась, Богу не докучала, ведь он и так знает, чего ей надобно. Всю свою жизнь Матрена прожила для других (колхоз, деревенские бабы, Фаддей). Однако ни бескорыстие, ни доброта, ни трудолюбие, ни терпение Матрены не находят отклика в душах людей. Сформировавшиеся под влиянием социально-исторических катаклизмов бесчеловечные законы современной цивилизации, разрушив нравственные устои патриархального общества, создали новое, искаженное понятие о морали, в котором нет места ни душевной щедрости, ни сопереживанию, ни элементарному сочувствию. Автор наделил героиню православною верою в Бога. В самые тяжелые минуты своей жизни она обращается к Господу, но для этого совсем не обязательно молиться: «Может быть, она и молилась, но не показно, стесняясь меня или боясь меня притеснить». Любовь и забота о ближнем, ее «доброе расположение духа» – все это привлекало автора, помогая залечить жизненные раны. Трагедия Матрены в том, что в ее характере полностью отсутствовало практическое восприятие мира (за всю жизнь она так и не смогла обзавестись хозяйством, а когда-то добротно построенный дом обветшал и постарел). Эта грань русского народного характера, необходимая для существования нации, воплотилась в образе Фаддея. Однако без духовного начала, без Матрены, практичность Фаддея под влиянием различных социально-исторических обстоятельств (война, революция, коллективизация) трансформируется в абсолютный прагматизм, гибельный как для самого человека, так и для окружающих его людей. Смыслом жизни героя становится гиперболизированная жажда наживы, обогащения, ведущая к полной моральной деградации героя. Фаддей даже на похоронах Матрены «только ненадолго приходил постоять у гробов», потому что был озабочен спасением «горницы от огня и от козней Матрениных сестер». Но самым страшным является то, что Фаддей «был в деревне такой не один». Главный герой повести, рассказчик Игнатич, с сожалением констатирует, что и другие жители видят смысл жизни в стяжательстве, в накоплении имущества: «И его-то терять считается перед людьми постыдно и глупо». Односельчане Матрены, озабоченные мелкими бытовыми проблемами, не смогли увидеть за внешней неказистостью духовную красоту героини. Умерла Матрена, и уже ее дом и имущество растаскивают чужие люди, не понимая, что вместе с уходом Матрены из жизни уходит что-то более важное, не поддающееся дележу и примитивной житейской оценке. Вот почему именно рассказчик, а не односельчане, осознаёт и чувствует праведность Матрены. Односельчане давно забыли даже само слово «праведник», они не понимают, что это такое, и не думают о праведной жизни. Смысл названия романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». (Вариант 1) «Герой нашего времени» является первым русским социально-психологическим романом. В нем все направлено к одной цели: дать максимально точный психологический портрет современного Лермонтову молодого человека – «героя своего времени». Автор не скрывает, что в своем произведении он преследует именно эту цель. В предисловии к роману он прямо говорит, что «Герой нашего времени» – это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Но каким же было то время, героем которого Лермонтов считал Печорина? Прежде всего, 30-е годы XIX века – это годы николаевской реакции. В обществе была еще свежа память о декабристском восстании, участников которого или казнили или отправили в далекие ссылки. Стараясь не допустить повторения событий 1825 года, Николай I сделал все для того, чтобы подавить любые проявления свободомыслия. Как следствие такой политики, в стране появилось целое поколение молодых, талантливых людей, не сумевших найти себе применение в условиях общественного застоя. Белинский называл таких людей «умными ненужностями», «нравственными калеками». К их числу принадлежит и герой Лермонтова Печорин. Н. Г. Чернышевский по этому поводу писал: «Лермонтов… понимает и представляет своего Печорина, как пример того, какими становятся лучшие, сильнейшие, благороднейшие люди под влиянием общественной обстановки их круга». И это абсолютно верно, поскольку именно эта полнейшая невозможность реализовать свои таланты, проявить свои способности, направить свою энергию на нужные и добрые дела сделала Печорина таким, каким он появляется на страницах романа. Характер Печорина сложен и противоречив, как та эпоха, в которой ему довелось жить. Сам герой романа говорит о себе так: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…» Каковы же причины такой раздвоенности? Печорин признается: «Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства я хоронил в глубине сердца: они там и умерли. Я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни…» Он научился быть скрытным, стал злопамятным, желчным, честолюбивым, сделался по его же собственным словам, нравственным калекой, эгоистом. В отношениях с людьми Печорин проявляется более чем «пустой ненужностью». Это о своём и Печорина поколении Лермонтов сказал в стихотворении «Дума»:
Таким образом, Печорин – это не только герой, но и продукт своего тяжелого времени. Однако оправдывает ли Лермонтов его поступки, его настроение? Нет, не оправдывает. В бессонную ночь, накануне дуэли с Грушницким, герой романа как бы подводит итог прожитой жизни. «Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? Для какой цели я родился?… А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений – лучший цвет жизни». На последних страницах новеллы «Фаталист», завершающей роман, Печорин называет себя и свое поколение «жалкими потомками, скитающимися по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха… неспособными более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья…» В этих словах Лермонтов указывает на главную причину, сделавшую Печорина и других мыслящих людей его времени несчастливыми. Он видел ее в «ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права», в спорах, разделявших людей на господ и рабов, на угнетателей и угнетенных. (Вариант 2) В своем романе «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтов отобразил 30-е годы XIX века. Это были нелегкие времена в истории России. Подавив восстание декабристов, Николай I стремился превратить страну в казарму – все живое, малейшие проявления свободомыслия беспощадно преследовались и подавлялись. Через два года после появления в печати «Героя нашего времени» А. И. Герцен писал: «Поймут ли, оценят ли грядущие люди весь ужас, всю трагическую сторону нашего существования?». «Герой нашего времени», – говорит Лермонтов в предисловии к роману, – это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии». Лермонтов высказал «едкие истины» о жизни этого поколения, о его бездействии, растрате сил на пустые занятия. Автор показал в романе типичного молодого человека того времени – Печорина. Его судьба трагична. Григорий Печорин выслан из Петербурга за некую «историю» (очевидно, за дуэль из-за женщины) на Кавказ, по дороге с ним приключается еще несколько историй, он разжалован, снова отправляется на Кавказ, затем некоторое время путешествует и, возвращаясь из Персии домой, умирает. За все это время он многое пережил сам и повлиял на жизнь других людей, разрушил много человеческих судеб – княжны Мери Лиговской, Веры, Бэлы, Грушницкого... Почему же так получилось? Ведь Печорина можно назвать весьма неординарным, умным, волевым человеком. У него широкий кругозор, высокая образованность, культура. Он быстро и верно судит о людях, о жизни в целом. Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию. Печорину трудно находиться на одном месте, в окружении одних и тех же людей. Не от того ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, даже с той, в которую влюблен? Через некоторое время его одолевает скука, он начинает искать чего-то нового, не думая о тех, с кем был рядом. Печорин пишет в своем дневнике: «...тот, в чьей голове родилось больше идей, тот больше действует; от этого гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума...» Герой лермонтовского романа постоянно в действии. Но при этом Печорин тратит свои силы на действия его недостойные. Он разрушает гнездо «мирных» контрабандистов, похищает Бэлу, добивается любви Мери и отказывается от нее, убивает на дуэли Грушницкого... Мы видим, что Печорин не считается с чувствами других людей, практически не обращает на них внимания. Можно сказать, что поступки этого человека глубоко эгоистичны. Тем более эгоистичны, что он себя оправдывает. Объясняясь с Мери, Печорин рассказывает: «...такова была моя участь с самого детства! Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали – и они родились... я стал скрытен... я стал злопамятен... я сделался завистлив... я выучился ненавидеть... я начал обманывать... я сделался нравственным калекой...» И всё же нельзя обвинять только самого Печорина в том, что он «сделался нравственным калекой». В этом виновато и общество, в котором нет достойного применения лучшим качествам героя. То самое общество, которое мешало Онегину и Ленскому, которое ненавидело Чацкого, теперь – Печорина. Перед дуэлью Печорин рассуждает: «Зачем я жил, для какой цели я родился? А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому, что я чувствую в душе моей силы необъятные. Но я не угадал своего назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагородных». Таким образом, можно сказать, что типичный молодой человек 30-х годов XIX столетия, с одной стороны, не лишен ума и талантов, в его душе таятся «силы необъятные», а с другой стороны – это эгоист, разбивающий сердца и разрушающий жизни. Печорин – это и «злой гений», и в то же время жертва общества. Печорин – это герой своего времени, потому что в трагедии его жизни отразилась трагедия целого поколения молодых талантливых людей, не нашедших себе достойного применения. №17 |