материал для подготовки. 1 У калашникова могутные плечи, у Кирибеевича сильные плечи. Почему оба герояантагониста представлены у Лермонтова подобными былинным богатырям
 Скачать 0.74 Mb.
|
Какие черты романтического героя присущи Мцыри?Мцыри – исключительный герой в исключительных обстоятельствах, а это и есть формула романтизма. Романтический образ Мцыри лишен конкретных примет эпохи. Ему свойственны «пламенная страсть», стремление к свободе, к действию, к «боренью». Эмоциональная, взволнованная речь Мцыри с необыкновенной силой выражает его пылкую, вольнолюбивую натуру, возвышает его настроения и переживания.
Да, только могучий духом исполин может так естественно ощущать дружбу «меж бурным сердцем и грозой». Исключительность личности Мцыри как романтического героя подчеркивают и необычные обстоятельства его жизни. Судьба с детства обрекла его на унылое монастырское существование, которое было совершенно чуждо его пылкой, пламенной натуре. Неволя не смогла убить в нем стремления к свободе, наоборот, она еще больше разожгла в нем желание любой ценой «пройти в родимую страну». Автор обращает основное внимание на мир внутренних переживаний Мцыри, а не на обстоятельства его внешней жизни. Характер Мцыри, его мысли и поступки и определяют сюжет поэмы. И как традиционный романтический герой он приходит к трагическому финалу. 2. Какова роль образа молодого голубя в 5 строфе?Образ голубя в этих строчках привязан к монастырю. В стенах Обители живут пришельцы, говорящие на чужом языке, исповедующие чужую веру, враждебные миру естественной, природной свободы, а потому, естественно, боящиеся грозы (воплощения природы). Таким образом, Голубь – это метафора обитателей мира, где людям не делают зла. Мы знаем, что образ Голубя вообще в христианской традиции устойчиво связан с воплощением кротости и Духа Святого (вспомним Евангелие). Кроме того, семантика Голубя здесь имеет и еще один аспект: говоря о голубе, Мцыри говорит о себе. Голубь молодой – молод и юноша. Голубь – «дитя неведомой страны», но и герой поэмы – чужой в монастыре. Но если так, то этот голубь улетает из обители, чтобы воплотить мечты о «разгульной юности» и стать «вольным, как орел», т.е., стать орлом. А орел – свирепая птица Зевса, бога Грозы. С орлами обычно сравнивают вольных горцев. 3. Сравните приведённый фрагмент со стихотворением А.С. Пушкина «Узник». Чем различается настроение произведений? Перед нами романтические произведения, раскрывающие внутренний мир героя. И ситуации, и герои похожи. В поэме М.Ю. Лермонтова рассказана судьба горца, рвущегося к свободе из плена, но не получившего её. Мцыри - одинокий, мятежный, живущий мечтой и жаждущий вернуться на родину. Стихотворение А. С. Пушкина также проникнуто вольнолюбием, стремлением к свободе. Герой стихотворения – узник, стремящийся на волю. Однако для Мцыри уже всё произошло: побег его не удался, а он, измученный и чужой для всех, умирает, прощаясь со своей мечтой и миром. А для пушкинского героя побег – ещё только мечта, он только «задумал» «улететь» из своей темницы. Потому стихотворение Пушкина проникнуто настроением мечты, ожидания воли. Часть 2 Был ли предопределен трагический финал судьбы Мцыри? Обоснуйте свою точку зрения. (Вариант 1) Трагизм судьбы Мцыри определяется сюжетом поэмы, раскрывающим особенности неординарной личности. Для Мцыри характерна противоречивость и раздвоенность, присущая многим героям Лермонтова. Мцыри по происхождению горец. С точки зрения романтиков, это «естественный человек», живущий в первобытных условиях, а потому близкий к природе, для него характерно состояние детской чистоты и естественности. Но, воспитанный в стенах монастыря на основе иных – христианских – нравственных принципов, Мцыри во многом утратил свои «естественные» корни. Это – «тюремный цветок», который рвется на свободу, но обретя ее, погибает. Он бежит из монастыря, потому что свободная душа юноши бунтует не столько против чуждой ему цивилизации, сколько против того, что ему навязано. Вот почему Мцыри воспринимает монастырь как тюрьму. Бегство оттуда – это порыв к свободе и попытка узнать жизнь, обрести самого себя. Три дня на воле символически воссоздают всю полноту жизни: «Ты хочешь знать, что делал я / На воле? Жил...». Поначалу Мцыри кажется, что первозданная природа и есть его родная стихия, ведь он ощутил внутреннее единство «меж бурным сердцем и грозой». Недаром кульминацией поэмы является битва героя с барсом, где оба – человек и зверь – становятся равноправными бойцами. Но и оба они встречают смерть. Так намечается грань разрыва, которая углубляясь, показывает закономерность гибели Мцыри. Природа как будто мстит ему за то, что он отдалился от нее. Она заманивает в чащу, сталкивает с барсом, а потом нещадно палит зноем израненное тело. Но почему природа отторгает того, кто хочет быть ее частью? Она коварно влечет и губит юношу, который утратил, воспитываясь в инородной среде, свою естественность. Для схватки с грозной стихией у Мцыри есть мужество и воля, но не хватает сил и внутренней цельности. В предсмертном бреду он слышит песню рыбки, в которой юноша открывает иные стороны своей личности: потребность любви и покоя, возможность раствориться в тишине и прохладе. Что же значит этот символический образ? Действительно ли это та истинная любовь, которой так жаждет Мцыри, или обман, предвещающий смерть? Трудно дать рациональное толкование этому образу, отражающему смутное желание умирающего юноши. Может быть, Мцыри – это одна из тех томящихся и мятущихся душ, которая еще помнит свою родную стихию, но уже навсегда утратила связь с ней, как в стихотворении «Ангел». Тогда трагизм ее судьбы нужно считать предрешенным извечно. Ведь возможность разорвать оковы земли и вернуть себе свободу, вновь обретя небо, – это и есть смерть. (Вариант 2) Смерть Мцыри была неизбежна. По замыслу М.Ю. Лермонтова, юноша умирает не от ран, полученных в бою с барсом, не от бесцельной жизни в монастыре. Он не добился своего, не нашел родины. Примирился герой со смертью потому, что мечта «о родине святой» – это еще и неосуществленное желание вернуться в свое детство, самую счастливую, беззаботную, веселую пору в жизни человека. Но можно ли сказать, что Мцыри однозначно потерпел поражение в борьбе с миром своей темницы? Да, физически он умирает, но он не принадлежит и быту монастыря, он поднимается над ним. Мцыри так и не склонил голову перед теми законами, которые предложило ему общество. Душа героя вырвалась на свободу. Свобода – одна из высших ценностей для Лермонтова, и это свобода обладания собой, своей сущностью в мире, где извне навязываются ценности, образ жизни. Мцыри, на эти три дня, на миг прикоснувшийся к вечному миру природы, уже и сам смотрит на все с точки зрения вечности. Умирая в монастыре, он духовно растворяется в окружающем мире, в так любимом им Кавказе, и неслучайно он просит похоронить себя в саду, откуда «виден и Кавказ». И это уже не частная судьба Мцыри, проблематика поэмы поднимается до универсального смысла, до сути человеческого существования в этом мире. Лермонтов, отчасти примиряя своего героя с миром, все же оставляет финал произведения трагичным. Бунт человека оказывается обреченным на гибель, стремление к свободе – нереализованным в полной мере, а значит – человек не может достичь гармонии в своем существовании. Человек-бунтарь одинок в мире, и эта проблема была сквозной в творчестве Лермонтова. Будучи сам одинок, чужд свету, он придал своей поэме глубоко трагичное звучание, которое не может оставить равнодушным никого. Итак, конечно, трагический финал судьбы Мцыри предопределен, так как именно в этом главные идеи поэмы: о высшей ценности свободы, о невозможности достичь гармонии. Какие особенности лирики В.А. Жуковского дали основание исследователю А. Веселовскому назвать его поэзию «пейзажем души»? Жуковский «открыл русской поэзии душу человеческую», писал Г. А Гуковский. То, что прежде считалось достоянием разума, у Жуковского – часть душевной жизни. Не только любовь и дружба, но и философия, мораль, политика стали предметом внутреннего переживания. Его «Певец во стане русских воинов» очаровал современников интимным, личным преломлением патриотической темы, которую поэты XVIII в. облекали в форму торжественной оды. Россия в «Певце» – не Отечество, а «милая Родина», дорогая сердцу воспоминаниями детства. Стихи Жуковского всегда окрашены его личным переживанием. Это придаёт особый лиризм всему его поэтическому творчеству. В элегиях, «романсах и песнях» обобщённые обозначения эмоций – «скорбь», «радость», «тишина», «надежда», «любовь» и т. д. – не прямолинейно-однозначные слова, а своего рода сигналы, на которые читатель должен отозваться всей прожитой жизнью, наполняя их собственным содержанием («К месяцу»). В картинах природы, которые создавал Жуковский, всегда присутствует воспринимающий её человек. Более того – человек и природа у Жуковского даны в единстве. Известный историк литературы А. Н. Веселовский назвал его пейзажи «пейзажем души» («Вечер»). Здесь слова «тихий», «задумчивый», «сладкий» и другие описывают не столько явления природы, сколько душевное состояние человека. «Жизнь души» и есть подлинный предмет элегии Жуковского. Он не изображает нам видимые явления, а показывает динамику чувств. Разум имеет дело лишь с видимостью. Потому Жуковский и сосредоточен на чувствах души, что на них откликается «незримая душа» природы. Вот стихотворение «Море». В нём преобладают личные интонации. Здесь море - символ души человека. В стихотворении нет ни одного восклицательного знака, зато много многоточий, что заставляет нас читать его медленно, тихо, задумываясь над каждой строчкой. Так же привлекает внимание часто повторяющееся местоимение «ты». Это создает впечатление, что герой ведет диалог с безмолвным собеседником, постоянно обращаясь к нему за ответом. Заметим, что он говорит ему «ты», а не «вы», как близкому другу. Итак, мы видим, что природа необходима Жуковскому для того, чтобы глубже понять тончайшие переливы «души человеческой». Когда вас переполняет злость, ненависть, в голове сразу же возникает образ бушующего моря, но если вы заставите «тучи» уйти, а стихию стать «безмолвной» и «лазурной», на душе становится тихо, спокойно, и хочется с новыми силами жить и играть в лучах Солнца. Веселовский назвал его лирику «пейзажем души», Белинский говорил, что без него «мы не имели бы Пушкина». Есть ли тема любви в повести Н.В. Гоголя «Шинель»? Обоснуйте свою точку зрения. (Вариант 1) Достойный ученик своих великих учителей, Гоголь подвигом своей жизни и творчества наполнил русскую литературу вечными Евангельскими истинами. И в этом смысле повесть «Шинель» способствует воспитанию в обществе таких основных христианских добродетелей, как сострадание и любовь к ближнему. Это высоко оценил Ф.М. Достоевский, когда сказал: «Мы все вышли из гоголевской «Шинели». Повесть «Шинель» интересна сегодня для нас проблемой отчужденности. Суть этого понятия изложена в книге священника Андрея Горбунова «За всех и за вся»: «Отчужденность не является естественным состоянием людей, она противоречит богозданной природе человека. Отчужденность – это внутреннее непризнание личности в другом... Вот почему в Священном Писании сказано: «Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца». Непризнание в Акакии Акакиевиче личности, отсутствие элементарного человеческого отношения к нему со стороны сослуживцев и «должностного лица», неспособность помочь человеку в беде – все это следствие отчужденности, которое «явилось следствием грехопадения людей...». Для выражения своей идеи Гоголь прибегает к необычному художественному решению: он использует в сюжете повести элементы житийного жанра, чтобы подчеркнуть величие и значение такого, казалось бы, незначительного человеческого существа, каким был Башмачкин. Конечно, канонические элементы жанра жития художественно переосмыслены, поскольку это «житие» не святого, а мелкого чиновника, маленького человека, и Гоголь, постоянно перемежая драматическое и комическое, это подчеркивает. Хотя юмор Гоголя вызывает не насмешку, а сочувствие к герою. Самая значительная характеристика герою дана автором в его имени: Акакий по-гречески значит «незлобивый», а вместе с отчеством Акакиевич может означать «вдвойне незлобивый» или «бесконечно незлобивый». Гоголь не скрывает убожества внутреннего мира героя, его ограниченности, скудности интересов, неспособности логически мыслить, косноязычия. Почему же писатель как бы приглушает эти отрицательные качества, не делает на них акценты? А крупным планом даёт другие черты: кротость, незлобивость, безропотное терпение? Гоголевский герой ждёт любви и признания от людей, он сам способен на любовь и добро, готов к самоотречению, самопожертвованию, защите своего идеала, но встречает только зло и насмешку. Возможно, поэтому он видит лишь в своей шинели подругу жизни, тёплую заступницу в холодном мире. Утрата любви ведет к смерти: «... и Петербург остался без Акакия Акакиевича, как будто в нем его никогда и не было». Авторский комментарий к этому событию значителен и заставляет читателя глубоко задуматься: «Исчезло и скрылось существо, никем не защищенное, никому не дорогое, ни для кого не нужное». А в подтексте есть утверждение: «каждое человеческое существо должно быть защищено, кому-то дорого и интересно». Позднее в «Выбранных местах из переписки с друзьями» Гоголь задаст насущный вопрос: «Но как полюбить братьев, как полюбить людей? – Душа хочет любить одно прекрасное, а бедные люди так несовершенны и так в них мало прекрасного!». Человек, «брат твой», может оказаться в очень затрудненном положении, попасть в беду, оказаться на грани голодной смерти. Титулярный советник Башмачкин, находясь в изрядном возрасте («Акакию Акакиевичу забралось за пятьдесят») в полном одиночестве, пережил страшные минуты отчаяния в случившемся с ним несчастье. Но никто не помог страждущему, никто не протянул руку помощи, ни от кого он не услышал даже простого доброго слова, способного, по мнению святителя Тихона Задонского, «скорбящего утешить». Этой атмосферой враждебности к человеку, царящей в Департаменте, и был поражен молодой человек. Страшным словом «содрогнулся» (ибо душа ужаснулась при виде беззакония) Гоголь выносит беспощадный приговор всякому унижению человека, созданного по образу и подобию Божию. (Вариант 2) Главный герой повести – Акакий Акакиевич Башмачкин – изображен Гоголем как типичный представитель бедного чиновничества и маленький человек. С одной стороны, Акакий Акакиевич – задавленный жизнью мелкий чиновник, с другой – до решения пошить новую шинель он вел жалкий образ жизни, влачил вялое, бессмысленное существование, а для себя он был полноценным и счастливым, более чем кто-либо, человеком. Для выражения своей идеи Гоголь прибегает к необычному художественному решению: он использует в сюжете повести элементы житийного жанра, чтобы подчеркнуть величие и значение такого, казалось бы, незначительного человеческого существа, каким был Башмачкин. Конечно, канонические элементы жанра жития художественно переосмыслены, поскольку это «житие» не святого, а мелкого чиновника, маленького человека, и Гоголь, постоянно перемежая драматическое и комическое, это подчеркивает. Хотя юмор Гоголя вызывает не насмешку, а сочувствие к герою. Самая значительная характеристика герою дана автором в его имени: Акакий по-гречески значит «незлобивый», а вместе с отчеством Акакиевич может означать «вдвойне незлобивый» или «бесконечно незлобивый». Итак, все, что делало героя жалким и ничтожным, может быть увидено с другой стороны. Например, шутливое, почти насмешливое, замечание, что «он, видно, так и родился на свет уже совершенно готовым, в вицмундире и с лысиной на голове» означает и то, что Акакий Акакиевич находится на предназначенном ему месте, что так редко бывает с людьми. Заметим, что он безропотно терпит издевательства молодых сослуживцев, пока они не толкают его под локоть, «мешая заниматься своим делом». А как высока характеристика, данная автором отношению героя к службе: «Мало сказать: он служил ревностно, – нет, он служил с любовью». Неспособность Акакия Акакиевича выполнить другую, более сложную работу, чем переписывание, говорит вовсе не о том, что он безнадежно бездарен, а о том, что находится на своем месте, выполняет свою работу, на которой достиг своего мастерства и предела. Нелепость Акакия Акакиевича, проявляющаяся, скажем, в том, что он вечно уносит на шляпе арбузные и дынные корки, можно понять так, что он их уносит вместо нас – он один из тех людей, кто вечно за всех выполняют роль козла отпущения. И ел Акакий Акакиевич то, «что ни посылал Бог на ту пору», и опять принимался за переписывание бумаг, потому что любимое дело – лучший отдых для души, и «ложился спать, улыбаясь заранее при мысли о завтрашнем дне: что-то Бог пошлет переписывать завтра?». Таким образом, если ориентироваться на житийный канон, то Гоголь использует его структуру, то есть показывает рождение, наречение, предзнаменование, в дальнейшем благочестивую жизнь, исполненную смирения, послушания и служения. Акакий Акакиевич – пример способности к самоотречению, самопожертвованию, к защите своего идеала, к прощению; пример любви к своему делу. Почему из различных вариантов названий – «Дочь и отец», «Рассказ о бале и сквозь строй», «А вы говорите...» – Толстой остановился на названии «После бала»? Рассказ Л.Н. Толстого «После бала» о том, как одно утро, одно событие кардинально изменило всю жизнь человека. Композиция произведения очень проста: рассказ делится на две части, противопоставленные друг другу. Оба эпизода, составляющие рассказ, взяты из жизни генерала Б., с которым рассказчика свела любовь к его дочери. Варенька Б. – прелестнейшее существо, красивая девушка, в которую молодой Иван Васильевич был влюблен по «уши». На балу по случаю окончания масленичной недели рассказчик танцует с Варенькой и чувствует, что он полностью счастлив. Именно здесь он впервые встречает полковника Б. Во многом под влиянием своего хорошего настроения, своих чувств к Вареньке Иван Васильевич очаровывается и ее отцом. И действительно, как было не испытывать симпатию к этому «седому стройному старику»? Вот как рассказчик описывает внешность полковника: «Сложен он был прекрасно, с широкой, небогато украшенной орденами, выпячивающейся по-военному грудью, с сильными плечами и длинными стройными ногами. Он был воинский начальник типа старого служаки николаевской выправки». Кульминацией вечера стал танец полковника со своей дочерью. Сколько любви, нежности и гордости за красавицу Вареньку было во взгляде полковника! Все гости любовались на эту красивую пару, радовались и умилялись их хорошим отношениям, любви отца к дочери. Толстой заостряет наше внимание на одной существенной детали – у полковника были старомодные сапоги – «обтянутые штрипками, – хорошие опойковые сапоги, но не модные … старинные, с четвероугольными носками и без каблуков». Эта «мелочь» – еще одно подтверждение любви полковника к своей дочери. Заканчивается бал в губернаторском доме и первый эпизод рассказа. Вторая часть произведения повествует об утре следующего дня. Она резко контрастирует с первым эпизодом. Рассказчик случайно становится свидетелем наказания беглого татарина. На плацу выстроились солдаты. Сквозь этот строй ведут обнаженного по пояс человека. Каждый из солдат должен ударить татарина по спине что есть силы. За исполнением этой «процедуры» строго следит командир, которым оказывается полковник Б. Насколько положительным был его портрет в первой части, настолько страшным и отвратительным он стал во второй. Хладнокровно следить за мучениями живого человека (Толстой говорит о том, что спина татарина превратилась в мокрый кусок окровавленного мяса) и еще наказывать за то, что кто-то из солдат жалеет беднягу и смягчает удар! Важно и то, что это наказание происходило в первый день Великого поста, когда должно следить за чистотой своих помыслов, своей души, своих поступков. Но полковник не задумывается об этом. Он получил приказ и большим рвением выполняет его, напоминая машину, которая просто делает то, на что ее запрограммировали. А как же собственные мысли, собственная позиция? Ведь полковник способен испытывать добрые чувства – это нам показал писатель в эпизоде бала. И оттого «утренний эпизод» становится еще более страшным. Человек подавляет, убивает, не использует свои искренние добрые эмоции, прячет все это в военный мундир, прикрывается чужим приказом. Толстой поднимает две важные проблемы: личной ответственности за свои поступки, нежелания жить «осознанной жизнью», разрушающей роли государства, заставляющего уничтожать в человеке человека. Утренний эпизод шокирующее подействовал на рассказчика Ивана Васильевича. Он не понимал, кто прав, а кто виноват в этой ситуации, но только чувствовал всей душой, что происходит что-то неправильное, в корне неверное. Рассказчик, в отличие от полковника Б., прислушивается к своей душе. Потому он и принимает важное решение – никогда нигде не служить. Иван Васильевич просто не может позволить, чтобы кто бы то ни было разрушал его, заставлял делать то, чего он не хочет. Таким образом, рассказ назван «После бала» потому, что именно во втором эпизоде, в том, что происходило после бала, сосредоточены все проблемы произведения. Именно здесь – основной конфликт, важные вопросы, которые Толстой ставит перед своими читателями. Работая над рассказом, Л.Н.Толстой долго думал над заглавием. Появлялись варианты: «Рассказ о бале и сквозь строй», «Отец и дочь», «Дочь и отец», «А вы говорите...». Но потом он выбрал такое – «После бала». Почему остановился на последнем? Скорее всего, потому, что события после бала – и есть истинное отражение действительности, правды жизни, а не то напускное, что обычно бывает на балах и других светских мероприятиях. Именно это название отражает главную мысль, именно то, что увидел Иван Васильевич после бала, повлияло на всю его дальнейшую жизнь №9 Часть 1 1. |