Приговор. приговор. 1 Участники уголовного процесса
 Скачать 48.57 Kb.
|
|
Свидетель №10, оглашенных по ходатайству гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, чтоДата в вечернее время, он в качестве понятого участвовал в осмотре места ДТП на 363 км автодороги М-2 Крым. На асфальтированной обочине, за линией дорожной разметки, обозначающей края проезжей части, стоял автомобиль ГАЗ 33023, государственный регистрационный знак №. Участок проезжей части автодороги не освещался искусственным путем, дорожное покрытие ровное без выбоин, дорожная разметка видна хорошо. На автомобиле ГАЗ 33023 были включены сигналы аварийной остановки, стоял знак аварийной остановки. Возле этого автомобиля лежало тело молодого человека. Место наезда на пешехода, сотрудниками ГИБДД определялось со слов водителя автомобиля Газель. На автомобиле ГАЗ 33023 имелись повреждения в виде разбитого левого бокового зеркала заднего вида. Осколки зеркала лежали на правой обочине относительно направления движения в сторону г. Москвы (т.3 л.д.51-53). Из показаний свидетеля Свидетель №6, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, чтоДата примерно в 18 часов 30 минут он на автомобилем «МАН» г/н № RUS следовал по автодороге М-2 Крым. В районе 363-364 км автодороги увидел, что на обочине справа, за линией дорожной разметки, обозначающей край проезжей части, стоит автомобиль Газель, г/н №. Газель он увидел примерно за 25-30 м, так как габаритные огни, аварийные сигнальные огни не были включены. Примерно через 1 час он возвращался обратно, в сторону пгт. Кромы и увидел, что рядом с автомобилем Газель, г/н №, лежит человек, рядом стояли автомобили скорой помощи, ДПС. Грузовых автомобилей рядом с местом происшествия он не видел (т. 1 л.д. 95-97). Из показаний свидетеля Свидетель №4, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, чтоДата примерно в 19 часов 30 минут он на автомобиле Газ Next, г/н № RUS, следовал по автодороге М-2 Крым в сторону Москвы. В районе 363 км впереди него следовали автомобиль Форд Мондео и грузовой автомобиль. По ходу движения впереди-справа на обочине он увидел автомобиль Газель. Не доезжая Газели, грузовик, следовавший впереди, резко вывернул влево. Следовавший перед ним автомобиль Форд Мондео включил знак аварийной остановки и остановился рядом со стоящим на обочине автомобилем Газель. Грузовой автомобиль, который допустил столкновение с автомобилем Газель, остановился примерно через 50 метров от места столкновения (т. 1 л.д. 86-88). Из показаний свидетеля Свидетель №11, исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Дата примерно в 19 часов 30 минут он следовал на автомобиле Форд Мондео, г/н № RUS, по автодороге М-2 Крым со стороны Белгорода в направлении Москвы, со скоростью примерно 70-80 км/ч. В районе 363 км по автодороги он догнал следовавший впереди грузовой автомобиль марки Камаз, который принял вправо, пересекая линию дорожной разметки, обозначающей край проезжей части. Он понял этот маневр, как готовность водителя КАМАЗа пропустить его автомобиль, но совершать обгон было опасно из-за встречных автомобилей, и он продолжил следовать за ним. По обочине КАМАЗ двигался примерно 30 секунд до того момента, когда зацепил левый борт автомобиля Газель, стоявшего на правой обочине, отчего посыпались искры, а затем совершил маневр влево и продолжил следование по проезжей части прямо. ДТП он наблюдал с расстояния около 40 м. Когда КАМАЗ проезжал мимо Газели, в районе водительской двери Газели он видел человека, видел как того отбросило вперед. КАМАЗ остановился на правой обочине автодороги, примерно в 60 метрах от места ДТП. Увидев, что КАМАЗ остановился, он решил, что водитель сейчас подойдет к месту происшествия, и поспешил к пострадавшему. Тот был ещё жив. На противоположной стороне автодороги напротив Газели стоял автомобиль ВАЗ-2107 светлого цвета, из которого выбежала девушка, стала звонить в скорую помощь. В это время автомобиль КАМАЗ скрылся с места происшествия. На левом заднем углу борта Газели он видел следы краски, оставленные КАМАЗом (т. 3 л.д.25-28). Из показаний свидетеля Свидетель №11 в ходе очной ставки с обвиняемым Мерцаловым Ю. А. от Дата, оглашенных по ходатайству гособвинителя следует, что Дата, следуя по автодороге М-2 Крым со стороны Белгорода в направлении Москвы он в районе 363 км примерно в 19.30 часов стал догонять грузовой автомобиль КАМАЗ 65117 - N 3, г/н №, дистанция между ними была примерно 50-70 метров. КАМАЗ принял вправо, заехав за линию горизонтальной разметки, обозначающий край проезжей части, он понял этот маневр, как готовность пропустить его автомобиль, но посчитал маневр обгона небезопасным. По обочине КАМАЗ, большей своей частью, ехал примерно 30 секунд, потом резко вильнул влево, что вынудило его (Свидетель №11) резко затормозить. В этот момент он увидел искры с правой стороны автомобиля КАМАЗ от столкновения с задней левой частью кузова автомобиля Газель, стоявшего на обочине. В момент, когда КАМАЗ объезжал Газель, он увидел падающего на асфальт человека, тот находился возле передней части автомобиля Газель, на обочине. При падении молодой человек поворачивался по часовой стрелке. После ДТП КАМАЗ также остановился в 100 метрах от места ДТП, частично на обочине. Он пытался оказать помощь пострадавшему и не видел, когда Камаз уехал. На автомобиле Газель аварийные сигналы не светились, знак аварийной остановки выставлен не был. Алюминиевую канистру, которая видна на фото места ДТП, выставил на проезжую часть, в 15 метрах от автомобиля Газель, он. Когда прибыли сотрудники ГИБДД, он им указал на край левого борта Газели в районе защелки, откуда сыпались искры, там остались следы краски синего цвета (т. 3 л.д. 68-73). Показания свидетеля Свидетель №11 в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 Дата аналогичны вышеприведенным показаниям и подтверждены свидетелем Свидетель №1 (т. 3 л.д. 64-67). Показания допрошенных свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами. Совершение Мерцаловым Ю. А. дорожно-транспортного происшествия, повлекшего вышеуказанные последствия, подтверждается и другими доказательствами. Так из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему от Дата следует, что объектом осмотра является участок автодороги М-2 Крым Москва - Тула - Орел - Курск - Белгород - граница с Украиной в районе 363 км + 876 метров. Осмотр проводился в темное время суток, без освещения, в ясную сухую погоду, при температуре воздуха +14 градусов. Осмотром установлено, что проезжая часть горизонтальная, вид покрытия - сухое, ширина дорожного покрытие для двух направлений составляет 7,2 м. На проезжей части имеется горизонтальная разметка 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений, 1.2 - край проезжей части. К проезжей части примыкает справа обочина шириной 3 м. Дорожные знаки отсутствуют. На расстоянии 0,8 м от правого края проезжей части автодороги относительно направления движения автомобиля под управлением Мерцалова Ю.А. и в 881,2 м от проекции километрового столба с отметкой 363 км в направлении движения от г. Москва к г. Белгороду установлено место столкновения с автомобилем ГАЗ 33023, г/н №. На расстоянии 0,6 м от правого края проезжей части автодороги установлено место наезда на Соколова Н. С. (т. 1 л.д. 30-52). Согласно протоколам осмотра транспортных средств от Дата: - наавтомобиле КАМАЗ 65117 - NЗ, г/н №, на правой стороне борта, который имеет синий окрас, на высоте 1,3 м от опорной поверхности (земли) обнаружены сколы на выступающих поверхностях правого борта (т.1 л.д. 140-160); - наавтомобиле ГАЗ 33023, г/н №, левый борт имеет повреждение на деталях крепления багажного отделения в виде счеса по граням детали, имеется наслоение краски синего цвета; длина повреждения от угла грани детали до опорной поверхности (земли) составляет 1,3 м; отсутствует левое боковое зеркало заднего вида (т. 1 л.д. 117-131). Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от Дата, с автомобиля КАМАЗ 65117 - N3, г/н №, иавтомобиля ГАЗ 33023, г/н №, получены образцы лакокрасочного покрытия (ЛКП) (т. 2 л.д.66-67). По заключению эксперта N 136 от Дата, частицы ЛКП, представленные в свертке с надписью " …ЛКП изъятие с автомобиля Газель…", образованы слоями, однородными по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов внешнего слоя ЛКП с частицами, представленными в свертке с надписью "…ЛКП изъятые с автомобиля КАМАЗ 65117 - NЗ г/н №", и могут являться как фрагментами ЛКП автомобиля КАМАЗ, так и любого другого автомобиля, окрашенного по аналогичной технологии (т. 2 л.д. 72-77). По заключению автотехнической экспертизы N 4049 от Дата, на внешних поверхностях правых задней и двух средних вертикальных стоек автомобиля КАМАЗ 65117 - N3 г/н №, а также в нижних частях на петлях откидывающихся бортов, расположенных с правой стороны платформы, на высоте около 122-135 см от опорной поверхности, обнаружены повреждения в виде вмятин, горизонтально расположенных царапин с деформацией деталей и повреждением слоя лакокрасочного покрытия. Данные следы является динамическими следами давления с одновременным скольжением и образованы в результате контакта по касательной с посторонним предметом, при движении в направлении от передней части к задней части, что могло быть при движении автомобиля вперед, относительно находящегося в неподвижном состоянии постороннего предмета, с последовательным контактным силовым воздействием на элементы платформы, на которых обнаружены повреждения. Данные повреждения образованы при касательном столкновении с левой стороной автомобиля ГАЗ 33023, г/н №, в том числе, при контакте с левой бортовой петлей автомобиля ГАЗ 33023. Повреждения в виде деформации левого борта платформы в задней верхней части и динамический след давления с одновременным скольжением на кронштейне крюка левого запора заднего борта автомобиля ГАЗ 33023, г/н №, могли быть образованы в результате контакта по касательной с посторонним предметом при движении постороннего предмета относительно находящегося в неподвижном состоянии автомобиля в направлении, от его задней части к передней части с последовательным контактным силовым воздействием на левое боковое зеркало заднего вида и на элементы бортовой платформы, на которых обнаружены повреждения. В начальный момент взаимодействия и образования повреждений при их первоначальном контакте в процессе рассматриваемого ДТП, автомобили КАМАЗ 65117- NZ и ГАЗ 33023 располагались друг относительно друга в положении, определенном на рисунке 1, и угол между их продольными осями был близок к 0°. Контакт при данном взаимодействии был незначительной силы. Учитывая, угол образованный продольными осями ТС при касательном столкновении и расположение зафиксированных на схеме места ДТП 1) осыпи, и 2) автомобиля ГАЗ 33023, можно только установить, что место столкновения могло быть расположено в местах, отмеченных на схеме места ДТП, т.к. следов, характеризующих перемещение автомобилей, при осмотре места столкновения не зафиксировано. Принимая во внимание установленный механизм взаимодействия автомобилей, их массы, а также направления их последующих перемещений после взаимодействия, расположение места наезда на пешехода и места наезда на стоящий автомобиль на обочине, можно полагать, что непосредственно перед контактированием с автомобилем ГАЗ 33023 автомобиль КАМАЗ 65117 - NЗ, г/н №, частично двигался по обочине. Следовательно, водителю автомобиля КАМАЗ 65117 - NЗ, г/н №, в данной дорожно-транспортной обстановке следовало руководствоваться требованиями пунктов 2.5. и 9.9. Правил дорожного движения РФ. Учитывая установленный механизм взаимодействия автомобилей, при расположении места наезда на стоящий автомобиль ГАЗ 33023 на обочине, водителю автомобиля ГАЗ 33023 в данной дорожно-транспортной обстановке при вынужденной остановке следовало руководствоваться требованиями пункта 7.2. Правил дорожного движения РФ. При расположении места наезда на стоящего пешехода на обочине рядом с автомобилем ГАЗ 33023 с технической точки зрения, пешеход Соколов Н.С. руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (т. 2 л.д. 43-52). По заключению специалиста Дружинина Н. А. N 754/13.3 от Дата, подтвержденному им в судебном заседании, механизм столкновения автомобиля КАМАЗ-65117, г/н №, с автомобилем ГАЗ-33023, г/н №, представляется следующим образом: в момент столкновения и непосредственно предшествующий ему автомобиль КАМАЗ-65117 движется частично (своей правой стороной) по правой обочине, где в месте расположения поврежденных элементов автомобиля ГАЗ-33023 в его конечном положении, в процессе смещения автомобиля КАМАЗ-65117 влево под некоторым острым углом (порядка 8 градусов) к краю проезжей части с постепенным увеличением угла смещения происходит его столкновение с находящимся в неподвижном состоянии автомобилем ГАЗ-33023. При столкновении автомобиль КАМАЗ-65117 своей правой боковой частью грузовой платформы контактировал с левой боковой частью автомобиля ГАЗ-33023 (площадкой кронштейна крюка левого замка заднего борта, ручкой левого замка заднего борта). После чего автомобили выходят из контакта и автомобиль КАМАЗ-65117 продолжает движение в намеченном направлении. В момент наезда пешеход находился в вертикальном положении и был обращен к транспортному средству правой задне-боковой поверхностью тела, признаков переезда через тело пешехода колесами не имеется. В то же время, автомобиль КАМАЗ-65117 имеет вагонную компоновку, при которой в случае наезда на пешехода передней торцевой частью, последнего отбрасывает вперед с последующим проездом над ним (по нему) автомобилем, следует, что автомобиль КАМАЗ-65117 должен был контактировать с телом пешехода либо своей передне-угловой правой либо правой боковой частью с отбросом тела пешехода вперед вправо. Наезд центральной торцевой передней частью автомобиля КАМАЗ-65117 (при котором тело пешехода могло попасть в область между колес автомобиля) исключается расположением тела пешехода лишь немногим правее левой боковой части автомобиля ГАЗ-33023, с которой автомобиль КАМАЗ-65117 контактировал лишь по касательной. Указанное обстоятельство, с учетом скользящего взаимодействия правой боковой части автомобиля КАМАЗ-65117 с левой боковой частью автомобиля ГАЗ-33023 свидетельствует, что место наезда на пешехода должно располагаться в зоне, ограниченной по ширине левой боковой частью автомобиля ГАЗ-33023 и угловой передней правой частью автомобиля КАМАЗ-65117, ближе к траектории движения последней, в продольном - от заднего левого угла автомобиля ГАЗ-33023 до расположения тела пешехода. Исходя из расположения транспортных средств относительно границ проезжей части в момент столкновения и непосредственно предшествующий ему момент, при котором правая передне-угловая и правая боковая часть автомобиля КАМАЗ-65117 при движении вдоль автомобиля ГАЗ-33023 вплоть до места расположения тела пешехода (располагается преимущественно на правой обочине ближе к линии дорожной разметки 1.2), можно говорить, что и само место наезда на пешехода может располагаться как на правой обочине, так и на проезжей части, ближе к линии дорожной разметки 1.2. То есть, в случае если наезд на пешехода произошел правой угловой частью автомобиля КАМАЗ, то и место наезда на пешехода расположено на проезжей части. Более точное установление расположения места наезда, зависит от того, какой именно частью (элементами) автомобиля КАМАЗ произошел наезд на пешехода (т.3 л.д. 97-112). Между тем, по заключению эксперта N 3964 от Дата, на поступивших на экспертизу предметах одежды Соколова Н. С. имеются механические повреждения: 1) на футболке (объект N 6): - со стороны спинки в средней её части на расстоянии 90 мм от правого плечевого шва и 35 мм от правого бокового шва обнаружены три сквозных механических повреждения N2, N3, N4 структуры материала футболки наибольшими размерами N1 12x40 мм, N2 45x60 мм, N3 20х50 мм (см. илл.9 отм. 1,2,3) Так же, в области данных повреждений имеются наслоение красящего вещества синего цвета (см. илл.9 отм.4). - со стороны спинки в нижней её части на расстоянии 250 мм от левого бокового шва и 20-75 мм от нижнего края обнаружено два сквозных механических повреждения №, № структуры материала футболки наибольшими размерами № мм, № мм (см. илл.10 отм.1,2). Так же в области данных повреждений имеются наслоение красящего вещества синего цвета (см. илл.10 отм.7). Вышеуказанные повреждения являются разрывами и могли быть образованы в результате воздействия на материал предмета одежды физической силы, а так же при трении о выступающие поверхности, в том числе при контакте с выступающими частями автомобиля (при ДТП)признаки в своей совокупности свидетельствуют том, 2) на правой кроссовке (объект N7) материал язычка имеет линейные механические повреждения (динамические), которые могли образоваться в результате воздействия о неровную поверхность (асфальт и т. д.), в том числе при контакте (трении) с выступающими частями автомобиля (при ДТП) (т. 2 л.д. 1-8). Учитывая, что при осмотре кабины автомобиля КАМАЗ-65117, г/н №, следователем, экспертом, специалистом не выявлены места взаимодействия кабины с посторонними предметами, наслоение красящего вещества синего цвета, обнаруженного на футболке погибшего возможно только от взаимодействия с деталями кузова автомобиля КАМАЗ-65117 в области отслоения ЛКП. Из этого следует, что наезд на пешехода произошел не правой угловой частью автомобиля КАМАЗ (элементами кабины), находившейся к этому времени на проезжей части, а элементами грузовой платформы, выступающими за габариты кабины (т.3 л.д.104), контактировавшими до этого с элементами задней левой части автомобиля ГАЗель, следовательно, пешеход в момент наезда на него находился за проезжей частью, на обочине. По заключению судебно-медицинской экспертизы N 83/2336 от Дата, причиной смерти Соколова Н.С. явилась тупая травма грудной клетки и живота, множественные двусторонние переломы ребер с повреждением пристеночной плевры, разрыв правого легкого, правосторонний гемоторакс (1,0 л), разрыв селезенки, правой доли печени, гемоперитонеум (1,0 л) с развитием малокровия внутренних органов, что подтверждается: переломами 1-2 ребер справа по задне-подмышечной линии и 2-10 ребер справа по околопозвоночной линии, линии переломов крупнозубчатые с участками выкрашивания, периферические отломки отгибается наружу, в местах переломов 5-7 ребер по задне-подмышечной линии пристеночная плевра повреждена, отломки выстоят в плевральную полость, справа по околопозвоночной линии определяется переломы 7-10 ребер с аналогичными характеристиками, без повреждения пристеночной плевры. Наличием в мягких тканях шеи и спины - от около-позвоночной линии справа, на уровне 129 см от уровня подошв массивного кровоизлияния, диффузно пропитывающего мягкие ткани на участке 21x13 см, переломом тела правой лопатки, в поясничной области справа, на уровне 107 см от подошв темно-красное кровоизлияние, диффузно пропитывающее мягкие ткани на участке размером 8x6 см, наличием в мягких тканях нижних конечностей - в проекции кровоподтека правой ягодицы кровоизлияния, диффузно пропитывающего подкожножировую клетчатку, на участке размером 6x2 см, разрывами печени, селезенки, наличием в плевральных и брюшной полости 2х литров темно-красной жидкой крови, данными гистологического исследования: Очаговое субарахноидальное кровоизлияние, очаговое кровоизлияние в миокарде, мелкоочаговая фрагментация кардиомиоцитов, кровоизлияния в висцеральной плевре легких, выраженные кровоизлияния, мелкие дистелектазы и очажки начинающегося отека в паренхиме легких, разрывы паренхимы печени с кровоизлияниями, дископлексация печеночных балок, мелкоочаговые кровоизлияния в паренхиме селезенки, расстройство микроциркуляции в головном мозге и паренхиматозных органах с неравномерным кровенаполнением сосудов, наличием периваскулярных геморрагий в почках, пятна Минакова под эндокардом в сердце. Вышеописанные повреждения расцениваются в совокупности как комплекс повреждений, влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности ля жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. |