похишение человека. 1 Установление признаков основного состава похищения человека

• Название: 1 Установление признаков основного состава похищения человека
• Дата: 01.04.2023
• Размер: 0.83 Mb.
• Имя файла: похишение человека.pdf
• Тип: Документы; #1030429
• страница: 1 из 8

Введение
1 . Проблемы применения нормы об уголовной ответственности за похищение человека в России ............................................................................
1.1. Установление признаков основного состава похищения человека ...........
1.2.Анализпроблемныхаспектовквалифицированных и особо квалифицированных составов похищения человека .........................................
2. Возможные пути совершенствования нормы об уголовной ответственности за похищение человека.
2.1. Проблемные аспекты применения примечания к ст. 126 УК РФ ..............
2.2.. Разграничение состава похищения человека со смежными составами преступлений и квалификация содеянного по совокупности преступлений Заключение Список используемой литературы

Введение Актуальность темы исследования. Свобода является важной ценностью, благодаря наличию которой человек обретает возможность реализовывать иные свои права. Между тем, имеется существенное количество проблем, связанных с обеспечивающими уголовно-правовую охрану свободы человека нормами, в частности, составом похищения человека. Количество совершаемых ежегодно в России похищений человека указывает, что данное преступление имеет значительную относительно постоянную величину. Так, поданным пресс-центра МВД в 2014 году было похищено 369 лиц, в 2015 году – 396, в 2016 году – 351, в 2017 году – 374, в
2018 году - 378, в 2019 году - 351 Общепризнанной и нерешенной в законодательстве проблемой является наличие в ст. 126 УК РФ простой диспозиции, из содержания которой трудно сделать вывод о действиях, входящих в объективную сторону похищения человека, иных признаках состава преступления. Данное обстоятельство порождает разброс правоприменительных решений
На актуальность установления признаков состава похищения человека обращалось внимание Генеральным секретарем на тринадцатой сессии Комиссии по предупреждению преступности и уголовному преследованию Экономического и Социального Совета ООН. В том же докладе отмечено, что в различных государствах похищение человека понимается различным образом. Отсутствует какой-либо международный правовой акт, который устанавливал бы признаки состава похищения человека. В доктрине по многим аспектам нет единого подхода к уголовно-правовому противодействию преступлениям, посягающим на свободу личности. Официальный сайт МВД РФ Электронный ресурс федер. портал-
URL: https://мвд.рф/reports/item/7087734/ (дата обращения 19.04.2023).
2
Международное сотрудничество в области предупреждения похищения людей, борьбы сними его искоренения ив области оказания помощи жертвам Электронный ресурс Доклад Генерального секретаря Комиссии по предупреждению преступности и уголовному правосудию Экономического и Социального Совета ООН : сайт. URL : http://www.unodc.org/documents/treaties/commissions/13_commission/7r.pdf (дата обращения 25.04.2023).

Отсутствует единство мнений относительно объективной и субъективной сторон похищения человека, момента окончания данного преступления, трактовки примечания к ст. 126 УК РФ. Требует исследования проблема дифференциации ответственности за похищение человека при наличии квалифицирующих признаков. Дополнительной разработки требуют вопросы разграничения похищения человека и смежных составов преступлений. Судебную практику применения ст. 126 УК РФ нельзя назвать сложившейся в силу ее противоречивости. Рекомендации, изложенные в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми, не охватывают в полном объеме всех трудностей, связанных с исследуемым составом. Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка модели уголовно-правовой охраны личной свободы от похищения человека.
В соответствии с поставленной целью, задачами работы являются анализ основного состава похищения человека рассмотрение проблем конструирования и применения квалифицированных и особо квалифицированных составов похищения человека, примечания к ст. 126 УК РФ, отграничения похищения человека от преступлений со смежными составами.
Объект и предмет исследования.
В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, связанные с уголовно-правовой охраной личной свободы. Предметом исследования являются нормы существующего законодательства, устанавливающие уголовную ответственность за похищение человека, нормы зарубежного законодательства и международного права, нормы ранее действовавших нормативно-правовых актов по исследуемому вопросу, а также судебная практика по делам о похищении человека.
Методологическая основа исследования.
В качестве методологической основы научной работы использованы как

общенаучные (обобщение, дедукция, сравнение, аналогия, таки частно- научные методы, в частности- историко-правовой (при анализе развития нормы об уголовной ответственности за похищение человека в российском законодательстве- сравнительно-правовой (использован для сравнения состава похищения человека со смежными составами преступлений по УК РФ, а также при сравнении состава похищения человека по УК РФ с аналогичными составами в зарубежном законодательстве- метод правового моделирования (при анализе возможных проблемных ситуаций, связанных с необходимостью квалификации деяния как похищения человека- технико-юридический метод (при анализе диспозиций статей о похищении человека и смежных составов преступлений - как в российском, таки в зарубежном законодательстве- лингвистический метод (применялся для установления значения терминов, используемых в ст. 126 УК РФ- системный метод (данный метод необходим для анализа похищения человека в системе действующего российского законодательства, а также зарубежного законодательства- социологический (сего помощью выявлялось мнение общественности о целесообразности установления в российском законодательстве уголовной ответственности для противоправно изымающих детей родителей- статистический анализ (при анализе количества дел по обвинению лиц в похищении человека, общего количества ежегодно совершаемых похищений человека, количества зарегистрированных браков и разводов в Российской Федерации.
Нормативную базу исследованиясоставили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральные законы, иные нормативно-правовые акты, связанные с темой исследования, международные нормативно-правовые акты, содержащие нормы об уголовной ответственности за похищение человека

Эмпирическую базу исследованиясоставила судебная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, практика судов общей юрисдикции, а именно- изучены материалы 44 уголовных дел, содержащихся в архиве Невского районного суда Санкт-Петербурга, что составило всю практику данного суда по делам о похищении человека за период с 1997 погоды материалы 12 дел использованы в научной работе- изучена доступная практика различных судов России по делам о похищении человека и смежным составам преступлений (поданным систем rospravosudie и sudact);
- изучена доступная практика различных судов России по делам о привлечении родителей к ответственности за противоправное изъятие собственных детей.
Структура работы.
Работа состоит из введения, двух глав и четырех параграфов, заключения и списка использованной литературы

1 . Проблемы применения нормы об уголовной ответственности за похищение человека в России . Установление признаков основного состава похищения человека П. 1. Объект и объективные признаки состава похищения человека Объект похищения человека
Из положений Уголовного кодекса РФ следует, что в качестве родового объекта похищения человека выступают отношения, обеспечивающие безопасность личности отношения, обеспечивающие свободу личности, выступают в качестве видового объекта данного преступления. Аналогичным образом объект похищения человека определяется в научной литературе
3
Определение содержания понятия свобода применительно к объекту преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, представляет собой существенную проблему доктрины уголовного права.
Под свободой понимается отсутствие каких-либо стеснений, ограничений в чем-либо; возможность проявления субъектом своей воли ничем неограниченная свобода действовать
4
Под свободой личности понимается способность человека действовать в соответствии со своими целями и интересами, делать выбор. Таким образом, понятие личной свободы человека включает в себя ряд аспектов. Существует половая свобода, охраняемая положениями статей Главы 18 УК РФ, существует ряд конституционных свобод, которые охраняются статьями Главы 19 УК РФ. Определять общественные отношения, обеспечивающие личную свободу человека в целом в качестве объекта похищения человека, необоснованно, поскольку похищение человека не посягает наряд составляющих данного понятия. Поскольку похищение человека в первую очередь ущемляет возможность потерпевшего свободно передвигаться по своему усмотрению, в качестве объекта похищения человека целесообразно
3
Пряхина НИ. Преступления против свободы, чести и достоинства личности//Уголовное право России Особенная часть учебник под ред. НМ. Кропачева, Б.В. Волженкина, АИ. Бойцова. СПб., 2010. С. 260.
4
Ожегов СИ. Толковый словарь русского языка / СИ. Ожегов, НЮ. Шведова. е изд, доп. МС Большой Российский энциклопедический словарь. Москва. С. 1623.

рассматривать общественные отношения, обеспечивающие физическую свободу человека. Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019
№ 58 О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми следует, что в качестве объекта преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, а также ряда смежных составов преступлений ( ст. ст. 127, 127.1 УК РФ) выступают отношения, обеспечивающие личную физическую свободу человека, в частности, свободу передвижения и выбора человеком места своего нахождения. В постановлении не конкретизируется, что следует понимать под физической свободой, использование словосочетания в том числе само по себе указывает, что физическая свобода, помимо свободы передвижения и свободы выбора места жительства подразумевает под собой еще и иную свободу.
Анализ судебной практики (1346 приговоров различных судов общей юрисдикции по делам о похищении человека и смежным составам преступлений) показал, что во всех случаях похищения человека происходило ограничение свободы потерпевшего. Это ограничение могло носить различный характер, быть более или менее значительным водном случае потерпевший содержался в связанном виде, в другом случае ему предоставлялась свобода перемещения в границах жилого помещения
8
Между тем, во всех случаях возможности перемещения потерпевшего в пространстве определялись не им самим, а по усмотрению похитителя. Следовательно, ограничение свободы передвижения потерпевшего и свободы по выбору места нахождения являются не факультативными составляющими физической свободы, а ее обязательными элементами Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс. Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по уголовному делу № 1-1001/1999// Архив Невского районного суда г. Санкт-Петербурга..
8
Согласно приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, потерпевший был насильно перевезен из своей квартиры в деревенский дом в Новогородской области, и ему была предоставлена свобода перемещения в границах данного дома. См приговор Красногвардейского районного суда Санкт-
Петербурга от 23 июня 2011 года по делу № 1-72/2011 Электронный ресурс : Судебные и нормативные акты РФ : сайт. URL : sudact.ru (дата обращения 19.04.2023

Не вполне рациональным выглядит разделение понятий перемещение в пространстве и выбор лицом места своего нахождения. Представляется, что выбор лицом места своего нахождения включает в себя также свободу перемещения, поскольку в любой момент в процессе перемещения имеется возможность локализовать точку нахождения человека в пространстве. Следовательно, физическая свобода представляет собой право лица по собственному усмотрению и волеизъявлению избирать свое местонахождение. Подводя итог вышеизложенному, следует прийти к выводу, что в качестве непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 126
УК РФ, следует определять общественные отношения, обеспечивающие право лица на распоряжение конституционным правом на физическую свободу. Общественная опасность похищения человека обусловлена ущемлением данного права. Исходя из понимания свободы как конституционного права, закрепленного в ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, относящегося к основным (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ, следует сделать вывод, что право на свободу, в том числе и физическую свободу, принадлежит человеку от рождения. Данный тезис подкрепляется положениями Всеобщей декларации прав человека (статья 1). Право на физическую свободу принадлежит каждому человеку вне зависимости от возраста. Однако, категория наличие права отличается от категории возможность реализации права. Отсутствие улица желания либо возможности реализовывать имеющееся у него право является нетождественным отказу отданного права, и на различие данных понятий указывается в доктрине гражданского права. Так, лицо может не иметь возможности по своему усмотрению реализовывать право на физическую свободу в силу малолетства. Однако данное обстоятельство не влечет признание данного лица не имеющим права на физическую свободу. Несмотря на то, что установление факта совершения посягательства
9
Власова ЕД. Институт отказа от права (waiver): применение в российском праве ив зарубежных правопорядках Ленинградский юридический журнал. 2018. № 1. С. 85-97.

именно на физическую свободу может зависеть от различных характеристик потерпевшего, в научной литературе недостаточно внимания уделено специфике квалификации содеянного в зависимости от способности потерпевшего реализовать свое право на физическую свободу. Учет факта совершения преступления в отношении отдельного потерпевшего был сделан Т. Б. Гаджиевым, определившим общественные отношения, обеспечивающие личную физическую свободу конкретного человека, в качестве непосредственного объекта похищения человека
10
Однако, как понятие состав преступления различается с понятием конкретное преступление, таки непосредственный объект, определенный в составе ст. 126 УК РФ, отличен от конкретных общественных отношений, ущерб которым наносится отдельным совершенным преступлением. В связи с этим указание на конкретного потерпевшего излишне. В доктрине уголовного права высказывается суждение, что в качестве потерпевшего от похищения человека можно рассматривать лишь такое лицо, которое не могло в результате совершенного преступления по собственной воле распоряжаться своей свободой, согласие лица на его изъятие исключает возможность квалификации содеянного как похищения человека. В связи с этим не подлежит уголовной ответственности лицо, осуществившее изъятие потерпевшего при его согласии на такое изъятие например, ритуальное похищение женихом невесты при ее согласии на похищение мнимое похищение. Данная точка зрения представляется верной, поскольку в случае согласия потерпевшего на его изъятие отсутствует посягательство на охраняемый в уголовно-правовом порядке объект. Но ряд категорий лиц на законодательно установленном уровне не имеет возможности в полном объеме распоряжаться своей физической свободой.
В первую очередь, ограничены вправе на реализацию физической свободы несовершеннолетние лица. В научной литературе высказывается
10
Гаджиев, Т.Б. Специальные вопросы квалификации похищения человека и его отграничение от смежных составов (сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и Азербайджанской Республики Т.Б. Гаджиев//Международное уголовное право и международная юстиция. - 2009. № 2. - Сточка зрения об отсутствии правового значения согласия малолетнего лица на его изъятие. Представляется, что данное утверждение действует применительно ко всем лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, за исключением эмансипированных в порядке ст. 27 ГК РФ.
Н
а основании ч. 2 ст. 38 Конституции РФ воспитание детей является обязанностью родителей, таким образом, именно родители определяют местопребывания ребенка и возможность его перемещения. Исходя из положений ст. 65 СК РФ, родители не могут осуществлять свои права в противоречии с интересами их ребенка. Однако именно родители определяют, что входит в сферу интересов их ребенка. Достижение определенного возраста расширяет круг возможностей лица. Согласно ст. 57 СК РФ, ребенок имеет право выражать свое мнение в случаях решения любого вопроса в семье, если этот вопрос затрагивает его интересы. Исходя из положений данной статьи, обязателен учет мнения ребенка, достигшего десятилетнего возраста. Исключение составляют случаи, когда такой учет мнения противоречит интересам ребенка. В случаях изменения фамилии и имени ребенка, восстановления родителя, лишенного родительских прав, в правах, усыновления ребенка, решения вопроса о фамилии, имении отчестве усыновленного ребенка, записи усыновителей в качестве родителей усыновленного ребенка, устройства ребенка под опеку или попечительство учет мнения ребенка, достигшего десяти лет, является строго обязательным.
Учет мнения ребенка предусмотрен также в случаях решения вопросов образования (ч. 3 ст. 44 Федерального Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ Об образовании решения о приеме несовершеннолетнего в специализированное учреждение (п. 2 ч. 3 ст. 13 Федерального Закона от
24.06.1999 № 120-ФЗ Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Несовершеннолетние могут самостоятельно решать вопрос о возможности медицинского вмешательства в отношении них – давать добровольное информированное согласие на

вмешательство - по достижении 15 лет (ч. 2 ст. 54 Федерального Закона от
21.11.2011 № 323-ФЗ Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации. Таким образом, из положений действующего законодательства нельзя делать вывод, что мнение ребенка относительно его желания проживать с одним из родителей служит безусловным основанием для его изъятия у другого родителя (лица, его заменяющего, несмотря на то, что данный вопрос относится к тем, которые должны решаться с учетом мнения ребенка.
Из положений ст. 56 СК РФ следует, что у ребенка имеется право на защиту его прав и законных интересов в случае эмансипации ребенок получает право самостоятельно осуществлять свои права. Изданного положения Закона в его взаимосвязи сост СК РФ, согласно которой на родителей возложена обязанность по защите прав их детей, следует следующий вывод до достижения полной дееспособности дети юридически не могут самостоятельно осуществлять свои права. Исключения прямо указаны в законе, но право на распоряжение физической свободой в этом перечне исключений отсутствует. Родители несут ответственность за ненадлежащее исполнение ими своих родительских обязанностей. Данная ответственность может быть как гражданско-правовой, таки административной. Привлечение к ответственности поч ст. 5. 35 КоАП РФ становится возможным в случаях, когда несовершеннолетний пропускает занятия в учебном учреждении, малолетний оставлен без присмотра, вследствие чего совершает правонарушение или гражданско-правовой деликт
12
. Следовательно, сам по себе учет мнения ребенка, достигшего определенного возраста, при ряде обстоятельств - совершения медицинских манипуляций, рассмотрения дела в
11
Постановление Московского городского суда от 19 января 2017 года № а [ Электронный ресурс Судебные и нормативные акты РФ : сайт. URL : sudact.ru (дата обращения 14.01.2018); Постановление Хабаровского краевого суда от 20 июля 2016 года по делу № а [ Электронный ресурс Судебные и нормативные акты РФ : сайт. URL : sudact.ru (дата обращения 14.01.2018); Решение Хабаровского краевого суда от 09 июня 2016 года по делу № 21-510/2014 [ Электронный ресурс Судебные и нормативные акты РФ : сайт. URL : sudact.ru (дата обращения 14.01.2018).
12
Решение Хабаровского краевого суда от 24 мая 2016 года по делу № 21-386/2016 [ Электронный ресурс Судебные и нормативные акты РФ : сайт. URL : sudact.ru (дата обращения 14.01.2018).

суде - не влечет за собой возможность распоряжения ребенком своей физической свободой в полном объеме.
Таким образом, физическая свобода принадлежит ребенку опосредованно, а не непосредственно, следовательно, лицо, осуществляющее изъятие несовершеннолетнего сего согласия, совершает посягательство на физическую свободу ребенка, реализуемую им через его родителей.
Посягательство на несколько охраняемых уголовным законом объектов возможно при наличии в составе преступления дополнительного объекта преступления (могущего быть как обязательным, таки факультативным. Отношения, обеспечивающие физическую свободу человека, выступают в качестве основного объекта ст. 126 УК РФ. Данная позиция находитподтверждение в судебной практике. Так, Невским районным судом
Санкт-Петербурга личная физическая свободы индивида была названа непосредственным основным объектом похищения человека
14
Вопрос о возможности установления в составе похищения человека дополнительного объекта преступного посягательства представляется спорным. Различные точки зрения на дополнительный объект похищения человека имеются в научной литературе. Л. Л. Кругликов рассматривает в качестве дополнительного объекта общественную безопасность. По замечанию Ю. А. Власова и О. А. Михаля при совершении похищения человека виновный может посягать не только на непосредственный объект данного преступного деяния, но также и на собственность, здоровье, жизнь, нормальную деятельность организаций, предприятий и учреждений
16
Объективная сторона похищения человека
Как показывает анализ судебной практики и научных статей по теме похищения человека, наибольшие теоретические и практические проблемы
13
Уголовное право России Общая часть Учебник Под ред. НМ. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В.
Орехова. СПб., 2006. С. 351.
14
Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга // Архив Невского районного суда СПб. Дело
№1- 580/ 2012.
15
Уголовное право России. Часть особенная учебник / Под. ред. Л.Л. Кругликова. МС Власов Ю. А, Михаль О. А. Квалификация похищения человека теория и практика. С. 6-7.

возникают при определении объективной стороны похищения человека. Из законодательной конструкции ст. 126 УК РФ не усматривается, какие деяния входят в объективную сторону похищения человека. Наличие в ст. 126 УК РФ простой диспозиции считается первоочередной и основной проблемой состава
17
В разных инстанциях Верховного Суда РФ подход к пониманию похищения человека различен.
Первый подход состоит в понимании объективной стороны похищения человека как деяния, состоящего из трех действий. Так, на протяжении длительного периода времени Президиум Верховного Суда РФ предлагал считать похищением человека противоправные умышленные действия, сопряженные стайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Данная позиция часто поддерживалась нижестоящими судами, получила широкую поддержку в доктрине уголовного права, а в 2019 году была воспринята Пленумом Верховного Суда РФ. Согласно п Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019
№ 58 О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми похищение человека – его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют 17
Быкова Е. Г, Милков САК вопросу о квалификации изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера, сопряженных с похищением человека или незаконным лишением свободы Российский следователь. 2017. №10. С. 26-29; Воронин В. Н. Уголовная ответственность за похищение человека // Вестник Омской юридической академии. 2017. № 3. С. 68-72;
Михаль О. А, Власов Ю. А. Некоторые аспекты объективного состава похищения человека // Современное право. 2013. № 4. С. 118-123; Тютюнник И. Г. Объект похищения человека. С. 16-18;
Городнова ОН. Похищение ребенка одним из родителей как уголовно наказуемое деяние. С Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2000 года № п Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1. С. 10.
19
Приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 сентября 2011 года по делу № 1-
227/2011 Электронный ресурс федер. портал. URL: sudact.ru (дата обращения 24.08.2018); Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга//Архив Невского районного суда СПб. Дело №1-125/2014.
20
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 О судебной практике по делам о

Корреспондирует данной позиции подход, согласно которому предлагается исходить при определении понятия похищение человека из понятия хищение. Сторонниками данного подхода можно назвать С. А.
Маргиева
21
и АН. Попова. Согласно позиции АН. Попова, похищение человека – изъятие человека из места его обычного пребывания и определение его местонахождения, совершенные помимо или вопреки воле потерпевшего любым способом. Согласно второму из судебных подходов похищение человека состоит из захвата лица и лишения его возможности передвижения
24
Исходя из третьего подхода, похищение человека состоит из его захвата и перемещения. Такой подход к определению объективной стороны похищения человека имеет отражение в доктрине уголовного права в работах АС. Горелика, О. А. Попова, Л. Л. Кругликова указывается, что обязательными элементами объективной стороны похищения являются только захвати перемещение потерпевшего
26
Как доктрина уголовного права, таки судебные органы признают обязательным совершение захвата потерпевшего для констатации совершения виновным похищения человека. Проведенный анализ показывает, что доминирующим является подход к пониманию объективной стороны похищения человека как совокупности трех действий захвата, перемещения и удержания потерпевшего. На практике возможны ситуации, при которых очевидного захвата потерпевшего может не происходить. Может быть смоделирована следующая похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс.
21
Маргиев С. А. Отграничение соучастия в похищении человека от прикосновенности к преступлению // Российская юстиция. 2009. № 11. С. 40-43.
22
Попов АН. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003. С.
23
Попов АН. Преступления против жизни, совершенные при отягчающих обстоятельствах, относящихся к личности потерпевшего (пп. б, в, г ч ст УК РФ. СПб., 2002. С.
24
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2005 года № 64- о- 13 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 июня 2011 года № 66-О11-53[Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 02.11.2011 № О Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
26
Уголовное право России. Часть особенная учебник / Под ред. Л. Л. Кругликова. С. 97-98.

ситуация потерпевшего обманом отвозят в лес, откуда он не сможет самостоятельно выбраться, высаживают из машины и оставляют.
В случае, когда похищение человека совершается с применением насилия, захват потерпевшего имеет место всегда. Совершение захвата обуславливает возможность совершения над потерпевшим иных действий, входящих в объективную сторону похищения человека. Именно в силу захвата, ограничивающего потерпевшего в его физической свободе, похищение человека становится возможным технически. Между тем, захват сам по себе необязательно должен сопровождаться физическим насилием, хотя в научной литературе имеется точка зрения, согласно которой посягательство на физическую свободу человека может осуществляться лишь посредством физического воздействия на него
225
Понимание насилия в общем смысле ив юридически-правовом различно. Исходя из общего определения
«насилия», насилие представляет собой, помимо применения к кому-либо физической силы, также и принудительное воздействие на кого-либо, притеснение, воздействие, нарушающее право наличную неприкосновенность
29
Как следует из указаний Пленума Верховного Суда РФ, в качестве способов совершения похищения человека могут выступать угрозы, насилие, использование беспомощного состояния потерпевшего. Данный перечень указывает на возможность применения психического насилия как способа воздействия на потерпевшего при его похищении, а также на то обстоятельство, что физическое насилие – лишь один из возможных способов похищения человека, а следовательно, необязательно присущ данному анализируемому составу.
27
Ожегов СИ. Толковый словарь русского языка / СИ. Ожегов, НЮ. Шведова. е изд, доп, МС Ефремова Т. Ф. Современный толковый словарь русского языка Вт Т. 2: м- п около 160000 слов / Т. Ф.
Ефремова, МС Большой юридический словарь : 6000 терминов / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. МС Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс.

Сложнее вопрос о наличии либо отсутствии захвата потерпевшего решается в ситуациях, когда в качестве способа совершения преступления использовался обман.
К вопросу о моменте совершения захвата при обмане потерпевшего обращался Верховный Суд РФ. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 58, в качестве способов похищения человека, помимо угроз, насилия, использования беспомощного состояния потерпевшего, могут также быть использованы обман или злоупотребление доверием потерпевшего.
Относительно определения момента осуществления захвата потерпевшего Пленум Верховного Суда РФ дает двоякие рекомендации. С одной стороны указывается, что в ситуациях, когда потерпевший сам осуществил свое перемещение в какое-либо место вследствие его обмана либо злоупотребления его доверием, захват потерпевшего может происходить после данного перемещения. Таким образом, захват завершает перечень действий, входящих в объективную сторону похищения человека. С другой стороны, Пленум Верховного Суда РФ указывает, что после перемещения, совершенного под воздействием обмана или злоупотребления доверием, может сразу начинаться удержание потерпевшего.
Захват выпадает из перечня деяний, входящих в объективную сторону похищения человека.
Рассмотрение захвата как обязательного элемента объективной стороны похищения человека влечет необходимость в каждом конкретном случае устанавливать, имел ли захват место при совершении преступления. Если захвата не происходило, необходимо следует констатировать отсутствие признаков состава похищения человека в совершенном деянии.
Если захват потерпевшего носил насильственный характер, не должно возникать трудностей с определением факта наличия данного захвата. Сложности могут возникать, когда завладение потерпевшим происходило ненасильственным способом. Ненасильственное завладение происходит при обмане потерпевшего

Такая ситуация может иметь место, когда потерпевшего обманом отвозят в лес, откуда он не может самостоятельно выбраться, высаживают из машины и оставляют, отсутствует применение физического или психического насилия к потерпевшему. Представляется, что совершенное в данном случае деяние также имеет все признаки состава похищения человека. Захват состоялся, ноне был очевиден для потерпевшего в силу использования обмана. Такой захват следует охарактеризовать как совершенный вопреки воле потерпевшего.
Фактически захват имел место, когда потерпевший сел в автомобиль, поскольку в данный момент он лишился возможности по своему усмотрению распоряжаться физической свободой. Пожелай потерпевший покинуть машину, он не смог бы этого сделать. Принципиальным в данном случае является то обстоятельство, что потерпевший не мог в полном объеме распорядиться своей физической свободой, в отношении него существуют те или иные ограничения. Важно то, что потерпевший не являлся абсолютно свободными мог совершить только те действия, которые позволялись. Неосведомленность потерпевшего о совершаемом в отношении него преступлении правового значения не имеет, происходит посягательство на охраняемые уголовным законом общественные отношения, и данное обстоятельство порождает необходимость уголовной ответственности.
Захват, таким образом, имеет место в тот момент, когда происходит лишение потерпевшего возможности распорядиться физической свободой. В зависимости от конкретных обстоятельств дела захват может иметь место даже в ситуации, когда преступники потерпевший идут пешком, но данное передвижение является вынужденным для потерпевшего.
Аналогичным образом могут быть решены ситуации, когда потерпевший изымается из места своего нахождения в сильном состоянии опьянения, глубокого сна, в коме. Представляется, что лишение лица возможности по своему усмотрению определять место своего пребывания необходимо рассматривать как захват потерпевшего. В данном случае

осуществляется противоправное действие вопреки воле потерпевшего, поскольку его отношение к изъятию не выяснялось. Следует согласиться с судебными органами и представителями научного сообщества в том, что в объективную сторону похищения человека входит перемещение потерпевшего. Именно наличие данного деяния в объективной стороне похищения человека позволяет провести разграничение этого преступления с незаконным лишением свободы. Проблемы квалификации похищения человека, сопряженного с обманом потерпевшего при его перемещении, встречаются на практике. Например, потерпевшего Б. обманом заманили на фабрику, где предполагалось дальнейшее содержание потерпевшего. Суд указал, что имело место именно похищение человека, поскольку воля потерпевшего, обусловливающая его свободу передвижения, была подавлена преступником ввиду использования тем обмана. Данная точка зрения нашла поддержку со стороны научного сообщества. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 58 вышеизложенная точка зрения, в целом, поддержана
33
Таким образом, представляется необходимым указание на перемещение потерпевшего как на деяние, входящее в объективную сторону похищения человека.
Поскольку рядом судебных органов, а также представителями научного сообщества указывалось на удержание как на деяние, входящее в объективную сторону похищения человека, следует обратиться к тому, что понимается подданным деянием.
Применительно к составу ст. 126 УК РФ судебная практика и доктрина оперируют понятиями удержание и последующее удержание. На Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 14 марта 2007 года № Д Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
32
Горелик АС. Преступления против личности. С. 414; Уголовное право России. Особенная часть. С. 275.
33
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми Электронный ресурс. Доступ из справ.-пра- вовой системы Консультант Плюс.

последующее удержание указывается в Постановлении Пленума ВС РФ № 58. Между тем, данные понятия не являются тождественными. Последующее удержание представляет собой удержание, состоявшееся после оконченного перемещения потерпевшего, в то время как удержание – действие, сопровождающее захват потерпевшего и его перемещение.
В целях придания большей формальной определенности закону, соблюдения принципа законности при применении нормы о похищении человека, целесообразно сформулировать диспозицию ст. 126 УК РФ как описательную.
Похищение человека может быть определено как завладение лицом и его перемещение, совершенные вопреки его воле.
А
нализ действующего законодательства показывает, что законодатель уделяет существенное значение факту совершения преступления с перемещением потерпевшего через государственную границу РФ. В частности, данное квалифицирующее обстоятельство предусмотрено в п. г ч.
2 ст. 127.1 УК РФ. Ст. 126 УК РФ аналогичного квалифицирующего обстоятельства не содержит. В настоящее время, если имело место незаконное перемещение потерпевшего через государственную границу, обоснованным представляется привлечение перевозящего его лица к уголовной ответственности пост УК РФ как посредственного исполнителя преступления. Если перемещение потерпевшего носило законный характер, факт пересечения государственной границы не влияет на квалификацию содеянного. Таким образом, обоснованным представляется дополнить ст. 126
УК РФ соответствующим квалифицирующим обстоятельством совершение похищения человека с перемещением потерпевшего через Государственную границу Российской Федерации, поскольку факт перемещения потерпевшего в иное государство может существенно осложнить розыск потерпевшего.