похишение человека. 1 Установление признаков основного состава похищения человека
 Скачать 0.83 Mb.
|
|
1. Похищение человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия Поп. в ч. 2 ст. 126 УК РФ квалифицируются действия лиц, совершивших похищение человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Рассмотрение данного квалифицирующего признака, применительно к составу похищения человека, представляет актуальность ввиду отнесения похищения человека к длящимся преступлениям, в связи с чем неодинаково должен решаться вопрос о квалификации примененного к потерпевшему насилия на разных стадиях преступной деятельности по похищению человека. Понятие опасного для жизни или здоровья насилия, а также понятие угрозы применения насилия, достаточно разработаны как судебной практикой, таки в доктрине уголовного права, применительно к составу похищения человека проблемы определения данных понятий не имеют какой-либо специфики. Опасное для жизни и здоровья насилие целесообразно рассматривать как насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести, легкого вреда здоровью потерпевшего, либо как насилие, создававшее угрозу причинения вышеуказанного вреда здоровью. Следует обратить внимание, что при похищении человека насилие 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 69 Бойцов АИ. Понятие насильственного преступления Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью Межвузовский сборник. Л, 1988. С. 149; Уголовное право России Особенная часть учебник под ред. НМ. Кропачева, Б. В. Волженкина, АИ. Бойцова. СПб., 2010. Сможет применяться не только к потерпевшему, но и к иным лицам. Например, к свидетелям совершаемого преступления, для того, чтобы они не смогли воспрепятствовать совершению преступления. Отношения, обеспечивающие жизнь и здоровье лица, следует признавать дополнительным объектом состава похищения человека, поскольку в п. в ч. 2 ст. 126 УК РФ закреплен способ, указывающий на эти отношения. Аналогичным образом данные общественные отношения страдают при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 131, 132 УК РФ. Практика неоднозначно подходит к вопросу квалификации в таких случаях. В п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 04.12.2014 № 16 О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности указано если при совершении преступлений, предусмотренных стилист УК РФ применялось насилие, либо выражалась угроза применения насилия в отношении другого лица, то, исходя из положений ст. 17 УК РФ, содеянное требует дополнительной квалификации по иным статьям Особенной части УК РФ 70 Из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ следует, что насилие или угроза его применения могут осуществляться как в отношении похищаемого лица … таки в отношении иных лиц, в том числе близких родственников, с целью устранения препятствий захвату, перемещению или удержанию потерпевшего» 71 Вышеизложенная рекомендация, как представляется, свидетельствует об изменении подхода Пленума ВС РФ к необходимости оценки примененного насилия как самостоятельного преступления в случаях, когда потерпевший от насилия и потерпевший от преступления, в связи с которым преступление совершалось, не совпадают. Насилие к потерпевшему может быть применено до момента 70 Постановление Пленума ВС РФ от 04.12.2014 № 16 О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс. юридического окончания похищения человека на стадии юридически оконченного похищения человека до момента фактического окончания преступления для обеспечения лишения потерпевшего свободы для достижения нескольких преступных результатов, одним из которых является совершение в отношении потерпевшего преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ (например, применение насилия является средством и для удержания потерпевшего, и для совершения в отношении него преступления против собственности, в частности, вымогательства. Судебная практика и доктрина уголовного права единообразно подходят к вопросу квалификации насилия, примененного при выполнении объективной стороны похищения человека (когда насилие является способом совершения преступления. В доктрине уголовного права предполагается, что применение насилия должно иметь место именно в процессе похищения. В судебной практике содержится достаточное количество примеров, подтверждающих вышеизложенный тезис. Например, осужденный С. насильно усадил несовершеннолетнего потерпевшего в автомобиль, где высказал ему угрозу убийством, после чего начал движение на данном автомобиле, отвез потерпевшего в известный ему дом, где удерживал, в связи с чем суд усмотрел в действиях осужденного признаки состава преступления, предусмотренного п. п. в, д ч. 2 ст. 126 УК РФ. Аналогичным образом был установлен признак угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в действиях Андросова, при захвате высказавшего потерпевшей следующую угрозу Тебя здесь закопаю, и тебя никто не найдет. Суд также констатировал данный признак в действиях осужденного Попова, душившего потерпевшую до потери сознания вовремя ее захвата. Данный подход 72 Власов Ю. А, Михаль О. А. Квалификация похищения человека теория и практика. С. 70. 73 Приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2010 года по делу 1- 279/2010 Электронный ресурс Судебные и нормативные акты РФ сайт. URL : sudact.ru (дата обращения 20.08.2018). 74 Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 5 ноября 2015 года по делу № 1- 397/2015 Электронный ресурс Судебные и нормативные акты РФ сайт. URL : sudact.ru (дата обращения 20.08.2018). 75 Приговор Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 24 октября 2017 года по делу № 1- 237/2017 Электронный ресурс Судебные и нормативные акты РФ сайт. URL : sudact.ru (дата обращения представляется верными не вызывает сомнений. Плюсом предложенной модели квалификации является учет обстоятельства возможной длительности удержания потерпевшего на стадии оконченного похищения человека. Минусом является указание исключительно на процесс удержания похищенного лица. Исходя из того, что преступление признается оконченным в момент выполнения действий, входящих в объективную сторону похищения человека, следуя из вышеизложенной позиции, необходимо квалифицировать как самостоятельное преступление применение к потерпевшему насилия после начала его перемещения. Таким образом, п. в ч. 2 ст. 126 УК РФ охватывает лишь случаи применения насилия входе завладения потерпевшими в момент начала его перемещения. Существует точка зрения о необходимости квалификации содеянного по совокупности преступлений в случаях, когда насилие (угроза применения насилия) имеет место после окончания преступления, в связи с которым было применено насилие. Так, согласно указаниям Пленума ВС РФ, подлежит отдельной квалификации пост УК РФ угроза причинением тяжкого вреда здоровью, выраженная в отношении потерпевшей для понуждения ее скрыть совершенное изнасилование или насильственные действия сексуального характера. Вышеизложенная позиция получила поддержку нижестоящих судов и применительно к иным составам преступлений. Так, суд указал, что для квалификации содеянного поп. в ч. 2 ст. 126 УК РФ насилие должно быть применено непосредственно при совершении похищения человека, соответственно, применение насилия по окончании похищения человека (те. после его захвата и перемещения) не может квалифицироваться поп. в ч. 2 ст. 126 УК РФ. Также, суд исключил из объема предъявленного обвинения применение насилия к потерпевшему, указав, что похищение человека является 20.08.2018). 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 года № 16 О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности Электронный ресурс Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс». 77 Определение Челябинского областного суда Челябинской области от 20 сентября 2013 года по делу № 10- 3969/2013 Электронный ресурс Судебные и нормативные акты РФ сайт. URL: sudact.ru (дата обращения 20.03.2019). оконченным с момента его захвата и после начала перемещения, следовательно, нанесение ударов по лицу потерпевшего, и причинение вследствие этого вреда здоровью потерпевшего, последовавшее после того как потерпевший в автомобиле подсудимых был привезен на берег реки, не может охватываться составом похищения человека 78 Между тем, имеются противоположные приговоры. Например, суд констатировал применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в ситуации, когда осужденные захватили потерпевшего, перевезли за город, уложили на дороге и угрожали ножом судом было указано, что насилие применялось для удержания потерпевшего, для того, чтобы воспрепятствовать ему покинуть место, куда его привезли. Как можно видеть, в данном случае насилие было применено при юридически оконченном похищении человека. Чтобы выйти из сложившейся ситуации, суд определил объективную сторону похищения человека как захват (завладение, перемещение в целях последующего удержания и удержание в каком-либо месте, фактически отождествив юридический и фактический момент окончания похищения человека. Таким образом, судебная практика двояка. В одних случаях поп. в ч. 2 ст. 126 УК РФ квалифицируется похищение человека с насилием, сопровождавшим завладение и перемещение потерпевшего, в других данное квалифицирующее обстоятельство вменяется в ситуациях, когда насилие применяется уже после юридического окончания похищения человека. Существенную проблему для правоприменителей представляет квалификация насилия, примененного для достижения нескольких преступных результатов, одним из которых является совершение в отношении потерпевшего преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ. Судебная практика придерживается позиции о невозможности рассмотрения примененного насилия как квалифицирующего похищение 78 Приговор Архангельского гарнизонного военного суда Архангельской области от 15 ноября 2017 года по делу № 1-9/2017 Электронный ресурс Судебные и нормативные акты РФ сайт. URL: sudact.ru (дата обращения 20.03.2019). 79 Приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от 17 июля 2015 года по делу № 1- 112/2015 Электронный ресурс Судебные и нормативные акты РФ сайт. URL: sudact.ru (дата обращения 20.08.2018). человека обстоятельства в ситуациях, когда насилие было применено не для того, чтобы завладеть потерпевшими переместить его, а в иных целях. Так, из действий осуждённой исключен квалифицирующий признак с применением насилия, поскольку судом было установлено применение насилия не в связи с похищением потерпевшей, а по иным целями по самостоятельному, несвязанному с похищением, умыслу. Действия осужденных квалифицированы по совокупности преступлений как похищение человека поп. паж ч. 2 ст. 126 УК РФ и как преступление против здоровья поп. г ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, исходя из направленности примененного насилия на получение от потерпевшего признания в совершении кражи 81 Используемый судами подход вполне обоснован. Представляется, что п. в ч. 2 ст. 126 УК РФ может охватываться только такое насилие, которое было применено для завладения потерпевшими для обеспечения его перемещения. Если насилие преследует иную цель (например, один из похитителей испытывает к потерпевшему личную неприязнь, в связи с чем избивает потерпевшего насилие применяется для изъятия имущества у потерпевшего, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений похищение человека и преступление против жизни или здоровья. Таким образом, из изложенного следует сделать вывод о возможности рассмотрения насилия как способа совершения похищения человека в ситуациях, когда насилие применяется до юридического момента окончания похищения человека, для обеспечения совершения данного преступления во всех иных случаях примененное насилие требует отдельной квалификации. 2. Похищение человека, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего Пункт д ч. 2 ст. 126 УК РФ предусматривает уголовную 80 Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 21 августа 2015 года по делу № 1-16/2015 Электронный ресурс Судебные и нормативные акты РФ сайт. URL: sudact.ru (дата обращения 20.08.2018). 81 Определение Курганского областного суда Курганской области от 27 июня 2013 года по делу № 22- 1586/2013 Электронный ресурс Судебные и нормативные акты РФ сайт. URL: sudact.ru (дата обращения 10.03.2019). ответственность за похищение заведомо несовершеннолетнего. Формулировка данного квалифицирующего признака критикуется в научной литературе указывается на различие понятий малолетний и несовершеннолетний и тот факт, что похищение малолетнего лица является более общественно опасным 82 Судебную практику по вопросу похищения несовершеннолетних нельзя назвать разнообразной. Среди общего объема изученных приговоров можно отметить уголовное дело в отношении Т, осужденной поп. д ч. 2 ст. 126 УК РФ в связи с похищением в родильном доме ребенка, которого она впоследствии выдавала за своего, уголовное дело в отношении Б, проникшей в роддом под предлогом усыновления ребенка-отказника и совершившей похищение ребенка, а также ряд уголовных дел из практики Невского суда Санкт- Петербурга, из которых следует, что похищение несовершеннолетних совершалось в связи с намерением виновных материально обогатиться 85 Доктрина уголовного права и судебная практика одинаково подходят к вопросу установления заведомости несовершеннолетия потерпевшего. Так, суд указывает, что в случае отсутствия достоверных доказательств того, что подсудимый знало несовершеннолетии потерпевшего, данный квалифицирующий признак вменять нельзя. Аналогичным образом в научной литературе указывается на необходимость осознания факта несовершеннолетия потерпевшего виновным. Таким образом, необходимо 82 Власов Ю. А, Михаль О. А. Квалификация похищения человека теория и практика. С. 72-73. 83 Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 31 января 2012 года по делу № 1- 18/2012 Электронный ресурс Судебные и нормативные акты РФ сайт. URL: sudact.ru (дата обращения 20.08.2018). 84 Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска Иркутской области от 9 декабря 2013 года по делу № 1-444/2013 Электронный ресурс Судебные и нормативные акты РФ сайт. URL: sudact.ru (дата обращения 20.08.2018). 85 Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга//Архив Невского районного суда СПб. Дело №1- 105/ 2011; Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга//Архив Невского районного суда СПб. Дело №1- 715/ 2008. 86 Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 8 июня 2017 года по делу № 1-156/2017 Электронный ресурс Судебные и нормативные акты РФ сайт. URL : sudact.ru (дата обращения 20.08.2018). 87 Уголовное право России Особенная часть учебник под ред. НМ. Кропачева, Б. В. Волженкина, АИ. Бойцова. СПб., 2010. С. 278. установление прямого умысла лица на совершение похищения несовершеннолетнего лица. Квалификация содеянного поп. д ч. 2 ст. 126 УК РФ представляется наиболее сложными проблемным вопросом существующей судебной практики, применительно к составу похищения человека. Данное обстоятельство вызвано неясностью возможности квалификации содеянного поп. д ч. 2 ст. 126 УК РФ в случаях наличия между похитителем и похищенным родственных связей 88 Актуальным является вопрос о защите интересов родителей и детей в ситуациях, когда один из родителей, вопреки решению суда, определившего место проживания ребенка с другим родителем (иным лицом, производит изъятие ребенка. Данная проблема касается не только вопросов перспективы привлечения к уголовной ответственности изымающего ребенка родителя, но также вопросов ответственности иных родственников (например, бабушек и дедушек) в ситуациях, когда они производят изъятие ребенка улица, с которым определено его проживание. Актуальность данной проблемы была выявлена в связи с участившимися случаями незаконного изъятия и перемещения детей заграницу родителями-иностранцами. Известны случаи привлечения к уголовной ответственности за похищение собственной внучки бабушки - И. Бельфер, осужденной к наказанию в виде лишения свободы в Израиле 89 Общественный резонанс вызывают не только ситуации, складывающиеся в семьях, где один из родителей является иностранцем. Вопросы о возможности привлечения родителя к уголовной ответственности в связи с изъятием ребенка возникают ив семьях, где оба родителя являются гражданами России. Средствами массовой информации освещались ситуации, сложившиеся в семьях К. Орбакайте и ее мужа Р. Байсарова, В. 88 Иванова Е.В. Перспективы привлечения родителей и иных близких родственников к уголовной ответственности за похищение собственных детей Актуальные проблемы российского права. 2019. №11. СВ Израиле помилована российская бабушка, осужденная за похищение внучки [ Электронный ресурс Аргументы и факты сайт. URL : http://www.aif.ru/society/people/15652 (дата обращения 29.01.2018). Батурина и Я. Рудковской, А. Панина и Ю. Юдинцевой, Юлии Артюховой, Виктора Сердюкова, Анастасии Рябовой 90 , Елены Бобровой 91 В связи стем, что такого рода конфликты возникают систематически, в научной литературе неоднократно высказывались предложения о реформировании имеющегося законодательства в целях обеспечения прав родителей и детей 92 Следует отметить, что в ряде государств существуют специальные нормы об ответственности за противоправное изъятие ребенка, не являющиеся нормами об ответственности за похищение человека. Кроме того, правовой статус не лишенных родительских прав родителей, лиц, лишенных родительских прав, иных близких родственников разнится, что следует из норм Семейного кодекса РФ. Данное обстоятельство существенным образом влияет на перспективы уголовной ответственности таких лиц. Применительно к ситуации с участием исключительно российских граждан, анализ судебной практики и правовых подходов следует проводить отдельно в отношении разных категорий лиц. Таким образом, суды не привлекают лиц к уголовной ответственности за изъятие собственных детей, однако осуществляют контролирующую функцию над органами исполнительной власти, осуществляющими привлечение лиц к административной ответственности. Необходимости освобождение от уголовной ответственности предусмотрено нормой Общей части УК РФ, а в остальных ситуациях лицо не лишено возможности обратиться в суд в гражданско-правовом порядке. 90 Павликова О. Дайте только срок Электронный ресурс Профиль сайт. URL: http://www.profile.ru/obshchestvo/item/59565-daite-tolko-srok-59565 (дата обращения 17.05.2017). 91 В Волгограде ищут двухлетнюю девочку, которую скрывает отец [ Электронный ресурс Информационное агентство "ВЫСОТА 102" сайт. URL: http://v102.ru/investigation/62289.html (дата обращения 29.01.2018). 92 Городнова ОН. Похищение ребенка одним из родителей как уголовно наказуемое деяние. С. 2. Возможные пути совершенствования нормы об уголовной ответственности за похищение человека. 2.1. Проблемные аспекты применения примечания к ст. 126 УК РФ Статья 126 УК РФ содержит примечание, позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности в случае предоставления им свободы потерпевшему. Согласно примечанию к ст. 126 УК РФ, Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. В научной литературе примечание неоднократно подвергалось критике ввиду некорректности его формулировки, а также ввиду иных недочетов, что свидетельствует об актуальности анализа примечания. Данный недостаток является наименее существенным из всех, связанных с применением примечания. В научной литературе высказывается позиция, согласно которой указание закона на отсутствие в действиях виновного иного состава преступления следует понимать в том смысле, что при добровольном освобождении похищенного виновный не несет ответственности именно за похищение человека. Однако ответственность остается за другие преступления, совершенные в связи с похищением» 94 Рассматривавшие данный недостаток примечания правоведы, в целом, солидарны с вышеизложенной позицией. При освобождении похищенного лица имеет место добровольный отказ от совершения преступления, носящий специфический характер ввиду освобождения потерпевшего на стадии оконченного похищения человека 95 Как следует из ч. 2 ст. 31 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от 93 Антонов А. Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при похищении человека // Человек преступление и наказание. 2010. № 4. С. 26. 94 Власов Ю. А, Михаль О. А. Квалификация похищения человека теория и практика монография. С. 106. 95 Уголовное право России. Части Общая и Особенная / под ред. А. В. Бриллиантова, МС доведения совершаемого преступления до конца. Признаками добровольного отказа являются добровольность, окончательность, своевременность, кроме того, для признания отказа добровольным имеет значение субъективное осознание преступником возможности доведения преступления до конца 96 Факт доведения преступления до юридического конца сам по себе препятствует отказу от продолжения преступной деятельности ввиду ее оконченности de jure. Следовательно, рассматривать действия лица, виновного в похищении человека, в случае освобождения потерпевшего как вариант отказа от дальнейшего продолжения преступной деятельности, то есть как добровольный отказ, правовых оснований не имеется. Кроме того, ст. 31 УК РФ нельзя рассматривать как норму об освобождении от уголовной ответственности в том смысле, который следует из Главы 11 УК РФ. Изложенные теоретические выводы поддерживаются судебной практикой. Пленум Верховного Суда РФ рассматривает как добровольное освобождение лишь такое освобождение потерпевшего, при котором виновное лицо осознавало, что у него имелась реальная возможность удерживать потерпевшего, но оно освободило его, в том числе передало родственникам, представителям власти, указало им на местонахождения похищенного лица, откуда его можно освободить. Несмотря на то, что в Постановлении Пленума ВС РФ нераскрыто, что следует рассматривать в качестве реальной возможности удерживать потерпевшего, обоснованным представляется рассматривать реальную возможность удержания как совокупность объективных и субъективных возможностей для такого удержания. Исходя из такого подхода, не будет рассматриваться в качестве добровольного освобождение, состоявшееся по инициативе сотрудников правоохранительных органов, иных граждан, самого потерпевшего. Таким 96 Уголовное право Российской Федерации Общая часть под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай. МС Баймакова Н. Место добровольного отказа от преступления в УК РФ // Мировой судья. 2009, № 4. С. 18-20. 97 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 58 О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс. образом, изложенная в научной литературе позиция относительно необходимости наличия объективного и субъективного критериев удержания потерпевшего для возможности отнесения освобождения к добровольному поддержана высшим судебным органом РФ. Ранее данная позиция также находила поддержку у судебных органов. Так, суд констатировал отсутствие правовых оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимых Ли К, указав, что по обстоятельствам дела потерпевший был отпущен подсудимыми после того, как ему были причинены телесные повреждения и у подсудимых возникли основания волноваться за здоровье потерпевшего. Таким образом, у подсудимых не имелось реальной возможности для продолжения совершения в отношении потерпевшего похищения человека. Также, судом было отказано в применении положений примечания к ст. 126 УК РФ в отношении подсудимого Св соответствии с ногайскими обычаями похитившего девушку с намерением жениться на ней, поскольку входе судебного разбирательства было установлено, что девушка была отпущена под давлением обстоятельств, когда вмешались влиятельные родственники потерпевшей сам подсудимый действенных мер по освобождению потерпевшей не предпринимал. Отказал суд в применении положений примечания к ст. 126 УК РФ и к подсудимым ПС. и Т, признанным виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 и 163 УК, указав, что виновное в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности при наличии добровольности освобождения потерпевшего, что означает принятие решения о предоставлении потерпевшему свободы при наличии возможности его удерживать. Как следовало из материалов уголовного дела, освобождение 98 Приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 04 июня 2012 года по делу № 1-33/2012 Электронный ресурс Судебные и нормативные акты РФ сайт. URL: sudact.ru (дата обращения 14.08.2018). 99 Приговор Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 04 августа 2010 года Электронный ресурс Судебные и нормативные акты РФ сайт. URL: sudact.ru (дата обращения 14.08.2018). потерпевшего носило вынужденный для подсудимых характер, обусловленный розыском потерпевшего правоохранительными органами 100 Постановление Пленума ВС РФ № 58 не связывает возможность признания освобождения добровольным с достижением или недостижением виновным цели похищения потерпевшего, наличием или отсутствием каких- либо требований, а также с удовлетворением выдвинутых им требований. Между тем, до принятия 24 декабря 2019 года данного постановления судебная практика полагала необходимым учитывать данные обстоятельства. Фундаментальными важнейшим постановлением, определявшим критерии добровольности освобождения похищенного лица, можно считать Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июля 1997 года, согласно которому лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности в соответствии с положениями примечания к ст. 126 УК РФ в случае, когда освобождение похищенного состоялось после выполнения заявленных похитителем требований только тогда лицо признается освободившим похищенного добровольно, когда еще имелся смысл дальнейшего его удержания, цель такого удержания не была достигнута 101 Не подлежали освобождению в связи с примечанием лица, похитившие потерпевшую и требовавшие от ее отца выплаты денежной суммы, и возвратившие потерпевшую лишь тогда, когда была достигнута договоренность о выплате денежных средств, потерпевшая была привезена к отцу на работу, подсудимые были задержаны в момент передачи оговоренной суммы 102 Аналогичной практики придерживались и нижестоящие суды. Например, Кемеровским областным судом было указано, что добровольным следует считать лишь освобождение, состоявшееся при отказе виновного от условий, которые были выдвинуты при похищении потерпевшего, либо целей, 100 Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда гор. Ростов-на-Дону от 05 мая 2011 года № КУ Электронный ресурс Судебные и нормативные акты РФ сайт. URL: sudact.ru (дата обращения 14.08.2018). 101 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 июля 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 6. Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс. 102 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 августа 1999 года № 810-П99ПР // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 3. С. 21. Доступ из справ.-правовой системы Консультант Плюс. которые виновный намеревался достичь нельзя считать добровольным освобождение потерпевшего, если его похищение было направлено на хищение автомобиля потерпевшего и месть потерпевшему 103 Также из анализа судебной практики следует сделать вывод, что правоприменительные органы связывали добровольность освобождения потерпевшего с критериями, не выделяемыми в научной литературе. Например, добровольность освобождения потерпевшего связывается с признаком законности цели совершения преступления или мотивом совершенного преступления. Так, подсудимые с целью выяснения у К. вопроса нахождения денежных средств, к исчезновению которых, по их мнению, мог быть причастен К, под обманным предлогом посадили потерпевшего Кв автомобиль, применяли насилие, угрожали потерпевшему расправой, отвезли его к проходной неустановленного завода, связали. Получив информацию о непричастности К. к исчезновению денежной суммы, подсудимые освободили его от веревок, пригрозили расправой и отвезли на тоже место, где забрали. Суд признал подсудимых виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч УК РФ. Поп. п. «а,в,г,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ подсудимые были оправданы за отсутствием в действиях каждого данного состава преступления, о чем просил суд в прениях государственный обвинитель, отказавшись от обвинения всех подсудимых по указанной статье, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 126 УК РФ, они добровольно освободили потерпевшего К, и подлежат освобождению от уголовной ответственности по указанной статье 104 Подводя итог изложенному следует отметить, что судебная практика существенным образом дополняет примечание к ст. 126 УК РФ в части раскрытия признака добровольности освобождения. Между тем, представляется, что подход к критерию добровольности освобождения похищенного должен 103 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 августа 2012 года № 22-3144[ Электронный ресурс Судебные и нормативные акты РФ сайт. URL: sudact.ru (дата обращения 14.08.2018). 104 Приговор Василеостровского районного суда Электронный ресурс Судебные и нормативные акты РФ сайт. URL: sudact.ru (дата обращения 14.08.2018). быть иной. Под добровольным освобождением похищенного лица предлагается понимать такое освобождение, которое было осуществлено при наличии у виновного реальной возможности дальнейшего содержания потерпевшего в неволе. Таким образом, поскольку нормы процессуального права блокируют возможность применения нормы примечания в условиях освобождения лишь одного из похищенных лиц, следует согласиться с позицией, согласно которой, несмотря на факт указания в примечании на потерпевшего в единственном числе, полное освобождение от уголовной ответственности в данном случае может иметь место, лишь когда состоялось освобождение всех потерпевших. Освобождение одного из лиц в таком случае предлагается учитывать в качестве смягчающего вину обстоятельства. Это выглядит разумным решением, поскольку установленный перечень смягчающих обстоятельств ч. 1 ст. 63 УК РФ не является исчерпывающим. Между тем один лишь учет данного обстоятельства как смягчающего не сопоставим по положительным результатам для виновного с последствиями применения нормы примечания. Вышеизложенные правовые проблемы влекут вывод о необходимости существенного изменения примечания. Наиболее рациональным представляется признание нормы примечания утратившей силу, что влекло бы для судов необходимость рассмотрения освобождения похищенного лица как основания для применения ч. 1 ст. 75 УК РФ. Освобождение похищенного лица следовало бы рассматривать в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлением. Однако суды были бы лишены возможности прибегать к норме о деятельном раскаянии в ситуациях, когда совершено квалифицированное или особо квалифицированное похищение человека, что влекло бы негативные последствия для ряда потерпевших. Кроме того, внесенные за последние 15 лет изменения в Уголовной кодекс РФ (в частности, ст. ст. 127.1, 198, 199, 199.1, 205.1, 205.3, 205.4, 205.5) 105 Козлов А. Е. Добровольное освобождение похищенного теоретический аспект. С. 20. |