курсовая судебная власть. 1 Властная природа судебной деятельности в Российской Федерации
 Скачать 67.64 Kb.
|
|
Содержание
Введение Актуальность исследования темы заключена в том, что люди во все времена стремились найти универсальную формулу справедливого общественного устройства. А любая власть - это важнейший феномен человеческой цивилизации, имеющий решающее значение в жизни государства и народа. Поиск баланса между всеми ветвями власти особенно актуален при построении демократического государства, где принцип разделения властей заложен и отражен в главном Законе - Конституции РФ. Стремление к идеальному соотношению - стремление к той форме взаимодействия, при которой функции и задачи государственной власти будут реализовываться наиболее полно и эффективно. А этот процесс напрямую связан со многими политическим, экономическими и социальными факторами развития общества. Он требует и корректировок и законодательного закрепления. Должное соотношение законодательной и исполнительной власти позволит государственным органам не отвлекаться на внутренние «разборки», трения, противоборство, а заниматься управлением и законотворчеством. Система «сдержек и противовесов» должна в своем лучшем варианте, внести детальный механизм взаимодействия органов государственной власти. Важность изучения темы состоит в том, что деятельность органов законодательной и исполнительной власти направлена на защиту интересов, общественных потребностей граждан своего государства, т.е. уровень благосостояния и удовлетворения каждого человека зависит от работы и управления органов государственной власти. Их взаимоотношения и взаимодействие (механизм и схема реализации функций) могут привести и к процветанию государства, гражданина, так и, наоборот, к упадку, нестабильности, кризисам и в политической и в экономической в социальной сферах жизни. Поэтому, важно изучать и исторический опыт действия принципа разделения властей. Он позволяет находить, анализировать и делать выбор в сторону оптимального соотношения властей. Именно благодаря балансу сил на основе согласования интересов, достижения консенсуса, сотрудничества в обществе устанавливается необходимый уровень стабильности, функционирования и развития всего государства. Степень разработанности темы. Политическое и идеологическое многообразие, разные позиции и подходы к изучению государственной власти предполагают получению объективных знаний, полноценной информации об исследуемой теме. При изучении данной темы было выявлено то, что вопросу разделения властей с древних времен уделялось большое внимание, чему свидетельствуют многочисленные исследовательские работы. А вот вопросу соотношения законодательной и исполнительной ветвей власти уделено, в научных исследованиях, недостаточно внимания. Полного и глубокого изучения баланса двух государственных сил на современном этапе развития не наблюдается в работах ученых, политологов, государственных деятелей. При изучении данного вопроса были использованы законодательно-правовые нормы, Конституция РФ, работы Зеркина Д. П., Глазуновой Н. И., Козлова А. Е., Старостина А. М., Марченко М. Н., Радченко А. И., Матейковича М. С., Габричидзе Б. Н., Чиркина В. Е., Малько А. В., Баглой М. В. и других авторов. Объектом изучения является система законодательной, исполнительной и судебной власти в реализации конституционного принципа разделения властей. Предметом исследования являются соотношения трех ветвей власти. Единство, различия, взаимоотношения в комплексном изучении. Целью работы является системное изучение принципа разделения властей, рассмотрение особенностей соотношения властей в РФ. Задачи исследования: - рассмотреть судебную власть в свете концепции разделения властей; - определить взаимоотношения законодательной и судебной власти в Российской Федерации; - проанализировать взаимоотношения судебной и исполнительной власти в Российской Федерации; - дать понятие судебной системы и принципы ее организации; - рассмотреть виды и классификация судебной власти. Методологическую основу работы составила совокупность общенаучных и частно-научных методов исследования явлений и процессов, включающая методы: материалистический, системного анализа, сравнительно-правовой, формально-юридический и другие. Область применения.Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе. Определенные моменты представленной работы также могут послужить источником для дальнейшего и более глубокого исследования на практике. Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников. 1 Властная природа судебной деятельности в Российской Федерации Судебная власть в свете концепции разделения властей Принцип разделения властей и система сдержек и противовесов в Российской Федерации имеют свое конституционно-правовое закрепление в ст. 10 Конституции Российской Федерации 1993 г.1 и входят в систему принципов, составляющих основы конституционного строя. В отечественной научной среде довольно дискуссионным был сам вопрос о необходимости построения в России государственной власти на основе разделения властей. В период существования советской власти многие советские теоретики и политические деятели критиковали концепцию разделения властей, считая ее чуждой для советского государства и общества. Конституция Российской Федерации 1993 г., установив его в качестве конституционного принципа и основы конституционного строя, положила конец многолетним дискуссиям о необходимости законодательного закрепления и реального воплощения теории разделения властей в России. В теории современного конституционализма принцип разделения властей рассматривается в разных аспектах: 1) как политическая (или прескриптивная) теория; 2) как нормативная структура, присутствующая в правовых системах; 3) как концепция теории государства и права, раскрывающая в правовых системах нормативные структуры распределения компетенций и государственно-властных полномочий2. Сложность и многогранность функционального разделения властных полномочий обусловили различные теоретические подходы к характеристике принципа разделения властей и его реализации на практике, определению его значения для характеристики государства и его устройства. Так, по мнению К.В. Арановского, разделение властей между органами государства представляет собой одну из гарантий конституционной демократии1, тогда как С.А. Авакьян при характеристике принципа разделения властей рассматривает его значение в контексте функционального разделения властных полномочий по горизонтали на законодательную, исполнительную и судебную ветви власти и разделение властных функций по вертикали по уровням системы государственных органов, обосновывая суть принципа разделения властей тем, что каждая из ветвей власти наделена собственной компетенцией, является самостоятельной, и они не наделены правом вмешиваться в компетенцию друг друга, обладая при этом определенными средствами по воздействию друг на друга2. Содержание принципа разделения властей характеризуется тем, что он не ограничивается указанием на организацию власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, действующих на основе самостоятельности их органов, он предполагает единство власти по ее источнику - многонациональному народу России и систему мер их взаимодействия и контроля, обеспечивающих единство целеполагания и его достижение. Принцип разделения властей по сути имеет сложную структуру. Конституционно-правовая регламентация сущности и содержания принципа разделения властей предусматривает целостную систему конституционных принципов организации и функционирования законодательной, исполнительной и судебной властей. В систему принципов, определяющих сущность и содержание принципа разделения властей, входят такие принципы как: - народовластия и принадлежности государственной власти многонациональному народу России (ст. 3 Конституции), обеспечивающий единство публичной власти по ее источнику; - функционального разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и самостоятельности их в пределах полномочий (ст. 10 Конституции); - система сдержек и противовесов, заключающаяся в определенных полномочиях органов законодательной, исполнительной власти и Президента Российской Федерации, обеспечивающих их взаимосвязь и взаимозависимость; - федерализма; - единства системы государственной власти; - разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 5 Конституции). Анализ конституционных основ организации и функционирования государственной власти на федеральном уровне и в субъектах федерации, определяющих содержание принципа разделения властей, свидетельствует о его многоаспектной сущности, комплексном и системном характере, которые заключаются в том, что Конституция России определяет: - многонациональный народ России в качестве единственного источника власти (ст. 3 Конституции РФ); - народный суверенитет основой государственного суверенитета; - обеспечивает единство, самостоятельность, взаимосвязь и взаимодействие органов законодательной, исполнительной и судебной власти; - систему органов законодательной, исполнительной и судебной власти с учетом федеративного устройства государства; - функции и полномочия органов законодательной и исполнительной власти на основе конституционно установленных предметов ведения и полномочий Российской Федерации и входящих в ее состав субъектов федерации. Содержание принципа разделения властей на уровне органов власти субъектов федерации дополняется положениями Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»1, в котором (подп. «д» п. 1 ст. 1) определены в качестве целей его реализации обеспечение сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица. Принцип разделения властей реализуется при построении органов государственной власти в субъектах Российской Федерации, в них на его основе сформирована система законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти. При этом обеспечена унифицированная система и порядок их формирования на основе положение Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», принятого в соответствии с ст. 71 п. Конституции Российской Федерации; он стал законодательной основой построения системы органов государственной власти в субъектах федерации на основе принципа разделения властей с учетом опыта устройства государственной власти на федеральном уровне, а также исторических, национальных, культурных особенностей субъектов. Как обосновано замечает профессор И.А. Мальцев: «принцип разделения властей в рамках системы государственных органов субъектов Российской Федерации имеет сравнительно недавнюю историю законодательного регулирования»2. Это обусловлено тем, что в сравнении с советским опытом конституционной регламентации федеративного устройства России, по Конституции 1993 г. федеративное устройство Российской Федерации существенно изменилось, поменялся статус субъектов и принципы построения федерации. В ст. 5 Конституции 1993 г., статус республик определен как государств, в качестве конституционных основ закреплен принцип равноправия субъектов во взаимоотношениях между собой и федеральными органами государственной власти. Тогда как согласно ранее действовавшим Конституциям РСФСР 1918, 1925, 1937 и 1978 гг. федеративное устройство России было основано на принципе автономии республик и отсутствии политико-территориальной самостоятельности краев, областей и городов федерального значения, являющихся административными единицами федерации. Таким образом, принцип разделения властей реализуется при построении органов государственной власти в субъектах Российской Федерации, в них на его основе сформирована система законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти. 1.2. Взаимоотношения законодательной и судебной власти в Российской Федерации Несмотря на то, что Конституция России 1993 г. действует уже четверть века, построение системы органов государственной власти, как по горизонтали, так и по вертикали до настоящего времени не поучило своего законодательного закрепления. До настоящего времени не принят, предусмотренный Конституцией, закон о системе федеральных органов исполнительной власти, а также законы, развивающие конституционные положения о статусе Президента Российской Федерации, о статусе Федерального Собрания Российской Федерации. Существует необходимость законодательной конкретизации полномочий Государственной Думы и Совета Федерации, регламентации процедур законодательного процесса Федеральном Собрании Российской Федерации и дачи заключений Правительством Российской Федерации на законопроекты, предусматривающие бюджетные расходы и порядка преодоления его отрицательного заключения по законопроекту (данные полномочия Правительства РФ в настоящее время являются фактически блокирующими законодательную инициативу субъектов законодательной инициативы); процедур рассмотрения законодательных инициатив представительных органов субъектов Федерации, а также порядка реализации ими права согласовывать федеральные конституционные законы о внесении поправок в гл. 3-8 Конституции РФ и последствия отсутствия их согласования 2/3 субъектов федерации. Законодательно не урегулированы вопросы взаимоотношений палат Федерального Собрания в законодательном процессе; в настоящее время порядок разрешения разногласий установлен внутренними регламентами Государственной Думы и Совета Федерации. Можно обозначить еще целый ряд проблем отсутствия законодательно установленных механизмов реализации конституционных положений, регламентирующих и детализирующих разграничение полномочий между органами государственной власти федерального уровня и уровня субъектов федерации. Обращает на себя внимание тот факт, что система органов судебной власти имеет построение более свойственное унитарному государству, чем основанному на принципах федеративного устройства. Система арбитражных судов не имеет органов судебной власти субъектов; действующие в субъектах федерации судебные органы арбитражной и общей юрисдикции относятся к федеральной судебной системе1. К судам субъектов федерации относятся только мировые судьи и конституционные (уставные) суды субъектов. Политическая ситуация в России на момент принятия Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» в декабре 1996 г. была такой, что практически только единая судебная система государства могла обеспечить верховенство Конституции Российской Федерации и единое правовое пространство на всей территории федеративного государства. Это было обусловлено тем, что в Российской Федерации в 1990-1998 гг. был фактически «инициативный» переход автономных образований в суверенные республики, сопровождавшийся «парадом суверенитетов». Автономные республики самостоятельно, посредством принятия своих конституций, объявили себя суверенными государствами с соответствующими атрибутами государственности, установили верховенство республиканских конституций и законодательства над федеральным законодательством. Это, в последствии, было закреплено в Договоре о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации от 31 марта 1992 г. Положения данного Федеративного договора предусматривали суверенитет республик и позволяли тем самым обосновывать ограничения суверенитета Российской Федерации, ее конституционно-правового статуса и полномочий. Только в период 2000-2001 гг. данные положения Федеративного договора были признаны противоречащими Конституции Российской Федерации 1993 г. и не подлежащими применению1. Позиция субъектов Российской Федерации об их суверенитете и принадлежности государственной власти народам субъектов федерации, закрепленная в конституциях ряда республик и уставах территориальных образований, впоследствии стала предметом рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации2. Сложившаяся ситуация во многом отразилась на устройстве государственной власти единого федеративного государства и повлекла укрепление ее единства и централизацию на федеральном уровне. Наряду с централизацией судебной системы, обеспечение единства государственной власти получило законодательное установление системы органов исполнительной власти субъектов федерации при определении статуса Глав субъектов федерации в качестве высших должностных лиц исполнительной власти1 и включения их в единую систему органов исполнительной власти Российской Федерации по вопросам совместного ведения федерации и субъектов федерации. Следует также отметить нововведения в положения Конституции РФ 1993 г. в 2014 г., заключающиеся в установлении форм представительства и порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Внесенными поправками на основании п. «е.2» ст. 83 Конституции РФ Президенту Российской Федерации предоставлено право назначать в состав Совета Федерации до 10% представителей Российской Федерации от числа представителей от представительного и исполнительного органов субъектов федерации2. В части регламентации распределения полномочий между Президентом, исполнительной властью и парламентом в Конституции РФ 1993 г. получила свое отражение кризисная ситуация, сложившаяся в России в октябре 1993 г. в период ее разработки и принятия. Политический кризис был обусловлен противостоянием между Президентом Б.Н. Ельциным, Верховным Советом РСФСР и Конституционным судом, сопровождавшимся арестом депутатов Верховного Совета РСФСР и фактическим прекращением его деятельности, а также приостановлением деятельности Конституционного Суда по Указу Президента до принятия нового закона, регламентирующего порядок его деятельности. К недостаткам конституционной регламентации механизма реализации принципа разделения властей в контексте обеспечения баланса полномочий между законодательной и исполнительной ветвями власти и Президентом является то, что нормы гл. 4 Конституции РФ, регламентирующей статус Президента России, фактически не обеспечивают декларируемый в качестве основ конституционного строя принцип разделения властей. Закрепление в достаточно широком объеме полномочий Президента РФ на практике устраняют самостоятельность исполнительной и законодательной ветвей власти. Это касается конституционного статуса Правительства РФ. Несмотря на то, что по Конституции РФ Президент не признан главой исполнительной власти, в тоже время к его полномочиям отнесено формирование Правительства России, которое перед ним ответственно, оно может быть отправлено в отставку Президентом РФ как по его инициативе, так и в случае выражения недоверия или отказа в доверии Государственной Думой; Президент РФ может председательствовать на заседании Правительства и имеет право осуществлять контроль за его нормотворчеством, он вправе отменить акты Правительства в случае их противоречия Конституции, федеральным законам и указам Президента. В системе исполнительной власти Президент РФ непосредственно руководит федеральными министерствами, федеральными службами и федеральными агентствами, осуществляющими государственное управление в сфере обороны и безопасности, он является верховным главнокомандующим вооруженных сил и обладает иными кадровыми полномочиями в внутри государства и в международной сфере. При наличии у Президента РФ конституционно установленных полномочий формировать Правительство РФ, возлагать на себя председательство на его заседаниях, непосредственно руководить силовым блоком федеральных органов исполнительной власти, едва ли можно признать соответствующими принципу народовластия и демократическим основам построения системы государственной власти, закрепленное в Конституции РФ право Президента РФ распускать Государственную Думу Федерального Собрания в случае трехкратного отклонения Государственной Думой предлагаемой им кандидатуры председателя Правительства РФ (ст. 110 Конституции РФ) и при выражении ею недоверия и отказа в доверии Правительству (ст. 117 Конституции РФ). В сложившейся мировой практике государственного строительства и организации государственной власти на основе принципа разделения властей в президентских республиках, где президент формирует исполнительную власть и органы исполнительной власти ответственны перед президентом, у него отсутствуют полномочия роспуска парламента. Это обеспечивает самостоятельность законодательных (представительных) органов государственной власти. Дисбаланс в объеме полномочий Президента и органов исполнительной и законодательной власти по горизонтали на федеральном уровне и по вертикали на уровне полномочий федерации и входящих в ее состав субъектов послужил поводом для многолетних дебатов о принципе разделения властей и возможности его признания качестве основополагающего критерия при построении современной российской государственности. Так, Е.А. Лукьянова указывает, что «провозглашение в Конституции принципа разделения властей является фиктивным, поскольку разделение властей не затрагивает одного его самого мощного носителя - Президента»1. Неотъемлемым элементом, обеспечивающим единство государственной власти, наряду с принципом народовластия, является система сдержек и противовесов. Следует согласиться с мнением Д.А. Авдеева, что «закрепление принципа разделения властей как основы конституционного строя будет бессмысленным, если в конституции страны не содержится система сдержек и противовесов, не позволяющая одному органу власти присваивать (под разными предлогами и причинами) не свойственные ему полномочия»2. Таким образом, система организации государственной власти на основе принципа разделения властей имеет, наряду с позитивными, и определенные недостатки в ее применении. К позитивным можно отнести специализацию органов государственной власти в зависимости от выполняемых ими видов государственной деятельности: законотворчество, исполнительно-распорядительная деятельность по реализации законов и осуществление правосудия. Недостатки обусловлены возможностью обособления отдельных органов или в целом ветвей государственной власти, что не позволяет обеспечить достижение единой цели и решения стоящих перед государством задач, на что должно быть направлено их функционирование. |