История (ответы). 1. Влияние философских концепций на развитие науки
 Скачать 0.63 Mb.
|
|
2 период - философия эпохи Просвещения 18 века Основоположника английского Просвещения Д.Локка (1632 – 1704) также относят к представителям эмпиризма. В центре философской системы Д. Локка стоит теория познания. Свои идеи Локк изложил в главном труде «Опыт о человеческом разуме», над которым работал более двадцати лет. В основе знания, по Локку, лежат простые идеи. С помощью анализа, синтеза, абстрагирования человек преобразует простые идеи в сложные, а так же идеи более общего порядка. Критерием истины в познании выступает ее адекватность действительности. 3 период – Немецкая классическая философия. Истоком немецкой философской классики явилась философия и культура эпохи Просвещения. Расцвет немецкой классической философии начинается с Иммануила Канта. Основные достижения немецкой философии Нового времени - Во-первых, изучение процесса познания как особой деятельности, подчиняющейся своим собственным законам (Кант). - Во-вторых, разработка диалектики как философского учения о развитии и противоположностях (главная заслуга принадлежит Гегелю). - В-третьих, обоснование принципа гуманизма и социального равенства (все философы от Канта до Маркса). - В-четвертых, разработка философской теории общества социально-экономической справедливости (Маркс). 48. Абай Кунанбаев о роли науки в жизни человека В понимании Абая, знание, наука – это начало, от которого зависят другие стороны человеческой духовности. Мыслитель постоянно настаивал на том, что знания и наука являются истинным условием развития, формирования человека, личности. По мнению Абая, цель и смысл человеческого существования реально могут быть достигнуты только тогда, когда человек поднимается на вершину научного творчества. Основная цель - преподнести молодежи, мысль о том, что наука и знания помогают изучать и определять корни и значение любого явления, для этого необходимо стремление и интерес к ним. Поэт-просветитель призывает молодежь учиться не ради сиюминутных интересов, а для служения светлому будущему своего народа, исполнения своего долга. Автор книги «Абай и будущее Казахстана» в своем бестселлере подчеркивает, что главная цель образования – не только давать знания, но и воспитывать духовного полноценного человека. Абай безгранично верил в науку и возможности человека. «Познав электричество, он yправляет движением молнии, мгновенно получает сообщение с другого конца света, благодаря своему умению заставляет огонь и воду делать то, чего не могут делать тысячи людей». Для Абая наука, просвещение, образование, обучение являются универсальными средствами для разрешения всех проблем человечества. Будто к сегодняшней молодежи, все более утрачивающей интерес к науке и все более проявляющей интерес к бизнесу, обращены слова мудрого Абая. «Не для обогащения или приобретения других вещей, не ради дела, которое принесет тебе выгоду или положение в обществе, стремись к науке. В заключении необходимо отметить, что не зря говорят, о том, что природа смертна, вечен человек, несмотря на то что меняются времена, общественное сознание, произведения великого Абая остаются актуальными для читателей по сегодняшний день. 49. Научная практика, её виды и функции в научном познании Научная практика является источником познания потому, что все знания вызваны к жизни главным образом ее потребностями. В частности, математические знания возникли из необходимости измерять земельные участки, вычислять площади, объемы, исчислять время и т.д. Астрономия была вызвана к жизни потребностями торговли и мореплавания и т.п. Практика выступает как основа научного познания, его движущая сила. Она ставит перед познанием определенные проблемы и требует их решения. Практика служит основой научного познания также и в том смысле, что обеспечивает его техническими средствами, инструментами, приборами, научным оборудованием и т.п. Задача человека состоит не только в том, чтобы познавать и объяснять мир, а в том, чтобы использовать полученные знания в качестве "руководства к действию" по его преобразованию, для удовлетворения материальных и духовных потребностей людей, для улучшения и совершенствования их жизни. Виды научной практики. Исходя из целей и методов научной практики, сегодня выделяют такие ее виды: - материально-производственная практика опирается на трудовую деятельность человека, в процессе которой он получает новые знания для последующей научной обработки (например, педагог на протяжении своей деятельности в учебном заведении наблюдает за особенностями процесса, а потом дает научное объяснение недостаткам и рекомендации для их исправления); - социально-преобразующая направленная на изменения в обществе, особенно актуальна для социологов, психологов, менеджеров; - научно-экспериментальная осуществляет научное познание посредством экспериментов, исследований, основанных на научном подходе. Функции научной практики в научном познании. На основе наблюдений за особенностями процесса научного познания можно выделить функции научной практики в этом механизме: - источник (толчок) запуска познавательных процессов, так как они продиктованы практическими потребностями; - фундамент для дальнейшего познания, так как помогает получать и систематизировать знания от начала и до конца построения теории; - формирует цели научного познания (вспомните, в каждой курсовой и дипломной работе, магистерской диссертации от студента требуют описать практическую ценность исследования); - помогает отсеять ложные факты гипотезы, теории, законы, концепции и оставить только истинные; - позволяет оценить степень изученности проблемы; - раскрывает дальнейшие перспективы научного познания в той или иной области. 50. Формирование техногенной цивилизации Термин «техногенная цивилизация», или «технократизм», появился в 1921 году. Впервые его использовал социолог Торстейн Веблен. В своей книге «Инженеры и система цен» исследователь подчеркивал важность объединения усилий инженеров всего мира ради усовершенствования жизни на земле. Это понятие быстро стало популярным в научной среде. Последователи Веблена продолжили изыскания своего предшественника. Появилось несколько теорий о том, что такое техногенная цивилизация. В первую очередь она противопоставлялась традиционному обществу. Подобная цивилизация характеризуется тем, что ее члены стараются сохранить былой уклад жизни. Они ориентируются на традиции и болезненно переносят перемены. Это общество с медленным социальным развитием. Техногенная цивилизация построена вокруг противоположных принципов — свободы личности, прогресса, инноваций во всех сферах жизни, готовности подстроиться под быстрые перемены. Первые предпосылки к зарождению техногенной цивилизации можно отметить в древнегреческих полисах. Это были независимые города, важную роль в жизни которых играли мыслители и ученые. Полисы управлялись с помощью принципов демократии, пришедших на смену классической тирании одного деспота. Именно в этих городах появилось множество значительных человеческих изобретений. Заметное развитие техногенной цивилизации началось в XV—XVI вв., когда в Западной Европе узнали о существовании Нового Света. Открытие земель на далеких берегах подхлестнуло любопытство жителей католического мира. Самые предприимчивые и инициативные из них становились мореплавателями и исследователями. Они открывали мир вокруг себя и обогащали знания соотечественников. Этот процесс не мог не повлиять на общее состояние умов. В конце концов количество знаний перешло в качество. Одним из главных препятствий для развития раннего техногенного общества была религия. В XX веке человек и техногенная цивилизация перешли на новую ступень своего развития. В это время кардинально ускорился темп социальных изменений. Сегодня на жизнь одного поколения приходится столько нового, сколько не было за несколько столетий до этого. Техногенную цивилизацию также иногда называют «западной», подчеркивая место ее происхождения. Сегодня главные обители подобных порядков — Европа и США. Важно то, что сегодня кризис техногенной цивилизации уже не может произойти, потому что источниками ее развития стали не новые культурные зоны как раньше (колониализм и т. д.), а перестройка уже существующего порядка. Главным успехом перехода от традиционного общества к технократии можно считать изменение ценностей. Сегодня самым важным для общества является любая инновация, что-то новое, как явление. Традиционная и техногенная цивилизация не могут сосуществовать вместе. Поэтому современное общество отличается динамичным распространением во все уголки планеты. Традиционные общества сами собой изживаются при контакте с новейшими технологиями. У адептов традиций и ненавистников прогресса есть только один способ выжить в сегодняшнем мире — поставить свое общество на путь изоляции. Так живет Северная Корея, которая не признает открытий Запада и даже не поддерживает с ним экономических отношений. 51. Специфика (не факт) социального познания Имеются свои характерные черты и у социального познания, которое присуще социальной философии. Специфика этого вида познания заключается прежде всего в том, что в качестве объекта здесь выступает деятельность самих субъектов познания. То есть сами люди являются и субъектами познания, и реальными действующими лицами. Помимо этого, объектом познания становится также взаимодействие между объектом и субъектом познания. Другими словами, в отличие от наук о природе, технических и других наук в самом объекте социального познания изначально присутствует и его субъект. Далее, общество и человек, с одной стороны, выступают как часть природы. С другой — это творения и самого общества, и самого человека, опредмеченные результаты их деятельности. В обществе действуют как социальные, так и индивидуальные силы, как материальные, так и идеальные, объективные и субъективные факторы; в нем имеют значения как чувства, страсти, так и разум; как сознательные, так и бессознательные, рациональные и иррациональные стороны жизнедеятельности людей. Внутри самого общества различные его структуры и элементы стремятся к удовлетворению своих собственных потребностей, интересов и целей. Эта сложность общественной жизни, ее многообразие и разнокачест- венность обусловливают сложность и трудность социального познания и его специфику по отношению к другим видам познания. К трудностям социального познания, объясняемым объективными причинами, т.е. причинами, имеющими основания в специфике объекта, добавляются и трудности, связанные с субъектом познания. Таким субъектом является, в конечном счете, сам человек, хотя и вовлеченный в общественные связи и научные сообщества, но имеющий свой индивидуальный опыт и интеллект, интересы и ценности, потребности и пристрастия и т.д. Таким образом, при характеристике социального познания следует иметь в виду также и его личностный фактор. Наконец, необходимо отметить социально-историческую обусловленность социального познания, в том числе уровнем развития материальной и духовной жизни общества, его социальной структурой и господствующими в нем интересами. Конкретная комбинация всех указанных факторов и сторон специфики социального познания обусловливает многообразие точек зрения и теорий, объясняющих развитие и функционирование общественной жизни. Вместе с тем указанная специфика во многом определяет характер и особенности различных сторон социального познания: онтологической, гносеологической и ценностной (аксиологической). 52. Метод и методология Метод (греч. methodos) - в самом широком смысле слова - "путь к чему-либо", способ деятельности субъекта в любой ее форме. Понятие "методология" имеет два основных значения: система определенных способов и приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии. Основная функция метода - внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования того или иного объекта. Поэтому метод (в той или иной своей форме) сводится к совокупности определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Он есть система предписаний, принципов, требований, которые должны ориентировать в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в той или иной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет (если правильный) экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем. Истинный метод служит своеобразным компасом, по которому субъект познания и действия прокладывает свой путь, позволяет избегать ошибок. Ф. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте, и полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем. Философ стремился создать такой метод, который мог бы быть "органоном" (орудием) познания, обеспечить человеку господство над природой. Таким методом он считал индукцию, которая требует от науки исходить из эмпирического анализа, наблюдения и эксперимента с тем, чтобы на этой основе познать причины и законы. Р. Декарт методом называл "точные и простые правила", соблюдение которых способствует приращению знания, позволяет отличить ложное от истинного. Он говорил, что уж лучше не помышлять об отыскивании каких бы то ни было истин, чем делать это без всякого метода, особенно без дедуктивно-рационалистического. Существенный вклад в методологию внесли немецкая классическая (особенно Гегель) и материалистическая философии (особенно К. Маркс), достаточно глубоко разработавшие диалектический метод - соответственно на идеалистической и материалистической основах. Проблемы метода и методологии занимают важное место в современной западной философии, особенно в таких ее направлениях и течениях, как философия науки, позитивизм и постпозитивизм, структурализм и постструктурализм, аналитическая философия, герменевтика, феноменология и в других. Каждый метод - безусловно, важная и нужная вещь. Однако недопустимо впадать в крайности: а) недооценивать метод и методологические проблемы, считая все это незначительным делом, "отвлекающим" от настоящей работы, подлинной науки и т.п. ("методологический негативизим"); б) преувеличивать значение метода, считая его более важным, чем тот предмет, к которому его хотят применить, превращать метод в некую "универсальную отмычку" ко всему и вся, в простой и доступный "инструмент" научного открытия ("методологическая эйфория"). Дело в том, что "...ни один методологический принцип не может исключить, например, риска зайти в тупик в ходе научного исследования" 53. Этика науки. Творчество Р. Мертона Этос науки - набор внутренних социальных норм, которых придерживаются ученые в научной деятельности, и которые обеспечивают функционирование социального института науки. Нормы научной этики редко формулируются в виде специфических перечней и кодексов. Однако известны попытки выявления, описания и анализа этих норм. Наиболее популярна в этом отношении концепция Р. Мертона - он дает описание этоса науки, который понимается им как комплекс ценностей и норм, воспроизводящихся от поколения к поколению ученых и являющихся обязательными для человека науки. С точки зрения Р. Мертона, нормы науки строятся вокруг четырех основополагающих ценностей (четыре императива (требования, закона), составляющие ценностно-нормативную структуру науки): социальный мертон этос наука ● · Первая из них - универсализм - убеждение в том, что изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково и что истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их формулирует. Требование универсализма предполагает, в частности, что результаты маститого ученого должны подвергаться не менее строгой проверке и критике, чем результаты его молодого коллеги. Наука, стало быть, внутренне демократична. Как вопиющее нарушение этой ценности Р. Мертон рассматривал попытки создания в нацистской Германии того времени "арийской физики". (к научным знаниям применимы общие критерии и правила) ● · Вторая ценность -- общность (в буквальном переводе -- "коммунизм"), смысл которой в том, что научное знание должно свободно становится общим достоянием. Тот, кто его впервые получил, не вправе монопольно владеть им, хотя он и имеет право претендовать на достойную оценку коллегами собственного вклада. ● · Третья ценность -- незаинтересованность (бескорыстность). Первичным стимулом деятельности ученого является бескорыстный поиск истины, свободный от соображений личной выгоды -- завоевания славы, получения денежного вознаграждения. Признание и вознаграждение должны рассматриваться как возможное следствие научных достижений, а не как цель, во имя которой проводятся исследования. (готовность ученого согласиться с любыми хорошо обоснованными аргументами, даже если они противоречат его убеждениям) ● · Четвертая ценность -- организованный скептицизм. Каждый ученый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано его коллегами, и за то, чтобы эта оценка стала достоянием гласности. Причем ученый, опиравшийся в своей работе на достоверные данные, заимствованные из работ его коллег, не освобождается от ответственности, коль скоро сам он не проверил точность используемых данных. Из этого требования следует, что в науке нельзя слепо доверяться авторитету предшественников, сколь бы высок он ни был. Равно необходимы как уважение к тому, что сделали предшественники, так и критическое -- скептическое -- отношение к их результатам. Более того, ученый должен не только настойчиво отстаивать свои научные убеждения, используя все доступные ему средства логической и эмпирической аргументации, но и иметь мужество отказаться от этих убеждений, коль скоро будет обнаружена их ошибочность. (установка на самокритичность). Предпринятый Р. Мертоном анализ ценностей и норм науки неоднократно подвергался критике, не всегда, впрочем, обоснованной. Отмечалась, в частности, абстрактность предложенных Р. Мертоном ценностей, и то, что в своей реальной деятельности ученые нередко нарушают их, не подвергаясь при этом осуждению со стороны коллег. Во многом под воздействием этой критики Р. Мертон вновь обратился к проблеме этоса науки в 1965 г. в работе "Амбивалентность ученого" (проблемы патологии в науке - конкуренция, подозрительность, зависть, скрытый плагиат). Для описания реального поведения ученых дополнительно к нормам научного этоса Мертон вводит еще девять пар взаимно противоположных нормативных принципов (нормы и контрнормы). Он показывает, что в своей повседневной профессиональной деятельности ученые постоянно находятся в напряжении выбора между полярными императивами предписываемого поведения. Противоречивость этих требований приводит к тому, что ученый нередко оказывается в состоянии амбивалентности, неопределенности по отношению к ним. Например, ученому надлежит как можно быстрее делать свои результаты доступными для коллег; он должен быть восприимчивым по отношению к новым идеям; от него требуется знать все относящиеся к области его интересов работы предшественников и современников; вместе с тем он должен тщательно проверить эти результаты перед их публикацией; но не должен слепо подчиняться интеллектуальной моде; но его эрудиция не должна подавлять самостоятельность мышления ученого. Таким образом, ученый может и должен проявлять определенную гибкость, поскольку нормативно-ценностная структура науки не является жесткой. И тем не менее наличие норм и ценностей (пусть не именно этих, но в чем-то сходных с ними по смыслу и по способу действия) очень важно для самоорганизации научного сообщества. Отдельные нарушения этических норм науки, хотя и могут вызывать серьезные трудности в развитии той или иной области знания, в общем все же чреваты большими неприятностями для самого нарушителя, чем для науки в целом. Однако если такие нарушения приобретают массовый характер, под угрозой уже оказывается сама наука. Сообщество ученых прямо заинтересовано в сохранении климата доверия, поскольку без него было бы невозможно воспроизводство и развитие науки. 54. Наука в эпоху Возрождения Хронологически эпоха Возрождения охватывает период XV— XVI вв. Наиболее характерными чертами этого исторического этапа являются следующие: ● • повышение статуса отдельной личности, активизация взаимоотношений человека с природой, в связи с чем это время именуют и периодом гуманизма. Именно с позиций гуманизма титаны Возрождения усиленно критиковали Средневековье; ● • преодоление религиозного стиля мышления, постановка вопроса о научном исследовании как специфическом виде практической профессиональной деятельности. «Влюбленный в практику без науки, — писал Леонардо да Винчи, — словно кормчий, ступающий на корабль без руля или компаса; он никогда не уверен, куда плывет. Всегда практика должна быть воздвигнута на хорошей теории... Наука — полководец, а практика — солдаты»[1]; ● • появление новых представлений об устройстве мира, структуре бытия, т.е. создание новой онтологии; произошел переход от тео- центризма, т.е. представлений о мире как творении Бога, к идеям о бесконечности и вечности Вселенной, исключающей акт Божественного творения мира. Начало новой онтологии положил Николай Коперник (1471 — 1543), польский ученый-астроном, доказавший в своей книге «Об обращении небесных сфер» (1543), что Земля не есть неподвижный центр Вселенной, а сама вращается вокруг Солнца и собственной оси. Своим открытием Копернику «удалось остановить Солнце и привести в движение Землю», т.е. опровергнуть признанную Церковью геоцентрическую систему и обосновать новую, гелиоцентрическую систему взглядов на устройство мира, в котором человек уже был лишен привилегированного места во Вселенной. Человечество со своей маленькой планетой оказалось не главным и любимым созданием Бога, единственным центром Вселенной, а всего лишь одним из многих природных явлений. По-новому осмысливается и понятие природы. На место божественных законов природы становятся собственно природные, которые не привнесены в нее откуда-то извне, а имманентно присущи ей самой. Утверждается мысль, что природа принципиально познаваема, доступна человеку, может служить ему. Эти законы, считает ренессансный мыслитель, может познать не только святой, но и обычный человек, ученый. Однако мыслитель Возрождения еще не отбрасывает совсем идею присутствия Бога в природе. По мнению итальянского мыслителя Джованни Пико делла Мирандола (1463— 1494), ученый, подобно магу, «...вызывает на свет силы, как будто бы из потаенных мест они сами распространялись и заполняли мир благодаря всеблагости Божьей. Он не столько творит чудеса, сколько скромно прислуживает творящей чудеса природе[2]». 55. Особенности науки как социального института Наука как социальный институт это профессионально организованное функционирование научного сообщества, эффективное регулирование взаимоотношений между его членами, а также между наукой, обществом и государством с помощью специфической системы внутренних ценностей, присущих данной социальной структуре. В этом институте отсутствуют: - механизмы власти - прямое принуждение - фиксированное членство Цель и назначение науки как социального института – производство и распространение знания, разработка средств и методов исследования, воспроизводство ученых и обеспечение выполнения ими своих социальных функций. С точки зрения Р. Мертона, цель науки как социального института – постоянный рост массива удостоверенного научного знания. Функции науки как социального института; Явные функции: 1) интегративная - сплочение научного сообщества, 2) коммуникации - обеспечение общения, 3) трансляция опыта, 4) организационная - обеспечение предсказуемости поведения человека, на основе включения его в совместную деятельность, ограниченную определенными рамками. Латентные функции и дисфункции: 1) повышение престижа человека 2) обогащение 3) манипулирование общественным мнением 4) уклонение от армии 56. Наука и глобальные проблемы человечества В соотношении двух этих феноменов фиксируется одна из самых значимых тем новейшей философии. Глобальные проблемы современности – это проблемы, затрагивающие все человечество. Развитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам, которые обозначили границы данного типа цивилизационного роста. Это обнаружилось во втор. пол. XX в. в связи с возникновением т. н. глобальных кризисов и глобальных проблем. К ним относятся многочисленные проблемы, которые затрагивают все сферы человеческой жизнедеятельности – от экологии до проблемы отчуждения. Среди глобальных проблем, порожденных техногенной цивилизацией и поставивших под угрозу само существование человечества, можно выделить три главных. Первая – это проблема выживания в условиях непрерывного совершенствования оружия массового поражения. Наука здесь играет не последнюю роль, поскольку именно представители науки способствовали разработке теоретических основ подобного оружия. Однако некоторые ученые, осознавав опасность своих изобретений, сворачивали исследования. Именно так поступил академик А. Д. Сахаров, отец водородной бомбы, осознав всю опасность своего изобретения. Второй самой острой проблемой современности становится нарастание экологического кризиса в глобальных масштабах. Два аспекта человеческого существования – как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу, – приходят в конфликтное столкновение. Деятельность человека вносит постоянные изменения в динамику биосферы, а на современном этапе развития техногенной цивилизации масштабы человеческой экспансии таковы, что они начинают разрушать биосферу как целостную экосистему. Грозящая экологическая катастрофа требует выработки принципиально новых стратегий научно-технического и социального развития человечества, стратегий деятельности, обеспечивающей коэволюцию человека и природы. Третья проблема связана с необходимостью сохранения личности человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения. Эту глобальную проблему иногда обозначают как современный антропологический кризис. В современной ситуации человек становится чужд своей собственной деятельности, ее условиям, средствам и результатам и даже самому себе. Современные глобальные кризисы ставят под сомнение тип прогресса, реализованный в предшествующем техногенном развитии. Распространено мнение, что развитие науки приводит к явно нежелательным последствиям, связанным с несовершенством науки и техники. Более убедительна другая позиция, что негативные последствия глобального масштаба – это результат безответственного использования научных достижений. В связи с этим в философии науки ставится проблема ответственности ученого, как теоретика, так и практика. Для решения этой проблемы необходимо привить обществу осознание того факта, что риск, связанный с развитием науки и техники, неотделим от достижений. Блага, которые несет с собой развитие науки и техники, являются относительными. В науке заложена идея прогресса, она связана с расширением возможностей человеческой преобразовательной деятельности, направленной на покорение природы и преобразование общества. Однако инновационное развитие науки не есть стихийный процесс. Этим процессом можно управлять, и общество обязано регулировать процесс развития науки. Именно за обществом остается выбор, финансировать ли новые научные достижения и связанный с ним уровень благосостояния, а вместе с тем и новый уровень риска или отказаться от каких-то направлений поиска. В связи с этим в современной философии науки ощущается потребность в новом осмыслении феномена науки, возникает необходимость соотнести современную форму существования науки с исходной или с самой идеей науки. Это приводит к анализу ценностно-смыслового содержания науки, ее цели и смысла. Философы науки констатируют несовпадение науки как факта и науки как идеи. Творцы науки должны осознавать, во-первых, всю ответственность за те последствия, к которым могут привести их открытия, а во-вторых, все свои возможности и способности в плане разрешения глобальных проблем современности. Важно понять, что решение глобальных проблем состоит не в отказе от научно-технического развития, а в придании ему гуманистического измерения, что, в свою очередь, ставит проблему нового типа научной рациональности, включающей в себя в явном виде гуманистические ориентиры и ценности. В этой связи возникает целая серия вопросов: как возможно включение в научное познание ценностных ориентаций, каковы механизмы этого включения, не приведет ли к деформациям истины и жесткому идеологическому контролю за наукой требование соизмерять ее с социальными ценностями, имеются ли внутренние, в самой науке вызревающие, предпосылки для ее перехода в новое состояние? Эти кардинальные вопросы должна поставить перед собой философия науки и выработать новые основания для научной деятельности. При решении глобальных проблем современности философы науки предлагают учитывать следующее. 1. Поскольку именно научно-технический прогресс является главной причиной возникновения глобальных проблем, то, следовательно, решение этих проблем возможно только на пути совершенствования науки и техники. 2. В качестве одной из основных причин обострения глобальных проблем можно назвать дегуманизацию культуры, поэтому выход из кризиса видится в возвращении идеи подлинного гуманизма, когда человек обретает ответственность за свое бытие. Ввиду того что причины глобальных проблем связывают с изменениями, происходящими в политической, социальной и экономической структурах общества, вызваньыми переходом от индустриального к постиндустриальному обществу, то по мере возникновения и становления глобального постиндустриального общества глобальные проблемы будут решаться. Некоторые ученые считают, по своей природе техника имеет онтологический статус, а это значит, что технический прогресс – часть эволюции природы. Тогда надо признать, что человечество должно лишь правильно «настроиться» на этот эволюционный процесс, а «мудрость» природы сама разрешит возникший кризис. 3. Поскольку глобальные проблемы свидетельствуют о разладе во взаимодействии общества и природы, то решение глобальных проблем предполагают сведение воедино новейших достижений естественных наук, обращенных к природе, установку на использование научно-обоснованных выводов при принятии политических решений, что в конечном счете позволит устранить антропогенные последствия технического прогресса. Н. С. Смолина 57. Постанеклассическая наука Этап в развитии науки (1960-е гг. – настоящее время), для которого характерны следующие черты: 1) в центре изучения оказываются саморазвивающиеся системы, у которых есть специальные структуры, выполняющие функции информационных программ; особое внимание уделяется анализу “человекоразмерных комплексов”; 2) логика развития самой науки приводит к необходимости осуществления междисциплинарного синтеза знаний. В качестве основы такой интеграции выступает концепция глобального эволюционизма; 3) формируется парадигма целостности космоса, биосферы, ноосферы, человека, общества; 4) просматривается ориентация на синтез научного и вненаучного знания; 5) субъектом познания признается целостная личность, включенная в конкретно-исторический социокультурный контекст; 6) наука становится социальной силой, проникая во все сферы общественной жизни. |