1 взаимосвязь инвестиционных процессов им национальной экономической безопасности 4
 Скачать 0.59 Mb.
|
|
Рассмотрим каждую группу проблем подробнее. 1. Пробелы и противоречия в нормативно - правовых актах. На сегодняшний день недостаточно внимания уделяется законодательным основам относительно разных форм инвестирования, в частности, понятие «государственного инвестирования» раскрыто не в полной мере, его нормативное закрепление отсутствует, что значительно усложняет процесс контроля и арбитража. Другой проблемой, вытекающей из несовершенства законодательной базы и касающейся предоставления государственных инвестиций, являются противоречия норм Бюджетного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ. В ст. 80 действующего Бюджетного кодекса РФ предусмотрено возникновение права государственной (муниципальной) собственности на имущество юридического лица и долю в его уставном капитале [2]. В ст. 48 Гражданского кодекса РФ указано, что все юридические лица разделяются на две категории:
Основная мысль первой модели заключается в том, что при передаче юридическому лицу соответственного имущества участники полностью утрачивают вещные права на него. Они не обладают такими правами и относительно приобретенного юридическим лицом имущества. И приобретенное непосредственно юридическим лицом, и переданное участниками имущество признается принадлежащим первому на праве собственности. Участник утрачивает вещные права, приобретая обязательственные права, т.е. права требования к юридическому лицу. Учредители (участники) юридического лица не могут обладать одновременно обязательственными и вещными правами в отношении данного юридического лица. В ст. 80 Бюджетного кодекса РФ урегулировано предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, которые не являются государственными (муниципальными) унитарными предприятиями, т.е. предполагается инвестирование бюджетных средств в юридические лица, организованные по первой модели. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ предоставление бюджетных инвестиций данному юридическому лицу влечет возникновение права государственной (муниципальной) собственности на равносильную долю уставного (складочного) капитала и имущества указанного юридического лица и оформляется участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в уставном (складочном) капитале такого юридического лица согласно гражданскому законодательству. Следовательно, Бюджетный кодекс РФ в противоречие законодательству гражданскому допускает возможность возникновения у государства вещных прав на имущество юридических лиц, не являющихся государственными унитарными предприятиями или государственными учреждениями. Последняя редакция Бюджетного кодекса РФ вносит частичные изменения в данную статью, закрепив положение о том, что предоставление бюджетных инвестиций влечет возникновение права государственной или муниципальной собственности только на пропорциональную часть уставного (складочного) капитала указанного юридического лица (но не на остальное имущество), однако само противоречие не устраняется. Тем не менее, на практике данная норма применяется: у государства (муниципального образования) возникают обязательственные права по отношению к юридическому лицу, эквивалентные инвестированным средствам, которые удостоверяются, например, акциями. Право собственности у государства (муниципального образования) возникает на данные акции, но не на уставный (складочный) капитал юридического лица. Несмотря на выбор подобного пути практической реализации указанной нормы, является необходимым внесение соответствующих изменений. Следующей проблемой при предоставлении бюджетных инвестиций является вопрос разграничения полномочий по финансированию инвестиционных проектов между публично - правовыми образованиями различного уровня. В соответствии со ст. 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование затрат бюджетов всех уровней бюджетной системы России осуществляется согласно расходным обязательствам, обусловленным установленным законодательством государства разграничением полномочий органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов РФ и федеральных органов государственной власти [2]. Принцип разграничения полномочий и предметов ведения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами государственной власти Российской Федерации рассматривается в Конституции как основа конституционного строя (ст.11 Конституции РФ). Конституция определяет предметы ведения муниципальных образований, субъектов РФ и РФ (ст.71 - 73, ст.132 Конституции РФ) [1]. Таким образом, конституционный критерий разграничения полномочий - это предмет ведения. 11 глава Бюджетного кодекса «Разграничение расходных обязательств РФ, субъектов РФ, муниципальных образований» [2] и IV глава Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (далее Федеральный закон «Об общих принципах организации...») [4] фиксируют принцип самостоятельного осуществления органами муниципальной власти, субъектов РФ и органами государственной власти РФ принадлежащих им полномочий за счет средств своего бюджета (за исключением разграничения полномочий в сферах совместного ведения РФ и субъектов РФ). Следовательно, из федерального, регионального и местных бюджетов могут осуществляться расходы на инвестирование в объекты, относящиеся к предмету ведения соответствующего уровня. В частности, статья 26 ФЗ «Об общих принципах организации.» закрепила, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации не вправе осуществлять расходы на решение вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами [4]. С противоположной стороны действует положение о том, что управление муниципальной, региональной и федеральной собственностью относится к исключительному ведению соответствующего публичного субъекта. С помощью Закона о внесении изменений в Бюджетный кодекс предлагается перейти к осуществлению бюджетных инвестиций из федерального, регионального или местного бюджета только в те объекты, которые относятся к государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, соответственно [7, с. 54]. При этом в некоторых случаях объект инвестирования одновременно находится и в ведении, и в собственности нескольких публичных субъектов. 2. Проблема оценки эффективности инвестиций. Данные проблемы являются особенно важными, поскольку некорректная предварительная оценка инвестиционного проекта может привести к принятию неэффективного с различных точек зрения проекта. Если в случае реализации эффективного проекта возникнут проблемы, например, низкой эффективности самого проекта, то их можно исправить и достичь запланированных результатов. Если же проект будет неверно оценен изначально и окажется неэффективным, компания понесет убытки, связанные с теми расходами, которые уже успела понести на начало реализации. На некорректную предварительную оценку может повлиять множество факторов. Методов оценки эффективности на сегодняшний день разработано немало и не всегда возможно определить целесообразность использования какого - либо определенного метода в каждом конкретном случае. В текущей ситуации, когда отечественные методические рекомендации не усовершенствованы, а современные зарубежные подходы и методы не адаптированы под российские условия, перед оценщиком проекта возникает проблема выбора методов оценки эффективности рассматриваемого проекта. Методы оценки инвестиционных проектов не всегда могут быть едиными, учитывая тот факт, что инвестиционные проекты отличаются между собой по масштабам расходов, периодам их полезного использования, отраслевой принадлежности, полезным эффектам. Однако для сопоставления нескольких инвестиционных проектов необходимо использовать одни и те же критерии, принципы, подходы, следовательно, методы оценки обязаны быть одинаковыми. В этом и состоит основное противоречие, вследствие которого возникает проблема определения целесообразности использования какого - либо определенного метода в каждом конкретном случае. При оценке эффективности инвестиционных проектов исключительно финансовых показателей недостаточно, поскольку многие проекты являются социально - значимыми. С одной стороны, при недостаточной финансовой эффективности социально значимого инвестиционного проекта требуется рассмотреть всевозможные варианты его поддержки. В другой ситуации, когда проект является коммерчески эффективным, но может, например, нанести серьезный экологический урон для всего государства, его необходимо отклонить или отправить на доработку с целью достижения незначительных последствий его реализации. Следовательно, оценку эффективности инвестиционного проекта, проведенную на основе расчетов коммерческой эффективности, сложно назвать достоверной и корректной. Оценка осложняется множеством рисков, оказывающих влияние на реализацию инвестиционного проекта. В современных условиях неопределенности даже на некрупномасштабный проект оказывает влияние множество рисков. В связи с этим, возникают сложности:
Авторы методических рекомендаций пытались учитывать факторы неопределенности и риска при расчете показателей эффективности, которые основаны на дисконтировании денежных потоков. Тем не менее учет этих факторов ограничен в основном перечислением потенциальных неопределенностей и рисков. Среди формализованных методов в Методических рекомендациях указаны: метод укрупненной оценки устойчивости, оценка вариации параметров, расчет уровня безубыточности, оценка ожидаемого эффекта проекта с учетом количественных характеристик неопределенности [5]. Предлагаемые формализованные методы не подтверждаются необходимыми расчетными данными, что затрудняет их применение. 3. Низкая эффективность проектов. Проблемы данного характера действуют на двух уровнях: операционном (высокие затраты на реализацию проектов) и стратегическом (принятие неэффективных решений). На операционном уровне можно выделить следующие причины:
На стратегическом уровне низкая эффективность инвестиционных проектов возникает в связи со слабым планированием и управлением данными проектами. Таким образом, государственное финансирование инвестиций сопряжено со множеством проблем, решение которых крайне необходимо для повышения эффективности инвестиционных проектов. Подводя итог, важно отметить, что поскольку проблемы государственного финансирования инвестиций связаны с рядом различных факторов, то рекомендации по совершенствованию модели государственного финансирования инвестиций и методов оценки эффективности должны быть комплексными. Вопрос государственного финансирования инвестиций недостаточно освещен ни на законодательном уровне, ни на научном, поэтому может быть разработано множество рекомендаций, которые должны быть апробированы и направлены на различные аспекты выявленных проблем. |