модуль по философии. 2 модуль по философии. 1. (Знание и мнение. Проблема обоснования знания и фундаментализм. Рационализм Платон, Декарт, Лейбниц) и эмпиризм (Бэкон, Локк) об источнике и методе достижения достоверного знания. Теория врожденных идей и ее критика Локком
 Скачать 276.74 Kb.
|
|
1. (Знание и мнение. Проблема обоснования знания и фундаментализм. Рационализм Платон, Декарт, Лейбниц) и эмпиризм (Бэкон, Локк) об источнике и методе достижения достоверного знания. Теория врожденных идей и ее критика Локком. Почему возникает необходимость обоснования знания? Уже в древности философы различали знание и мнение, отдавали предпочтение знанию, т.к. оно в отличие от мнения обосновано. Однако, скептики поставили под вопросом возможность достоверного знания. Скептицизм – довольно распространенное явление, присуще любому человеку. Скептицизм – позиция непрактичная. В практической жизни мы опираемся на наши знания и поэтому нам важно, чтобы наши знания были достоверными. Наши знания опираются на надежные, достоверные, безошибочные основания. Такая позиция называется – фундаментализмом. Согласно фундаментализму, наше знание делится на два класса: 1) знания, которые выводятся из других знаний; знания, которые не выводятся из других, они абсолютно достоверны, безошибочны и поэтому служат последним основанием фундамента, из которого выводятся остальные знания. Процесс познания напоминает строительство здания. На базисном знании, как на фундаменте, с помощью дедукции и индукции возводится надстройка всего остального знания. По вопросу о том, что считать базисным знанием , философы 17 века выделяют два направления, которые и сегодня еще рассматриваются: рационализм и эмпиризм. В рационализме, в качестве фундамента, принимаются идеи, заложенные в разуме. В эмпиризме – данные чувственного опыта. Согласно рационализму, чувства не могут быть фундаментом знаний, потому что они нас часто обманывают. В разуме изначально от рождения заложены достоверные идеи. Представители рационализма в античной философии: Парминид, Платон; философы нового времени: Декарт, Спиноза, Лейбниц. В своем чувственном опыте мы не встречаем абсолютно круглых тел, откуда же тогда в нашем уме понятие шар? Если не из опыта, то откуда? Ответ один – эти идеи изначально заложены. Разум не производит идеи, он их находит, вспоминает. А стимулы к воспоминанию столкновение в опыте с материальными несовершенными воплощениями идей. По мнению Декарта, к достоверному знанию можно прийти двумя действиями разума: интуицией и дедукцией. Интуиция позволяет обнаружить в уме врожденные идеи. Однако, познание не ограничивается лишь интуицией. Из интуитивно познанных идей истинность которых очевидна, можно логически вывести другие идеи, истинность которых неочевидна, но которые тоже будут истинными, если в процессе логического вывода мы не совершили ошибок. Логический вывод, в котором при истинных посылках заключение необходимо будет истинным, называется дедукцией. Это вывод из общего к частному. Первые принципы познаются только интуитивно, а отдаленные следствия путем рассуждения познаются только с помощью дедукции. Таким образом, базисным знанием являются врожденные идеи разума, которые позволяют нам получать правильное знание, потому что они отражают разумный порядок универсума. Главный принцип эмпиризма: «Все наши знания производны от нашего чувственного опыта». Представители эмпиризма нового времени: Ф. Бекон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Д. Юм. Про Лока. Идеи возникают или вследствие действия внешних вещей на органы чувств (иди ощущения), или вследствие внимания, направленного на состояние и деятельность души (идеи рефлексии). Посредством идей ощущения мы воспринимаем в вещах первичные, а также вторичные качества. Идеи, приобретенные из опыта, являются только материалом знания, но еще не самим знанием. Чтобы стать знанием, материал идеи должен быть переработан деятельностью рассудка, отличной от ощущений и от рефлексии, и состоящей в сравнении, сочетании и отвлечении, причем эти операции сами должны стать предметом рефлексии. На опыте основывается все наше знание, от него в конце концов оно происходит. Наше наблюдение, направленное или на внешние ощущаемые предметы, или на внутренние действия нашего ума, которые мы сами воспринимаем и о которых мы сами размышляем, доставляет нашему разуму весь материал мышления. Вот два источника знания, откуда происходят все идеи, которые мы имеем или естественным образом можем иметь. Объекты ощущения - один источник идей. Во-первых, наши чувства, будучи обращены к отдельным чувственно воспринимаемым предметам, доставляют уму разные, отличные друг от друга восприятия вещей в соответствии с разнообразными путями, которыми эти предметы действуют на них. Деятельность нашего ума - другой их источник.. Во-вторых, другой источник, из которого опыт снабжает разум идеями, есть внутреннее восприятие действий (operations) нашего ума, когда он занимается приобретенными им идеями. Как только душа начинает размышлять и рассматривать эти действия, они доставляют нашему разуму (understanding) идеи другого рода, которые мы не могли бы получить от внешних вещей. Таковы “восприятие”, “мышление”, “сомнение”, “вера”, “рассуждение”, “познание”, “желание” и все различные действия нашего ума (mind). Когда мы сознаем и замечаем их в себе, то получаем от них в своем разуме такие же отличные друг от друга идеи, как и те, которые мы приобретаем от тел, действующих на наши чувства. По мнению Локка, не существует идей, общих для всех людей. То, что кажется самоочвидным для взрослых, не очевидно для ребенка, дикаря или идиота. Между тем у этих групп населения природное начало не искажено воспитанием, а следовательно, врожденные идеи существовали бы в их сознании в наиболее естественном виде (чего в действительности не наблюдается). 2.Скептицизм Д.Юма. Радикальный эмпиризм. Отрицание существования духовной субстанции. Трактовка причинности. Отрицание существования Я. В XVIII в. скептицизм вновь обретает силу благодаря шотландскому философу Дэвиду Юму. По вопросу об источнике всех наших знаний Юм стоит на позиции эмпиризма, он пишет: " ...все наши идеи суть не что иное как копии наших впечатлений...мы не можем мыслить чтолибо, чего предварительно не воспринимали с помощью внешних чувств или же внутреннего чувства...". У нас нет иных знаний о мире, кроме тех, которые производны от наших впечатлений. Радикальная форма эмпиризма избегает абстракций, априорных оснований, фальшивых принципов, замкнутых систем и ложных абсолютов. Человек извлекает из опыта и комбинирует группы чувственных элементов в зависимости от своего внимания и интереса, поэтому необходимо обращаться к конкретному и доступному многообразию живой природы, к адекватности фактов и поступков, а не к искусственным и умозрительным рационалистическим конструкциям. Во времена Юма считалось, что существует духовная субстанция «Я», которая лежит в основе всех психических явлений. У нас нет впечатлений от «Я». Всякий раз, когда мы хотим почувствовать наше «Я», мы натыкаемся на мысли, ощущения, желания, а «Я» мы не ощущаем. Существует лишь пучок различных восприятий. Таким образом, он выразил сомнение по поводу существования духовной субстанции, полагая, что это не более, чем совокупность представлении. Проблема причинности занимает в философии Д. Юма центральное место. Разрушение теоретического фундамента под интуитивным убеждением людей в объективном существовании причинно-следственных отношений - наиболее важное обоснование скептической философии Юма в целом. Если бы существование объективных причинно-следственных отношений было опровергнуто или хотя бы поставлено под сомнение, то это если и не выбило бы полностью почвы из-под тезиса о существовании внешнего мира как причины впечатлений субъекта, во всяком случае, подорвало бы его. Если же, наоборот, объективное существование причинно-следственных отношений будет доказано, то исследование будет направлено не только на выявление структуры причинно-следственных связей, но и на выявление объективной природы внешнего мира как причины наших впечатлений и на анализ механизма связи внешнего мира с воспринимающим сознанием. Теория познания И. Канта. Синтез рационализма и эмпиризма. Априорные формы чувственности и рассудка и их роль в процессе познания. Обоснование научного знания. Понятие вещи-в-себе. Агностицизм. Кант- основатель классической теории познания. По мнению Канта, познанию должен предшествовать критический анализ способностей человека. Кант пытается преодолеть односторонность эмпиризма и рационализма, синтезирует эти 2 традиции. Что сохранил от эмпириков? Соглашается с ними в том, что человеческое сознание ограничено рамками возможного опыта. Но отвергает их теорию о чистой доске. Что касается рационализма, то вместо понятия врожденных идей вводит понятие априорные формы чувственности и рассудка. Они характеризуют не вещи внешнего мира, как они существуют объективно, а структуру нашего сознания, которая существовала до опыта. Идею рационалистов о существовании врожденных идей он преобразует: вместо врожденных идей Кант вводит понятие об априорных формах созерцания и рассудка. Эти формы характеризуют структуру нашего сознания. Именно в этих априорных формах восприятия и мышления мы воспринимаем и осмысливаем каждую вещь в мире.  На этапе чувственного созерцания вещи внешнего мира воздействуют на наши органы чувств и вызывают у нас ощущения. Ощущения упорядочиваются с помощью априорных форм чувственного созерцания - пространство и время, в результате этого возникают явления опыта. Обратите внимание: пространство и время - это не объективные характеристики вещей внешнего мира, а формы нашего восприятия вещей внешнего мира. На следующей стадии познания явления опыта являются предметом деятельности для рассудка. Рассудок - это способность составлять суждение. Рассудок подводит явления опыта под априорные категории и таким образом осуществляет синтез явлений, получает знание, которое имеет всеобщий и необходимый характер. Кант выделяет 12 категорий (бытие – небытие, возможность - невозможность, причинность и зависимость, необходимость – случайность и др.). Подводя явления опыта под ту или иную пару категорий, мы осмысливаем явления опыта.? Для этого в рассудке существует способность продуктивного воображения. С помощью воображения рассудок конструирует, синтезирует, моделирует объекты. За такое обоснование научного знания Канту пришлось заплатить высокую цену. Одно из следствий априоризма: мы можем знать вещи только такими, какими нам позволяют их воспринимать и осмысливать наши априорные формы, т.е. мы можем познавать только «вещи для-нас». Каковы же вещи сами по себе, мы не знаем и в принципе знать не можем. Вещь-всебе не познаваема. Таким образом, стремясь обосновать возможность научного знания, Кант приходит к выводу о том, что существуют принципиальные пределы человеческого познания. Отрицание возможностей познания (полное или частичное) называется агностицизм. |