модуль по философии. 2 модуль по философии. 1. (Знание и мнение. Проблема обоснования знания и фундаментализм. Рационализм Платон, Декарт, Лейбниц) и эмпиризм (Бэкон, Локк) об источнике и методе достижения достоверного знания. Теория врожденных идей и ее критика Локком
 Скачать 276.74 Kb.
|
Теории истины (классическая, когерентная, прагматическая, конвенциональная, диалектико-материалистическая). С какими трудностями столкнулась классическая теория истины?Что такое истина? Это один из важнейших вопросов философии. Согласно классической теории: истина есть соответствие знания действительности. Другими словами, истина есть соответствие представления или суждения реальному положению дел. Истоки этой теории восходят к Аристотелю и Платону. К этой теории относились как к чему то самоочевидному, т к была ясна и не вызывала проблем. Считалось, что соответствие мысли действительности может быть достигнут просто: мысли могут быть приведены в простое взаимооднозначное соответствие действительности. действительность, которая является предметом познания, не зависит от самого знания. имеется интуитивно очевидный критерий истины, который позволяет установить, соответствует ли действительность истине. Теория столкнулась с рядом проблем. Что понимать под соответствием? Предположим сходство. Но есть ли сходство между нашим восприятием предмета с самим предметом? Если говорить о сходстве зрительного образа с самими образом, то мысли уже не похожи на вещи, а слова не похожи на мысли. Сходства можно определить с помощью понятий изо- и гомоморфизм. Изоморфизм- каждому элементу системы А соответствует один элемент системы Б. И наоборот. Гомоморфизм – каждому элементу системы А соответствует 1 элемент системы Б. Но не наоборот. Соответствие только в одну сторону. Но между нашим мышлением и действительностью нет ни изо- ,ни гомоморфизма. Ведь мысли выражаются в словах, а одно и то же слово может выражать разные объекты и наоборот. Следующая проблема: а что понимать под действительностью? Ведь человек имеет дело не с миром, как он существует объективно, а с миром в том виде, как его воспринимает человек. Учитывая это, как человек может проверить соответствует ли его знание объективной действительно? Опять-таки вопрос. В когерентной теории критерий истинности - его согласованность или когеренция с общей системой знаний. Мир - единое целое и все в нем взаимосвязано. В этом есть рациональное зерно. Мы склонны принимать за достоверное то новое знание, которое не противоречит уже имеющимся у нас знаниям. Если сведения, полученные независимым путем, разными людьми логически совместимы, то их можно признать истинными. Совпадение практически невозможно. Поэтому учены перепроверяют опыты. Согласованность знаний является критерием истины. Но ведь система высказываний может быть непротиворечивой и одновременно ложной. По конвенциальной теории, истина есть такое знание, которое признается большинством людей. Конвенция – договор о том, что считать истиной. Основоположник – Пуанкаре. Например, аксиомы по его мнению, удобные конвенции. Эта теория имеет зерно. Научные теории, ее начальные положения принимаются конвенциально, а не на основе эмпирического обобщения. Ученые приходят к соглашению, руководствуясь принципом простоты, целесообразности. В этом смысле конвенции неустранимы из научного познания. Но вопрос о соответствии действительности все же не снимается. Прагматическая теория – американская( Джеймс). То знание истинное, что приносит пользу, приводит к успеху. Истинность суждения: «Бог существует» не зависит от реального его существования. Если человек верит в истинность этого суждения и он успешен, то это для него истинное. У каждого своя истинность. Рац зерно: практически полезное знание вызывает большего доверия, чем бесполезное. Хотя практически полезное знание может оказаться ложным. Диалектико - материалистическая теория стремится усовершенствовать классическую. Истинные знания могут соответствовать действительности с разной степенью полноты и точности. Идет процесс познания, и этот процесс прибавления наших знаний выражается категориями аболютной и отностельной истины. Абсолютная – окончательное исчерпывающее знание о мире, которое уже не будет меняться. Это идеал к которому стремиться человеческое познание. Относительная истина – знание,соответствующее действительности, но неполное, не окончательное. Каждая научная истина относительна, она не дает исчерпывающего знания об объекте. Она еще будет пересмотрена, заменена. В то же время, в ней есть то, что уже не поменяется. В этом и диалектика. Но мы не можем сейчас сказать, что останется, а что поменяется. Отождествление отностительной истины с абсолютной – догматизм. Классическая концепция истины столкнулась со значительными трудностями. Первая трудность связана с понятием действительности. Чтобы иметь возможность сопоставлять знание с действительностью, мы должны быть уверены в ее подлинности. А уверенности как раз нет, потому что мы сравниваем наше знание не с самой действительностью, а с нашим восприятием ее. Наши восприятия, сформированные образы не могут быть независимы от наших познавательных способностей. Круг замкнулся. Вторая трудность связана с необходимостью уточнения самого понятия «соответствие». Ведь отношения между мыслями и действительностью не являются простым соответствием. Мысль, образ не копия действительности, а сложное идеальное образование, которое имеет многоуровневую структуру. Реально мы сравниваем знания с фактами, но сами факты так же выражаются в утверждениях. Следовательно, мы устанавливаем лишь соответствие одних утверждений другим. Третья трудность вызвана проблемами соответствия как такового. Как быть с утверждениями типа «все имеет причину», «энергия не уничтожается»? С какого рода конкретными объектами или фактами можно соотнести эти утверждения, если они относятся ко всему на свете? Четвертая трудность связана с наличием плюрализма истин. К примеру, человек изучает науки: биологию, медицину, антропологию, социологию, экономику, этику и т. д. Каждая из них дает свое знание о человеке, которое невозможно объединить в одно целое или предпочесть одно другому. Трудности классической концепции еще более очевидны на фоне обнаруженных в ней логических парадоксов. К примеру, парадокс лжеца. Если лжец утверждает о самом себе: «Я лгу», то он описывает факт своего неискреннего поведения. Вместе с этим его высказывание достоверно, поэтому истинно. Следовательно, лжец - достопорядочный человек, потому что он говорит истину. 6. Эмпирический и теоретический уровни научного познания, их различие и взаимосвязь. Формы эмпирического знания: данные наблюдений, научные факты и эмпирические обобщения. Отличие эмпирического обобщения от теоретического закона. В каждой дисциплине можно выделить 2 уровня: эмпирический и теоретический. Эмпирическое познание не сводится только к чувственному познанию. С другой стороны теоретическое исследование переплетается с чувственным познанием, при построении теории важную роль играют наглядные образы, воображение. Различие между эмпирическим и теоретическим исследованием: Эмпирич. познание основано на непосредственном практическом взаимоотношении исследователя с изучаемым объектом. В теоретическом исследовании отсутствуют практическое взаимодействие с изучением объектом. Исследуется не сам реальный объект, а его модель (мысленный,идеальный). Используют разные методы: эмпирическое исследование предполагают наблюдения, экперименты с использованием приборов, спец. Оборудование, важную роль играют измерения. В теоретич.- метод идеализации, мысленного эксперимента, метод построения теории (аксиоматем. метод) Отличаются по результатам. Установление фактов- эмпирич., теоретич.- формулирование теоретического закона и создание теории. Эмпирический и теоретический уровни исследования. Отличия: Эмпирическое познание основано на практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом, в теоретическом оно отсутствует, исследуется не сам объект, а его идеальна модель. На разных уровнях используются разные методы познания. В эмпирическом: наблюдения, опыты, эксперименты, в теоретическом: идеализация, мыслительный эксперимент, методы построения теорий. Они различаются по результатам. Результат эмпирического познания - установление фактов и эмпирических обобщений, результат теоретического - выдвижение гипотез, построение теорий, формировка теоретических законов. Данные наблюдения содержат первичную информацию, которую мы получаем непосредственно в процессе наблюдения за объектом. Эта информация дана в особой форме - в форме непосредственных чувственных данных субъекта наблюдения, которые затем фиксируются в форме протоколов наблюдения. Протоколы наблюдения выражают информацию, получаемую наблюдателем, в языковой форме. В них всегда содержатся указания на то, кто осуществляет наблюдение, а если наблюдение строится в процессе эксперимента с помощью каких-либо приборов, то обязательно даются основные характеристики прибора. Характерно, что в этих протоколах наряду с объективной информацией о явлениях содержится некоторый пласт субъективной информации, зависящей от состояния наблюдателя, показаний его органов чувств. Поэтому данные наблюдения еще не являются достоверным знанием, и на них не может опираться теория; базис теории - эмпирические факты. Эмпирические факты. В отличие от данных наблюдения факты - это всегда достоверная, объективная информация; это такое описание явлений и связей между ними, где сняты субъективные наслоения. Переход от данных наблюдения к эмпирическому факту предполагает следующие познавательные операции: 1. рациональная обработка данных наблюдения и поиск в них устойчивого, инвариантного содержания. Для формирования факта необходимо сравнить между собой множество наблюдений, выделить в них повторяющееся и устранить случайные возмущения и погрешности, связанные с ошибками наблюдателя; 2. для установления факта необходимо истолкование выявляемого в наблюдениях инвариантного содержания. В процессе такого истолкования широко используются ранее полученные теоретические знания. Эмпирические обобщение Основано на сравнении предметов при выделении и обозначении через слово их общих свойс тв. Использование подобных свойств как классификационных предоставляет человеку возможность р аботать созначительно большим объемом предметов. Отличие от теоретического закона: Эмпирический закон является результатом индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностное знание. Теоретический же закон - это всегда знание достоверное. Закон Бойля- Мариотта был открыт Бойлем как индуктивное обобщение опытных данных. У Бойля эта формула соотносилась с таблицами результатов экспериментов, а у Бернулли - с теоретической моделью идеального газа. |