курсовая. 2. 1 Спорные вопросы суда присяжных в современном законодательстве России
 Скачать 291.3 Kb.
|
|
Содержание Введение 1. Суд присяжных в России: история его становления и развития `1.1 История становления и развития российского суда присяжных в дореволюционный период 1.2 Развитие суда присяжных заседателей в советский период и в современной России 2. Проблемные аспекты суда присяжных на современном этапе развития в РФ и отдельных зарубежных странах 2.1 Спорные вопросы суда присяжных в современном законодательстве России Заключение Список используемых источников и литературы Вступление Создание правового государства предполагает процесс формирования соответствующих демократических институтов, то есть институтов прямой демократии. Одним из таких институтов является суд присяжных. Судьба суда присяжных в российском государстве была и, по сути, продолжает оставаться очень драматичной. В России предложение о введении суда присяжных впервые было представлено Екатерине II русским юристом С.Е. Десницким в начале работы Судебной комиссии в 1767 году. Государственный деятель М.М. Сперанский предложил эту форму суда Александру I в 1809 году. Это также было предусмотрено в программных документах декабристов. Суд присяжных был введен в российскую судебную систему во время судебной реформы 1864 года. Официальный старт реформе был дан 20 ноября 1864 года принятием Судебных уставов. Детальная разработка статей законодательства о суде присяжных была проведена видными юристами того времени: Д.А. Ровинским, С.И. Зарудным и Н.А. Буцковским. 8 августа 1866 года в Московском Кремле, в Митрофаньевском зале (ныне Екатерининский зал) Большого Кремлевского дворца Московский окружной суд под председательством Д.С. Синеокова-Андриевского провел первый в Российской империи суд присяжных. "Притирка" суда присяжных в механизме российского судопроизводства по-прежнему идет с большими трудностями. И если поначалу поднимались такие проблемные вопросы, как "Зачем нам вообще нужен суд присяжных?"; "Не поторопились ли мы?"; "Не нужно слепо подражать Западу" и т.д., то позже судьи областных и приравненных к ним судов, а также Верховного суда начали умело прикрывать обвинительный уклон буквальным либо расширительным толкованием процессуального закона. Конечно, все трудности существования института присяжных заседателей можно оправдать трудностями роста демократии в новом российском обществе, но и только... Целью работы является комплексное общетеоретическое исследование особенностей формирования коллегии присяжных заседателей в России. Целями данного исследования являются: изучение особенностей исторических аспектов становления и развития суда присяжных заседателей; анализ проблемных аспектов суда присяжных в современном законодательстве России. Объектом данного исследования является комплекс правоотношений, складывающихся в процессе становления и развития суда присяжных заседателей. Предметом исследования являются закономерности становления и развития суда присяжных заседателей. Важные положения теоретических особенностей становления и развития судов присяжных, отвечающих условиям современной России, были сформулированы в работах А. Д. Аюшиева, И. С. Зуйкова, А. П. Киреенко, А. С. Наринского, и др. Нормативной и информационной основой исследования послужили положения, закрепленные в российском и зарубежном законодательстве, касающиеся становления и развития суда присяжных, а также фактические данные, опубликованные в периодической печати. Методологической основой исследования являются принципы объективности и системности научного анализа, основанные на общенаучных и частнонаучных методах познания: диалектическом, историческом, формально-логическом, сравнительно-правовом, структурном -системный и другие методы научного исследования. Структура работы обусловлена целью и задачами настоящего исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников. 1. Суд присяжных в России: история его становления и развития 1.1 История становления и развития российского суда присяжных в дореволюционный период Первое упоминание о суде присяжных можно найти на рубеже IX века, когда в "Русской правде" было указано, что человек, совершивший преступление, но отрицающий свою вину, должен предстать перед 12 мужьями, решающими вопрос о его виновности. Подобный обычай также присутствует в упоминаниях о выборных судьях в Смоленском договоре с немецкими городами (1229) и в Псковской судебной грамоте (1467). В Новгородской судебной грамоте 1471 года также есть упоминание о некоем "Одринском суде", который является прототипом современного суда присяжных, в который входили по одному боярину и свободному человеку от каждого города, по одному приставу с каждой стороны (обвиняемый и потерпевший). Заседание проходило под председательством тиуна, а один из судей был докладчиком, при этом все судьи имели право участвовать в рассмотрении доказательств, в ходе которого выносился вердикт. Этот суд был общим судом для свободных новгородцев, как по уголовным, так и по гражданским делам, и считалось, что он представлял вече. Впоследствии предложение о введении суда присяжных было внесено при Екатерине II в начале работы Уложенной комиссии 1767 года, однако из-за экономической и политической отсталости государства, несоответствия российской правовой системы западноевропейским стандартам, а также сохранения крепостного права, эти законодательные инициативы не были реализованы. Еще одну попытку ввести суд присяжных в России предпринял Александр I в 1809 году, поручив М.М. Сперанскому пересмотреть действующее законодательство, введя в него не только суд присяжных, но и институт защитника с первых стадий уголовного преследования, судебного контроля за арестами, освобождения обвиняемых под залог, но не позднее, чем через три дня после задержания. В конце 1864 года Судебные уставы были опубликованы во многих газетах, но новый суд начал функционировать полтора года спустя в здании Сената в Московском Кремле, когда были четко определены порядок и последовательность прекращения дел в старых судебных учреждениях и их передачи в новые суды. Что касается организации работы судов присяжных заседателей, то судебная реформа 1864 года не во всем прошла гладко. Не хватало средств, квалифицированных судей, не было помещений, граждане не проявляли должной сознательности и многое другое, что, в свою очередь, привело к тому, что к 1870 году новый суд существовал в 23 губерниях вместо 44, определенных Законом от 19 октября 1865 года. Типичным примером недостаточной организации работы судов присяжных в начальный период было отсутствие правового механизма, регулирующего порядок их оплаты. Фактически никаких выплат не предусматривалось, граждане вообще не получали вознаграждения за свой труд, а компенсация транспортных расходов и выплата денег "суточных" стали производиться только с 1893 года. В результате служба под присягой стала обременительной в финансовом плане, и труднее всего приходилось крестьянам, которые были вынуждены за свой счет ездить на заседания окружного суда в город, снимать там жилье на время сессии и кормить себя. На практике были случаи, когда "крестьянские присяжные заседатели не могли прокормить себя во время вызова в суд, и их приходилось нанимать на мелкие работы или даже просить милостыню". Впоследствии, в 1913 году, был издан Закон "О назначении присяжным заседателям суточных и проездных денег из казны", согласно которому каждый заседатель, проживающий вне места судебного заседания, мог ежедневно получать из казны деньги в размере 50 копеек в малых городах, 75 копеек в средних и 1 рубль крупными купюрами. Кроме того, если присяжный заседатель проживал на расстоянии более 25 верст от города, он получал по 3 копейки за каждую версту в оба конца пути. Этот Закон вступил в силу 1 января 1914 года, тем самым значительно облегчив финансовое положение многих заседателей. Несмотря на все возникшие трудности, к концу XX века сформировалась окончательная модель суда присяжных, начавшая действовать по всей стране, она была основана на строгом разделении полномочий между непрофессиональными и королевскими судами. В среднем на их долю в год приходилось около 15-20 тысяч дел, что составляло около 3/4 дел, рассматриваемых районными судами. Согласно закону, присяжным заседателям предъявлялись обвинения в довольно широком спектре преступлений, но на практике, в отличие от районных судов, они, как правило, рассматривали преступления против частной собственности, на долю которых приходилось 70-80% всех дел, рассмотренных этим составом суда. Решения присяжных были основаны на их понимании правды жизни и справедливости, основанной на христианских заповедях (не убий, не укради, не прелюбодействуй и т.д.), которые высоко ценились в христианском обществе, поэтому неудивительно, что во время поста или перед большим христианским в праздничные дни увеличилось число оправданных подсудимых. Также вполне объяснимо увеличение "степени репрессий" к отдельным подсудимым, совершившим преступления против благочиния, конокрадам, богохульникам, и, наоборот, ее снижение к преступным деяниям, связанным со злоупотреблениями должностных лиц, случаями сопротивления властям и насилия в отношении них. В результате такая явная избирательность в принятии судебных решений обусловлена особенностями их менталитета, политической и социальной нестабильностью в государстве, отраженной в выражении их отношения к существующей политической системе, что вызвало недовольство со стороны властей их деятельностью и послужило основанием для ограничивающая юрисдикция. Поэтому вскоре ряд дел с "политическим подтекстом" выводится из компетенции присяжных заседателей, что сокращает сферу их юрисдикции на 10 -15%, и, в частности, эти ограничения коснулись преступлений против государственной власти, поскольку именно власти считали, что оправдательные вердикты служат опасным прецедентом для его стабильности. Например, в 1885 году присяжные заседатели Владимирского окружного суда оправдали бастующих рабочих Морозовской фабрики, тем самым обозначив свою гражданскую позицию. Аналогичным примером отношения общества к существующей власти является известное дело террористки Веры Засулич, ранившей из пистолета мэра Санкт-Петербурга генерала Ф.Ф. Трепова. Кони, будучи председательствующим судьей на том процессе, позже писал о деятельности судов присяжных заседателей: "Достаточно вспомнить жалобы на присяжных заседателей по делу Веры Засулич, когда один ленивый не бросал в них камни, но, по словам автора "Прошлого и мыслей", даже весь тротуар." В дальнейшем, начиная с конца XIX и начала XX века, продолжает наблюдаться тенденция к сокращению сферы юрисдикции присяжных заседателей, что впоследствии качественно меняет состав уголовных дел, подсудных присяжным заседателям - в суде остаются только чисто уголовные дела без какой-либо политической коннотации юрисдикция судей совести. С началом Первой мировой войны суд присяжных претерпел некоторые изменения в сторону расширения своей компетенции, были отменены национальные и другие ограничения для заседателей, в частности, при Временном правительстве были отменены сословные, религиозные и другие разграничения, обсуждается вопрос о допущении женщин в число заседателей, упраздняется не оправдавший себя институт сословных представителей, во всех судебных органах он заменяется присяжными заседателями. Преступления против порядка управления, должностные преступления, преступления против общественного благоустройства и благочиния и некоторые другие были возвращены в юрисдикцию присяжных заседателей. Кроме того, государственные преступления, которые никогда не рассматривались ими, были переданы на рассмотрение присяжных. Таким образом, компетенция суда присяжных в 1917 году оказалась самой широкой за всю его историю, и это не могло не сказаться на практике судебного разбирательства. Особым законодательным новшеством является образование к 1917 году военного суда присяжных заседателей, который, однако, действовал в России довольно недолго. Таким образом, анализируя сказанное, можно констатировать, что суд присяжных был самым демократичным из всех институтов, созданных в России в результате буржуазных реформ. Его политический характер более четко проявлялся по сравнению с органами местного самоуправления (земствами и городскими думами): он имел право на помилование в больших масштабах, что ранее было исключительной прерогативой верховной власти. Присяжные заседатели представляли волю большинства при осуществлении одной из важнейших частей государственного управления судебной системой. Эта форма суда несовместима с деспотическими и тоталитарными режимами. Она может существовать только в государствах с определенной степенью демократии. Поэтому результаты его деятельности имели большое общественное и политическое значение. Помимо прочего, она предоставила более чем 10 миллионам граждан дореволюционной России возможность получить базовые юридические знания и представления о верховенстве закона и своих правах. 1.2 Развитие суда присяжных в советский период и в современной России С распадом СССР и образованием Российской Федерации на других конституционно-правовых принципах возникла необходимость формирования новой судебной системы государства, необходимость воссоздания суда присяжных, действовавшего в царской России. 24 октября 1994 года Верховный Совет РСФСР принял Концепцию судебной реформы, которая предусматривала установление вины подсудимого судом присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом. В 1993 году в тексте Конституции Российской Федерации было отражено право граждан обращаться в суд присяжных. Сначала жюри было сформировано в девяти регионах: Ивановской, Московской, Саратовской, Рязанской, Ростовской, Ульяновской областях, Ставропольском, Краснодарском, Алтайском краях. Предполагалось, что введение суда присяжных устранит незаконные приговоры, окажет влияние на судей, в том числе посредством взяток, позволит гражданам быть вовлеченными в сферу правосудия и повысит уровень доверия к судебной власти. Первый судебный процесс с участием присяжных заседателей состоялся 15 ноября 1993 года в Саратове против двух братьев-цыган, обвиняемых в убийстве двух человек. Суд признал их невиновными. 1 июля 2002 года вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, который предусматривал введение судов присяжных по всей России с 1 января 2003 года. Однако 27 декабря 2002 года были приняты поправки к Федеральному закону "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" о поэтапном введении судов присяжных в оставшихся 80 субъектах в зависимости от степени их готовности. В Пермском крае такой суд появился 1 июля 2003 года. Ни один правовой институт не вызвал столько дискуссий в юридическом сообществе, как суд присяжных. Как и более ста лет назад, эти дискуссии носят "воинственный" характер. Однако сейчас эта "война" идет в основном среди юристов. В 2014-2016 годах Независимый экспертно-правовой совет, проведя репрезентативный опрос судей, выявил 46,7% противников суда присяжных и 45,8% его сторонников. Самой большой угрозой существованию этих судов является нежелание граждан участвовать в судебных процессах в качестве присяжных заседателей. 78% опрошенных отказались выполнять свой гражданский долг, не захотели брать на себя ответственность за решение судьбы подсудимых. В среднем для заполнения анкет на каждое судебное заседание приглашается 650-800 человек. Однако 25-35 человек появляются в суде и соглашаются участвовать в процессе. Очень часто вердикты присяжных заседателей не соответствуют доказательствам и выводам предварительного следствия и склоняются в пользу подсудимых. Судебный департамент Верховного Суда Российской Федерации предоставил данные о деятельности российской судебной системы за первое полугодие 2016 года. За этот период только 0,68% всех приговоров, вынесенных судами общей юрисдикции в первой инстанции, были оправданы (осуждено 371563 человека, оправдано 2544), а 15,58% - с участием присяжных заседателей (осуждено 428 человек, оправдано 79). Отсюда вывод: у подсудимого, в отношении которого дело рассматривается судом присяжных, в 23 (!) раза больше шансов быть оправданным. Являются ли эти показатели свидетельством наилучшего качества работы жюри? Я думаю, что нет. Например, стабильность оправдательных приговоров с участием присяжных заседателей Пермского краевого, а затем и Пермского краевого судов очень мала. Оправдательные приговоры были отменены: в отношении 3 из 5 оправданных в 2003 году; в отношении 2 из 3 оправданных в 2004 году; в отношении 2 из 3 оправданных в 2005 году; 1 из 5 оправданных в 2006 году, 1 оправданный в 2007 году; оба были оправданы в 2008 году; в 2016 году 2 человека были оправданы. Почти всегда по делам имелись достаточные основания для признания подсудимых виновными. В ходе повторного судебного разбирательства были вынесены обвинительные приговоры. Аналогичная ситуация наблюдается и в других регионах Российской Федерации. Эти и другие причины послужили причиной сокращения юрисдикции суда присяжных. Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ статьи 205, Части 2-4 статьи 206, Часть 1 статьи 208, Часть 1 статьи 212, статья 275, статья 276, статья 278, статья 279, статья 281 Уголовного кодекса Российской Федерации исключены из подсудности Суда. присяжные заседатели. Федеральным законом от 29 декабря 2010 года, вступившим в силу 1 января 2013 года, все дела о взяточничестве отнесены к юрисдикции районных судов. С 1 августа 2013 года дела, по которым, согласно положениям Уголовного кодекса, не может быть вынесено наказание в виде пожизненного заключения или смертной казни, были исключены из юрисдикции суда присяжных. Федеральным законом от 8 марта 2015 года из подсудности Суда присяжных исключены дела, предусмотренные частью 5 статьи 131, частью 5 статьи 132, частью 6 статьи 134, частью 1 статьи 212, статьями 275-279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации. Возникает вопрос, быть или не быть суду присяжных? Конечно, так и должно быть, поскольку его существование гарантировано Конституцией Российской Федерации. Суд присяжных - это атрибут развитого правового государства. В своем ежегодном послании Федеральному Собранию 3 декабря 2015 года Президент России Владимир Путин заявил, что в настоящее время существует необходимость в увеличении юрисдикции присяжных заседателей, хотя состав коллегии должен быть сокращен с 12 до 5-7 присяжных заседателей. На наш взгляд, есть и другие пути совершенствования законодательства, регулирующего деятельность присяжных заседателей. В частности, статью 340 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует дополнить частью 9, в которой следует указать: "письменный текст напутственного слова с учетом поправок, при наличии возражений сторон, передается присяжным заседателям через старшину". Введение этого положения никоим образом не противоречит закону, поскольку председательствующий судья обращается к присяжным с напутственным словом, прежде чем удалить их в совещательную комнату. Письменный текст только поможет им ответить на поставленные вопросы и вынести объективный вердикт. Судебная практика показывает, что во многих случаях подсудимые и их защитники пытаются представить первых в выгодном для них свете, очернить потерпевших и свидетелей в глазах присяжных, дискредитировать доказательства и предварительное следствие. Часто, поскольку присяжные не информируются о личности подсудимых, даже при наличии достаточных доказательств в пользу обвинения, эти попытки приводят либо к снисхождению к подсудимым, либо к их оправданию. Нарушается право потерпевших на защиту от преступных посягательств. В связи с этим представляется необходимым исключить часть восьмую из статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая запрещает изучение с участием присяжных заседателей данных о личности подсудимого. Это положение является предметом многочисленных дискуссий. Но если мы будем полагаться на мудрость присяжных, а мы, безусловно, в это верим, изучение личности подсудимого, в свою очередь, позволит присяжным вынести объективный вердикт по делу. 2. Проблемные аспекты суда присяжных на современном этапе развития в Российской Федерации и некоторых зарубежных странах 2.1 Спорные вопросы суда присяжных в современном законодательстве России Демократические преобразования в России в начале 90-х годов прошлого века привели к принятию в 1993 году новой Конституции страны, которая провозгласила Россию демократическим федеративным правовым государством. К сожалению, сегодня невозможно признать Россию правовым государством в полном смысле этого слова, хотя бы из-за высокого уровня преступности в стране. Во многом это связано с экономическими причинами, противоречивостью уголовного законодательства и уголовно-исполнительной политики в стране, а также неразвитой правовой культурой населения. Эти факторы определяют высокий уровень организованной, насильственной, экономической преступности, преступности несовершеннолетних, что, в свою очередь, требует наказания лиц, виновных в совершении преступлений, в соответствии с установленной законом судебной процедурой. Введение в судебную систему, Уголовно-процессуальный кодекс и другие федеральные законы норм, касающихся суда присяжных, традиционно, на наш взгляд, можно считать своеобразной попыткой совершенствования всей судебной системы. Но называть эту попытку успешной сегодня не стоит и, на наш взгляд, она вообще невозможна, поскольку в настоящее время существуют сомнения в пригодности и целесообразности для решения задач, возложенных на правосудие. На данный момент одна из проблем, по словам профессора В.В.Мельника, это право обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей. Это право по-разному описывается в различных актах. В соответствии с частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после ознакомления обвиняемого с материалами дела следователь разъясняет ему право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Профессор И.Н. Алексеев пишет, что право на суд присяжных имеет более высокое значение, чем другие нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [1]. Из вышесказанного получается, что желание одного из обвиняемых предстать перед судом присяжных может быть обязательным для всех остальных подсудимых, даже если они категорически возражали против этого. Я хотел бы подчеркнуть здесь тот факт, что Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР предусматривал обязанность судей спрашивать обвиняемого, подтверждает ли он ходатайство о суде присяжных (часть 4 статьи 432 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР). К сожалению, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает такого действия, как выяснение у обвиняемого, знает ли он о специфике суда присяжных, что также ставит под сомнение то, насколько обвиняемый понимает последствия своего желания воспользоваться этим правом. Исходя из вышеизложенного, мы можем с уверенностью ввести эту норму в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, что еще больше укрепит права каждого обвиняемого. Процедура формирования жюри имеет большое значение. Я хотел бы затронуть вопрос о формировании жюри присяжных. Этот вопрос был вынесен на рассмотрение сотрудников суда и на совести самих присяжных заседателей, и отбор кандидатов не гарантирован. Отсутствует общественный контроль, что является пробелом, и самым важным является тот факт, что определенно существует возможность включения в состав правления тех лиц, которые отбывали наказание в местах лишения свободы. На наш взгляд, можно ввести комиссию по составлению списка кандидатов в присяжные заседатели в каждом субъекте Российской Федерации или хотя бы в два предмета - один. Также необходимо внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации норму, в которой будет сказано, что запрещается привлекать в качестве кандидатов в суды присяжных тех лиц, которые отбывали наказание в местах лишения свободы, и лиц, отбывающих наказание. Представитель нашего законодательства не предусматривает формирования суда присяжных, в связи с этим я хотел бы предложить ввести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации норму, ужесточающую процедуру отбора, запрещающую включать в списки лиц, не имеющих хотя бы среднего образования присяжных заседателей. Если есть намерения улучшить институт присяжных заседателей, то мы хотели бы предложить следующее: лица, которые вызываются в списки кандидатов в присяжные заседатели, должны пройти своеобразное тестирование у психолога, психиатра, нарколога и других, чтобы определить степень их готовности принять справедливое и справедливое решение. разумный вердикт. Проанализировав все правила, касающиеся института присяжных заседателей, мы сталкиваемся с так называемой проблемой: председательствующий судья не имеет права увольнять или ходатайствовать о роспуске присяжных заседателей по собственной инициативе, даже при явной предвзятости в составе присяжных заседателей. Стороны могут, но Председатель не имеет такого права. Для вынесения объективного и беспристрастного вердикта присяжные должны быть достаточно хорошо знакомы с материалами дела, но эта возможность нарушается даже при формировании состава присяжных. Председательствующий судья имеет право передавать лишь незначительную информацию о рассмотрении дела. В соответствии с частью 6 статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации присяжные заседатели не имеют возможности ознакомиться с признанными доказательствами недопустимыми. Отсюда возникает вопрос: "Возможно ли вообще вынести справедливый и обоснованный вердикт, если неизвестно, на каких доказательствах он может основываться, а на каких нет?" Часть 1 статьи 333 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает процессуальные полномочия присяжных заседателей. На мой взгляд, их определенно недостаточно. У них нет даже такого права, как заявления ходатайств и отводов; представление доказательств; получение копий процессуальных документов; ознакомление с материалами уголовного дела; подача ходатайств о возобновлении судебного следствия и/или производстве судебных действий, в том числе о назначении судебной экспертизы. И.Н. Алексеев отмечает, что список прав подозреваемого включает 11 пунктов, обвиняемого 21 пункт, потерпевшего 22, даже у подсудимого есть права, которых нет у присяжного заседателя нет, и вполне разумно задать вопрос, потому что присяжные в таких обстоятельствах должны вынести справедливый и разумный вердикт. Как вы знаете, информация для присяжных заседателей, которая отвечает на три вопроса, по которым выносится вердикт, вопросы, задаваемые присяжным заседателям, очень сильно отделяют их от остальных, рассчитываются из общего содержания уголовного дела, что никоим образом не влияет на достаточность, полноту, сбалансированность и объективность их исследовательский путь. На наш взгляд, какими бы важными они ни были, эти вопросы все равно вызывают сомнения в том, что на них можно ответить правильно, я не принимаю во внимание обстоятельства дела. Еще одной проблемой сегодняшнего суда присяжных является, на наш взгляд, непрофессионализм. Это мотивируется тем фактом, что многие юридические термины, определения и нормы-определения не могут быть использованы в повседневных представлениях, в частности, мотив мести, особенно кровной, всегда отягчает уголовную ответственность; нетрезвое состояние никоим образом не смягчает обстоятельства дела и т.д. И в этом случае жюри может придать совершенно другой смысл. Еще одна проблема, вызывающая сомнения, заключается в том, что независимость присяжных заседателей еще не исключена. Не существует мер, гарантирующих присяжных заседателей от незаконного воздействия на них со стороны других участников судебного процесса. Важно подчеркнуть тот факт, что присяжные заседатели - это граждане из повседневной прослойки общества, которые легко доступны любому влиянию и, исходя из жизненного опыта, абсолютно неподготовлены. К сожалению, законодательство Российской Федерации упустило малейшие условия для присутствия присяжных заседателей во время перерывов в судебном заседании. В частности, должны быть созданы все необходимые условия для независимости присяжных заседателей (например, должны быть оборудованы кухни, туалеты, уборные, и все эти помещения должны быть расположены таким образом, чтобы исключить возможность доступа посторонних лиц). По словам профессора А.В. Забейда, в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации вводятся специальные нормы, защищающие суды присяжных заседателей от воздействия на них и посягательств, связанных с исполнением ими справедливого гражданского долга. Невозможно рассмотреть все проблемы этого вопроса, но для того, чтобы сделать вывод, на наш взгляд, этой проблемы в данном вопросе достаточно, и в соответствии с этим можно сделать следующий вывод: стоит ли ликвидировать институт суда присяжных? Многие ученые не могут положительно ответить на поставленный выше вопрос. Тем не менее, институт присяжных заседателей (с существующими недостатками) является институтом, посредством которого гарантируется участие народа в правосудии, что не ставит под сомнение демократию и правовую связь граждан с государством. Исходя из вышеизложенного, не стоит ставить вопрос о ликвидации, но необходимо ставить вопрос об изменении, дополнении, реформировании суда присяжных. На наш взгляд, отвечая на вопрос о ликвидации суда присяжных, важно учитывать тот факт, что одним из принципов демократического государства является участие народа в судебном разбирательстве. Это главный фактор, который не позволяет устранить жюри. Что касается совершенствования суда присяжных, то, на наш взгляд, из вышесказанного это практически невозможно. Заключение Таким образом, история судов присяжных в России восходит к 1864 году - со времен "великих либеральных реформ", проведенных императором Александром II. Создатели этого важнейшего элемента судебной реформы руководствовались тем фактом, что процессуальная деятельность суда состоит из двух частей: установления фактической стороны дела и применения норм права. Если при применении правовых норм необходимо использовать профессиональные юридические знания, то первая часть - это "обычный логический процесс, основанный на жизненном опыте". В соответствии с судебными уставами 1864 года в рассмотрении уголовных дел участвовали 12 присяжных заседателей, которыми могли быть лица в возрасте от 25 до 70 лет, с безупречной репутацией, проживающие в районе не менее двух лет и владеющие недвижимостью на сумму от 2 тысяч рублей. Списки присяжных заседателей были утверждены губернатором. Стоит отметить, что суд присяжных приобрел высокую популярность как в юридических кругах, так и среди широких слоев населения, значительно повысился уровень правовой культуры граждан, возросло доверие общественности к судебной власти. Мы считаем, что во многом это связано с тем, что судебные уставы 1864 года предусматривали очень важную особенность этого института - состязательный характер процесса как на стадии предварительного слушания, так и непосредственно в судебном разбирательстве, что, несомненно, является ярким показателем демократических принципов, основанных на правах и свободах граждан. граждане. человек и гражданин. Кроме того, привлечение граждан к отправлению правосудия в форме суда присяжных способствует максимальному обеспечению беспристрастности судебного процесса, ведь присяжные более независимы: возможность их подкупа сведена к минимуму, их не будут беспокоить ведомственные отчётные показатели. Несмотря на то, что судебная «контрреформа» Александра III 80-90х.гг.XIX века сузила круг дел, рассматриваемых заседателями, популярность суда присяжных сохранилась: в его компетенцию входило около ¾ всех уголовных дел. Свертывание деятельности российских присяжных началось сразу после свержения самодержавия: еще во время Февральской революции временное правительство отменило все квалификационные требования к присяжным заседателям, что привело к тому, что присяжные превратились в легко управляемую группу малообразованных, неграмотных людей, которые дискредитировали себя. Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 года отменил суд присяжных. Идеи, связанные с возрождением суда присяжных в России, возникли в заключительный период "перестройки". Концепция судебной реформы в Российской Федерации, одобренная Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года по предложению президента Бориса Ельцина, включала конституционное закрепление права обвиняемого "на рассмотрение его дела судом присяжных, если ему грозит наказание в виде лишения свободы на срок более 1 год." Уже 1 ноября 1991 года право на суд присяжных не было принудительно закреплено в Конституции РСФСР 1978 года. Соответствующий закон о суде присяжных и его постепенном распространении в регионах России был принят 16 июля 1993 года, а первый судебный процесс с участием присяжных заседателей в России после длительного перерыва состоялся в Саратове в декабре 1993 года. После принятия 1 января 2003 года нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации законодательство о суде присяжных постепенно распространилось на другие субъекты Российской Федерации. Итак, если обратить внимание на современное правовое регулирование рассматриваемого института, то можно отметить, что суд присяжных может рассматривать уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного заключения или смертной казни, по просьбе обвиняемого. Присяжные заседатели определяются компьютерной программой путем случайной выборки. Присяжными заседателями может быть любой гражданин Российской Федерации старше 25 лет, не имеющий непогашенной или непогашенной судимости, дееспособный, не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Важно отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей" приняты поправки в уголовно-процессуальное законодательство, согласно которым суд присяжных заседателей будет функционировать на базе судов первой инстанции: окружного и гарнизонного военные суды с сохранением категорий рассматриваемых дел, но по которым в качестве наказания не может быть назначена смертная казнь или пожизненное заключение. На сегодняшний день такие решения принимаются судьей единолично или коллегией из трех судей. Изменения коснулись и количества присяжных заседателей: в окружном и Верховном судах количество присяжных заседателей было сокращено с 12 до 8, а присяжные заседатели в окружном суде будут состоять из 6 человек. Если суд присяжных в окружных и гарнизонных военных судах начинается с 1 января 2018 года, то другие вышеупомянутые поправки уже вступили в силу с 1 января 2017 года. Мы считаем, что эта мера уместна в современных условиях развития судебной системы. Действительно, если мы обратимся к Конституции Российской Федерации, то заметим несоответствие в правовых нормах: женщины, несовершеннолетние, а также граждане старше 65 лет, представляющие значительную часть обвиняемых, не могут воспользоваться правом на суд присяжных в связи с тем, что по закону им не может быть назначена смертная казнь. Кроме того, эта мера целесообразна во многом из-за низкой эффективности судов присяжных. Так, в 2016 году суды присяжных в России рассмотрели всего 542 дела, а присяжные в США за тот же период - 125 тысяч уголовных дел Конечно, это снижает не только общий уровень демократии в стране и степень участия населения в отправлении судопроизводства, но и роль института присяжных заседателей в целом. Сокращение числа присяжных заседателей, с нашей точки зрения, также значительно облегчит процедуру отбора присяжных заседателей для каждого конкретного заседания и сократит время формирования коллегий присяжных заседателей, а следовательно, и время судебного разбирательства. Мы считаем, что поправки к закону устранят этот пробел и приведут современную российскую судебную систему в полное соответствие с демократическими принципами. Список использованных источников Нормативные правовые акты 1) Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных ФКЗ РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. 2) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ; ред. от 16.03.2017 // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921. Специальная научная и учебная литература 3) Балакшин, В. С. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов и факультетов / В. С. Балакшин. - М.: Wolters Kluwer 4) Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов и факультетов / Б. Т. Безлепкин. - М.: Проспект, 2016. - 326 с. - ISBN 978-5-392-16361-8. 5) Безлепкин, Б. Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б. Т. Безлепкин. - М.: Проспект, 2016. - 408 с. - Режим доступа: 6) Божьев, В. П. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов и факультетов / В. П. Божьев. - М.: Юрайт, 2015. - 576 с. - ISBN 978-5-9916-3208-9. 7) Боровиков, В. В., Галахова, А. В., Демидов, В. В. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации : сборник материалов судебной практики : учебник для юридических вузов и факультетов / В. В. Боровиков, А. В. Галахова, В. В. Демидов. - М.: Норма, 2016. - 811 с. - ISBN 978-5-91768-146-7. 8) Булатов, Б. Б., Баранова, А. М. Конституционное право России: учебник для юридических вузов и факультетов / Б. Б. Булатов, А. М. Баранова. - М.: Юрайт, 2015. - 608 с. - ISBN 978-5-9692-1069-1. 9) Гельдибаев, М. Х., Вандышев, В. В. Правоохранительные органы: учебник для юридических вузов и факультетов / М. Х. Гельдибаев, В. В. Вандышев 10) Гриненко, А. В. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов и факультетов / А. В. Гриненко. - М.: Юрайт, 2014. - 333 с. - ISBN: 978-5-9916-3899-9. 11) Ендольцева, А. История государства и права России: учебник для юридических вузов и факультетов / А. Ендольцева. - М.: Закон и право, 2016. - 728 с. - ISBN: 978-5-238-02549-0. 12) Качалов, В. Уголовно-процессуальное законодательство в современных условиях. Проблемы теории и практики: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Качалов. - М.: Wolters Kluwer 13) Колоколов, Н. А. Суд присяжных в России. Теория и практика: учебник для юридических вузов и факультетов / Н. А. Колоколов. - М.: Юрайт, 2016. - 1040 с. - ISBN 978-5-9916-1207-4. 14) Лебедев, В. Судебная практика к Уголовному кодексу РФ: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Лебедев. - М.: Юрайт, 2014. - 1418 с. - ISBN 978-5-9916-4255-2. 15) Лупинская, П. А. Уголовно-процессуальное право: учебник для юридических вузов и факультетов / П. А. Лупинская. - М.: Норма, 2015. - 1088 с. - ISBN 978-5-468-00272-8. 16) Манова, Н. С. Конституционное право: учебник для юридических вузов и факультетов / Н. С. Манова. - М.: Дашков и Ко, 2016. - 423 с. - ISBN 978-5-394-02021-6. 17) Некрасов, С. Н. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов и факультетов / С. Н. Некрасов. - М.: Норма, 2014. - 351 с. - ISBN 978-5-468-00278-0. 18) Ольшевская, Н. Уголовно-процессуальное право: учебник для юридических вузов и факультетов / Н. Ольшевская. - М.: АСТ, 2016. - 460 с. - ISBN 978-5-17-070080-6. 19) Петрухин, И. Л. Правоохранительные органы: учебник для юридических вузов и факультетов / И. Л. Петрухин. - М.: Проспект, 2016. - 688 с. - ISBN 978-5-392-01607-5. 20) Радько, Т. Н. Основы конституционного права: учебник для юридических вузов и факультетов / Т. Н. Радько - М.: Проспект, 2016. - 322 с. - ISBN 978-5-392-03259-4. 21) Томина, В. Т., Зинченко, И. А. Уголовный процесс: учебник для юридических вузов и факультетов / В. Т. Томина, И. А. Зинченко. - М.: Юрайт, 2016. - 799 с. - ISBN 978-5-9916-2180-9. 22) Угольникова, Н. В. История государства и права России: учебник для юридических вузов и факультетов / Н. В. Угольникова. - М.: РИОР, 2014. - 373 с. - ISBN 978-5-369-00790-7. Периодические издания 23) Баев, М. О. Некоторые проблемы становления суда присяжных / О. М. Баев // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2016. - № 2. - С. 7 - 11. 24) Насонова И. А. История становления и правовая регламентация суда присяжных: реалии и перспективы / С. В. Левчук // Юридический мир. - 2016. - № 7. - С. 16 - 24. 25) Шигуров А. В. Проблемы суда присяжных / А. В. Шигуров // Новая наука. - 2017. - № 1. - С. 21 - 25. |