Хулиномика 25. 2. 5 Финансовые рынки для тех, кто их в гробу видал
 Скачать 1.68 Mb.
|
|
7.5. Фэнни + Фредди = Господдержка Продолжим о финансовых изобретениях. Важные вещи — секьюритизация и господдержка ипотеки. В 1938 году в США федеральное правительство под началом Рузвельта придумало FNMA — Федеральную Национальную Ассоциацию Ипотек, государственное агентство, которое покупало ипотеки для поддержки рынка кредитования. На Уолл-стрит никто не мог произнести эту аббревиатуру, и её назвали по-собачьи: из ЭфЭнЭмЭй получилась Фэнни Мэй. Чем занималась эта контора Она покупала у банков ипотечные кредиты. Так они старались поддержать рынок ипотек. Поначалу банк выдавал кому-то кредит на покупку жилья, и на этом всё. Больше денег он дать никому не мог, если бы не привлёк ещё через депозиты. Ну а Фэнни Мэй выкупала ипотечные контракты у банков, и банк опять мог выдавать займы. Это они сделали в 1938 году, всё ещё была Депрессия и рынок недвиги был вялый и жалкий. Домов не строили, и безработица среди гастеров и их прорабов была повсеместной. Рузвельт думал, как ему экономику взбодрить. Вот была одна из идей. Так появился ипотечный гигант Фэнни Мэй. А в 1968 году контору приватизировали, иона стала частной компанией. В 1970 году правительство создало ещё один подобный институт, Federal Home Loan Mortgage Corporation, FHLMC. Имя опять придумали на Уолл-стрит, и назвали его Фредди Мэк. Ну, типа, та была девочка, а это парень. Хорошо, что не Крюгер. Сейчас эти имена уже официальны, и конторы уже негосударственные Фэнни Мэй и Фредди Мэк. Изначально Фредди был другой. Что от него требовалось Покупать ипотечные кредиты, перетасовывать их в ценные бумаги («секьюритизировать») и продавать со своей гарантией. Как только Фредди начал это делать, Фэнни спохватилась и тоже попросила, ну типа, можно я тоже Ну и обоим разрешили. Почему именно правительство придумало эти две госконторы? Ну, любой же может создать корпорацию, вот пендосское правительство и создало. Обе компании полностью в бизнесе секьюритизации ипотек. Они покупают займы от тех, кто даёт деньги в кредит. Другими словами, они покупают обязательства, запаковывают их в ценные бумаги и продают широкой публике со своей гарантией. Если должник обанкротится, контора заплатит за него недостающее. Потом ещё и страховщики появились, которые страховали (хотя 70 бы частично) эти займы. Сложная финансовая схема. Нов конце концов образовались две эти корпорации, которые выпускали ценные бумаги под залог ипотека правительство за ними уже не стояло. Как бы. Стали судачить, что правительство всё же создало эти конторы, а ведь они выпускают облигации на триллионы долларов Не придётся ли честному налогоплательщику раскошелиться в случае чего Правительство открыто заявило Нет С пидорами не пьём! Конторы давно частные, и пусть Фэнни начиналась как государственная, сейчас она нам не принадлежит. Её долги не гарантируются правительством. Кто-то переживал, мол, точно не гарантируется Точно Точно Ну, официальная позиция была такая, что нет, если придёт беда, то денег не будет. Теперь догадайтесь, что произошло. В 2008 году рынок недвижимости рухнули кризис был такой адский, что все вспомнили Великую депрессию. И обе наши компании — и Фэнни, и Фредди — обанкротились, ок? Что же делать- то, а Вот мы в администрации гениального Буша. Республиканца. А они особо не любят бейл-ауты (спасение за чужой счёт). Казалось бы, есть законы, все дела, и Буш не позволит спасать их деньгами налогоплательщиков. Об этом неоднократно, кстати, заявлялось. Потом кто-то сказал стойте, но ведь весь мир вкладывает в ценные бумаги этих контор — причём все думают, что конторы эти принадлежат американскому государству. Особенно много китайцы возмущались. Бедные невинные китаёзы доверились америкосам и вложили много миллиардов в Фэнни Мэй. Что выскажете китайцам Извините, мы тут ни прич м Она утонула Ну кто-то таки говорил, мол, пойдите и скажите Мао и его команде, что денег не будет, мы же всегда так говорили. Но китайцы ответят, мол, вы-то, конечно, говорили, номы вам не верили. На самом деле правительство действительно не предприняло все нужные шаги для того, чтобы всё разъяснить. Например, «Уолл-стрит Джоурнал» печатал котировки бондов Фэнни Мэй и Фредди Мэк в разделе государственные бумаги. И это главный финансовый журнал страны Хотя это, конечно, не государство. Но правительство должно было как-то их образумить, наверное, да Прийти и сказать Слушайте, ну это же частная компания, мы тут ни прич мА бедные китайцы прочитали газету и типа ей поверили. Конечно, Джордж (сраный ковбой) мог бы и сказать, мол, ну, ребята, не повезло. Надо было читать, что в договорах мелким шрифтом написано. Но он ничего такого не сказал. Почему Ну, типа, чтоб не рисковать. Если бы правительство США позволило этим отмывочным конторам обанкротиться, все инвесторы мира ополчились бы и озверели. У США есть репутация. Они могут бесконечно занимать деньги у всего мира как раз потому, что все думают, что там всё, сука, надёжно. А тут запахло каловыми массами. Поэтому они взяли шефство над обеими конторами и не дали им забанкротиться. Урок интересный можно миллион раз сказать, что вы ничего 71 не гарантируете, нов итоге-то всё равно гарантируете. Какие-то воровские понятия, по-моему. Про другие страны надо ещё рассказать. У Канады тоже есть такая контора, называется Canada Housing and Mortgage Corporation. Но она не приватизирована, а до сих пор принадлежит канадскому правительству. Но она гораздо меньше, конечно. Что там Канада — три дома, лось и клюшка хоккейная. Поэтому про эту контору никто никогда и не слышал. Нов целом там схема очень похожая. Вовремя кризиса, однако, у канадцев не было такого адского падения цен, потому что и пузырь был гораздо меньше. Но Канада и США, конечно, сильно переплетены — американские инвесторы дико вкладываются в канадские бумаги, например. И экономика Канады, в общем-то, ходит одновременно вверх и вниз с Омерикой. Хотя она и более сырьевая, там нефть, лес, кленовый сироп мощно экспортируется. И такая мысль а кто же стоял за решениями Фэнни и Фредди понижать стандарты заёмщиков? Понятно, что денег в стране было тупо больше, но всё же Есть такая идея, что, несмотря на их независимость, кто-то из правительства им таки подсказывал, что надо неграм давать больше ипотек, чтобы те могли на своих диванах спокойно смотреть Малахова, или как там он в Америке называется, Опра, что ли. 7.6. Впаривание ипотеки кризис 2008 года У насесть ценные бумаги, которые называются обеспеченные ипотечные обязательства — по-английски CMO, Collateralized Mortgage Obligations. Внутри там ипотеки, но их ещё потом делят на отдельные транши по уровню вероятности досрочного погашения. Ведь для инвестора есть риск того, что ипотеку погасят досрочно, если вдруг у владельца дома будут свободные деньги или желание рефинансироваться в другом месте. Некоторым бумагам рейтинговые агентства давали уровень ААА, те. никакого риска. Каким-то давали другие оценки. И эти пакеты CMO продавались инвесторам по всему миру. Понимаете, что это подмена понятий Одно дело — риск досрочного погашения, когда вы лишаетесь прибыли. И совсем другое — риск невозврата, когда вы лишаетесь всех вложенных денег Другая тема — это CDO, обеспеченные долговые обязательства. О них я писал в самом начале книги. Они продаются инвесторам, а внутри те же самые ипотечные платежи в качестве активов. Многие из них — это субпремиальные ипотеки. По-русски говоря, говняные. Это те, которые выдавались «субпремиальным» заёмщикам, по-русски говоря, бомжам хотя дословно это всего лишь не самым лучшим. Многие из этих бумаг тоже были обозначены рейтингом ААА, и, тем не менее, некоторые их владельцы получили шиш без масла, итак по всему миру — кто их только не покупал. США — лидер ипотечного финансирования. И американские компании — не только печально известные Фэнни и Фредди, множество компаний — выпускали ипотечные бумаги с рейтингом ААА. То есть знаменитые цирковые 72 агентства Мудис, S&P, Фич как бы говорили всем Ребята, никакого риска тут нет И простые европейцы и азиаты дико вкладывались в это говно и думали, что они в полном ажуре. Потом оно всё наебнулось. Некоторые с самого начала были гнилые — и эмитенты об этом прекрасно знали Но что с того Схема же была многоходовая. Кто-то берёт ипотеку, ок. То есть человек куда-то идёт, заполняет анкету. Потом эта ипотека продаётся инвестору или другому жирному гусю, который делает из неё ценную бумагу. Называется «секьюритизатор». Потом он ищет агента по обслуживанию этой ипотеки, ну например, это тот, кто заключал договорно необязательно он. Что это за обслуживание К примеру, если вы не платите вовремя, этот чел вам звонит и говорит, мол, ай-яй-яй, плохо как Или вы хотите досрочно погасить, или дядя Ашот к вам подселяется и пристраивает балкон, кому звонить Вот этому агенту по обслуживанию. Есть эмитент этих ипотечных бумаги эмитент CDO. Система усложняется. А потом она взрывается к чертям собачьим. Какие-то там реформы они придумали, чтобы это предотвратить в будущем, и кто-то даже говорил — ну нахер эти ценные бумаги, давайте вернёмся налет назад, когда не было никаких ипотеки мудисов. Но вроде какой-то прогресс таки есть. В заключение надо упомянуть небольшое изменение, которое недавно произошло ив Европе, ив США. Европарламент провёл новую директиву, которая заставляет организаторов ипотечного бизнеса обязательно держать минимум 5% своих ипотеку себя. То есть, если вы контора, которая заключает ипотечные сделки, можно продать только 95% от своих вложений, а 5% надо оставить у себя. В США тоже надо 5% оставлять теперь. Это как бы заставляет их тщательнее проверять заёмщиков. Хотя я не знаю, как там организован отбор можно же у себя оставить 5% самых жирных рэперов, а остальных продать. То есть моральная угроза хотя немного снизилась, но всё равно ж осталась. Ипотечные банки (и особенно брокеры) иногда действуют несколько, эээ, цинично. Типа, мы просто помогаем этой несчастной семье заполнить анкету. И чувак там за прилавком думает Ане помочь ли мне этим славным чёрным ребятам Да, непохоже, что они смогут выплачивать кредит. Но мне-то какая разница Я кому-то другому эту ипотеку перепродам и пойду пить пиво. И некоторые случаи, они прямо-таки вопиющие. Приходит семья к брокеру, ион спрашивает Какой у вас годовой доход Ну, они отвечают. А он им говорит И чего, вы реально хотите с таким доходом купить дом за 250 тысяч Не знаю, смогу ли я вам помочь. А потом он берёт паузу, как бы задумывается и говорит Погодите, ну вы подумайте ещё разок. Вы мне сказали, что у вас доход 40 тысяч в год. Вы уверены Может, у вас есть дополнительные источники дохода Подумайте хорошенько. Может быть, вы таки 50 тонн в год получаете или даже 60?» А семья на него посмотрит со слезами на глазах и ответит Батюшка, да ведь только сорок тысчонок у нас в годик-то, только сорок А брокер им опять 73 Новы всё-таки подумайте. Может быть, у вас есть подработка какая- нибудь или баба Сара вам присылает гостинцы из Африки Всем же кто-то помогает. И подмигивает им. Ну они такие Ада, точно У нас же 60 тысяч годового дохода, вот вспомнили — мы грибы собираем и ещё сынулька в макдаке на кассе стоит по выходным. Брокер ставит там галочки где надои семья думает Ну, он же сам это предложил, мыто чо, мы ничо, йоу, камон». А брокеру похер, убыток-то не его, а банка. Новый закон как бы запрещают такую тему. Они там вводят лицензии на ипотечное брокерство. Ещё пять лет назад можно было только откинуться за оголтелое облапошивание крестьян в Небраске и сразу стать брокером ипотечным — не жизнь, а сказка Вот больше так нельзя. Перед кризисом американские инвестбанки выдавали кредитов враз больше собственного капитала. Просто жесть. От 5–6 капиталов в бизнесе мультипликатор вырос до кратного. Это огромный риск. Голдманы и Леманы заявляли Наша работа в том, чтобы создавать новые интересные финансовые инструменты. Вот они и создавали — собирали ипотеки от людей, которые не могли себе позволить недвижимость, и паковали их в новый продукт. Возьмём немного из южных штатов, немного из северных, ещё чуток с запада и с востока, соберём воедино. Диверсификация какая крутая у нас, посмотрите на не Шли к рейтинговым агентствам, к Мудису и всем остальными рассказывали про свою диверсификацию, и получали рейтинг ААА. Никто там ничего не анализировала потом клиентам впаривались «надёжнейшие» бумаги. Клиентам по всему миру. И естественно, реальный их рейтинг никак не мог быть ААА. То, что сейчас происходит в мире, означает, что люди немного поумнели и чему-то научились. Но базовые принципы остались те же самые. Те же самые фонды, те же самые управляющие покупают тоже самое говно, а говорят, что это не говно, а золото и бриллианты. Хотя мы надеемся, что будут перемены к лучшему, и мы все переедем из саратовской коммуналки в апартаменты на Кипре, а кто-то даже ив двушку в Бутово. 74 На этом первый, базовый уровень книги «Хулиномика» заканчивается. Вторая часть этой книги перенесёт вас на новую ступень понимания финансов она посвящена рискам во всех их проявлениях. В восьмой главе мы разбираем генетические ошибки коммунизма. Почему надо делиться с соседями, и главное, чем Как спастись от астероида Правда ли, что евреи прокормили всю Россию Почему колхозники отнимают у товарищей айпэды? Девятая глава невероятно серьёзна. Как правильно выбрасывать шестёрки на кубиках Как подсчитать количество листьев на дереве Кто составил гороскоп Иисуса Христа Зачем смешивать чай сводкой Почему уч рных лебедей толстые хвосты Вопросы эти крайне важны Десятая глава посвящена долгам — самым распространённым финансовым рискам в мире. Сколько будет стоить кредит в следующем десятилетии и почему Правильно ли поступил Раскольников Выиграет ли Робинзон Крузо от кредита до следующего урожая Кто в мире кому должен и за что Завеса тайны приподнимется. В одиннадцатой главе я учу читателей нет, не читать, а считать. Как спрятать потерю 100% капитала Сколько заплатить Деду Морозу за вечную дань Какую толпу людей нужно собрать, чтобы у кого-то из них совпали дни рождения Тут придётся подумать усиленно и мощно. Но зато недолго. Двенадцатая глава — о рациональности. Чего люди боятся больше всего Как угадать мысли соседей Зачем экономист Кейнс устраивал виртуальные конкурсы красоты Как профессор экономики может затроллить коллегу, предложив тому явно выгодное пари Как не попасться на удочку сейлзу паевого фонда Градус серьёзности нарастает. В тринадцатой главе мы наконец поговорим о бабле. Тут всё о портфелях и яйцах внутри этих портфелей. Вы узнаете, почему акции так хороши, как кажутся, а управляющие портфелями — совсем наоборот. В четырнадцатой — про отыгрывание новостей и походку пьяницы. Надо ли уважать рынки и за что Полезно ли делать предсказания и что за это будет Реагирует ли рынок на непроизошедшие катастрофы И главный вопрос почему зарабатывать трейдингом так трудно После этого вас ждёт ещё и суровая третья часть, нотам мы будем обсуждать уже более высокие материи кто управляет деньгами мира и каким образом он это делает. 75 Левел 2: Хоть рискуй, хоть не рискуй 76 Глава 8 Кибуц имени Ленина Пришла пора обсудить дико животрепещущую тему благородное ли дело риск Был бы у вас миллиард долларов, куда бы вы его дели У нас миллиардеров в стране хватает, и почти все они занимаются какой-никакой благотворительностью. Ну серьёзно, вот у вас 5 машин, 5 домов, самолёт и яхта, куда ещё-то? Всё равно одновременно не получится всем воспользоваться, даже если всем любовницам по тачке раздать. А если всё пропадёт? Страшно же По себе знаю. Зачем делиться Зачем нам нужна адекватная — то есть снижающая неравенство — экономика У людей с низким достатком крайне высокий уровень маржинальной полезности денег, ау богачей — крайне низкий. Поэтому если взять у богачей совсем чуть-чуть (по их меркам, то беднякам сделается намно- ого лучше. Гораздо сильнее лучше, чем богачам сделается хуже. Понятно, что коммунизм не пройдёт — это всё ерунда полная, куда хуже робингудства; скоро объясню почему. Надо системно подходить к вопросу применять финансовые механизмы и распределять риски, убирать к чёртовой матери все пенсии и пособия, выдавать всем людям безусловный доходи делать адский прогрессивный НДФЛ. Разумеется, первым делом забирать надо утех, кто своровал, незаконно наприватизировал, отняли присвоили желательно забирать процентов этак девяносто. Но когда сними закончим, надо приниматься за тех, кому подфартило. У этих забирать надо не всё, а только лишнее. Взять хотя бы себя самого — хорошо бы забрать у себя в жирные годы и передать себе в годы голодные. Представьте, что вы разбогатеете годам к пятидесяти. Конечно, лучше, чтоб вы-пятидесятилетний имел возможность немного подсобить вам- двадцатилетнему. Вот было б круто В пятьдесят-то кабриолет уже нахер ненужен, до больнички бы доехать. Но это экстремальный, гипотетический пример. Пример попроще если вы можете ходить в ресторан чаще, чем разв месяц, — это прямое подтверждение тому, что можно откладывать деньги, и если вы не делаете этого, вы тупой. Глупо думать, что деньги будут всегда. Иногда они и кончаются. В финансах есть всё объясняющая функция предельной полезности люди стремятся максимизировать ожидаемую пользу от своего богатства. Вы уже догадались, к чему я веду зависимость этане прямая, непросто чем больше — тем лучше. Попозже рассмотрим этот вопрос подробнее, нов целом можно считать, что ожидаемая полезность — это то, что чаще всего заставляет людей делать то, что они делают. Подумайте над этой фразой. 77 8.2. Размазать долгосрочные риски Вернёмся к теме рисков. Долгосрочные риски — это то, что доминирует над нашей жизнью. Каждая жизнь — это серия ударов и кризисов, которые со временем накапливаются и адски наваливаются на людей. Я сейчас об экономических кризисах. Начинаем мы молодыми и здоровыми понятно, что не все в равных условиях находятся молодые и здоровые в Уганде — это немолодые и здоровые в Швейцарии, а даже и похуже, чем швейцарские старые и больные. У всех разные родители и разные условия, но даже по Абрамовичу с каждым годом жизнь наносит удары — по имуществу, по человеческому капиталу захотел жену поменять — отдавай половину денег. Воровство, мошенничество, болезни, девальвации, пожары, невозвраты долгов — всё это нам достаётся, кому-то больше, кому-то меньше. Человеческий капитал — это способность что-то делать, создавать. Знания, навыки, то, что мы продаём на рынке труда разным улыбающимся лысым упырям в галстуках и прочим макдоналдсам. По мере взросления наш капитал растёт — хотя иногда и падает, если утром опохмеляться, — но начиная с какого-то возраста он начинает принимать иные формы дипломы, вещи, мебель, акции, облигации, недвижимость. Кто-то зарабатывает больше, ау кого-то ничего не получается и его преследуют неудачи и беды. Расслоение с возрастом нарастает. Хуже всего приходится старикам человеческий капиталу них истощён, память подводит, сил нет, в затылок черти дышат. Некоторые живут с остатков физического капитала, метут двор и чистят снег. Так жизнь устроена, увы. Между стариками огромная разница. Кто-то из них живёт очень плохо, жрёт гречку и пьёт грузинский чай в хрущёвке, а кто-то греет пузо в собственном доме, у него домработница, шофёр и повар. Экономика, на самом деле, это с греческого ведение домашнего хозяйства. На корпорации можно внимания не обращать — живут-то люди, а не фирмы. Имеет значение лишь то, как они влияют на жизнь простых людей. Не так уж важно, что произойдёт с Ситибанком или IBM, кроме того, какое влияние это окажет на их сотрудников и акционеров. Некоторые из них крайне зависимы от судьбы своих компаний кто-то не может себе позволить потерять работу, так как его выселят из квартиры, ау кого-то акции своего работодателя — единственный накопленный капитал к пенсии. Это вялотекущая, но постоянная проблема, которая реально достаёт горбатых и немощных пенсионеров. У длящихся долгосрочных рисков есть неприятная особенность всё, что мы делаем для их снижения, создаёт моральную угрозу. Просто-напросто при снижении риска всегда создаётся возможность обмана или мошенничества. Это сума сойти какая фундаментальная тема. Концепция моральной угрозы весьма стара, но термин появился уже в середине девятнадцатого века. Моральная угроза — это когда система устранения рисков создаёт возможность повести себя плохо и всё, сука, испортить. Классический пример — страховка от пожара. Застрахую дом и подожгу — вот и все дела, и продавать не надо. Это не единственный пример, конечно. 78 Когда имеешь дело с устранением рисков, надо всегда помнить о говнюках. Они повсюду. Поэтому нужно изобретать всё новые и новые фишки, чтобы эти угрозы снизить, а говнюков устранить или хотя бы отрезать им яйца. Экономист по имени Финн Кюдланд 1 получил недавно Нобелевскую премию. Он изучал корреляцию потребления в разных уголках земного шара 2 Что такое потребление Это общая сумма всех расходов людей наеду, одежду, жильё, короче, на всё. Каждая страна складывает, сколько граждане в год потратили. И вот чувак со своей командой очкариков подсчитал, какая зависимость употребления разных стран из года в год. Если бы зависимость была прямая, то корреляция была бы равна единице. То есть, если водной стране потребление за год выросло, в каждой другой стране потребление тоже бы выросло. А если бы у нас была работающая система распределения рисков между странами, то остались бы только риски планетарного масштаба. Если б финансовые рынки работали идеально — не знаю, насколько это очевидно, но мне да, — никто никогда не страдал бы в одиночку. Вдруг какой-то подлый удар настигает человека, но риск уже распределён по всем жителями удар становится очень слабым. Что остаётся? Только те риски, которым подвластны все сразу одновременно, и ничего более. Корреляция потребления была бы полной. Упал бы на Землю астероид. Ну, там жертвы, кровь говно кишки распидорасило, всё как в кино, номы возьмём лишь экономическое потрясение. Всему миру бы пришлось несладко, это понятно. Но что ещё более понятно — если б астероид упал на Канаду, вам бы повезло гораздо больше, если б выбыли в тот момент в Австралии. А канадцам пришлось бы ой как херовато. А если бы мы умели распределять риски правильно, то после заявления британских учёных о возможном приближении астероида люди бы мощно захеджировались. И людям с места падения (опять жене берём физические жертвы) было бы также тоскливо, как и антиподам. Весь мир пострадал бы — и у всего мира упало бы производство и потребление. Ноне сильно. И в 1992 году экономисты думали, что так всё и есть. Что наш мир тесно связан нитями распределённых рисков. Ведь очевидно, что есть вещи, которые влияют навесь мир, типа разливов нефти, глобального потепления (неважно, антропогенное оно, циклическое или нет факт в том, что оно есть. И что же выяснилось Как там взаимная страховка? А выяснилось, товарищи, что всё очень галимо. Корреляция между потреблением разных стран низка. Она даже ниже, чем корреляция доходов, что странно. Это означает, что ничего не сделано для снижения рисков не то что отдельных людей, но и целых стран. Нет, ну что-то наверное сделано, но сделано с гулькин нос. Надо стараться, товарищи. Ведь тигру в зоопарке не докладывают мяса. 1 Вы должны знать, что он не финн вовсе, а норвег. 2 Кстати, какие блять уголки у шара 79 |