Оценка недвижимости. Диплом Лотоцкая. 2 Проблемные вопросы, возникающие в процессе управления государственной собственностью 35
 Скачать 53.7 Kb.
|
2.3. Пути совершенствования правовых норм эффективного управления государственным имущество в субъектах РФВ результате использования государственной собственности в хозяйственном обороте формируются общественные отношения, которые являются предметом сложного межотраслевого института государственной собственности, характеризующегося сочетанием: - нормы частного права и публичного права в их взаимосвязи и взаимовлиянии; - нормы права различных отраслей (гражданское, хозяйственное, административное, финансовое право). Потребности современного законодательства требуют легализации и четкого определения этих понятий в нормативных правовых актах. Почему необходимо разработать систему целей и принципов использования государственной собственности в хозяйственном обороте. Законодательными основами правового режима государственной собственности должны быть положения законов, которые могут быть представлены следующей системой: 1. закон, регулирующий общие вопросы управления и распоряжения государственным имуществом; 2. закон, регулирующий вопросы разграничения государственной собственности; 3. законы, регулирующие процесс преобразования государственной собственности (о приватизации, о Государственной программе приватизации, о национализации); 4. законы, регулирующие правовой статус государственных организаций; 5. законы, устанавливающие требования к процессу использования государственной собственности хозяйствующими субъектами. Предлагаемая структура законодательного обеспечения позволит комплексно регулировать различные аспекты имущественных отношений в исследуемой сфере. Наличие прав собственника у государства является статичной базовой основой его деятельности. Это может осуществляться через деятельность государственных органов, которым государство делегирует функции по управлению имуществом. В связи с этим механизм соотношения понятий собственности и управления можно представить следующим образом: Управление государственной собственностью. В деятельности государственных органов по использованию государственного имущества управленческие функции в основном представлены нормативным регулированием, контролем и планированием. Функции руководства, организации, координации и стимулирования в их деятельности практически отсутствуют. Однако реализация даже представленных функций на практике не отвечает требованиям рыночной экономики и нуждается в совершенствовании, предложения по которому сформулированы в работе. На законодательном уровне необходимо определить механизм реализации имущественной субсидиарной ответственности государства. Представлять интересы государства при осуществлении ответственности следует: 1. Главный распорядитель бюджетных средств - при обращении взыскания на бюджетные средства; 2. Федеральное казначейство - при обращении взыскания на другое имущество казначейства. На законодательном уровне должен быть определен правовой статус двух типов государственных предприятий: 1. Государственное предприятие на праве хозяйственного ведения - коммерческая организация, которая на основе использования государственного имущества осуществляет деятельность, приносящую прибыль; 2. Государственное предприятие - это некоммерческая организация, действующая для обеспечения общественных интересов, выполняющая директивные задачи владельца. Право создавать государственные предприятия должно быть предоставлено не только Российской Федерации, но и субъектам Российской Федерации, что предопределяет необходимость внесения изменений в гражданское законодательство. Обязанность собственника финансировать государственные учреждения должна быть предусмотрена в нормативных правовых актах с минимальным государственным финансированием, зафиксированным в учредительном документе. Целесообразно ввести в законодательство запрет на участие государственных учреждений в организациях, в отношении которых предусмотрена субсидиарная ответственность участников (участников) по обязательствам юридического лица. Необходимо скорректировать имущественный статус государственной корпорации, предусматривающий сохранение государственной собственности на имущество, переданное такой организации. Предлагать изменения в режимах экономического управления и оперативного управления, в частности: 1. Следует считать законным для собственника изъятие избыточного, неиспользуемого или не используемого по назначению имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения; 2. целесообразно предусмотреть обязательное заключение договора о передаче имущества в хозяйственное ведение и оперативное управление с выдачей Паспорта имущественного комплекса в качестве его неотъемлемого приложения; 3. Типовой Устав государственного предприятия и закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях должны предусматривать, что прибыль, получаемая государственным предприятием, направляется на формирование фондов в соответствии с установленными стандартами, а ее свободный остаток используется для финансирования предпринимательской деятельности предприятия. Финансовые отношения между государством и государственным предприятием строятся на основе налогообложения без изъятия оставшейся части чистой прибыли государству. 4. Целесообразно предусмотреть на законодательном уровне право государственных учреждений с согласия собственника распоряжаться имуществом путем сдачи его в аренду; 5. Самостоятельное распоряжение учреждением доходами, полученными от разрешенной деятельности, и имуществом, приобретенным за счет этих доходов, является особым правом собственности. Поэтому необходимо изменить название главы 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложив его в следующей редакции: “Право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право самостоятельного распоряжения”, дополнить данную главу нормой, раскрывающей содержание этого права и внести соответствующее дополнение в ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации. 6. В закон следует ввести правило о том, что по обязательствам, возникающим в результате приносящей доход деятельности, государственное учреждение несет полную ответственность за имущество, приобретенное за счет этого дохода. При анализе экономической эффективности государственных предприятий целесообразно оценивать структуру их баланса. Правовой статус руководителя государственного предприятия должен определяться нормативными актами, которые объединены в четыре функциональных блока и касаются: 1. порядок назначения руководителя; 2. заключение договора с руководителем; 3. аттестация руководителей; 4. Отчетность менеджеров. Для целей налогообложения необходимо предусмотреть возможность амортизации имущества способами, предусмотренными нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету. Аудиторское заключение должно подтверждать достоверность годовой финансовой отчетности государственных предприятий с точки зрения организационно-правовой формы, независимо от финансовых показателей деятельности. Должна быть проведена обработка и систематизация статистической информации: 1. как с точки зрения отрасли, так и по критерию форм собственности; 2. использование комбинированного метода, основанного на использовании информации, предоставляемой как хозяйствующими субъектами, так и органами управления. Таковы предлагаемые пути совершенствования нормативно-правовой базы для повышения эффективности управления государственным имуществом в субъектах Российской Федерации. Возможности правового регулирования в области управления государственной собственностью в субъектах Федерации, хотя и определяются существующей правовой базой, поэтому в значительной степени ограничены, особенно при решении вопросов с федеральной собственностью. Субъект Федерации может напрямую влиять на часть имущества, являющегося собственностью субъекта, на другую его часть - федеральную собственность, которая составляет более двух третей государственной собственности, расположенной в регионе, влияние очень ограничено. В то же время обеспечение жизнедеятельности региона во всех его проявлениях зависит от государственного сектора экономики, расположенного в регионе. Поэтому регионы, объективно заинтересованные в повышении эффективности всего государственного сектора, стремятся усилить свое влияние и расширить свои права в управлении всеми государственными предприятиями и государственными долями в уставных капиталах акционерных обществ в своем регионе или республике. В то же время возможности правового регулирования в регионах во многом ограничены сложной и длительной процедурной системой прохождения разработанных ими проектов документов через законодательные органы регионов и ведомства на федеральном уровне. Отношения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации основаны на принципах разграничения компетенции и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Что касается вопроса управления государственным имуществом, то в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации к ведению Российской Федерации относятся только вопросы управления государственным федеральным имуществом, регулируемые федеральными законами, которые имеют прямое действие на территории Российской Федерации. Разграничение государственной собственности является одной из составляющих концепции управления государственной собственностью, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, а вопросы управления и распоряжения государственной собственностью Российской Федерации и ее субъектов субъекты Российской Федерации являются субъектами этих субъектов. Это позволяет субъекту Федерации осуществлять свое правовое регулирование в сфере управления и распоряжения государственным имуществом. Принятый в развитие положений Конституции федеральный закон "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" определил, что до принятия федеральных законов по вопросам, отнесенным к субъекты совместного ведения, субъекты Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование по таким вопросам. В связи с нынешним отсутствием таких федеральных нормативных актов, как: 1. о доверительном управлении государственным имуществом, 2. об управлении государственным имуществом Российской Федерации, 3. о порядке передачи объектов федеральной государственной собственности в государственную собственность другого уровня и др. Субъекты Российской Федерации принимают собственные нормативные правовые акты, устанавливающие нормы права, действующие до приведения их в соответствие с принятыми федеральными нормативными правовыми актами. Основным препятствием в развитии нормотворчества региона как субъекта Федерации является отсутствие соглашения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации как правовой формы разграничения юрисдикции и полномочий между ними. Заключение соглашения способствовало бы конкретизации субъектов юрисдикции и полномочий, определило бы условия и порядок полномочий, разграниченных соглашением, в т.ч. и в области правового регулирования определенных общественных отношений. Таким образом, разработка эффективной политики взаимоотношений органов государственной власти, направленной на повышение эффективности управления государственным имуществом, призванной обеспечить продуктивное использование существующего имущества в субъектах Российской Федерации, заключается в формировании четких и стабильных организационно-правовых основ управления государственным имуществом в субъектах Российской Федерации. субъекты Российской Федерации. ЗаключениеСтруктуру государственной собственности можно рассматривать на основе множества показателей ее дифференциации. В данном случае целесообразно остановиться на критерии имущественных отношений. Изменение структуры государственной собственности происходит под влиянием двух процессов: приватизации и разделения единого государственного имущества на федеральную собственность, собственность субъектов Федерации и муниципальную собственность. Потенциал массовой приватизации в регионе к настоящему времени полностью исчерпан. Однако проблема не утратила своей актуальности и по ряду причин становится все более острой. Если на этапе массовой приватизации ее основными объектами были предприятия как имущественные комплексы, то в настоящее время существует необходимость в возможной скорейшей приватизации конкретных видов имущества, которые государство не в состоянии защитить и сохранить: военного имущества, высвобожденного в результате расформирования воинских частей; огромный массив незавершенного строительства, неиспользуемый или недостаточно используемый из-за общего спада производства, является собственностью государственных унитарных предприятий, содержание которых является тяжелым бременем. Оперативно проведя приватизацию этих видов собственности, мы могли бы сделать действительно доброе дело, попытавшись спасти от уничтожения хотя бы частицу того, что было создано огромным человеческим трудом. Однако, если на этапе массовой приватизации процедура ее осуществления была чрезвычайно и очень неуклюже упрощена, то в настоящее время она настолько сложна, запутана в противоречивых нормативных актах, чрезвычайно бюрократизирована и централизована, что к моменту принятия решения о приватизации объекта часто приватизировать нечего. Особенно это касается незавершенного строительства и военного имущества. К сожалению, законодательство о приватизации признает только одну схему. Образно говоря, и промышленный гигант, и забытая богом фабрика - развалина, и покосившаяся лачуга должны пройти одну и ту же процедуру: одобрение федеральными властями, независимая оценка, разработка плана приватизации, реализация на тендере или аукционе. Сегодня погоня за доходами от приватизации и желание поставить заслон на пути коррупции выходят за рамки здравого смысла. С одной стороны, ни в федеральном, ни в региональном бюджете на содержание госимущества не предусмотрено даже соответствующей строчки. А с другой стороны, государство не может осознать тот простой факт, что выгоднее передать имущество, которое оно не в состоянии содержать и сохранять, в частные руки, даже за гроши, даже даром, поскольку существующий объект будет давать реальный доход в виде налогов. Раздел собственности практически тоже является проблемой: необоснованная централизация, крайняя бюрократизация, несогласованность нормативно-правовой базы. Таким образом, исследование проблемы управления государственным имуществом в субъектах Российской Федерации показало, что разработка эффективной политики, взаимоотношения органов государственной власти, направленные на повышение эффективности управления государственным имуществом, призваны обеспечить продуктивное использование существующего имущества в субъектах Российской Федерации, заключается в формировании четких и стабильных организационно-правовых основ управления государственной собственностью в субъектах Российской Федерации. Список использованной литературы1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года. – М.: 2010. 2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая, от 26 января 2010 года № 14-ФЗ//Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Учебники, монографии,учебные пособия, статьи Бабашкина А. М. Государственное регулирование национальной экономики: учебник для вузов / А. М. Бабашкина. – М.: Финансы и статистика, 2006. 480 с. Бабич А.М. Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие / А.М. Бабич, Л.Н. Павлова. – М.: 2002 375 с Галанов В. А. Управление государственной собственностью на акции: учебное пособие / В.А. Галанов, О. А. Гришина, С. Р. Шибаев. – М.: Финансы и статистика, 2004. 350 с. Горемыкин В. А. Недвижимость: экономика, управление, налогообложение, учет: учебник для вузов / В. А. Горемыкин. – М.: Кно-Рус, 2006. 663 с. Горемыкин В. А. Экономика недвижимости: учебник для вузов / В. А. Горемыкин. – М.: Проспект, 2006. 663 с. Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч.1. М.: ООО Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2010 № 188-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». Долинская В. В. Управление государственными пакетами акций // Закон. – 2004. – № 3 – С. 75-81. Иванов В. Н. Приватизация: итоги и перспективы // Социологические исследования. – 2007. - № 6. – С. 48-60. Красникова Е. В. Экономика переходного периода: учебное пособие / Е. В. Красникова. – М.: Омега-Л, 2006. – 341 с. |