Специфика развития юриспруденции и юридического образования в советские годы. Специфика развития юриспруденции и юридического образования в со. 2. Развитие юридического образования в России в 1917 1920е годы
 Скачать 277.52 Kb.
|
1 2 На втором курсе читались: экономическая политика РСФСР, государственное устройство РСФСР, гражданское право РСФСР, административное право, уголовное право, социальное страхование, трудовое право, земельное право, современное мировое хозяйство, организация профсоюзов. На третьем курсе читались: наука о финансах, гражданский процесс, государственное право иностранных государств послевоенного периода, автономия и федерация, судебная психиатрия, судебная медицина, уголовный процесс, особенная часть уголовного процесса, уголовная этнология, публично-хозяйственное право. Кроме того, для студентов разных курсов велись семинарии по конституционному праву союзных с РСФСР республик, по истории институтов частного права, по курсу «хозяйство и право», по толкованию и применению норм права, по трудовому праву, по международному частному праву, по истории социализма, по уголовному праву, административному праву, по государственному устройству РСФСР, по истории права, по уголовному процессу, по введению в учение о праве, по социальному страхованию, по уголовной этиологии, по истории институтов публичного права, по публично-хозяйственному праву, по политической экономии. Весь учебный год был разбит на триместры21. Как правило, курс читался 1-2 триместра. Предметы разбивались не только по триместрам, но и по циклам (судебному и административному), которые были введены декретом СНКРСФСР от 4 марта 1921 г. В 1924 году административный цикл был упразднен, вместо него появился цикл внешней политики. Студенты, успешно выполнившие учебный план, сдавали Государственной испытательной комиссии экзамен по политической экономии, историческому материализму и одной специальной юридической дисциплине. 2.Формирование контингента студенчества осуществлялось на основании декрета от 2 августа1918 года. Однако в 1920 г. Наркомпрос с Наркомздравом выработали новые правила, согласно которым на факультет поступали лица, окончившие рабфаки, затем лица, рекомендованные пролетарскими организациями. Так в 1921 г. на правовое отделение ФОНа по командировкам партийных и советских организаций было принято 400 человек. О социальном составе нового студенчества и источниках его пополнения позволяют судить данные приема на ФОН в 1922/23 г.: по командирвкам: рабфаки 53 человека, ЦК РКП(б) – 793 человека, ЦК РКСМ – 105 человек, ВЦСПС – 407 человек, РВСР и ПУР – 68 человек, от наркоматов – 76 человек, нац. меньшинства – 51 человек; прочие категории: детей рабочих, крестьян, советских служащих и демобилизованных красноармейцев – 193 человека, сверх комплекта – 62 человека; социальный состав: рабочие и дети рабочих – 290 человек, крестьяне и дети крестьян – 342 человека, дети трудящейся интеллигенции – 274 человека, советские служащие и дети советских служащих – 633 человека; прочие и неизвестные – 269 человек22. Несмотря на упрощенный порядок приема, на правовом отделении ФОНа в первые его годы рабоче-крестьянская масса явно не преобладала. «Крамольный» факультет долгое время пополнялся в основном за счет выходцев из служащих и интеллигенции. Одной из причин такого положения вещей могло быть плохое снабжение студенчества, в то время как паек рабочих был значительно выше, а жизнь крестьян – сытнее. Факультетская и университетская профессура также переживала не лучшие времена. За годы гражданской войны МГУ потерял более 10 профессоров: умерли П.И. Числов, И.А. Покровский, Е.Н. Трубецкой, повесился В.М. Хвостов. Профессура голодала. Даже ректор мог предложить высоким гостям вместе с чаем только две вазочки черного хлеба и графин воды с разведенным сахарином23. Профессура предпринимала и реальные действия, добиваясь университетской автономии, улучшения положения сотрудников. Любопытный документ – «Положение о российских университетах», изданный в типографии И.Д. Сытина без указания авторства и года публикации, был подготовлен, думается, не без участия профессоров-юристов. Разработан он был где-то между 1918 и 1921 гг. Согласно проекту Положения российские университеты состоят в ведении Наркомпроса, которому ежегодно они посылают на утверждение отчеты о своей деятельности и подробные сметные предложения. Больше Наркомпрос ни разу не упоминается в проекте ни в каком качестве. Напротив университетам предоставляется значительная свобода. Так, в научную университетскую ассоциацию действительные члены избираются по конкурсу из числа лиц, «внесших в науку новые открытия, или известных своими научными трудами, или вообще двинувших науку вперед в области своей специальности»24. Преподаватели учебной университетской ассоциации также избираются (факультетом) по конкурсу из числа лиц, хорошо зарекомендовавших себя научной работой или преподавательской деятельностью. Руководство университетскими ассоциациями осуществляется советами ассоциаций. Учебная ассоциация сама определяет условия приема на факультеты, курсы и семинарии, способы удостоверения в достаточной подготовке, порядок прохождения предметов и общий план преподавания. Обще управление каждым университетом осуществлялось Объединенным советом университетских ассоциаций, составленным из общего собрания Советом трех ассоциаций. Отстраняя, по сути, государственные органы от управления университетской жизнью, проект в духе последних перемен допускал студентов (слушателей) к управлению учебной ассоциацией, в комитет по делам слушателей. Вот так виделась автономия самим профессорам МГУ, но не так к этому относилось само Советское государство в лице народного комиссариата просвещения. Положение «О высших учебных заведениях РСФСР», принятое 2 сентября 1921 года, содержало совершенно иной взгляд на эти вещи. Так, по Положению вуз находился в подчинении Наркомпроса, который мог производить изменения в его организации и личном составе. Контролирующие полномочия по отношению к вузу имели губернские исполнительные комитеты. В советы факультетов входят представители, выдвигаемые Наркомпросом, ВЦСПС, местными отделами народного образования. Назначение членов другого руководящего органа факультета – Президиума – утверждается главным комитетом профессионально-технического образования (Главпрофобром). Указанные выше органы влияют на состав совета вуза, ректор назначается Главпрофобром. Для придания этому новому уставу авторитета Наркомпрос устроил конференцию по делам высшей школы (27 июня – 2 июля 1921 г.). Однако профессура МГУ не только игнорировала конференцию, но и устроил в конце января 1922 г. забастовку. Начатая по инициативе физико-математического факультета, она переросла в общеуниверситетскую. Одним из итогов забастовки вместе с некоторым улучшением материального положения профессоров и преподавателей стало участие ряда деятелей университета в дальнейшей разработке реформ высшей школы. Внимание к профессуре МГУ проявлял не только Наркомпрос: ВЧК, а затем ГПУ вплотную занялись «антисоветской интеллигенцией» после забастовки 1922 г. в разное время находились под следствием профессора М.С. Фельдштейн, Н.А. Каблуков, Н.А. Ильин. Вскоре после описанных событий 1922 г. ряд профессоров правового отделения покинули факультет по тем или иным причинам. С другой стороны, на факультет в разное время пришли ставленники Наркомпроса. Подобная ротация кадров не была случайной: в декабре 1922 г. ЦК РКП(б) предложил парторганизациям вузов обеспечить преподавание общественных наук коммунистическими кадрами. Общественно-политическая ситуация в стране к середине 1920-х годов резко отличалась от положения в годы гражданской войны. Осуществлялась судебная реформа, восстановлена прокуратура и адвокатура, оживилась хозяйственно правовая работа, полным ходом шли кодификационные работы. Это выдвигало на повестку дня вопрос о подготовке качественных специалистов в области права. Многообразие учебных установок ФОНов, их многопредметность, наконец, их ориентация на подготовку скорее идеологических работников не соответствовали новым задачам по подготовке специалистов. Реформа ФОНа МГУ стала осуществляться на основании декрета СНК РСФСР от 28 апреля 1925 г. «О преобразовании факультета общественных наук Первого Московского Государственного Университета в факультет советского права и этнологический». Новая структура факультета отражала потребность Советского государства в специалистах определенного рода. Судебное отделение призвано было готовить судей, прокуроров, следователей, нотариусов, защитников, работников мест заключения и комиссий по делам несовершеннолетних, руководителей уголовного розыска. Хозяйственно-правовое отделение занималось подготовкой юрисконсультов хозяйственных наркоматов, хозорганов, профсоюзных, кооперативных и других специалистов. Государственно-административное отделение (позже переименованное в отделение советского строительства) должно было выпускать специалистов в органы внутренних дел, рабоче-крестьянской инспекции, готовить работников финансов, госбезопасности, администраторов исполкомов разных уровней. Международное отделение готовило кадры для наркомата иностранных дел, работников внешнеторгового ведомства и т.д. В наследство от ФОНа факультету советского права досталось несколько проблем, в том числе расчленение программы на четыре года вместо трех лет обучения. Соответственно было необходимо распределить студентов II курса бывшего правового отделения на III или IV курсы нового факультета. Требовалось также оптимизировать учебный план, устранив многопредметность. Учебный год по-прежнему делился на триместры. Предусматривалось, что начиная со второго года обучения студенты не только будут поточно изучать общеобязательные предметы, но и слушать курсы, и заниматься в семинариях по отделениям. Выпускной IV курс занимался уже не потоком, а по отделениям. На всех четырех курсах студенты поточно изучали военные дисциплины и новые языки. Учебный план I курса предусматривал преобладание исторических и экономических дисциплин. Своеобразным «суррогатом» теории права было общее учение о праве, государстве и Советской Конституции. II курс слушал такие общие курсы, как статистика, хозяйственное право, государственное право, исторический материализм, финансовое право. Судебное отделение дополнительно начинало изучать общую часть уголовного права, психологию и историю институтов частного права. Хозяйственно-правовое отделение дополнительно слушало экономическую географию, политическую экономию, историю институтов частного права. Государственно-административное отделение изучало государственное право как СССР, так и буржуазных стран. Читались лекции по истории развития государственных форм в связи с политическими учениями. Международное отделение также изучало государственно-правовые предметы, историю внешних сношений. Общими правовыми предметами III курса помимо общественных наук являлись уголовное, трудовое право и судоустройство. Работа отделений на III курсе была связана в основном с изучением отраслей, обслуживающих советскую экономику: экономическая политика, торгово-промышленное право, кооперативное право, земельное право и т.д. для всех отделений планировалась производственная практика. IV курс работал, хотя большинство предметов было общим: гражданский и уголовный процесс, брачное, семейное и опекунское право, земельное право и т.д. производственная практика планировалась для каждого отделения в отдельности. В итоге можно сказать, что существенной разницы в планах отделений не было. Различие состояло лишь в некоторых спецкурсах (часть из них была факультативная) и в порядке прохождения общих предметов по курсам. Набор студентов на факультет, как и в последние годы существования ФОНа, проводился в основном по путевкам советских, партийных организаций. Определенный контингент составляли лица, окончившие рабфаки. В октябре 1927 года в МГУ было создано Бюро заочного юридического образования (факультет советского права на дому). Учебный план для студентов-заочников был рассчитан на 4 года. В 1931 г. бюро реорганизуется в Центральные заочные курсы советского права при Московском институте советского права. Несмотря на кажущуюся стройность учебной программы, наличие производственной практики, складывающаяся система юридического образования продолжала оставаться неудовлетворительной. В литературе отмечалось, что желать лучшего оставляло как количество выпускников юридических вузов, так и качество самой вузовской подготовки. Так, из 215 выпускников факультета советского права МГУ 1928 г. по линии наркомюста было использовано 52 человека, а из выпускников 1929 г. – только 40 человек. На 1 января 1931 г. прокуратура РСФСР оказалась укомплектованной на 17,2 %, а краевые (областные) прокуратуры – на 8,1%. Многие выпускники могли быть использованы на первых порах только как секретари суда и судебные исполнители. Таким образом, государственные вузы (МГУ в том числе) не могли обеспечить своего основного «заказчика» - органа юстиции. 5 декабря 1930 г. газета «Известия» сообщила о разработке Наркомпросом РСФСР плана реорганизации многофакультетных университетов. Свертывание университетского образования поддержало и руководство МГУ (ректор И.Д. Удальцов частности). 20 апреля 1931 г. постановлением ЦИК РСФСР из ряда государственных университетов (Московского в том числе) выделялись факультеты советского строительства и права (новое название факультета советского права с 1930 г.), которые реорганизовывались в самостоятельные институты: а) советского строительства (для подготовки руководящего и инструкторского состава советов и исполкомов); б) советского права (для подготовки судебно-прокурорских работников). Институты советского строительства находились в ведении ВЦИКа, институты советского права – в ведении НКЮ СССР. Согласно этому же постановлению хозяйственно-правовое и международное отделения теперь уже бывшего факультета МГУ передавались Московскому институту советского права, который был открыт также на основании указанного постановления ВЦИК РСФСР. 1 июня 1931 г. директором Московского института советского права был назначен П.И. Стучка. Работа нового института должна была строиться на совершенно иных основаниях, нежели работа упраздненного факультета МГУ. Таким образом, юридический факультет Московского университета прекратил свое существование. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Оценивая эволюцию юридического образования на начальном этапе советского периода, можно сделать следующие выводы. Во-первых, непосредственно после Октябрьской революции были упразднены негосударственный сектор образования, а также ведомственная высшая школа. Все учебные заведения республики переходили в ведение Наркомпроса. Для руководства высшим образованием в его рамках создавались специальные подразделения – Главпрофобр и ГУС. Во-вторых, юридическое образование остается по преимуществу высшим. Появляется его новая форма – заочное обучение. В-третьих, юридические факультеты университетов в 1919 г. закрываются и под прежним названием в данный период уже не восстанавливаются. Несмотря на ликвидацию самостоятельных факультетов, юридическое образование остается в рамках университетов, но утрачивает ведущие позиции, которые занимало в дореволюционный период. В-четвертых, изменяются формы учебного процесса. Лекции в условиях, когда отсутствовали учебники по большинству преподаваемых дисциплин, сохраняли свое значение, однако наряду с ними стали применяться семинарские занятия и вводиться производственная практика. В учебном процессе появляется новая черта – «регулярность» занятий, студент «привязан» к расписанию, исчезает альтернативность предметов, свобода выбора преподавателя, что допускалось в дореволюционных университетах. В-пятых, преподавательский состав хотя и не устраивал новую власть, в целом оставался с дореволюционного времени. Подготовка новых научных кадров, владеющих марксистской методологией, выводится за рамки университетов, и с этой целью создаются специальные научные учреждения. В-шестых, при наличии особенностей в развитии юридических факультетов в отдельных университетах общая траектория их развития в большой степени определялась процессами, происходившими в системе образования страны, нежели локальными событиями. Этот вывод подтверждается историей юридического факультета Московского университета в анализируемый период. Список использованной литературы Основная литература: История отечественного государства и права. / Под ред. О.И. Чистякова. М.:Юрист, 2007(Institutions). - Часть 1,2. Юшков С.В. История государства и права России. М., 2003. Дополнительная литература: Карамзин Н.М. История государства российского. В 3 т. М., 2002 Емелин А.С. История государства и права России(октябрь 1947 — декабрь 1991 гг.). М.,1999. Исаев М. О высшем юридическом образовании РСФСР. // Советское право, 1927, №6. Вернадский Г.В. Русская историография. М., 2000 Очерки по истории юридических научных учреждений в СССР. / Под ред. В.М. Курицына, А.Ф. Шебанова. – М.: Наука, 1976. Ящук Т.Ф. Юридическое образование в Советской России (1917 – 1920-е годы). // Юридическое образование и наука, 2004, №2. История Московского университета. – М., 1955. Т.2. Полянский П.Л. Юридический факультет Московского университета в первое десятилетие Советской власти. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 2004, №6. История Ленинградского университета. / Под ред. В.В. Мавродина. Л.: ЛГУ, 1969. Юридическое образование в Томском государственном университете. / Под ред. В.Ф. Воловича. – Томск: ТГУ, 1998. 1 См. Очерки по истории юридических научных учреждений в СССР. / Под ред. В.М. Курицына, А.Ф. Шебанова. – М.: Наука, 1976. 2 Ящук Т.Ф. Юридическое образование в Советской России (1917 – 1920-е годы). // Юридическое образование и наука, 2004, №2, с.40. 3 Юридическое образование в Томском государственном университете. / Под ред. В.Ф. Воловича. – Томск: ТГУ, 1998, с.65. 5 Юридическое образование в Томском государственном университете, с.64. 6 Ящук Т.Ф.Указ. соч., с.42 7 Исаев М. О высшем юридическом образовании РСФСР. // Советское право, 1927, №6, с.113,116. 8 История Ленинградского университета. / Под ред. В.В. Мавродина. Л.: ЛГУ, 1969, с. 186. 9 Ящук Т.Ф.Указ. соч., с.44. 10 Ящук Т.Ф.Указ. соч., с.44. 11 Полянский П.Л. Юридический факультет Московского университета в первое десятилетие Советской власти. // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 2004, №6, с.72. 12 Полянский П.Л. Указ. соч., с.73. 13 Там же, с.73. 14 Там же, с.73. 15 Стратонов В.В. Потеря Московским университетом свободы (воспоминания о забастовке 1922 г.). // Историко-астрономические исследования, 1992, вып.23, с.421. 16 Стратонов В.В.Указ. соч., с.422. 17 История Московского университета. – М., 1955. Т.2. С.16. 18 Полянский П.Л. Указ. соч., с.76. 19 Полянский П.Л. Указ. соч., с.77. 20 Полянский П.Л. Указ. соч., с.79. 21 Полянский П.Л. Указ. соч., с.81. 22 Полянский П.Л. Указ. соч., с.81-82. 23 Полянский П.Л. Указ. соч., с.83. 24 Там же, с.84. 1 2 |