ответы на билеты по истории философии науки. ответы по истории философии науки. 3. Критерии научности наука и лженаука. Проблема достоверности научного знания, особенности научной истины в математических, естественных и технических науках
 Скачать 91.4 Kb.
|
|
Гипотетико – дедуктивный метод. В математике и логике теорией часто считается формальная или формализованная аксиоматическая система, которая интерпретируется на различных моделях. Причём теорию отличают от таких моделей. В эмпирических же науках модель, связывающая математический формализм теории с опытом, обязательно включается в состав теории. Модель должна быть обоснована как идеализированная схема взаимодействий, фиксируемых в опыте. Отсюда возникают особенности построения теоретических знаний в эмпирических науках. Специфическим приёмом такого построения является гипотетико-дедуктивный метод, сущность которого заключается в создании системы дедуктивно связанных между собой гипотез, из которых в конечном счёте выводятся утверждения об эмпирических фактах. Этот метод начал использоваться ещё в XV веке (в точном естествознании), но объектом методологического анализа он стал сравнительно недавно, когда начала выясняться специфика теоретического знания по сравнению с эмпирическим исследованием. Развитое теоретическое знание «строится не снизу» за счёт индуктивных обобщений научных фактов, а развёртывается как бы «сверху» по отношению к эмпирическим данным. Метод построения такого знания состоит в том, что сначала создаётся гипотетическая конструкция, которая дедуктивно развёртывается, образуя некоторую систему гипотез, а затем эта система подвергается опытной проверке, в ходе которой она уточняется и конкретизируется. В этом и заключается сущность гипотетико-дедуктивного развёртывания теории. Дедуктивная система гипотез имеет иерархическое строение. Прежде всего, в ней имеется гипотеза (или гипотезы) верхнего яруса и гипотезы нижних ярусов, которые являются следствиями первых гипотез. Каждая гипотеза вводится так, чтобы посредством логических или логико-математических методов из неё можно было вывести последующие гипотезы, а гипотезы низшего яруса непосредственно сверить с опытными данными. В развитых науках чаще всего имеют дело не с одной, а с целой системой гипотез высшего яруса, из которых выводятся следствия, проверяемые в опыте. Характерной особенностью гипотетико-дедуктивной системы является её целостность. В ходе эмпирической проверки с опытом сравнивается вся система гипотез как единое целое, и это делает процесс перестройки гипотез весьма сложной процедурой. Наиболее простым является случай, когда имеется одна гипотеза верхнего яруса и из неё однозначно следует линейная цепочка промежуточных гипотетических высказываний, сравниваемых с опытом. В этом случае опытные данные сразу же выносят «приговор» гипотезе. Но чаще всего наука имеет дело с более сложными вариантами, когда верхний ярус гипотетической системы включает несколько гипотез и из неё следует развёрнутая система промежуточных выводов. Тогда рассогласование гипотетической системы с опытом не означает, что в ней неверны все гипотетические положения. Может оказаться, что неверна только одна гипотеза, в то время как остальные являются правильными, но опыт будет свидетельствовать против всей системы гипотез, не указывая, какой именно её элемент подлежит изменению. Поэтому перестройка гипотетико-дедуктивной системы часто вызывает большие трудности и требует от учёных значительных творческих усилий. По мере развёртывания гипотетико-дедуктивной системы в теорию в ней выделяется главная часть, своеобразное ядро системы, к которому относятся гипотезы верхнего яруса, и периферия гипотезы, образующие промежуточный слой между ядром и эмпирическими данными. Если появляются факты, противоречащие системе, то исследователь стремится вначале, не изменяя ядра теории, расширить число гипотез, с тем чтобы ассимилировать новые факты. Но такой приём согласования усложняет систему, делает её громоздкой, и, в конечном счёте, приводит к противоречиям. Теория, создаваемая гипотетико-дедуктивным методом, может дополняться гипотезами, но до определённых пределов, пока не возникают затруднения в её дальнейшем развитии. В такие периоды становится необходимой перестройка самого ядра теоретической конструкции, выдвижение новой гипотетико-дедуктивной системы, которая смогла бы объяснить изучаемые факты без введения дополнительных гипотез и, кроме того, предсказать новые факты. Чаще всего в такие периоды выдвигается не одна, а сразу несколько конкурирующих гипотетико-дедуктивных систем. Каждая гипотетико-дедуктивная система реализует особую программу исследования, суть которой выражают постулаты данной системы (гипотезы верхнего яруса). Поэтому конкуренция гипотетико-дедуктивных систем выступает как борьба различных исследовательских программ. В борьбе конкурирующих исследовательских программ побеждает та, которая наилучшим образом вбирает в себя опытные данные и даёт предсказания, являющиеся неожиданными с точки зрения других программ. Однако это не означает, что от перспективной программы сразу же следует ожидать таких предсказаний и полного их согласования с фактами. Напротив, в самом начале своей реализации, когда гипотетико-дедуктивная система только развёртывает содержание своего ядра и создаёт слой промежуточных гипотез, она не сразу может приводить к открытию новых фактов. Более того, на первых порах реализации новой исследовательской программы она может противоречить фактам, если каждую гипотезу в промежуточном слое проверять непосредственно. Сами постулаты гипотетико-дедуктивной системы указывают, на какой стадии в её развёртывании нужно включать данные опыта, на которых она может быть проверена и, если нужно, перестроена. Поэтому неверно было бы утверждать, что каждую гипотезу, вводимую при развёртывании теории, необходимо сразу же подвергать проверке. Специфика гипотетико-дедуктивного метода состоит в том, что каждая гипотеза играет роль определённого элемента в целостной системе гипотез и характер её опытной проверки обусловлен свойствами гипотетико-дедуктивной системы в целом. Гипотетико-дедуктивный метод может выступать в двух разновидностях. Он может представлять собой способ построения системы содержательных гипотез с последующим их выражением в языке математики и может выступить в виде приёмов создания формальной системы с последующей её интерпретацией. В первом случае вводится система содержательных понятий, которая затем получает математическое описание, во втором случае путь построения иной: вначале строится математический аппарат, который затем получает содержательную интерпретацию. От абстрактного к конкретному. Задача теоретического познания состоит в том, чтобы получить целостный образ исследуемого процесса. Любой процесс действительности можно представить как конкретное сочетание различных связей. Теоретическое исследование выделяет эти связи и отражает их с помощью определённых научных абстракций. Но простой набор таких абстракций не даёт ещё представления о природе объекта, его функционировании и развитии. Для того, чтобы создать такое представление, необходимо мысленно воспроизвести процесс во всей полноте и сложности его связей и отношений. Такой приём исследования называется методом восхождения от абстрактного к конкретному. Применяя его, исследователь вначале находит главную связь (отношение) изучаемого объекта, а затем, шаг за шагом прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимодействия и таким путём отображает во всей полноте сущность изучаемого объекта. В процессе применения метода восхождения от абстрактного к конкретному познание движется от конкретного к абстрактному и затем вновь к конкретному, но уже к понятому, проанализированному конкретному, которое представляется как единство абстрактных определений. Метод восхождения от абстрактного к конкретному применяется при построении различных научных теорий и может использоваться как в общественных, так и в естественных науках. Метод восхождения от абстрактного к конкретному является наиболее важным теоретическим приёмом, обеспечивающим раскрытие сущности изучаемого объекта. Он предполагает движение от первых общих и абстрактных определений, схватывающих отдельные существенные стороны исследуемой действительности, к системе определений, воспроизводящих в мышлении взаимодействие этих сторон. В логическом плане это выражается во введении развитой системы понятий и высказываний на базе некоторых первичных понятий и высказываний, принятых за исходные. Построение теории путём выведения следствий из некоторых исходных понятий и высказываний предполагает и аксиоматический метод. Поэтому внешне может показаться, что метод восхождения от абстрактного к конкретному выступает лишь в качестве специфического проявления аксиоматического подхода. Однако при более детальном рассмотрении обнаруживается, что между указанными методами имеется существенное различие. При построении теории аксиоматическим методом достаточно иметь аксиомы и правила вывода, чтобы развернуть теоретическую систему. В случае же применения метода восхождения об абстрактного к конкретному дело обстоит иначе. Здесь новые утверждения вводятся путём соответствующего изучения реальных связей объекта за счёт привлечения всё новых условий, от которых исследователь первоначально отвлекался. Первичная, главная связь, выделенная мышлением в качестве исходного элемента анализируемого объекта, трансформируется в более сложные связи, выраженные в форме новых теоретических определений данного объекта. Таким образом, развёртывание теории в случае использования метода восхождения от абстрактного к конкретному осуществляется путём постоянного обращения к объекту, с которым исследователь производит реальные или мысленные эксперименты и на этой основе шаг за шагом воссоздаёт в мышлении конкретное переплетение его существенных связей. Переход от одних утверждений к другим протекает здесь путём синтеза ранее полученных знаний, целенаправленного реальным оперированием с объектом. Правила вывода здесь используются, но сам вывод осуществляется не формально, а за счёт содержательных операций со связями объекта, выявляемыми опытом. Будучи одним из важных приёмов построения теории, метод восхождения от абстрактного к конкретному применяется в современном научном исследовании наряду с аксиоматическим и гипотетико-дедуктивным методами. Эти методы, обладая своей спецификой, могут использоваться в определённом сочетании друг с другом. Так, используя метод восхождения от абстрактного к конкретному, исследователь внутри него может применять приёмы гипотетико-дедуктивного построения отдельных звеньев теории. В то же время при использовании формально-аксиоматических приёмов, когда ищут интерпретацию математических формализмов, прибегают к целой серии мысленных экспериментов, где используются правила метода восхождения от абстрактного к конкретному. Исторический и логический методы. При изучении сложных развивающихся систем особое значение имеют исторический и логический методы исследования. Процесс развития, как и любой другой объективный процесс действительности, распадается на явление и сущность, на эмпирическую историю и основную линию развития, его закономерность, отражение которой составляет основную цель теоретического познания. Выявление этой закономерности может быть осуществлено двумя способами: историческим и логическим. Исторический метод предполагает прослеживание истории во всей её полноте и многообразии, обобщение эмпирического материала и установление на этой основе общей исторической закономерности. Но эту же закономерность можно выявить, не обращаясь непосредственно к реальной истории, а изучая процесс на высших стадиях его развития, что и составляет основную цель логического метода. Объективной основой этого метода является то, что на высших стадиях развития объекта в процессе его функционирования воспроизводятся основные черты предшествующих этапов развития. Причём история фиксируется в структуре объекта не во всём своём многообразии, а только в тех моментах, которые были существенны для становления, она выступает здесь как бы в очищенном от случайностей виде. Часто связи элементов наличной структуры с предшествующими этапами развития могут быть выявлены лишь опосредованно, в результате сложной аналитико-синтетической деятельности человеческого сознания. Научное познание развивающихся объектов в одинаковой мере пользуется как логическим, так и историческим методами. Но там, где доступно непосредственное изучение прошлого хотя бы по тем остаткам, которые сохранились до настоящего времени, может преобладать исторический метод, где такой возможности нет, используют логический метод. В целом, исторический и логический методы взаимодополняют друг друга, что позволяет переходить от структуры существующего объекта и законов его функционирования к законам развития, и, наоборот, от истории развития к структуре существующего объекта, то есть при изучении развития исследователь обращается к настоящему с тем, чтобы лучше понять прошлое, при познании же функционирования объекта исследователь обращается к прошлому с тем, чтобы лучше представить себе настоящее. Будучи тесно связаны между собой и взаимодополняя друг друга, исторический и логический методы выступают как совершенно равноправные по-своему теоретическому статусу, так как с логической точки зрения нет какого-либо преимущества в познании функционирования объекта по сравнению с познанием его истории. Исторический метод, реконструируя историю, восходит от её эмпирического многообразия к общим законам развития. Логический же метод, направленный на изучение существующего предмета, также начинает своё движение с выявления эмпирических характеристик предмета с последующим выделением основных элементов структуры, знание которых важно, как для уяснения функционирования предмета, так и для косвенного установления общих законов его развития. 18. Аристотелевско-средневековая картина мира. Технические знания и технические (практические) отрасли средневековой эпохи. (Тезисы). Считалось, что Земля – центр вселенной. Астрология и теология (исследование бога) – подобающие для научных исследований в то время. Теология – неотъемлемый компонент. Элементы картины действовали в сообществах ученых до начала XVIII века (но не все элементы). Науки того времени: Теология, Космология, Оптика, Естественная история (биология), Математика, Метафизика, Гуморальная физиология, Астрология, Естественная философия (физика). Естественная философия: Вселенная из 2-х царств (земное и небесное, подлунный мир и надлунный). Земное царство – 4 элемента (земля, вода, огонь, воздух). Механические движения – это движения небесных тел и движение всех остальных тел. Движение остальных тел бывает естественным и насильственным. Не до конца ясна сила, естественно двигающая тела (легкое – вверх, тяжелое – вниз). Закон Аристотеля естественного движения: Все элементы в естественном состоянии занимают присущие им естественные позиции и остаются там. Тяжелые элементы – стремятся к центру Вселенной, легкие – стремятся к периферии Вселенной. В настоящее время научная картина включает не идею 4 элементов, а представления о четырех состояниях вещества: твердое, жидкое, газообразное, плазма. 4 элемента того времени характеризовались двумя качествами каждый (холодное/горячее, влажное/сухое). Качества могут трансформироваться друг в друга, следовательно, сами элементы могут трансформироваться друг в друга. Идея трансформации спровоцировала изучение этих преобразований – возникла алхимия. Гуморальная физиология и медицина: Человеческое тело содержит 4 телесных жидкости (гумора): кровь, желчь (желтая и черная), мокрота. Здоровье – состояние естественного баланса 4-х гуморов, их правильная пропорция. Чтобы вылечить пациента, средневековому врачу нужно было восстановить баланс гуморов. Также, врач рассматривал сверхъестественные причины (молитва об исцелении считалась важным дополнением к лечению). У всех людей различный баланс гуморов – разный темперамент; для врача важно определить характер пациента. Темперамент зависел от природного гороскопа. Космология: Небесное царство содержит 1 элемент – эфир или квинтэссенцию «пятый элемент». Естественная тенденция эфира – пребывать вокруг центра вселенной. Закон естественного движения (эфира) – небесный элемент эфир равномерно движется по кругу. Небесный эфир неизменен, он не может трансформироваться в другой элемент, не может быть порожден или поврежден. Был сделан вывод о влиянии надлунного мира на Землю (солнце влияет на Землю, Луна тоже). Эти наблюдения предполагали, что земные процессы каким то образом связаны с процессами на небесах. Движение звездной сферы вокруг центра вселенной обусловлено Богом. Движение звезд приводит в движение внутренние сферы, в конечном итоге влияя на земное царство. Астрология и астрономия в средние века были взаимозаменяемыми. В течение года Солнце проходит через 12 созвездий, пребывая в каждом 30 дней. Каждый знак имеет специфическое влияние на земные события. Единственной задачей было понять, как разные знаки могут влиять на различные типы событий в земном мире. Птолемей – отец астрологии, составил астрологические знания в комплексную систему и пытался рационально объяснить свои принципы. В зависимости от того, где располагалось солнце (в каком знаке зодиака – определяли темперамент человека). Аристотелевско – средневековый метод. Интуиция – «обученный опытом». При помощи критериев определяли, научна ли теория или нет. Критерии демаркации науки (когда определены ожидания относительно совместимости/несовместимости различных теорий). Критерий принятия опирался на требование интуитивно досягаемой истины. Метод: высказанное утверждение принимается, если оно «схватывает» природу вещей через интуицию, обученную опытом или выводится из общих интуитивных предпосылок. Метод основан на 2 предположениях: 1) каждая естественная вещь имеет свою природу, непременно качество, которое делает ее тем, чем она есть; 2) опытный человек интуитивно понимает природу вещи. Учитывается только интуиция эксперта. Также, важный компонент метода – требование полагаться на наблюдение при оценке теории. Вещь может быть естественной (не создана искусственным путем, имеет внутренний источник изменений/собственную природу) и искусственной (создана искусственным путем, следовательно, источник ее изменений что то внешнее). Считалось, что эксперименты искусственны и не раскрывают природу вещей. Еще один важный компонент – требование ограниченной применимости математики. Есть количественные изменения (указывают на форму, размер, количество вещи) и качественные изменения (характеристика вещи). Считалось, что математика неприемлема к случаям качественных изменений, следовательно, математическое описание качественного изменения не может быть принято. Если теория описывает качественные изменения с помощью математики, она неприемлема. |